Lue keskustelun säännöt.
HS 6.1.2019: Niukka elämä lyö maahan Yksinhuoltajien epätoivo. Yrittäjien ulosottokierre. Häpeä kolmannessa polvessa. Itsemurha-ajatukset. HS:n niukkuuskysely paljastaa suomalaisen kurjuuden.
06.01.2019 |
MITEN lohdutonta voi olla ihmisen elämä Suomessa, miten kurjaa ja toivotonta. HS:n niukkuuskyselyn vastaukset ovat järkyttävää luettavaa.
Kysyimme viime keväänä Helsingin Sanomien lukijoilta, kuinka niukkuudessa eläminen, siis vähävaraisuus, köyhyys, pitkäaikainen rahapula, on vaikuttanut heidän elämäänsä, esimerkiksi omaan toimintakykyyn ja luovuuteen.
Vastauksia tuli yli neljätuhatta.
Kuka olisi uskonut, että niiden kuvaama todellisuus olisi näin karmea. Ihminen toisensa perään kertoo, että on köyhyyden nujertamana yrittänyt päättää päivänsä tai harkitsee tekevänsä sen eläkkeelle jäädessään tai kun lapset ovat aikuisia.
Paljon on myös vastauksia, joista huokuu viha ja raivo päättäjiä, yhteiskuntaa, systeemiä, koko elämää kohtaan. Mitä jää jäljelle, kun jäljellä ei ole mitään? Tai on velkaa niin, ettei siitä pääse koskaan eroon.
Niin moni tässä maassa kokee, että mitään toivoa ei näy.
Olen vakavasti harkinnut itsemurhaa, ulospääsynä taloudellisesta tilanteesta. Mutta se tuntuu edelleenkin väärältä lapsia kohtaan, sanoo yksi.
Kommentit (162)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisillahan on siinä mielessä helpompaa, että jos haluaa niin voi ottaa miehen joka tienaa.
Ennenvanhaanhan tämä oli ihan normaalia.
Kyllä vain, keski-ikäinen tavallisen näköinen nainen löytää aivan helposti hyvätuloisen miehen. Kyllä, sen huomaa jo siitä kun lukee tämänkin palstan miesten ihanan arvostavia kommentteja tavallisista naisista. Vai mites se nyt meni?
Moni pienituloinen yksinhuoltaja on muuten ajautunut köyhyyteen juuri siksi, että mies häipyi.
Josta päästäänkin siihen, että miksi häipyi ?, miksi niitä kakaroita tehdään epävarmaan tulevaisuuteen ? Se on tasan tuollaisten naisten OMA valinta, joten turvat tukkoon ! Se ei ole mikään selitys että ne kakarat pitää vääntää tilanteeseen kuin tilanteeseen, koska ikä. Jos ei kerran ole elämänhallintaa tai kykyä katsella sellainen ukko joka pysyy mukana myös kakaroiden jälkeen, niin silloin niitä ei tehdä. Varsinkaan jos kerran ei ole sitä n. 100.000€ rahaa jemmassa sitä kakaraa varten. Jos ei tajua noin yksinkertaista asiaa, ja väkisin hankkii ruokittavia suita riesakseen vaikka ei pysty elättämään niitä, itsestään puhumattakaan, niin se on Hlö.kohtainen VOI VOI. Ei auta ulista ja valittaa omaa tyhmyyttä ja samalla kiljua että se muka on muiden veronmaksajien asia alkaa omalla työllään, veroillaan, tulonsiirroilla makselemaan toisten päätöntä sikiämistä. Ne tekee kakaroita joilla on rahaa sekä muut vaadittavat edellytykset siihen.
Oletko sä oikeasti aikuinen? Voiko noin epäempaattisia ihmisiä oikeasti olla olemassa? :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että Suomessa on jotkut köyhempiä kuin
Elämänlaatu on aivan eri asia kuin rahallinen köyhyys. Kyllä minäkin uskon että perhekeskeisessä heimoyhteiskunnassa asuva köyhä afrikkalainen on onnellisempi kuin betoniyksiössään yksin vuodesta toiseen kököttävä suomalainen, jonka ei todellista nälkää tarvitse nähdä.
No ei se nyt aivan ole. Elämänlaatuun vaikuttaa oleellisesti käytettävissä olevan rahan määrä. Mitä enemmän on pätäkkää, niin sitä enemmän on mahdollisuuksia tehdä muutakin kuin kököttää siellä betoniyksiössä.
Nyt on kyllä jo tähän pakko sanoa jotain...Elämänlaadun kokemiseen vaikuttaa moni asia mm. raha. Mutta raha vain siinä määrin yksinomaisena perusteena, kuin se toimii perustarpeiden tyydyttämisen mahdollistajana. Suomalainen yhteiskunta on rakennettu siten, että kaikki perustatpeet voidaan halutessa (ottamalla annetun kaltainen apu vastaan) saavuttaa. Kun perusedellytykset elämiselle on saavutettu esim. hengittäminen, ravinto, puhdas vesi, lämpö, kanssakäyminen muiden ihmisten kanssa yms. Nämäkin puuttuvat isolta osalta maapallon asukkaista. Sen jälkeen tyydytellään muita tarpeita, kuten seksuaalinen itsemääräämisoikeus, vapaus, oikeus lapsuuteen, oikeus työhön tai omaan palkkaan, sananvapaus, oikeus puolueettomaan oikeudenkäyntiin, koulutus, terveydenhuolto, tasa-arvo jne. Peruskauraa suomalaisessa yhteiskunnassa. Vasta paljon, paljon myöhemmin päästään suomalaisen yhteiskunnan perusoikeuksiin kuten ILMAISEEN terveydenhuoltoon, ILMAISEEN koulutukseen, oikeusturvaan, äänestykselliseen demokratiaan, sosiaalisen tuen verkon silmukoihin, syrjäytymisen estämisen ohjelmiin, työnhakua avustaviin toimenpiteisiin jne. Minun mielestäni on turha puhua "oikeasta köyhyydestä" maassa, jossa oma kännykkä, netti ynnä muut hilavitkuttimet kuuluvat yhteisistä varoista kustannettaviksi, vaikka tietokone- uutis- ja nettipalvelut tarjotaan jo kertaalleen ilmaisina käyttöön kirjastopalveluissa lain velvoittamana. Sielun sivistys, useimpien lajien harrastaminen, yhteisöllisyys, ystäväpalvelut yms. eivät oikeasti maksa mitään (tai ovat pienituloisille perheille tuettuja).
Mielestäni Suomessa tulisikin köyhyyskeskustelun sijasta keskittyä puhumaan henkisestä köyhyydestä, arvojen köyhyydestä ja yksisilmäisestä katsantotavasta rahan ja onnellisuuden yhteyksistä.
Ugh, olen puhunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset tekevät huonoja valintoja ja joillain on heikompi itsehillintä ja sitä myötä taloustaidot. Tämä on fakta, mitä moralisointi tai syyttely ei muuta. He ovat kuitenkin ihmisarvoisia ihmisiä siinä, missä muut.
Suomessa ongelma ovat liian korkeat elinkustannukset ja pula töistä. Töihin, etenkään sellaisiin, missä työtä saa tehdä tarpeeksi, on vaikea päästä, mikä nostaa kynnystä köyhyydestä nousemiseen. Rahan haaskaus turhuuksiin, eli yritystuet, tempputyöllistykset, jne. jne. on lopetettava, jotta saamme tässä maassa yrittämisen ja palkkaamisen kannattavaksi ja näin oikeaa työtä ja oikeaa talouskasvua.
t. oikeistolainen
Ei olekaan mutta ketä sitten siitä taloudellisesta tilanteesta pitäisi syyttää, ja miten se korjaantuu? Eiköhän se vika nimenomaan sieltä peilistä löydy, eikä tilanne korjaannu sillä että kankkulan kaivoon kaadetaan entistä enemmän rahaa.
Sinulta jää nyt ymmärtämättä jotain aivan oleellista. Oletat, että pulassa olevat ihmiset automaattisesti syyttävät jotain tahoa, eivätkä he itse yritä korjata tilannettaan. Osattomuuden ja köyhyyden kokemuksessa on kyse _nimenomaan_ siitä_, että ihmisellä ei ole kunnollisia mahdollisuuksia tehdä omaksi hyväkseen mitään. Töitä ei saa, vaikka hakee. YT:ssä tulee potkut, vaikka parhaansa tekee. Opiskelemaan ei pääse, koska ei riitä paikkoja eikä ole mitään millä ne opiskelut rahoittaa. CV:tä voi hioa loputtomiin ja soitella yrityksiin ilman mitään vaikutusta. Työttömyysturvasta leikataan, koska et mahtunut sille ainoalle höpökurssille, joka paikkakunnallasi järjestettiin. Starttirahaa ei saa.
Siitä edessä olevasta seinästä se köyhyyden ja osattomuuden kokemus tulee, ei siitä että rahaa on 100e/kk liian vähän. Ihminen on kannustinloukuissa, byrokratialoukussa ja mitä lie, eikä se peiliin tuijottaminen paljoa auta, kun ovia lyödään naaman edestä kiinni vaikka mitä yrittää.
Vieläkö tämä on epäselvää, tai haluatko kysyä jotain?
Minä haluan: mitä tuolle köyhyyden kokemukselle on tehtävissä? Siis yhteiskunnan.
Jos ratkaisu on lisäraha köyhille ihan millä tahansa systeemillä, niin mistä se raha otetaan? Jos loppuu yritystuet, Suomesta karkaavat ne viimeisetkin työllistäjät.
Minäpä vastaan, vaikka en ole tuon lainaamasi viestin kirjoittaja.
Jännä, että ajattelet ensisijaisesti rahaa. Jännä myös, että teet automaattioletuksen, että vain yritystuet pitävät yrittäjät Suomessa.
Oleellisempia keinoja ovat mielestäni kannustinloukkujen purkaminen. Esim. perustulo, joka rahoitetaan mm. valtion vuotokohtien paikkaamisella kuten luonnonvarojen ja luonnollisten monopolien puoli-ilmaiseksi ulkomaille lahjoittelun lopettamisena, asumistuen purkamisena, tuottamattomimpien yritystukien purkamisena (ei niitä kaikkia tarvitse purkaa) ja muutenkin järkevän talouspolitiikan tekemisellä, johon tämä nykyinen talous-edellä-hallitus ei näytä kyenneen lainkaan. Muahan muuhto järkiperäiseksi tai kokonaan jäihin kunnes on taas varaa elättää puoli maailmaa. Koulutuksessa karsittava niistä ammateista joille ei ole työelämässä kysyntää ja lisää paikkoja niihin joihin on. Aikuiskoulutus ja kouluttautuminen helpommaksi. Esim. uudenlainen systeemi, jossa kuka hyvänsä aikuinen voi esim. vuoden koulutuksella päivittää ja muuntaa osaamistaan.
Kyttäävän ja rankaisevan byrokratian purku. Jos perustulo on mahdottomuus, tukisysteemin pitäisi ainakin olla sellainen, ettei jokaisesta liikkeestä minkä työtön tekee, napsahda automaattisesti jokin leikkuri tai rangaistus tai epälooginen ja odottamaton karenssi tms.
Kun niille yrityksille syydetään niitä työllistämistukia, pitäisi niiden myös sitten velvoittaa työllistämään. Ylipäätään nykyinen markkinaliberaali vauhkoaminen vaikuttaisi olevan syynä ihmisten ja yritysten ongelmiin (jos tulosta ei tehdä koko ajan maksimimäärää, ihmiset ulos ja sitten itketään kun ne kymmenen jäljelle jäävää eivät tee 50 ihmisen töitä). Kaikki aikaa ja rahaa vievät turhanpäiväiset organisaatiouudistukset jäihin, elleivät ole oikeasti perusteltuja. Ymmärrys siitä, että se nuorin ja trendikkäin ei ole ainoa vaihtoehto työntekijäksi.
Ihmisten pitäisi olla mukavampia toisilleen. Nyt tuntuu, että kaikki vain etsivät toisistaan jotain, mistä vihoitella ja syyllistää. Työttömyysjaksot stigmatisoivat ihmistä varsinkin työnantajien silmissä, mikä on aika turhaa, koska valtaosalla varmaan alkaa olla niistä kokemusta.
Siinä alkuun. Mitä sinä taas ehdotat?
Perustulon rahoitus? Se että puretaan byrokratia tarkoittaa sitten sitä, että jokainen saa saman 800 e, eikä mitään siihen päälle kuten asumistukea, olipa tilanne mikä tahansa. Vaikka sellainen, että on sairaalamaksuja jossakin kuussa 500 e, niin saman 800 saat, ei ole mitään byrokratiaa tutkimassa kuitteja ja ottamassa huomioon tilannetta. Miten mahtaa toimia? Kuinka reilu mahtaa olla?
Minun ehdotukseni on se, että rahaa laitettaisiin esim kouluihin ja terveydenhuoltoon, ei yksilöille ainakaan yhtään enempää. Jotta siellä koulussa useampi oppisi elämään tulojensa mukaan itsensä elättäen, koska tuet tulevat häviämään jatkossa varmasti.
Yhteiskunta ei taida nytkään kieltää ketään olemasta muille mukavampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset tekevät huonoja valintoja ja joillain on heikompi itsehillintä ja sitä myötä taloustaidot. Tämä on fakta, mitä moralisointi tai syyttely ei muuta. He ovat kuitenkin ihmisarvoisia ihmisiä siinä, missä muut.
Suomessa ongelma ovat liian korkeat elinkustannukset ja pula töistä. Töihin, etenkään sellaisiin, missä työtä saa tehdä tarpeeksi, on vaikea päästä, mikä nostaa kynnystä köyhyydestä nousemiseen. Rahan haaskaus turhuuksiin, eli yritystuet, tempputyöllistykset, jne. jne. on lopetettava, jotta saamme tässä maassa yrittämisen ja palkkaamisen kannattavaksi ja näin oikeaa työtä ja oikeaa talouskasvua.
t. oikeistolainen
Ei olekaan mutta ketä sitten siitä taloudellisesta tilanteesta pitäisi syyttää, ja miten se korjaantuu? Eiköhän se vika nimenomaan sieltä peilistä löydy, eikä tilanne korjaannu sillä että kankkulan kaivoon kaadetaan entistä enemmän rahaa.
Sinulta jää nyt ymmärtämättä jotain aivan oleellista. Oletat, että pulassa olevat ihmiset automaattisesti syyttävät jotain tahoa, eivätkä he itse yritä korjata tilannettaan. Osattomuuden ja köyhyyden kokemuksessa on kyse _nimenomaan_ siitä_, että ihmisellä ei ole kunnollisia mahdollisuuksia tehdä omaksi hyväkseen mitään. Töitä ei saa, vaikka hakee. YT:ssä tulee potkut, vaikka parhaansa tekee. Opiskelemaan ei pääse, koska ei riitä paikkoja eikä ole mitään millä ne opiskelut rahoittaa. CV:tä voi hioa loputtomiin ja soitella yrityksiin ilman mitään vaikutusta. Työttömyysturvasta leikataan, koska et mahtunut sille ainoalle höpökurssille, joka paikkakunnallasi järjestettiin. Starttirahaa ei saa.
Siitä edessä olevasta seinästä se köyhyyden ja osattomuuden kokemus tulee, ei siitä että rahaa on 100e/kk liian vähän. Ihminen on kannustinloukuissa, byrokratialoukussa ja mitä lie, eikä se peiliin tuijottaminen paljoa auta, kun ovia lyödään naaman edestä kiinni vaikka mitä yrittää.
Vieläkö tämä on epäselvää, tai haluatko kysyä jotain?
Tämä on niiiin totta. Ja mielestäni oli myös Hesarin artikkelin ydin. Sitä ei vain tainnut moni lukea ennen kuin tuli tähän ketjuun öyhöttämään jostain tatuoinneista tai "oma vika, pikkusika"-rallatuksia.
Kenelläkään meistä ei ole kristallipalloa josta katsoa, ovatko ne omat valinnat hyviä vielä 10-20-vuoden skaalalla. Jokainen voi tehdä vain parhaansa, ja lopulta on melko sattumanvaraista ketä onnistaa ja ketä ei. Paitsi jos saat jostain syystä erityisen hyvät lähtökohdat elämällesi, kuten kasvukeskuksessa asuvat varakkaat ja koulutetut vanhemmat, joilla on hyvät verkostot ja halua tukea sinua läpi elämän. Silloin melko todennäköisesti onnistut. Mutta silloinkin riski on aina olemassa.
No sokea reettakin tietää että kumpi on fiksumpi valinta kun on ennestäänkin jo tiukkaa, että sijoittaako 500 euroa tatuointiin vai sijoittaako sen osakkeisiin tuottamaan uutta kassavirtaa. Huonoimillaan lopputulos on sama taloudellisessa mielessä, parhaimmillaan jatkuvan kassavirran lisäksi arvokin voi moninkertaistua muutamassa vuodessa.
No voi taivas, se että artikkelissa haastatellulla naisella on tatuointeja ei tarkoita että niitä olisi jokaisella Suomen köyhällä ja työttömällä. Miten joku voi tarpoa tuollaisissa lillukanvarsissa?
Sama pätee ihan näihin kaikkiin turhuuksiin joihin köyhät syytävät liikaa rahaa useasti. Tupakka, alkoholi, salimaksut, jne. Ja sitten ollaan juurikin "valittamassa rahattomuutta" kun pienellä vaivalla voitaisiin sitä omaa kassavirtaa parantaa helposti. Ainoastaan toimeentulontuen nauttijoilla tätä mahdollisuutta ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset tekevät huonoja valintoja ja joillain on heikompi itsehillintä ja sitä myötä taloustaidot. Tämä on fakta, mitä moralisointi tai syyttely ei muuta. He ovat kuitenkin ihmisarvoisia ihmisiä siinä, missä muut.
Suomessa ongelma ovat liian korkeat elinkustannukset ja pula töistä. Töihin, etenkään sellaisiin, missä työtä saa tehdä tarpeeksi, on vaikea päästä, mikä nostaa kynnystä köyhyydestä nousemiseen. Rahan haaskaus turhuuksiin, eli yritystuet, tempputyöllistykset, jne. jne. on lopetettava, jotta saamme tässä maassa yrittämisen ja palkkaamisen kannattavaksi ja näin oikeaa työtä ja oikeaa talouskasvua.
t. oikeistolainen
Ei olekaan mutta ketä sitten siitä taloudellisesta tilanteesta pitäisi syyttää, ja miten se korjaantuu? Eiköhän se vika nimenomaan sieltä peilistä löydy, eikä tilanne korjaannu sillä että kankkulan kaivoon kaadetaan entistä enemmän rahaa.
Sinulta jää nyt ymmärtämättä jotain aivan oleellista. Oletat, että pulassa olevat ihmiset automaattisesti syyttävät jotain tahoa, eivätkä he itse yritä korjata tilannettaan. Osattomuuden ja köyhyyden kokemuksessa on kyse _nimenomaan_ siitä_, että ihmisellä ei ole kunnollisia mahdollisuuksia tehdä omaksi hyväkseen mitään. Töitä ei saa, vaikka hakee. YT:ssä tulee potkut, vaikka parhaansa tekee. Opiskelemaan ei pääse, koska ei riitä paikkoja eikä ole mitään millä ne opiskelut rahoittaa. CV:tä voi hioa loputtomiin ja soitella yrityksiin ilman mitään vaikutusta. Työttömyysturvasta leikataan, koska et mahtunut sille ainoalle höpökurssille, joka paikkakunnallasi järjestettiin. Starttirahaa ei saa.
Siitä edessä olevasta seinästä se köyhyyden ja osattomuuden kokemus tulee, ei siitä että rahaa on 100e/kk liian vähän. Ihminen on kannustinloukuissa, byrokratialoukussa ja mitä lie, eikä se peiliin tuijottaminen paljoa auta, kun ovia lyödään naaman edestä kiinni vaikka mitä yrittää.
Vieläkö tämä on epäselvää, tai haluatko kysyä jotain?
Minä haluan: mitä tuolle köyhyyden kokemukselle on tehtävissä? Siis yhteiskunnan.
Jos ratkaisu on lisäraha köyhille ihan millä tahansa systeemillä, niin mistä se raha otetaan? Jos loppuu yritystuet, Suomesta karkaavat ne viimeisetkin työllistäjät.
Minäpä vastaan, vaikka en ole tuon lainaamasi viestin kirjoittaja.
Jännä, että ajattelet ensisijaisesti rahaa. Jännä myös, että teet automaattioletuksen, että vain yritystuet pitävät yrittäjät Suomessa.
Oleellisempia keinoja ovat mielestäni kannustinloukkujen purkaminen. Esim. perustulo, joka rahoitetaan mm. valtion vuotokohtien paikkaamisella kuten luonnonvarojen ja luonnollisten monopolien puoli-ilmaiseksi ulkomaille lahjoittelun lopettamisena, asumistuen purkamisena, tuottamattomimpien yritystukien purkamisena (ei niitä kaikkia tarvitse purkaa) ja muutenkin järkevän talouspolitiikan tekemisellä, johon tämä nykyinen talous-edellä-hallitus ei näytä kyenneen lainkaan. Muahan muuhto järkiperäiseksi tai kokonaan jäihin kunnes on taas varaa elättää puoli maailmaa. Koulutuksessa karsittava niistä ammateista joille ei ole työelämässä kysyntää ja lisää paikkoja niihin joihin on. Aikuiskoulutus ja kouluttautuminen helpommaksi. Esim. uudenlainen systeemi, jossa kuka hyvänsä aikuinen voi esim. vuoden koulutuksella päivittää ja muuntaa osaamistaan.
Kyttäävän ja rankaisevan byrokratian purku. Jos perustulo on mahdottomuus, tukisysteemin pitäisi ainakin olla sellainen, ettei jokaisesta liikkeestä minkä työtön tekee, napsahda automaattisesti jokin leikkuri tai rangaistus tai epälooginen ja odottamaton karenssi tms.
Kun niille yrityksille syydetään niitä työllistämistukia, pitäisi niiden myös sitten velvoittaa työllistämään. Ylipäätään nykyinen markkinaliberaali vauhkoaminen vaikuttaisi olevan syynä ihmisten ja yritysten ongelmiin (jos tulosta ei tehdä koko ajan maksimimäärää, ihmiset ulos ja sitten itketään kun ne kymmenen jäljelle jäävää eivät tee 50 ihmisen töitä). Kaikki aikaa ja rahaa vievät turhanpäiväiset organisaatiouudistukset jäihin, elleivät ole oikeasti perusteltuja. Ymmärrys siitä, että se nuorin ja trendikkäin ei ole ainoa vaihtoehto työntekijäksi.
Ihmisten pitäisi olla mukavampia toisilleen. Nyt tuntuu, että kaikki vain etsivät toisistaan jotain, mistä vihoitella ja syyllistää. Työttömyysjaksot stigmatisoivat ihmistä varsinkin työnantajien silmissä, mikä on aika turhaa, koska valtaosalla varmaan alkaa olla niistä kokemusta.
Siinä alkuun. Mitä sinä taas ehdotat?
Perustulon rahoitus? Se että puretaan byrokratia tarkoittaa sitten sitä, että jokainen saa saman 800 e, eikä mitään siihen päälle kuten asumistukea, olipa tilanne mikä tahansa. Vaikka sellainen, että on sairaalamaksuja jossakin kuussa 500 e, niin saman 800 saat, ei ole mitään byrokratiaa tutkimassa kuitteja ja ottamassa huomioon tilannetta. Miten mahtaa toimia? Kuinka reilu mahtaa olla?
Minun ehdotukseni on se, että rahaa laitettaisiin esim kouluihin ja terveydenhuoltoon, ei yksilöille ainakaan yhtään enempää. Jotta siellä koulussa useampi oppisi elämään tulojensa mukaan itsensä elättäen, koska tuet tulevat häviämään jatkossa varmasti.
Yhteiskunta ei taida nytkään kieltää ketään olemasta muille mukavampi.
Itse ainakin olisi valmis siihen, että perustulo olisi ainoa tuki, paitsi jos on sairas tai työkyvytön, silloin jokin ekstratuki olisi paikallaan. Lapsilisä voisi olla esim. puolet perustulosta ja maksetaan vanhemman tilille, kunnes lapsi saavuttaa täysi-ikäisyyden ja saa sen täysimääräisenä omalle tililleen.
Perustulon idea ei ole kattaa kaikkea ja tehdä elämästä mukavaa ja täydellistä, vaan varmistaa se, että kukaan ei jää tuen ulkopuolelle missään tilanteessa, eikä joudu tilanteeseen jossa esim. työtä ei kannata tehdä, koska se vaikuttaa tukiin. Tällä hetkellä asumistuki on yksi valtava meno valton budjetissa ja siitä hyötyvät ennen kaikkea asuntosijoittajat.
Jos rahat ei meinaa riittää vuokraan, sitten pitää järjestellä vaikka yhteisasumista.
Sinun mallisi rahojen lisäämisestä koulutukseen ym. ei ole hyötyä niille, jotka ovat ahtaalla tällä hetkellä. Se ei ratkaise esim. kannustinloukkuja tai paranna valtion rahoituspohjaa.
Viimeinen kommenttisi oli täysin turha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset tekevät huonoja valintoja ja joillain on heikompi itsehillintä ja sitä myötä taloustaidot. Tämä on fakta, mitä moralisointi tai syyttely ei muuta. He ovat kuitenkin ihmisarvoisia ihmisiä siinä, missä muut.
Suomessa ongelma ovat liian korkeat elinkustannukset ja pula töistä. Töihin, etenkään sellaisiin, missä työtä saa tehdä tarpeeksi, on vaikea päästä, mikä nostaa kynnystä köyhyydestä nousemiseen. Rahan haaskaus turhuuksiin, eli yritystuet, tempputyöllistykset, jne. jne. on lopetettava, jotta saamme tässä maassa yrittämisen ja palkkaamisen kannattavaksi ja näin oikeaa työtä ja oikeaa talouskasvua.
t. oikeistolainen
Ei olekaan mutta ketä sitten siitä taloudellisesta tilanteesta pitäisi syyttää, ja miten se korjaantuu? Eiköhän se vika nimenomaan sieltä peilistä löydy, eikä tilanne korjaannu sillä että kankkulan kaivoon kaadetaan entistä enemmän rahaa.
Sinulta jää nyt ymmärtämättä jotain aivan oleellista. Oletat, että pulassa olevat ihmiset automaattisesti syyttävät jotain tahoa, eivätkä he itse yritä korjata tilannettaan. Osattomuuden ja köyhyyden kokemuksessa on kyse _nimenomaan_ siitä_, että ihmisellä ei ole kunnollisia mahdollisuuksia tehdä omaksi hyväkseen mitään. Töitä ei saa, vaikka hakee. YT:ssä tulee potkut, vaikka parhaansa tekee. Opiskelemaan ei pääse, koska ei riitä paikkoja eikä ole mitään millä ne opiskelut rahoittaa. CV:tä voi hioa loputtomiin ja soitella yrityksiin ilman mitään vaikutusta. Työttömyysturvasta leikataan, koska et mahtunut sille ainoalle höpökurssille, joka paikkakunnallasi järjestettiin. Starttirahaa ei saa.
Siitä edessä olevasta seinästä se köyhyyden ja osattomuuden kokemus tulee, ei siitä että rahaa on 100e/kk liian vähän. Ihminen on kannustinloukuissa, byrokratialoukussa ja mitä lie, eikä se peiliin tuijottaminen paljoa auta, kun ovia lyödään naaman edestä kiinni vaikka mitä yrittää.
Vieläkö tämä on epäselvää, tai haluatko kysyä jotain?
Tämä on niiiin totta. Ja mielestäni oli myös Hesarin artikkelin ydin. Sitä ei vain tainnut moni lukea ennen kuin tuli tähän ketjuun öyhöttämään jostain tatuoinneista tai "oma vika, pikkusika"-rallatuksia.
Kenelläkään meistä ei ole kristallipalloa josta katsoa, ovatko ne omat valinnat hyviä vielä 10-20-vuoden skaalalla. Jokainen voi tehdä vain parhaansa, ja lopulta on melko sattumanvaraista ketä onnistaa ja ketä ei. Paitsi jos saat jostain syystä erityisen hyvät lähtökohdat elämällesi, kuten kasvukeskuksessa asuvat varakkaat ja koulutetut vanhemmat, joilla on hyvät verkostot ja halua tukea sinua läpi elämän. Silloin melko todennäköisesti onnistut. Mutta silloinkin riski on aina olemassa.
No sokea reettakin tietää että kumpi on fiksumpi valinta kun on ennestäänkin jo tiukkaa, että sijoittaako 500 euroa tatuointiin vai sijoittaako sen osakkeisiin tuottamaan uutta kassavirtaa. Huonoimillaan lopputulos on sama taloudellisessa mielessä, parhaimmillaan jatkuvan kassavirran lisäksi arvokin voi moninkertaistua muutamassa vuodessa.
No voi taivas, se että artikkelissa haastatellulla naisella on tatuointeja ei tarkoita että niitä olisi jokaisella Suomen köyhällä ja työttömällä. Miten joku voi tarpoa tuollaisissa lillukanvarsissa?
Sama pätee ihan näihin kaikkiin turhuuksiin joihin köyhät syytävät liikaa rahaa useasti. Tupakka, alkoholi, salimaksut, jne. Ja sitten ollaan juurikin "valittamassa rahattomuutta" kun pienellä vaivalla voitaisiin sitä omaa kassavirtaa parantaa helposti. Ainoastaan toimeentulontuen nauttijoilla tätä mahdollisuutta ei ole.
Tätä on hoettu jo ihan tarpeeksi. Mitä sinä olet tietävinäsi mihin kukakin rahansa käyttää. Tai mikä on tarpeellista rahankäyttöä kellekin. Sano jotain järkevää vaihteeksi tai vaikene jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset tekevät huonoja valintoja ja joillain on heikompi itsehillintä ja sitä myötä taloustaidot. Tämä on fakta, mitä moralisointi tai syyttely ei muuta. He ovat kuitenkin ihmisarvoisia ihmisiä siinä, missä muut.
Suomessa ongelma ovat liian korkeat elinkustannukset ja pula töistä. Töihin, etenkään sellaisiin, missä työtä saa tehdä tarpeeksi, on vaikea päästä, mikä nostaa kynnystä köyhyydestä nousemiseen. Rahan haaskaus turhuuksiin, eli yritystuet, tempputyöllistykset, jne. jne. on lopetettava, jotta saamme tässä maassa yrittämisen ja palkkaamisen kannattavaksi ja näin oikeaa työtä ja oikeaa talouskasvua.
t. oikeistolainen
Ei olekaan mutta ketä sitten siitä taloudellisesta tilanteesta pitäisi syyttää, ja miten se korjaantuu? Eiköhän se vika nimenomaan sieltä peilistä löydy, eikä tilanne korjaannu sillä että kankkulan kaivoon kaadetaan entistä enemmän rahaa.
Sinulta jää nyt ymmärtämättä jotain aivan oleellista. Oletat, että pulassa olevat ihmiset automaattisesti syyttävät jotain tahoa, eivätkä he itse yritä korjata tilannettaan. Osattomuuden ja köyhyyden kokemuksessa on kyse _nimenomaan_ siitä_, että ihmisellä ei ole kunnollisia mahdollisuuksia tehdä omaksi hyväkseen mitään. Töitä ei saa, vaikka hakee. YT:ssä tulee potkut, vaikka parhaansa tekee. Opiskelemaan ei pääse, koska ei riitä paikkoja eikä ole mitään millä ne opiskelut rahoittaa. CV:tä voi hioa loputtomiin ja soitella yrityksiin ilman mitään vaikutusta. Työttömyysturvasta leikataan, koska et mahtunut sille ainoalle höpökurssille, joka paikkakunnallasi järjestettiin. Starttirahaa ei saa.
Siitä edessä olevasta seinästä se köyhyyden ja osattomuuden kokemus tulee, ei siitä että rahaa on 100e/kk liian vähän. Ihminen on kannustinloukuissa, byrokratialoukussa ja mitä lie, eikä se peiliin tuijottaminen paljoa auta, kun ovia lyödään naaman edestä kiinni vaikka mitä yrittää.
Vieläkö tämä on epäselvää, tai haluatko kysyä jotain?
Tämä on niiiin totta. Ja mielestäni oli myös Hesarin artikkelin ydin. Sitä ei vain tainnut moni lukea ennen kuin tuli tähän ketjuun öyhöttämään jostain tatuoinneista tai "oma vika, pikkusika"-rallatuksia.
Kenelläkään meistä ei ole kristallipalloa josta katsoa, ovatko ne omat valinnat hyviä vielä 10-20-vuoden skaalalla. Jokainen voi tehdä vain parhaansa, ja lopulta on melko sattumanvaraista ketä onnistaa ja ketä ei. Paitsi jos saat jostain syystä erityisen hyvät lähtökohdat elämällesi, kuten kasvukeskuksessa asuvat varakkaat ja koulutetut vanhemmat, joilla on hyvät verkostot ja halua tukea sinua läpi elämän. Silloin melko todennäköisesti onnistut. Mutta silloinkin riski on aina olemassa.
No sokea reettakin tietää että kumpi on fiksumpi valinta kun on ennestäänkin jo tiukkaa, että sijoittaako 500 euroa tatuointiin vai sijoittaako sen osakkeisiin tuottamaan uutta kassavirtaa. Huonoimillaan lopputulos on sama taloudellisessa mielessä, parhaimmillaan jatkuvan kassavirran lisäksi arvokin voi moninkertaistua muutamassa vuodessa.
No voi taivas, se että artikkelissa haastatellulla naisella on tatuointeja ei tarkoita että niitä olisi jokaisella Suomen köyhällä ja työttömällä. Miten joku voi tarpoa tuollaisissa lillukanvarsissa?
Sama pätee ihan näihin kaikkiin turhuuksiin joihin köyhät syytävät liikaa rahaa useasti. Tupakka, alkoholi, salimaksut, jne. Ja sitten ollaan juurikin "valittamassa rahattomuutta" kun pienellä vaivalla voitaisiin sitä omaa kassavirtaa parantaa helposti. Ainoastaan toimeentulontuen nauttijoilla tätä mahdollisuutta ei ole.
Tätä on hoettu jo ihan tarpeeksi. Mitä sinä olet tietävinäsi mihin kukakin rahansa käyttää. Tai mikä on tarpeellista rahankäyttöä kellekin. Sano jotain järkevää vaihteeksi tai vaikene jo.
Nuo mitkään eivät ole kellekään järkevää rahan käyttöä. ja sehän tässä oli koko keskustelun ydin. Osa ei osaa käyttää rahaa järjevästi ja se ei parane sillä että heille syydetään lisää rahaa tuhlattavaksi. Eivätkä he edes halua yrittää itse hankkia lisää tuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikäni pätkätöitä tehneenä ja osan ajasta yksinhuoltajanakin olleena tuli kyllä tosi epätoivoinen olo tuosta jutusta. Hienoa et asiat otetaan esille, pitäisi vielä paljon isommin ottaa. Kyse ei ole vain yksilön vaan koko yhteiskunnan ongelmasta. Kun ihmisellä menee huonosti, hän tarvitsee tukea ja apua, ei päähän potkimista. Tätä ketjua kun lukee, ei voi olla järkyttymättä siitä kuinka julmia, kylmiä, kapeakatseisia ihmiset voivat olla. Ei mitään normaalia tunne-elämää, ei mitään mahdollisuuksia nähdä isoa kuvaa. Näin tyhmiäkö ihmiset on??? Ja sit vielä luullaan et ollaan jotenkin parempia. Jäädään jankuttamaan jistain tatuoinnista niinkuin sillä olis mitään merkitystä missään. Haloo. Sen sijaan et syljeksitte toisia, potkaskaa itseänne per***lle ja nouskaa sieltä omahyväisestä alkulimastanne ja KASVAKAA AIKUISIKSI! Järkyttävää miten alas annatte itsenne vajota. Ihan sama mikä se tilin saldo tai asema on, jos ihmisinä olette antaneet itsenne jäädä tuollaiseen alimielisyyden tilaan. (joka on sen ylimielisyytenne vastapuoli, eli ihan sama asia)
Täytyy myöntää että itsekin ignooraan huonot lähtökohtani kuten rakkauden puutteen vanhemmilta ja syyllistän itseäni miten paljon huonommin pärjään kuin muut. Unohdan ehkä jopa tahallani kaikki puutteeni ja haluan kuulua joukkoon - vaikka sitten vähän kiusattuna. Joku edellisillä sivuilla olevista myös puhui siitä että huonompi materia käyttää rahansa tatuointeihin ja parempi materia sijoittaa. Pitää näin 27vuotiaana naisena sanoa että en alkuunkaan tiedä miten sijoittaminen toimii ja mihin kannattaisi sijoittaa. Muutenkin sitä rahaa jää niin vähän että jokin sijoittaminen tuntuu ihan utopialta kun pitää saada ruokaa pöytään seuraavaksi viikoksi. Tulevaisuuden ajattelu pitkällä tähtäimellä on luksusta, joka saavutetaan kun selusta on tarpeeksi turvattu. Joskus jopa itsemurhakin tuntuu luksukselta, kun usein on niin turta ettei edes jaksa tuntea pahaa oloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset tekevät huonoja valintoja ja joillain on heikompi itsehillintä ja sitä myötä taloustaidot. Tämä on fakta, mitä moralisointi tai syyttely ei muuta. He ovat kuitenkin ihmisarvoisia ihmisiä siinä, missä muut.
Suomessa ongelma ovat liian korkeat elinkustannukset ja pula töistä. Töihin, etenkään sellaisiin, missä työtä saa tehdä tarpeeksi, on vaikea päästä, mikä nostaa kynnystä köyhyydestä nousemiseen. Rahan haaskaus turhuuksiin, eli yritystuet, tempputyöllistykset, jne. jne. on lopetettava, jotta saamme tässä maassa yrittämisen ja palkkaamisen kannattavaksi ja näin oikeaa työtä ja oikeaa talouskasvua.
t. oikeistolainen
Ei olekaan mutta ketä sitten siitä taloudellisesta tilanteesta pitäisi syyttää, ja miten se korjaantuu? Eiköhän se vika nimenomaan sieltä peilistä löydy, eikä tilanne korjaannu sillä että kankkulan kaivoon kaadetaan entistä enemmän rahaa.
Sinulta jää nyt ymmärtämättä jotain aivan oleellista. Oletat, että pulassa olevat ihmiset automaattisesti syyttävät jotain tahoa, eivätkä he itse yritä korjata tilannettaan. Osattomuuden ja köyhyyden kokemuksessa on kyse _nimenomaan_ siitä_, että ihmisellä ei ole kunnollisia mahdollisuuksia tehdä omaksi hyväkseen mitään. Töitä ei saa, vaikka hakee. YT:ssä tulee potkut, vaikka parhaansa tekee. Opiskelemaan ei pääse, koska ei riitä paikkoja eikä ole mitään millä ne opiskelut rahoittaa. CV:tä voi hioa loputtomiin ja soitella yrityksiin ilman mitään vaikutusta. Työttömyysturvasta leikataan, koska et mahtunut sille ainoalle höpökurssille, joka paikkakunnallasi järjestettiin. Starttirahaa ei saa.
Siitä edessä olevasta seinästä se köyhyyden ja osattomuuden kokemus tulee, ei siitä että rahaa on 100e/kk liian vähän. Ihminen on kannustinloukuissa, byrokratialoukussa ja mitä lie, eikä se peiliin tuijottaminen paljoa auta, kun ovia lyödään naaman edestä kiinni vaikka mitä yrittää.
Vieläkö tämä on epäselvää, tai haluatko kysyä jotain?
Tämä on niiiin totta. Ja mielestäni oli myös Hesarin artikkelin ydin. Sitä ei vain tainnut moni lukea ennen kuin tuli tähän ketjuun öyhöttämään jostain tatuoinneista tai "oma vika, pikkusika"-rallatuksia.
Kenelläkään meistä ei ole kristallipalloa josta katsoa, ovatko ne omat valinnat hyviä vielä 10-20-vuoden skaalalla. Jokainen voi tehdä vain parhaansa, ja lopulta on melko sattumanvaraista ketä onnistaa ja ketä ei. Paitsi jos saat jostain syystä erityisen hyvät lähtökohdat elämällesi, kuten kasvukeskuksessa asuvat varakkaat ja koulutetut vanhemmat, joilla on hyvät verkostot ja halua tukea sinua läpi elämän. Silloin melko todennäköisesti onnistut. Mutta silloinkin riski on aina olemassa.
No sokea reettakin tietää että kumpi on fiksumpi valinta kun on ennestäänkin jo tiukkaa, että sijoittaako 500 euroa tatuointiin vai sijoittaako sen osakkeisiin tuottamaan uutta kassavirtaa. Huonoimillaan lopputulos on sama taloudellisessa mielessä, parhaimmillaan jatkuvan kassavirran lisäksi arvokin voi moninkertaistua muutamassa vuodessa.
No voi taivas, se että artikkelissa haastatellulla naisella on tatuointeja ei tarkoita että niitä olisi jokaisella Suomen köyhällä ja työttömällä. Miten joku voi tarpoa tuollaisissa lillukanvarsissa?
Sama pätee ihan näihin kaikkiin turhuuksiin joihin köyhät syytävät liikaa rahaa useasti. Tupakka, alkoholi, salimaksut, jne. Ja sitten ollaan juurikin "valittamassa rahattomuutta" kun pienellä vaivalla voitaisiin sitä omaa kassavirtaa parantaa helposti. Ainoastaan toimeentulontuen nauttijoilla tätä mahdollisuutta ei ole.
Tätä on hoettu jo ihan tarpeeksi. Mitä sinä olet tietävinäsi mihin kukakin rahansa käyttää. Tai mikä on tarpeellista rahankäyttöä kellekin. Sano jotain järkevää vaihteeksi tai vaikene jo.
Nuo mitkään eivät ole kellekään järkevää rahan käyttöä. ja sehän tässä oli koko keskustelun ydin. Osa ei osaa käyttää rahaa järjevästi ja se ei parane sillä että heille syydetään lisää rahaa tuhlattavaksi. Eivätkä he edes halua yrittää itse hankkia lisää tuloja.
Ei todellakaan ole tämän keskustelun ydin, että jotkut käyttävät rahojaan vääriin asioihin. Ydin on se, että yhteiskunnassa osa ihmisistä on ajettu ahtaalle, eikä heillä ole enää mitään positiivisia tulevaisuudennnäkymiä, riippumatta siitä sattuiko ottamaan tatuoinnin 10 vuotta sitten vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset tekevät huonoja valintoja ja joillain on heikompi itsehillintä ja sitä myötä taloustaidot. Tämä on fakta, mitä moralisointi tai syyttely ei muuta. He ovat kuitenkin ihmisarvoisia ihmisiä siinä, missä muut.
Suomessa ongelma ovat liian korkeat elinkustannukset ja pula töistä. Töihin, etenkään sellaisiin, missä työtä saa tehdä tarpeeksi, on vaikea päästä, mikä nostaa kynnystä köyhyydestä nousemiseen. Rahan haaskaus turhuuksiin, eli yritystuet, tempputyöllistykset, jne. jne. on lopetettava, jotta saamme tässä maassa yrittämisen ja palkkaamisen kannattavaksi ja näin oikeaa työtä ja oikeaa talouskasvua.
t. oikeistolainen
Ei olekaan mutta ketä sitten siitä taloudellisesta tilanteesta pitäisi syyttää, ja miten se korjaantuu? Eiköhän se vika nimenomaan sieltä peilistä löydy, eikä tilanne korjaannu sillä että kankkulan kaivoon kaadetaan entistä enemmän rahaa.
Sinulta jää nyt ymmärtämättä jotain aivan oleellista. Oletat, että pulassa olevat ihmiset automaattisesti syyttävät jotain tahoa, eivätkä he itse yritä korjata tilannettaan. Osattomuuden ja köyhyyden kokemuksessa on kyse _nimenomaan_ siitä_, että ihmisellä ei ole kunnollisia mahdollisuuksia tehdä omaksi hyväkseen mitään. Töitä ei saa, vaikka hakee. YT:ssä tulee potkut, vaikka parhaansa tekee. Opiskelemaan ei pääse, koska ei riitä paikkoja eikä ole mitään millä ne opiskelut rahoittaa. CV:tä voi hioa loputtomiin ja soitella yrityksiin ilman mitään vaikutusta. Työttömyysturvasta leikataan, koska et mahtunut sille ainoalle höpökurssille, joka paikkakunnallasi järjestettiin. Starttirahaa ei saa.
Siitä edessä olevasta seinästä se köyhyyden ja osattomuuden kokemus tulee, ei siitä että rahaa on 100e/kk liian vähän. Ihminen on kannustinloukuissa, byrokratialoukussa ja mitä lie, eikä se peiliin tuijottaminen paljoa auta, kun ovia lyödään naaman edestä kiinni vaikka mitä yrittää.
Vieläkö tämä on epäselvää, tai haluatko kysyä jotain?
Tämä on niiiin totta. Ja mielestäni oli myös Hesarin artikkelin ydin. Sitä ei vain tainnut moni lukea ennen kuin tuli tähän ketjuun öyhöttämään jostain tatuoinneista tai "oma vika, pikkusika"-rallatuksia.
Kenelläkään meistä ei ole kristallipalloa josta katsoa, ovatko ne omat valinnat hyviä vielä 10-20-vuoden skaalalla. Jokainen voi tehdä vain parhaansa, ja lopulta on melko sattumanvaraista ketä onnistaa ja ketä ei. Paitsi jos saat jostain syystä erityisen hyvät lähtökohdat elämällesi, kuten kasvukeskuksessa asuvat varakkaat ja koulutetut vanhemmat, joilla on hyvät verkostot ja halua tukea sinua läpi elämän. Silloin melko todennäköisesti onnistut. Mutta silloinkin riski on aina olemassa.
No sokea reettakin tietää että kumpi on fiksumpi valinta kun on ennestäänkin jo tiukkaa, että sijoittaako 500 euroa tatuointiin vai sijoittaako sen osakkeisiin tuottamaan uutta kassavirtaa. Huonoimillaan lopputulos on sama taloudellisessa mielessä, parhaimmillaan jatkuvan kassavirran lisäksi arvokin voi moninkertaistua muutamassa vuodessa.
No voi taivas, se että artikkelissa haastatellulla naisella on tatuointeja ei tarkoita että niitä olisi jokaisella Suomen köyhällä ja työttömällä. Miten joku voi tarpoa tuollaisissa lillukanvarsissa?
Sama pätee ihan näihin kaikkiin turhuuksiin joihin köyhät syytävät liikaa rahaa useasti. Tupakka, alkoholi, salimaksut, jne. Ja sitten ollaan juurikin "valittamassa rahattomuutta" kun pienellä vaivalla voitaisiin sitä omaa kassavirtaa parantaa helposti. Ainoastaan toimeentulontuen nauttijoilla tätä mahdollisuutta ei ole.
Tätä on hoettu jo ihan tarpeeksi. Mitä sinä olet tietävinäsi mihin kukakin rahansa käyttää. Tai mikä on tarpeellista rahankäyttöä kellekin. Sano jotain järkevää vaihteeksi tai vaikene jo.
Nuo mitkään eivät ole kellekään järkevää rahan käyttöä. ja sehän tässä oli koko keskustelun ydin. Osa ei osaa käyttää rahaa järjevästi ja se ei parane sillä että heille syydetään lisää rahaa tuhlattavaksi. Eivätkä he edes halua yrittää itse hankkia lisää tuloja.
Ei todellakaan ole tämän keskustelun ydin, että jotkut käyttävät rahojaan vääriin asioihin. Ydin on se, että yhteiskunnassa osa ihmisistä on ajettu ahtaalle, eikä heillä ole enää mitään positiivisia tulevaisuudennnäkymiä, riippumatta siitä sattuiko ottamaan tatuoinnin 10 vuotta sitten vai ei.
Ei niitä ole mitenkään ajettu. Kyllä ne ovat sinne ihan omilla valinnoillaan ajaneet, eivätkä edes yritä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset tekevät huonoja valintoja ja joillain on heikompi itsehillintä ja sitä myötä taloustaidot. Tämä on fakta, mitä moralisointi tai syyttely ei muuta. He ovat kuitenkin ihmisarvoisia ihmisiä siinä, missä muut.
Suomessa ongelma ovat liian korkeat elinkustannukset ja pula töistä. Töihin, etenkään sellaisiin, missä työtä saa tehdä tarpeeksi, on vaikea päästä, mikä nostaa kynnystä köyhyydestä nousemiseen. Rahan haaskaus turhuuksiin, eli yritystuet, tempputyöllistykset, jne. jne. on lopetettava, jotta saamme tässä maassa yrittämisen ja palkkaamisen kannattavaksi ja näin oikeaa työtä ja oikeaa talouskasvua.
t. oikeistolainen
Ei olekaan mutta ketä sitten siitä taloudellisesta tilanteesta pitäisi syyttää, ja miten se korjaantuu? Eiköhän se vika nimenomaan sieltä peilistä löydy, eikä tilanne korjaannu sillä että kankkulan kaivoon kaadetaan entistä enemmän rahaa.
Sinulta jää nyt ymmärtämättä jotain aivan oleellista. Oletat, että pulassa olevat ihmiset automaattisesti syyttävät jotain tahoa, eivätkä he itse yritä korjata tilannettaan. Osattomuuden ja köyhyyden kokemuksessa on kyse _nimenomaan_ siitä_, että ihmisellä ei ole kunnollisia mahdollisuuksia tehdä omaksi hyväkseen mitään. Töitä ei saa, vaikka hakee. YT:ssä tulee potkut, vaikka parhaansa tekee. Opiskelemaan ei pääse, koska ei riitä paikkoja eikä ole mitään millä ne opiskelut rahoittaa. CV:tä voi hioa loputtomiin ja soitella yrityksiin ilman mitään vaikutusta. Työttömyysturvasta leikataan, koska et mahtunut sille ainoalle höpökurssille, joka paikkakunnallasi järjestettiin. Starttirahaa ei saa.
Siitä edessä olevasta seinästä se köyhyyden ja osattomuuden kokemus tulee, ei siitä että rahaa on 100e/kk liian vähän. Ihminen on kannustinloukuissa, byrokratialoukussa ja mitä lie, eikä se peiliin tuijottaminen paljoa auta, kun ovia lyödään naaman edestä kiinni vaikka mitä yrittää.
Vieläkö tämä on epäselvää, tai haluatko kysyä jotain?
Tämä on niiiin totta. Ja mielestäni oli myös Hesarin artikkelin ydin. Sitä ei vain tainnut moni lukea ennen kuin tuli tähän ketjuun öyhöttämään jostain tatuoinneista tai "oma vika, pikkusika"-rallatuksia.
Kenelläkään meistä ei ole kristallipalloa josta katsoa, ovatko ne omat valinnat hyviä vielä 10-20-vuoden skaalalla. Jokainen voi tehdä vain parhaansa, ja lopulta on melko sattumanvaraista ketä onnistaa ja ketä ei. Paitsi jos saat jostain syystä erityisen hyvät lähtökohdat elämällesi, kuten kasvukeskuksessa asuvat varakkaat ja koulutetut vanhemmat, joilla on hyvät verkostot ja halua tukea sinua läpi elämän. Silloin melko todennäköisesti onnistut. Mutta silloinkin riski on aina olemassa.
No sokea reettakin tietää että kumpi on fiksumpi valinta kun on ennestäänkin jo tiukkaa, että sijoittaako 500 euroa tatuointiin vai sijoittaako sen osakkeisiin tuottamaan uutta kassavirtaa. Huonoimillaan lopputulos on sama taloudellisessa mielessä, parhaimmillaan jatkuvan kassavirran lisäksi arvokin voi moninkertaistua muutamassa vuodessa.
No voi taivas, se että artikkelissa haastatellulla naisella on tatuointeja ei tarkoita että niitä olisi jokaisella Suomen köyhällä ja työttömällä. Miten joku voi tarpoa tuollaisissa lillukanvarsissa?
Sama pätee ihan näihin kaikkiin turhuuksiin joihin köyhät syytävät liikaa rahaa useasti. Tupakka, alkoholi, salimaksut, jne. Ja sitten ollaan juurikin "valittamassa rahattomuutta" kun pienellä vaivalla voitaisiin sitä omaa kassavirtaa parantaa helposti. Ainoastaan toimeentulontuen nauttijoilla tätä mahdollisuutta ei ole.
Tätä on hoettu jo ihan tarpeeksi. Mitä sinä olet tietävinäsi mihin kukakin rahansa käyttää. Tai mikä on tarpeellista rahankäyttöä kellekin. Sano jotain järkevää vaihteeksi tai vaikene jo.
Nuo mitkään eivät ole kellekään järkevää rahan käyttöä. ja sehän tässä oli koko keskustelun ydin. Osa ei osaa käyttää rahaa järjevästi ja se ei parane sillä että heille syydetään lisää rahaa tuhlattavaksi. Eivätkä he edes halua yrittää itse hankkia lisää tuloja.
Ei todellakaan ole tämän keskustelun ydin, että jotkut käyttävät rahojaan vääriin asioihin. Ydin on se, että yhteiskunnassa osa ihmisistä on ajettu ahtaalle, eikä heillä ole enää mitään positiivisia tulevaisuudennnäkymiä, riippumatta siitä sattuiko ottamaan tatuoinnin 10 vuotta sitten vai ei.
Ei niitä ole mitenkään ajettu. Kyllä ne ovat sinne ihan omilla valinnoillaan ajaneet, eivätkä edes yritä pois.
Valinnoilla, jonka seurauksia he eivät välttämättä ole osanneet ennustaa ja ennakoida. Kyllä byrokratioloukut ja massatyöttömyys ovat myös yhteiskunnassa tehtyjen poliittisten valintojen seurausta eivätkä pelkästään yksilöiden päähänpistoja.
Moni yrittää pois, mutta putoaa aina takaisin. Sinun tyyppiset ihmiset vielä mielellään heittävät sontaa kuoppaan hihkuen, että pysykääkin siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että Suomessa on jotkut köyhempiä kuin Afrikassa? Nyt, nyt... Joku roti nyt tohon uhriutumiseen. Tuota voi melkeinpä pitää jo loukkauksena niitä afrikkalaisia kohtaan.
Missä noin sanottiin?
”Näyttää siltä, että Suomessa osalla ihmisistä elämänlaatu on huonompi kuin Afrikan köyhimmissä maissa keskimäärin”, hän sanoo.
Elämänlaatu on aivan eri asia kuin rahallinen köyhyys. Kyllä minäkin uskon että perhekeskeisessä heimoyhteiskunnassa asuva köyhä afrikkalainen on onnellisempi kuin betoniyksiössään yksin vuodesta toiseen kököttävä suomalainen, jonka ei todellista nälkää tarvitse nähdä.
No ei se nyt aivan ole. Elämänlaatuun vaikuttaa oleellisesti käytettävissä olevan rahan määrä. Mitä enemmän on pätäkkää, niin sitä enemmän on mahdollisuuksia tehdä muutakin kuin kököttää siellä betoniyksiössä.
Varmasti osittain näin, mutta mihin se raja määritellään? 3000 Eur/kk? Mistä rahat? Tuo on myös yksillöllistä, niinkuin kyselystäkin kävi ilmi. Iso osa itsensä köyhäksi mieltävistä olivat kuitenkin onnellisia. Luulenpa, että siellä betoniyksiössään kyyhöttävä ihminen tarvitsee jotain muutakin avukseen kuin lisää rahaa.
Jos kyseessä on mies, niin ilman rahaa ja työpaikkaa on lähes mahdotonta saada esimerkiksi parisuhde.
Ellei sitten ole rikollinen ja/tai taipuvainen impulsiiviseen käyttäytymiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistakaa taas vaalien alla, mitkä puolueet istuneet hallituksessa kansaa kurjistamassa. Kaikkeen muuhun tuntuu riittävän rahaa, mutta koko ajan kurjistuville suomalaisille ei missään nimessä. Hokevat vain että se on tuhon tie!
Minusta on huolestuttavaa että väärien valintojen seuraukseksi hyväksytään ihmisarvon menetys. Luulisi että vähän jokaisella olisi vaikeaa elää sellaisessa yhteiskunnassa, jossa on niin suuret rangaistukset inhimillisistä virheistä. Ei ihme että keskiluokkalaisillakin nuttura kiristää kun tietävät mikä on potentiaalinen kohtalo.
Näille yh:ia parjaaville tiedoksi, että lähtee se dippainssikin kävelemään, jos löytää 20v nuoremman ja lapsettoman muikkelin itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on huolestuttavaa että väärien valintojen seuraukseksi hyväksytään ihmisarvon menetys. Luulisi että vähän jokaisella olisi vaikeaa elää sellaisessa yhteiskunnassa, jossa on niin suuret rangaistukset inhimillisistä virheistä. Ei ihme että keskiluokkalaisillakin nuttura kiristää kun tietävät mikä on potentiaalinen kohtalo.
Tämä. Olen aina välillä yrittänyt erinäisissä ketjuissa kysellä näiltä "oma vika, varmasti teit joskus jotain väärin, ansaitset kuolla köyhänä"-papukaijoilta, että mikä heidän pointtinsa on, miksi he haluavat tällaisen rankaisuyhteiskunnan, missä vedetään rajaa sille mikä on "oma vika" ja mikä ei ja ymmärtävätkö, että he itsekin voivat lopulta liukua pohjalle, vaikka se tällä hetkellä ei vaikuttaisikaan siltä. Ikinä en ole saanut minkäänlaista vastausta. Veikkaan, että ovat katkeria trolleja enimmäkseen. Tai jotain puoluetoimiston myyriä.
Yhteiskunta ei hyödy mitenkään siitä, että ihmiset painetaan alas ja pelotellaan passiivisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on huolestuttavaa että väärien valintojen seuraukseksi hyväksytään ihmisarvon menetys. Luulisi että vähän jokaisella olisi vaikeaa elää sellaisessa yhteiskunnassa, jossa on niin suuret rangaistukset inhimillisistä virheistä. Ei ihme että keskiluokkalaisillakin nuttura kiristää kun tietävät mikä on potentiaalinen kohtalo.
Tämä. Olen aina välillä yrittänyt erinäisissä ketjuissa kysellä näiltä "oma vika, varmasti teit joskus jotain väärin, ansaitset kuolla köyhänä"-papukaijoilta, että mikä heidän pointtinsa on, miksi he haluavat tällaisen rankaisuyhteiskunnan, missä vedetään rajaa sille mikä on "oma vika" ja mikä ei ja ymmärtävätkö, että he itsekin voivat lopulta liukua pohjalle, vaikka se tällä hetkellä ei vaikuttaisikaan siltä. Ikinä en ole saanut minkäänlaista vastausta. Veikkaan, että ovat katkeria trolleja enimmäkseen. Tai jotain puoluetoimiston myyriä.
Yhteiskunta ei hyödy mitenkään siitä, että ihmiset painetaan alas ja pelotellaan passiivisiksi.
Onhan tässäkin ketjussa sanottu jo monta kertaa keinoja. 1) lopeta rahojen syytäminen turhuuksiin, varsinkin velkarahan. 2)säästä ja sijoita, jotta saat lisätuloja. 3) palaa kohtaan 2. Pienistäkin sijoituksista tulee lisätuloa, joka joko helpottaa saman summan säästämisen kuin aikaisemmin = antaa rahaa elämiseen tai mahdollistaa säästää entistä nopeammin.
Mutta nämä ohjeet yleensä eniten alapeukkuja kerää ja möykkäystä että "eikö köyhällä ole oikeus huvituksiin".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on huolestuttavaa että väärien valintojen seuraukseksi hyväksytään ihmisarvon menetys. Luulisi että vähän jokaisella olisi vaikeaa elää sellaisessa yhteiskunnassa, jossa on niin suuret rangaistukset inhimillisistä virheistä. Ei ihme että keskiluokkalaisillakin nuttura kiristää kun tietävät mikä on potentiaalinen kohtalo.
Tämä. Olen aina välillä yrittänyt erinäisissä ketjuissa kysellä näiltä "oma vika, varmasti teit joskus jotain väärin, ansaitset kuolla köyhänä"-papukaijoilta, että mikä heidän pointtinsa on, miksi he haluavat tällaisen rankaisuyhteiskunnan, missä vedetään rajaa sille mikä on "oma vika" ja mikä ei ja ymmärtävätkö, että he itsekin voivat lopulta liukua pohjalle, vaikka se tällä hetkellä ei vaikuttaisikaan siltä. Ikinä en ole saanut minkäänlaista vastausta. Veikkaan, että ovat katkeria trolleja enimmäkseen. Tai jotain puoluetoimiston myyriä.
Yhteiskunta ei hyödy mitenkään siitä, että ihmiset painetaan alas ja pelotellaan passiivisiksi.
Onhan tässäkin ketjussa sanottu jo monta kertaa keinoja. 1) lopeta rahojen syytäminen turhuuksiin, varsinkin velkarahan. 2)säästä ja sijoita, jotta saat lisätuloja. 3) palaa kohtaan 2. Pienistäkin sijoituksista tulee lisätuloa, joka joko helpottaa saman summan säästämisen kuin aikaisemmin = antaa rahaa elämiseen tai mahdollistaa säästää entistä nopeammin.
Mutta nämä ohjeet yleensä eniten alapeukkuja kerää ja möykkäystä että "eikö köyhällä ole oikeus huvituksiin".
1) Rahojen syytäminen turhuuksiin? Eiköhän kaikista köyhimmät ole joutuneet karsimaan turhuudet.
2) Säästä ja sijoita. Mistä rahoista jos rahat juuri ja juuri riittävät elämiseen.
No voi taivas, se että artikkelissa haastatellulla naisella on tatuointeja ei tarkoita että niitä olisi jokaisella Suomen köyhällä ja työttömällä. Miten joku voi tarpoa tuollaisissa lillukanvarsissa?