Millainen mies ei tarjoa mitään ensimmäisellä treffillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä tai saita. Aika moukkamaista joka tapauksessa.

Minusta kutsuja maksaa, jos on kyse pienistä summista. Siis sukupuolesta riippumatta. Olen itsekin piffaillut joskus miehelle, jos olen ollut se kahville/oluellemenoa ehdottanut osapuoli. Pidemmissä suhteissa olemme maksaneet laskun vuorotellen eli tasanneet kustannukset sitä kautta. Pidän kammottavana sitä, jos ravintolalaskusta aletaan suurennuslasilla ja laskimen kera etsiä, mitä kukin on syönyt ja juonut,

Jos taas mennään kalliiseen ravintolaan, jo kutsuttaessa voi sopia, että toimitaan omakustanne-periaatteella. Silloin tilattaessa jo ilmoitetaan tarjoilijalle, että laskut maksetaan erikseen.

Tosiaanko kutsuja maksaa -periaatteella porukka menee? Jos huikkaat kaverille, että käydäänkö lounaalla tänään, niin maksuhommiksi menee?

Kaverit ovat eriasia. Vai yritätkö sinä tehdä kavereihisi jonkun näköistä vaikutusta lounaalla ja päästä tutustumaan paremmin? Minä en.

Miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus johonkin lokkiin?

Hei kannattaako niillä treffeillä käydä jos se on noin kamalaa? Voin kuvitella miten lompsit kahvilaan v.ttuuntuneena miettien että "siellä se huoralokki nyt odottaa ilmainen cappuccino mielessä kiiluen!"

Vastaa vain siihen kysymykseeni: miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus naiseen ostamalla hänelle ateria?

Oletko niitä jotka menevät ravintolaan ilman rahaa ja lähtevät hyvin juoneina kavereiden kanssa kotiin? Heille nimittäin on nimitys.

Kenenkään ei _pidä_ mutta jos itse pyytää niin silloin on näköjään halu tehdä vaikutus, eihän muuten jutusta tule mitään jos ei halua tehdä vaikutusta toiseen. Tällöin ei ole kiinnostunut.

Eri

Halu tehdä vaikutus... kyllä kyllä

Ostamalla ruokaa tai viinaa?

Mutta täällähän on jo selvitetty asiaa hyvin:

Miehen velvollisuus on tarjoutua maksamaan, ja nainen saa sitten päättää ottaako hän tarjouksen vastaan tai ei. Vain miehen käytöstapoja punnitaan tällä tavalla.

Ei ihme että yleisin naisen iskulause baarissa on "mitä ajattelit tarjota minulle"

Kyllä tykkään miehen tarjoavan ekoilla treffeillä jotain, oli se sitten vaikka ihan vaan kahvi. Kyse on periaatteesta, ei rahasummasta. Jos tulee toiset treffit tai eka treffeillä jään juomaan toisen kupin kahvia, niin voin ehdottaa tarjota itse vastavuoroisesti. 

Tykkään myös, että mies avaa oven ja on muutenkin huomaavainen. Kuuluu hyviin tapoihin ja osoittaa kiinnostusta ja kunnioitusta. 

N42

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes pitäisi?

Se tarjoaminen on signaali. Ei nainen halua miestä, joka ei voi tai ei halua käyttää resursseja naiseen. Jos mies ei pysty tai halua maksaa, toista tapaamista ei tule.

Ja sinun panostuksesi treffeille oli? Silmien räpsyttely ja reiän kannattelu?

No jos mies kutsuu minut tferreille niin ensisijaisesti hän ilmeisesti haluaa kanssani treffeille ja tehdä minuun vaikutuksen, näin olettaisin. Olisipa hassua itse ruveta päsmäröimään treffeillä joihin toinen On minut kutsunut ja halunnut :D

Ja sinuun voi tehdä vaikutuksen rahalla? Entä jos tekisit myös itse vaikutuksen jakamalla kulut puoliksi?

Minuun voi tehdä vaikutuksen mm. Hyvillä käytöstavoilla. Jos itse olen pyytänyt miestä ulos niin tietenkään en silloin oleta hänen maksavan, koska minähän olen hänet sinne pyytänyt. Ymmärrätkö? Jos pyydän miehen luokseni syömään, en oleta hänen kokkaavan minulle ruokaa :D

Ai näinkö?

"Moi, lähdetkö tänään ulos mun kanssa?"

"Joo voin lähteä. Missä nähdään?"

"Nähdään kaupungilla, paikan x edessä."

"Noniin. Sinä pyysit, joten maksat koko illan, eikö?"

"Unohda koko juttu."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä tai saita. Aika moukkamaista joka tapauksessa.

Minusta kutsuja maksaa, jos on kyse pienistä summista. Siis sukupuolesta riippumatta. Olen itsekin piffaillut joskus miehelle, jos olen ollut se kahville/oluellemenoa ehdottanut osapuoli. Pidemmissä suhteissa olemme maksaneet laskun vuorotellen eli tasanneet kustannukset sitä kautta. Pidän kammottavana sitä, jos ravintolalaskusta aletaan suurennuslasilla ja laskimen kera etsiä, mitä kukin on syönyt ja juonut,

Jos taas mennään kalliiseen ravintolaan, jo kutsuttaessa voi sopia, että toimitaan omakustanne-periaatteella. Silloin tilattaessa jo ilmoitetaan tarjoilijalle, että laskut maksetaan erikseen.

Tosiaanko kutsuja maksaa -periaatteella porukka menee? Jos huikkaat kaverille, että käydäänkö lounaalla tänään, niin maksuhommiksi menee?

Kaverit ovat eriasia. Vai yritätkö sinä tehdä kavereihisi jonkun näköistä vaikutusta lounaalla ja päästä tutustumaan paremmin? Minä en.

Miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus johonkin lokkiin?

Hei kannattaako niillä treffeillä käydä jos se on noin kamalaa? Voin kuvitella miten lompsit kahvilaan v.ttuuntuneena miettien että "siellä se huoralokki nyt odottaa ilmainen cappuccino mielessä kiiluen!"

Vastaa vain siihen kysymykseeni: miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus naiseen ostamalla hänelle ateria?

Oletko niitä jotka menevät ravintolaan ilman rahaa ja lähtevät hyvin juoneina kavereiden kanssa kotiin? Heille nimittäin on nimitys.

Kenenkään ei _pidä_ mutta jos itse pyytää niin silloin on näköjään halu tehdä vaikutus, eihän muuten jutusta tule mitään jos ei halua tehdä vaikutusta toiseen. Tällöin ei ole kiinnostunut.

Eri

Halu tehdä vaikutus... kyllä kyllä

Ostamalla ruokaa tai viinaa?

Mutta täällähän on jo selvitetty asiaa hyvin:

Miehen velvollisuus on tarjoutua maksamaan, ja nainen saa sitten päättää ottaako hän tarjouksen vastaan tai ei. Vain miehen käytöstapoja punnitaan tällä tavalla.

Ei ihme että yleisin naisen iskulause baarissa on "mitä ajattelit tarjota minulle"

Niin? Miehen rooli on tarjota naiselleen/naiselle josta on kiinnostunut.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tykkään miehen tarjoavan ekoilla treffeillä jotain, oli se sitten vaikka ihan vaan kahvi. Kyse on periaatteesta, ei rahasummasta. Jos tulee toiset treffit tai eka treffeillä jään juomaan toisen kupin kahvia, niin voin ehdottaa tarjota itse vastavuoroisesti. 

Tykkään myös, että mies avaa oven ja on muutenkin huomaavainen. Kuuluu hyviin tapoihin ja osoittaa kiinnostusta ja kunnioitusta. 

N42

Ja naiselle riittää ettei saavu paikalle kovin paljon myöhässä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä tai saita. Aika moukkamaista joka tapauksessa.

Minusta kutsuja maksaa, jos on kyse pienistä summista. Siis sukupuolesta riippumatta. Olen itsekin piffaillut joskus miehelle, jos olen ollut se kahville/oluellemenoa ehdottanut osapuoli. Pidemmissä suhteissa olemme maksaneet laskun vuorotellen eli tasanneet kustannukset sitä kautta. Pidän kammottavana sitä, jos ravintolalaskusta aletaan suurennuslasilla ja laskimen kera etsiä, mitä kukin on syönyt ja juonut,

Jos taas mennään kalliiseen ravintolaan, jo kutsuttaessa voi sopia, että toimitaan omakustanne-periaatteella. Silloin tilattaessa jo ilmoitetaan tarjoilijalle, että laskut maksetaan erikseen.

Tosiaanko kutsuja maksaa -periaatteella porukka menee? Jos huikkaat kaverille, että käydäänkö lounaalla tänään, niin maksuhommiksi menee?

Kaverit ovat eriasia. Vai yritätkö sinä tehdä kavereihisi jonkun näköistä vaikutusta lounaalla ja päästä tutustumaan paremmin? Minä en.

Miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus johonkin lokkiin?

Hei kannattaako niillä treffeillä käydä jos se on noin kamalaa? Voin kuvitella miten lompsit kahvilaan v.ttuuntuneena miettien että "siellä se huoralokki nyt odottaa ilmainen cappuccino mielessä kiiluen!"

Vastaa vain siihen kysymykseeni: miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus naiseen ostamalla hänelle ateria?

Oletko niitä jotka menevät ravintolaan ilman rahaa ja lähtevät hyvin juoneina kavereiden kanssa kotiin? Heille nimittäin on nimitys.

Kenenkään ei _pidä_ mutta jos itse pyytää niin silloin on näköjään halu tehdä vaikutus, eihän muuten jutusta tule mitään jos ei halua tehdä vaikutusta toiseen. Tällöin ei ole kiinnostunut.

Eri

Halu tehdä vaikutus... kyllä kyllä

Ostamalla ruokaa tai viinaa?

Mutta täällähän on jo selvitetty asiaa hyvin:

Miehen velvollisuus on tarjoutua maksamaan, ja nainen saa sitten päättää ottaako hän tarjouksen vastaan tai ei. Vain miehen käytöstapoja punnitaan tällä tavalla.

Ei ihme että yleisin naisen iskulause baarissa on "mitä ajattelit tarjota minulle"

Niin? Miehen rooli on tarjota naiselleen/naiselle josta on kiinnostunut.

Perinteisistä sukupuolirooleista halutaan eroon? Koskeeko se vain niitä naisten rooleja mistä ei pidetä?

Minä koen kohteliaisuutena sen, että ensitreffeillä mies sanoo että hän voi tarjota. Johon vastaan ei kiitos kyllä maksan itse, johon hän vain nyökkää myöntävästi. (ei intä eikä kommentoi.) Tämä etenkin jos mies on se joka on kahvittelemaan pyytänyt. Koen etten halua vieraan joutuvan maksamaan, koska tulee tunne että jään velkaa. Jos olen seurustelusuhteessa, mies saa tarjota ja seuraavalla kerralla tarjoan itse.

Vierailija kirjoitti:

Pidän kammottavana sitä, jos ravintolalaskusta aletaan suurennuslasilla ja laskimen kera etsiä, mitä kukin on syönyt ja juonut,

.

Kun seurustelin ex-poikaystäväni kanssa, kävin kerran hänen kanssaan illallisella Amarillossa. Minulla oli mukana sellainen kuponki, jolla sai kaksi Chicken pocket -pääruoka-annosta yhden hinnalla. Ruuan kanssa mies otti oluen, minä otin vain vettä ja minä otin jälkkärin, mies ei, ja lisäksi otin 1,5€ maksavan dippikastikkeen ranskalaisille. Kun oli aika maksaaa, pyysimme laskun niin, että minä maksoin molemmat pääruuat ja mies loput, eli oluen, veden, jälkkärit ja dippikastikkeen, sillä kupongin sai hyödynnettyä vain, jos samalla laskulla maksoi molemmat pääruuat, sitä ei siis voinut puolittaa. Eli tarkoitus oli, että maksaisimme tasapuolisesti omat ruokamme sen mitä kulutamme, Maksun jälkeen hän sanoi ääneen, että ”Mun laskuun lisättiin se sun dippikastikkeen” ja näytti Vielä kuitista, että katso nyt, multa velvoitettiin 1,5€ enemmän kuin sulta. Eli hän yritti vihjata että mun olisi pitänyt hänelle maksaa se dippikastikkeen hinta 1,5€.

Olin kerran bongannut nettideittisivustolla miehen, jonka kanssa kävin treffeillä ravintolassa syömässä. Maksoimme lasku erikseen eli kumpikin maksoi oman laskunsa, mikä oli minulle ihan OK ja itsestäänselvää. Aterian jälkeen menimme keilaamaan keilahalliin, kun minulla sattui olemaan lahjakortti joka oikeutti tunnin keilaukseen. Keilailun jälkeen menimmeminun aloitteestani hienoon kahvilaan ja siellä mies osti itselleen suodatinkahvin ja minä ostin itselleni kaakaon. Mietin vaan, että ehkä minä itse hänen tilanteessaan olisin tarjonnut juoman seuralaiselle, sillä olinhan minä tarjonnut miehelle sentään tunnin ilmaisen keilauksen ja kun ajattelee, paljon se maksaisi normaalisti, niin olisi se mies ehkä voinut mulle tarjota sen 4€ hintaisen kaakaon. Vähän sama, jos menisin kaverin kaa leffaan ja kaveri antaisi minulle ilmaisen sarjalipun, niin kyllä Mä sitten tarjoaisin popparit ja limut

Kyllä se on pihi.

Nykyinen aviomieheni ei antanut minun maksaa. Sittemmin tietty olen maksanut. Mutta tyyppinä hän on kaikkea muuta kuin pihi. Tarjoaa kavereillekin, voi tilata töissä kaikille pizzat yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä tai saita. Aika moukkamaista joka tapauksessa.

Minusta kutsuja maksaa, jos on kyse pienistä summista. Siis sukupuolesta riippumatta. Olen itsekin piffaillut joskus miehelle, jos olen ollut se kahville/oluellemenoa ehdottanut osapuoli. Pidemmissä suhteissa olemme maksaneet laskun vuorotellen eli tasanneet kustannukset sitä kautta. Pidän kammottavana sitä, jos ravintolalaskusta aletaan suurennuslasilla ja laskimen kera etsiä, mitä kukin on syönyt ja juonut,

Jos taas mennään kalliiseen ravintolaan, jo kutsuttaessa voi sopia, että toimitaan omakustanne-periaatteella. Silloin tilattaessa jo ilmoitetaan tarjoilijalle, että laskut maksetaan erikseen.

Tosiaanko kutsuja maksaa -periaatteella porukka menee? Jos huikkaat kaverille, että käydäänkö lounaalla tänään, niin maksuhommiksi menee?

Kaverit ovat eriasia. Vai yritätkö sinä tehdä kavereihisi jonkun näköistä vaikutusta lounaalla ja päästä tutustumaan paremmin? Minä en.

Miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus johonkin lokkiin?

Hei kannattaako niillä treffeillä käydä jos se on noin kamalaa? Voin kuvitella miten lompsit kahvilaan v.ttuuntuneena miettien että "siellä se huoralokki nyt odottaa ilmainen cappuccino mielessä kiiluen!"

Vastaa vain siihen kysymykseeni: miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus naiseen ostamalla hänelle ateria?

Oletko niitä jotka menevät ravintolaan ilman rahaa ja lähtevät hyvin juoneina kavereiden kanssa kotiin? Heille nimittäin on nimitys.

Kenenkään ei _pidä_ mutta jos itse pyytää niin silloin on näköjään halu tehdä vaikutus, eihän muuten jutusta tule mitään jos ei halua tehdä vaikutusta toiseen. Tällöin ei ole kiinnostunut.

Eri

Halu tehdä vaikutus... kyllä kyllä

Ostamalla ruokaa tai viinaa?

Mutta täällähän on jo selvitetty asiaa hyvin:

Miehen velvollisuus on tarjoutua maksamaan, ja nainen saa sitten päättää ottaako hän tarjouksen vastaan tai ei. Vain miehen käytöstapoja punnitaan tällä tavalla.

Ei ihme että yleisin naisen iskulause baarissa on "mitä ajattelit tarjota minulle"

Oletko jotenkin vajaa älyinen?? Jos minä haen töihin ja pääsen työhaastatteluun, niin kyllä se olen MINÄ joka yritän tehdä vaikutuksen ja päästä töihin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä tai saita. Aika moukkamaista joka tapauksessa.

Minusta kutsuja maksaa, jos on kyse pienistä summista. Siis sukupuolesta riippumatta. Olen itsekin piffaillut joskus miehelle, jos olen ollut se kahville/oluellemenoa ehdottanut osapuoli. Pidemmissä suhteissa olemme maksaneet laskun vuorotellen eli tasanneet kustannukset sitä kautta. Pidän kammottavana sitä, jos ravintolalaskusta aletaan suurennuslasilla ja laskimen kera etsiä, mitä kukin on syönyt ja juonut,

Jos taas mennään kalliiseen ravintolaan, jo kutsuttaessa voi sopia, että toimitaan omakustanne-periaatteella. Silloin tilattaessa jo ilmoitetaan tarjoilijalle, että laskut maksetaan erikseen.

mikäs siinä olla kutsuja maksaa periaatteen takana, kun miehet ovat lähes aina niitä treffeille kutsujia. Ja jos ei kutsu niin on aloitekyvytön kynnysmatto ja peräkammarinpoika, joka ei olisi muutenkaan kiinnostunut.

No, elämä on. Jos jotain haluaa, pitää panostaa. Naiset taas satsaavat esim. ulkonäköönsä huomattavia summia.

Sitä paitso, tässä kysyttiin, millainen on mies, joka ei edes tarjoudu maksamaan niitä kahveja, kun kumminkin on se kutsuja ollut. Jos tiedän toisen olevan esim. opiskelija tai työtön, totta kai maksan silloin omat syömiseni, samoin jos en usko, että sitä kakkoskertaa tulee, jolloin voisin vuorollani tarjota.

Kuten sanoin, olen itsekin aina välillä maksanut, jos olen kutsunut miehiä TAI naispuolisia ystäviä kahville.

Isommissa syömisissä kannattaa jo kutsuessa sopia, miten kustannukset jaetaan. On se naisellekin aika källi, jos mies kutsuu ulos ja sitten yhtäkkiä vie kalliiseen paikkaan, jossa ei maksa naiselle ruokaa. Kas kun se paikan valinta on aika olennainen päätös, ja jos kutsuja tekee sen päätöksen kutsuttavan puolesta, pitää edes tarjoutua myös maksamaan. On kyse sitten treffeistä tai kaveritapaamisista!

Vierailija kirjoitti:

En oleta, että mies maksaa treffeillä. Maksan automaattisesti itse, ellei sitten mies huikkaa että hän tarjoaa.

Silti jää kyllä hieman erilainen kuva miehestä ja hänen kiinostuksestaan, jos tarjoaa tai ei tarjoa.

Hävettää jopa hieman myöntää, mutta kyllä se taitaa aika paljon vaikuttaa positiivisesti mielikuvaan miehestä, jos haluaa ensitreffeillä tarjota.

Tietysti vaikuttaa. Treffeillä kaksi tuntematonta ihmistä pyrkii antamaan itsestään mahdollisimman positiivisen kuvan toisilleen, toisaalta realistinen tietysti kannattaa olla. Siis treffeillä oman kahvinsa tiukasti maksava mies on muussakin elämässään ensisijaisesti itseään ajatteleva, minäminä-mies, tarjoaja taas antelias ja kohtelias. Minämiehelle ei kiitos, vaikka verhoaisikin pihiytensä tasa-arvoon, en usko, että oikeasti kannattaa täydellistä tasa-arvoa. Vai ilmestynkö treffeille housuissa, t-paidassa ja vain tukkani hätäisesti kammanneena, muuten luonnontilassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä tai saita. Aika moukkamaista joka tapauksessa.

Minusta kutsuja maksaa, jos on kyse pienistä summista. Siis sukupuolesta riippumatta. Olen itsekin piffaillut joskus miehelle, jos olen ollut se kahville/oluellemenoa ehdottanut osapuoli. Pidemmissä suhteissa olemme maksaneet laskun vuorotellen eli tasanneet kustannukset sitä kautta. Pidän kammottavana sitä, jos ravintolalaskusta aletaan suurennuslasilla ja laskimen kera etsiä, mitä kukin on syönyt ja juonut,

Jos taas mennään kalliiseen ravintolaan, jo kutsuttaessa voi sopia, että toimitaan omakustanne-periaatteella. Silloin tilattaessa jo ilmoitetaan tarjoilijalle, että laskut maksetaan erikseen.

Tosiaanko kutsuja maksaa -periaatteella porukka menee? Jos huikkaat kaverille, että käydäänkö lounaalla tänään, niin maksuhommiksi menee?

Kaverit ovat eriasia. Vai yritätkö sinä tehdä kavereihisi jonkun näköistä vaikutusta lounaalla ja päästä tutustumaan paremmin? Minä en.

Miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus johonkin lokkiin?

Hei kannattaako niillä treffeillä käydä jos se on noin kamalaa? Voin kuvitella miten lompsit kahvilaan v.ttuuntuneena miettien että "siellä se huoralokki nyt odottaa ilmainen cappuccino mielessä kiiluen!"

Vastaa vain siihen kysymykseeni: miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus naiseen ostamalla hänelle ateria?

Oletko niitä jotka menevät ravintolaan ilman rahaa ja lähtevät hyvin juoneina kavereiden kanssa kotiin? Heille nimittäin on nimitys.

Kenenkään ei _pidä_ mutta jos itse pyytää niin silloin on näköjään halu tehdä vaikutus, eihän muuten jutusta tule mitään jos ei halua tehdä vaikutusta toiseen. Tällöin ei ole kiinnostunut.

Eri

Halu tehdä vaikutus... kyllä kyllä

Ostamalla ruokaa tai viinaa?

Mutta täällähän on jo selvitetty asiaa hyvin:

Miehen velvollisuus on tarjoutua maksamaan, ja nainen saa sitten päättää ottaako hän tarjouksen vastaan tai ei. Vain miehen käytöstapoja punnitaan tällä tavalla.

Ei ihme että yleisin naisen iskulause baarissa on "mitä ajattelit tarjota minulle"

Oletko jotenkin vajaa älyinen?? Jos minä haen töihin ja pääsen työhaastatteluun, niin kyllä se olen MINÄ joka yritän tehdä vaikutuksen ja päästä töihin!

Se on vajaaälyinen. Ihan vinkkinä jos meinaa loukata toista, siihen kannattaa panostaa.

Näköjään (naisena) et ole tottunut panostamaan vaan kaikki menee läpi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tykkään miehen tarjoavan ekoilla treffeillä jotain, oli se sitten vaikka ihan vaan kahvi. Kyse on periaatteesta, ei rahasummasta. Jos tulee toiset treffit tai eka treffeillä jään juomaan toisen kupin kahvia, niin voin ehdottaa tarjota itse vastavuoroisesti. 

Tykkään myös, että mies avaa oven ja on muutenkin huomaavainen. Kuuluu hyviin tapoihin ja osoittaa kiinnostusta ja kunnioitusta. 

N42

Ja naiselle riittää ettei saavu paikalle kovin paljon myöhässä

Jos se sinulle riittää ja haluat nähdä kyseisen naisen uudestaan niin ok.

Silloin nuorempana testasin tarkoituksella treffikumppanini (siis naiset) sillä, että molemmat maksoi ekoilla treffeillä omat osuutensa. Jos naiselle asia oli vähänkään ongelmallinen, niin tiesin, että tähän treffikumppaniin ei kannattanut enempää aikaa uhrata. Ajattelin hiukan oudosti, että nainen tulee treffeille minun takia, eikä ilmaisen ravintola-aterian takia. Kun oli tutustuttu paremmin, silloin saatoinkin tarjota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä tai saita. Aika moukkamaista joka tapauksessa.

Minusta kutsuja maksaa, jos on kyse pienistä summista. Siis sukupuolesta riippumatta. Olen itsekin piffaillut joskus miehelle, jos olen ollut se kahville/oluellemenoa ehdottanut osapuoli. Pidemmissä suhteissa olemme maksaneet laskun vuorotellen eli tasanneet kustannukset sitä kautta. Pidän kammottavana sitä, jos ravintolalaskusta aletaan suurennuslasilla ja laskimen kera etsiä, mitä kukin on syönyt ja juonut,

Jos taas mennään kalliiseen ravintolaan, jo kutsuttaessa voi sopia, että toimitaan omakustanne-periaatteella. Silloin tilattaessa jo ilmoitetaan tarjoilijalle, että laskut maksetaan erikseen.

Tosiaanko kutsuja maksaa -periaatteella porukka menee? Jos huikkaat kaverille, että käydäänkö lounaalla tänään, niin maksuhommiksi menee?

Kaverit ovat eriasia. Vai yritätkö sinä tehdä kavereihisi jonkun näköistä vaikutusta lounaalla ja päästä tutustumaan paremmin? Minä en.

Miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus johonkin lokkiin?

Hei kannattaako niillä treffeillä käydä jos se on noin kamalaa? Voin kuvitella miten lompsit kahvilaan v.ttuuntuneena miettien että "siellä se huoralokki nyt odottaa ilmainen cappuccino mielessä kiiluen!"

Vastaa vain siihen kysymykseeni: miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus naiseen ostamalla hänelle ateria?

Oletko niitä jotka menevät ravintolaan ilman rahaa ja lähtevät hyvin juoneina kavereiden kanssa kotiin? Heille nimittäin on nimitys.

Kenenkään ei _pidä_ mutta jos itse pyytää niin silloin on näköjään halu tehdä vaikutus, eihän muuten jutusta tule mitään jos ei halua tehdä vaikutusta toiseen. Tällöin ei ole kiinnostunut.

Eri

Halu tehdä vaikutus... kyllä kyllä

Ostamalla ruokaa tai viinaa?

Mutta täällähän on jo selvitetty asiaa hyvin:

Miehen velvollisuus on tarjoutua maksamaan, ja nainen saa sitten päättää ottaako hän tarjouksen vastaan tai ei. Vain miehen käytöstapoja punnitaan tällä tavalla.

Ei ihme että yleisin naisen iskulause baarissa on "mitä ajattelit tarjota minulle"

Oletko jotenkin vajaa älyinen?? Jos minä haen töihin ja pääsen työhaastatteluun, niin kyllä se olen MINÄ joka yritän tehdä vaikutuksen ja päästä töihin!

Se on vajaaälyinen. Ihan vinkkinä jos meinaa loukata toista, siihen kannattaa panostaa.

Näköjään (naisena) et ole tottunut panostamaan vaan kaikki menee läpi?

Voi lompakko-Lasse, sinä et tule ikinä löytämään mitään etäisesti edes parisuhdetta muistuttavaa.

Sellainen mies joka ei ole ollut treffeillä vaan vasta haluaa tutustua naiseen tiedustellakseen voisiko häntä tapaista treffit merkeissä

En tiedä, kyllä minä odotan että maksaa.

Millainen nainen ei tarjoa mitään ensimmäisellä treffillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selainenmies, joka kannattaa tasa-arvoa myös kotitöiden jakautumisessa.

Tällä palstalla näkyy aika usein sellainen ajattelutapa, että miehen pitää tehdä ns. perinteiset miesten työt. Sen lisäksi miehen pitää tehdä kotitöistä ja lastenhoidosta vähintään puolet. Talouden kustannuksista on päävastuu prlkästään miehellä. Omituista tasa-arvoa.

Älä viitsi jauhaa p.skaa. Kukaan ei väitä tuollaista tasa-arvoksi. Ketjuissa on monenlaisia ihmisiä vastaamassa ja yksi on tätä mieltä, toinen tuota, et voi niputtaa niitä yhdeksi mielipiteeksi. 

Taisi osua kohdalleen, kun noin paha purkaus tuli.