Millainen mies ei tarjoa mitään ensimmäisellä treffillä?

Oletus siitä että mies maksaa treffeillä on toksista maskuliinisuutta.

Ja tätä palstamammat haluaa ruokkia?

Ja parin vuoden päästä itketään kun mies ei vie roskapussia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä tai saita. Aika moukkamaista joka tapauksessa.

Minusta kutsuja maksaa, jos on kyse pienistä summista. Siis sukupuolesta riippumatta. Olen itsekin piffaillut joskus miehelle, jos olen ollut se kahville/oluellemenoa ehdottanut osapuoli. Pidemmissä suhteissa olemme maksaneet laskun vuorotellen eli tasanneet kustannukset sitä kautta. Pidän kammottavana sitä, jos ravintolalaskusta aletaan suurennuslasilla ja laskimen kera etsiä, mitä kukin on syönyt ja juonut,

Jos taas mennään kalliiseen ravintolaan, jo kutsuttaessa voi sopia, että toimitaan omakustanne-periaatteella. Silloin tilattaessa jo ilmoitetaan tarjoilijalle, että laskut maksetaan erikseen.

Tosiaanko kutsuja maksaa -periaatteella porukka menee? Jos huikkaat kaverille, että käydäänkö lounaalla tänään, niin maksuhommiksi menee?

Kaverit ovat eriasia. Vai yritätkö sinä tehdä kavereihisi jonkun näköistä vaikutusta lounaalla ja päästä tutustumaan paremmin? Minä en.

Miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus johonkin lokkiin?

Hei kannattaako niillä treffeillä käydä jos se on noin kamalaa? Voin kuvitella miten lompsit kahvilaan v.ttuuntuneena miettien että "siellä se huoralokki nyt odottaa ilmainen cappuccino mielessä kiiluen!"

Vastaa vain siihen kysymykseeni: miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus naiseen ostamalla hänelle ateria?

Oletko niitä jotka menevät ravintolaan ilman rahaa ja lähtevät hyvin juoneina kavereiden kanssa kotiin? Heille nimittäin on nimitys.

Pihi mies. Pihit miehet ovat kamalia, juokse karkuun jos sellaisen tapaat.

Vierailija kirjoitti:

Viisas. Hän kunnioittaa tasa-arvoa eikä alenna naista maksamalla hänen laskuaan.

Hieno mies, joka kannattaa tasa-arvoa myös käytännössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes pitäisi?

Se tarjoaminen on signaali. Ei nainen halua miestä, joka ei voi tai ei halua käyttää resursseja naiseen. Jos mies ei pysty tai halua maksaa, toista tapaamista ei tule.

Ja sinun panostuksesi treffeille oli? Silmien räpsyttely ja reiän kannattelu?

No jos mies kutsuu minut tferreille niin ensisijaisesti hän ilmeisesti haluaa kanssani treffeille ja tehdä minuun vaikutuksen, näin olettaisin. Olisipa hassua itse ruveta päsmäröimään treffeillä joihin toinen On minut kutsunut ja halunnut :D

Ja sinuun voi tehdä vaikutuksen rahalla? Entä jos tekisit myös itse vaikutuksen jakamalla kulut puoliksi?

Minuun voi tehdä vaikutuksen mm. Hyvillä käytöstavoilla. Jos itse olen pyytänyt miestä ulos niin tietenkään en silloin oleta hänen maksavan, koska minähän olen hänet sinne pyytänyt. Ymmärrätkö? Jos pyydän miehen luokseni syömään, en oleta hänen kokkaavan minulle ruokaa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä tai saita. Aika moukkamaista joka tapauksessa.

Minusta kutsuja maksaa, jos on kyse pienistä summista. Siis sukupuolesta riippumatta. Olen itsekin piffaillut joskus miehelle, jos olen ollut se kahville/oluellemenoa ehdottanut osapuoli. Pidemmissä suhteissa olemme maksaneet laskun vuorotellen eli tasanneet kustannukset sitä kautta. Pidän kammottavana sitä, jos ravintolalaskusta aletaan suurennuslasilla ja laskimen kera etsiä, mitä kukin on syönyt ja juonut,

Jos taas mennään kalliiseen ravintolaan, jo kutsuttaessa voi sopia, että toimitaan omakustanne-periaatteella. Silloin tilattaessa jo ilmoitetaan tarjoilijalle, että laskut maksetaan erikseen.

Tosiaanko kutsuja maksaa -periaatteella porukka menee? Jos huikkaat kaverille, että käydäänkö lounaalla tänään, niin maksuhommiksi menee?

Kaverit ovat eriasia. Vai yritätkö sinä tehdä kavereihisi jonkun näköistä vaikutusta lounaalla ja päästä tutustumaan paremmin? Minä en.

Miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus johonkin lokkiin?

Hei kannattaako niillä treffeillä käydä jos se on noin kamalaa? Voin kuvitella miten lompsit kahvilaan v.ttuuntuneena miettien että "siellä se huoralokki nyt odottaa ilmainen cappuccino mielessä kiiluen!"

Vastaa vain siihen kysymykseeni: miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus naiseen ostamalla hänelle ateria?

Oletko niitä jotka menevät ravintolaan ilman rahaa ja lähtevät hyvin juoneina kavereiden kanssa kotiin? Heille nimittäin on nimitys.

No miksi olet pyytänyt naisen treffeille jos sinua ei ollenkaan kiinnosta mitä hän sinusta ajattelee? Kannattaa pyytää vaan kiinnostavia naisia joiden haluat saavan positiivisen kuvan sinusta, siitä ne parisuhteet lähtee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä tai saita. Aika moukkamaista joka tapauksessa.

Minusta kutsuja maksaa, jos on kyse pienistä summista. Siis sukupuolesta riippumatta. Olen itsekin piffaillut joskus miehelle, jos olen ollut se kahville/oluellemenoa ehdottanut osapuoli. Pidemmissä suhteissa olemme maksaneet laskun vuorotellen eli tasanneet kustannukset sitä kautta. Pidän kammottavana sitä, jos ravintolalaskusta aletaan suurennuslasilla ja laskimen kera etsiä, mitä kukin on syönyt ja juonut,

Jos taas mennään kalliiseen ravintolaan, jo kutsuttaessa voi sopia, että toimitaan omakustanne-periaatteella. Silloin tilattaessa jo ilmoitetaan tarjoilijalle, että laskut maksetaan erikseen.

Tosiaanko kutsuja maksaa -periaatteella porukka menee? Jos huikkaat kaverille, että käydäänkö lounaalla tänään, niin maksuhommiksi menee?

Kaverit ovat eriasia. Vai yritätkö sinä tehdä kavereihisi jonkun näköistä vaikutusta lounaalla ja päästä tutustumaan paremmin? Minä en.

Miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus johonkin lokkiin?

Hei kannattaako niillä treffeillä käydä jos se on noin kamalaa? Voin kuvitella miten lompsit kahvilaan v.ttuuntuneena miettien että "siellä se huoralokki nyt odottaa ilmainen cappuccino mielessä kiiluen!"

Vastaa vain siihen kysymykseeni: miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus naiseen ostamalla hänelle ateria?

Oletko niitä jotka menevät ravintolaan ilman rahaa ja lähtevät hyvin juoneina kavereiden kanssa kotiin? Heille nimittäin on nimitys.

En ole tuo jolta aiemmin kysyit. Minuun ei voisi tehdä vaikutusta millään teolla vaan joko ihastuisin ihmiseen tai en. Moukkamaisena kuitenkin pitäisin sitä että kutsuja ei maksa ellei sitä ole etukäteen sovittu. Eihän siinä voi esimerkiksi vaikuttaa paikan hintatasoon. 

En ole ikinä mennyt ilman rahaa ravintolaan ja toki lähdetään hyvin juoneina kamujen kanssa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes pitäisi?

Se tarjoaminen on signaali. Ei nainen halua miestä, joka ei voi tai ei halua käyttää resursseja naiseen. Jos mies ei pysty tai halua maksaa, toista tapaamista ei tule.

Ja sinun panostuksesi treffeille oli? Silmien räpsyttely ja reiän kannattelu?

No jos mies kutsuu minut tferreille niin ensisijaisesti hän ilmeisesti haluaa kanssani treffeille ja tehdä minuun vaikutuksen, näin olettaisin. Olisipa hassua itse ruveta päsmäröimään treffeillä joihin toinen On minut kutsunut ja halunnut :D

Ja sinuun voi tehdä vaikutuksen rahalla? Entä jos tekisit myös itse vaikutuksen jakamalla kulut puoliksi?

Minuun voi tehdä vaikutuksen mm. Hyvillä käytöstavoilla. Jos itse olen pyytänyt miestä ulos niin tietenkään en silloin oleta hänen maksavan, koska minähän olen hänet sinne pyytänyt. Ymmärrätkö? Jos pyydän miehen luokseni syömään, en oleta hänen kokkaavan minulle ruokaa :D

Ai näinkö?

"Moi, lähdetkö tänään ulos mun kanssa?"

"Joo voin lähteä. Missä nähdään?"

"Nähdään kaupungilla, paikan x edessä."

"Noniin. Sinä pyysit, joten maksat koko illan, eikö?"

Sellainen jonka kanssa toisia treffejä ei tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes pitäisi?

Se tarjoaminen on signaali. Ei nainen halua miestä, joka ei voi tai ei halua käyttää resursseja naiseen. Jos mies ei pysty tai halua maksaa, toista tapaamista ei tule.

Ja sinun panostuksesi treffeille oli? Silmien räpsyttely ja reiän kannattelu?

No jos mies kutsuu minut tferreille niin ensisijaisesti hän ilmeisesti haluaa kanssani treffeille ja tehdä minuun vaikutuksen, näin olettaisin. Olisipa hassua itse ruveta päsmäröimään treffeillä joihin toinen On minut kutsunut ja halunnut :D

Ja sinuun voi tehdä vaikutuksen rahalla? Entä jos tekisit myös itse vaikutuksen jakamalla kulut puoliksi?

Minuun voi tehdä vaikutuksen mm. Hyvillä käytöstavoilla. Jos itse olen pyytänyt miestä ulos niin tietenkään en silloin oleta hänen maksavan, koska minähän olen hänet sinne pyytänyt. Ymmärrätkö? Jos pyydän miehen luokseni syömään, en oleta hänen kokkaavan minulle ruokaa :D

Ai näinkö?

"Moi, lähdetkö tänään ulos mun kanssa?"

"Joo voin lähteä. Missä nähdään?"

"Nähdään kaupungilla, paikan x edessä."

"Noniin. Sinä pyysit, joten maksat koko illan, eikö?"

Öh, kenen kesken tuo keskustelu siis on? Ei kuulu hyviin käytöstapoihin sanoa sitä ääneen että toisen ”kuuluisi maksaa” tai mitä tarkoittaa koko ilta..? Siis ovat johonkin baariin menossa? Toki minulla on omat rahat mukana ja maksan mukisematta jos mies ei tarjoudu, mutta ei siitä hyvä maku suuhun jää, sekä mielikuva ettei miestä kiinnostanutkaan. Tietenkään en ala itkemään hänelle mistään tarjoamisesta, käyttäydyn hyvin loppuun saakka, hän ei vain ollut tyyliseni. Jos tuossa nyt oltiin menossa drinkille, oletan että mies ostaa ekat ja loput ostetaan vuorotellen. Esim saatan itse vessareissulla kysymättä tuoda miehelle uuden kaljan jos vanha oli lopussa. Ihan normaalia hyvää käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä tai saita. Aika moukkamaista joka tapauksessa.

Minusta kutsuja maksaa, jos on kyse pienistä summista. Siis sukupuolesta riippumatta. Olen itsekin piffaillut joskus miehelle, jos olen ollut se kahville/oluellemenoa ehdottanut osapuoli. Pidemmissä suhteissa olemme maksaneet laskun vuorotellen eli tasanneet kustannukset sitä kautta. Pidän kammottavana sitä, jos ravintolalaskusta aletaan suurennuslasilla ja laskimen kera etsiä, mitä kukin on syönyt ja juonut,

Jos taas mennään kalliiseen ravintolaan, jo kutsuttaessa voi sopia, että toimitaan omakustanne-periaatteella. Silloin tilattaessa jo ilmoitetaan tarjoilijalle, että laskut maksetaan erikseen.

Tasaveroisilla aikuisilla on omat rahat, joten eiköhän kukin voi yksinkertaisesti maksaa omansa.

Voi tietysti. Ja avata itse oven itselleen jne. Kyllä jokainen nuo osaa ja voi tehdä.

Niihin ei liity samanlaista valta-ajatusta kuin rahaan, eikä varmaan kukaan koe jäävänsä velkaa oven avauksesta. Siksi pidän näitä hyvin erilaisina asioina.

No, sinun ei tietysti tarvitse ottaa vastaan mitään kenenkään tarjoamaa jos siitä tulee sinulle paha mieli. Itse arvostan jos mies tarjoutuu maksamaan vaikka kahvin, enkä koe jääneeni siitä mitään velkaa. Samallalailla arvostan jos hän avaa minulle oven.

Sinä arvostat, mutta varsin moni ei. Siksi osoitan mieluiten toisille ihmisille kohteliaisuutta ja arvostusta muilla tavoin kuin rahalla.

Olisipa hankalaa olla mies, toinen nainen arvostaa elettä ja toinen pitää loukkauksena :D

Ei se nyt niin hirväen vaikeaa ole. Jos on haluas tarjoamaan, voi sanoa esim. 'mä mielelläni tarjoan, jos vain sulle sopii' ja toimia sitten sen mukaan, mitä nainen vastaa. Jos taas toivoo, että kumpikin maksaa omansa, voi asian ilmaista vaikka 'sopiiko sulle, että maksetaan kumpikin omamme'. Olen törmännyt myös sellaiseen, joka väen vängällä yrittää maksaa, vaikka sanon maksavani oman osani itse, ja sellaiseen, joka alkaa saarnata siitä, miten epätasa-arvoista on kun naiset olettaa miehen maksavan. Eivät tehneet kumpikaan hyvää vaikutusta. Joskus on saatu ihan hyviä keskusteluja aiheesta kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes pitäisi?

Se tarjoaminen on signaali. Ei nainen halua miestä, joka ei voi tai ei halua käyttää resursseja naiseen. Jos mies ei pysty tai halua maksaa, toista tapaamista ei tule.

Ja sinun panostuksesi treffeille oli? Silmien räpsyttely ja reiän kannattelu?

No jos mies kutsuu minut tferreille niin ensisijaisesti hän ilmeisesti haluaa kanssani treffeille ja tehdä minuun vaikutuksen, näin olettaisin. Olisipa hassua itse ruveta päsmäröimään treffeillä joihin toinen On minut kutsunut ja halunnut :D

Ja sinuun voi tehdä vaikutuksen rahalla? Entä jos tekisit myös itse vaikutuksen jakamalla kulut puoliksi?

Minuun voi tehdä vaikutuksen mm. Hyvillä käytöstavoilla. Jos itse olen pyytänyt miestä ulos niin tietenkään en silloin oleta hänen maksavan, koska minähän olen hänet sinne pyytänyt. Ymmärrätkö? Jos pyydän miehen luokseni syömään, en oleta hänen kokkaavan minulle ruokaa :D

Ai näinkö?

"Moi, lähdetkö tänään ulos mun kanssa?"

"Joo voin lähteä. Missä nähdään?"

"Nähdään kaupungilla, paikan x edessä."

"Noniin. Sinä pyysit, joten maksat koko illan, eikö?"

Öh, kenen kesken tuo keskustelu siis on? Ei kuulu hyviin käytöstapoihin sanoa sitä ääneen että toisen ”kuuluisi maksaa” tai mitä tarkoittaa koko ilta..? Siis ovat johonkin baariin menossa? Toki minulla on omat rahat mukana ja maksan mukisematta jos mies ei tarjoudu, mutta ei siitä hyvä maku suuhun jää, sekä mielikuva ettei miestä kiinnostanutkaan. Tietenkään en ala itkemään hänelle mistään tarjoamisesta, käyttäydyn hyvin loppuun saakka, hän ei vain ollut tyyliseni. Jos tuossa nyt oltiin menossa drinkille, oletan että mies ostaa ekat ja loput ostetaan vuorotellen. Esim saatan itse vessareissulla kysymättä tuoda miehelle uuden kaljan jos vanha oli lopussa. Ihan normaalia hyvää käytöstä.

No sinä oletkin kaljakuppiloissa treffailija.

Vierailija kirjoitti:

Miten lesbotreffeillä homma menee?

En tiedä mutta vaikka olen heteromies niin luulen että homotreffeillä kummallekaan tulisi mieleenkään odottaa toisen maksavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes pitäisi?

Se tarjoaminen on signaali. Ei nainen halua miestä, joka ei voi tai ei halua käyttää resursseja naiseen. Jos mies ei pysty tai halua maksaa, toista tapaamista ei tule.

Ja sinun panostuksesi treffeille oli? Silmien räpsyttely ja reiän kannattelu?

No jos mies kutsuu minut tferreille niin ensisijaisesti hän ilmeisesti haluaa kanssani treffeille ja tehdä minuun vaikutuksen, näin olettaisin. Olisipa hassua itse ruveta päsmäröimään treffeillä joihin toinen On minut kutsunut ja halunnut :D

Ja sinuun voi tehdä vaikutuksen rahalla? Entä jos tekisit myös itse vaikutuksen jakamalla kulut puoliksi?

Minuun voi tehdä vaikutuksen mm. Hyvillä käytöstavoilla. Jos itse olen pyytänyt miestä ulos niin tietenkään en silloin oleta hänen maksavan, koska minähän olen hänet sinne pyytänyt. Ymmärrätkö? Jos pyydän miehen luokseni syömään, en oleta hänen kokkaavan minulle ruokaa :D

Ai näinkö?

"Moi, lähdetkö tänään ulos mun kanssa?"

"Joo voin lähteä. Missä nähdään?"

"Nähdään kaupungilla, paikan x edessä."

"Noniin. Sinä pyysit, joten maksat koko illan, eikö?"

Öh, kenen kesken tuo keskustelu siis on? Ei kuulu hyviin käytöstapoihin sanoa sitä ääneen että toisen ”kuuluisi maksaa” tai mitä tarkoittaa koko ilta..? Siis ovat johonkin baariin menossa? Toki minulla on omat rahat mukana ja maksan mukisematta jos mies ei tarjoudu, mutta ei siitä hyvä maku suuhun jää, sekä mielikuva ettei miestä kiinnostanutkaan. Tietenkään en ala itkemään hänelle mistään tarjoamisesta, käyttäydyn hyvin loppuun saakka, hän ei vain ollut tyyliseni. Jos tuossa nyt oltiin menossa drinkille, oletan että mies ostaa ekat ja loput ostetaan vuorotellen. Esim saatan itse vessareissulla kysymättä tuoda miehelle uuden kaljan jos vanha oli lopussa. Ihan normaalia hyvää käytöstä.

No sinä oletkin kaljakuppiloissa treffailija.

Miehenä mulla kyllä nousisi karvat pystyyn jos naisella on tavoitteena juoda itsensä juovuksiin ensitreffeillä. Minusta tuntuu että silloin meillä on liian erilainen suhde alkoholiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes pitäisi?

Se tarjoaminen on signaali. Ei nainen halua miestä, joka ei voi tai ei halua käyttää resursseja naiseen. Jos mies ei pysty tai halua maksaa, toista tapaamista ei tule.

Ja sinun panostuksesi treffeille oli? Silmien räpsyttely ja reiän kannattelu?

No jos mies kutsuu minut tferreille niin ensisijaisesti hän ilmeisesti haluaa kanssani treffeille ja tehdä minuun vaikutuksen, näin olettaisin. Olisipa hassua itse ruveta päsmäröimään treffeillä joihin toinen On minut kutsunut ja halunnut :D

Ja sinuun voi tehdä vaikutuksen rahalla? Entä jos tekisit myös itse vaikutuksen jakamalla kulut puoliksi?

Minuun voi tehdä vaikutuksen mm. Hyvillä käytöstavoilla. Jos itse olen pyytänyt miestä ulos niin tietenkään en silloin oleta hänen maksavan, koska minähän olen hänet sinne pyytänyt. Ymmärrätkö? Jos pyydän miehen luokseni syömään, en oleta hänen kokkaavan minulle ruokaa :D

Ai näinkö?

"Moi, lähdetkö tänään ulos mun kanssa?"

"Joo voin lähteä. Missä nähdään?"

"Nähdään kaupungilla, paikan x edessä."

"Noniin. Sinä pyysit, joten maksat koko illan, eikö?"

Öh, kenen kesken tuo keskustelu siis on? Ei kuulu hyviin käytöstapoihin sanoa sitä ääneen että toisen ”kuuluisi maksaa” tai mitä tarkoittaa koko ilta..? Siis ovat johonkin baariin menossa? Toki minulla on omat rahat mukana ja maksan mukisematta jos mies ei tarjoudu, mutta ei siitä hyvä maku suuhun jää, sekä mielikuva ettei miestä kiinnostanutkaan. Tietenkään en ala itkemään hänelle mistään tarjoamisesta, käyttäydyn hyvin loppuun saakka, hän ei vain ollut tyyliseni. Jos tuossa nyt oltiin menossa drinkille, oletan että mies ostaa ekat ja loput ostetaan vuorotellen. Esim saatan itse vessareissulla kysymättä tuoda miehelle uuden kaljan jos vanha oli lopussa. Ihan normaalia hyvää käytöstä.

No sinä oletkin kaljakuppiloissa treffailija.

Niissäkin. Jos näemmä lauantai iltana niin kaljakuppilassa, jos sunnuntai päivällä niin kenties lounaalla, arki iltapäivällä kahvilla jne :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes pitäisi?

Se tarjoaminen on signaali. Ei nainen halua miestä, joka ei voi tai ei halua käyttää resursseja naiseen. Jos mies ei pysty tai halua maksaa, toista tapaamista ei tule.

Ja sinun panostuksesi treffeille oli? Silmien räpsyttely ja reiän kannattelu?

No jos mies kutsuu minut tferreille niin ensisijaisesti hän ilmeisesti haluaa kanssani treffeille ja tehdä minuun vaikutuksen, näin olettaisin. Olisipa hassua itse ruveta päsmäröimään treffeillä joihin toinen On minut kutsunut ja halunnut :D

Ja sinuun voi tehdä vaikutuksen rahalla? Entä jos tekisit myös itse vaikutuksen jakamalla kulut puoliksi?

Minuun voi tehdä vaikutuksen mm. Hyvillä käytöstavoilla. Jos itse olen pyytänyt miestä ulos niin tietenkään en silloin oleta hänen maksavan, koska minähän olen hänet sinne pyytänyt. Ymmärrätkö? Jos pyydän miehen luokseni syömään, en oleta hänen kokkaavan minulle ruokaa :D

Ai näinkö?

"Moi, lähdetkö tänään ulos mun kanssa?"

"Joo voin lähteä. Missä nähdään?"

"Nähdään kaupungilla, paikan x edessä."

"Noniin. Sinä pyysit, joten maksat koko illan, eikö?"

Öh, kenen kesken tuo keskustelu siis on? Ei kuulu hyviin käytöstapoihin sanoa sitä ääneen että toisen ”kuuluisi maksaa” tai mitä tarkoittaa koko ilta..? Siis ovat johonkin baariin menossa? Toki minulla on omat rahat mukana ja maksan mukisematta jos mies ei tarjoudu, mutta ei siitä hyvä maku suuhun jää, sekä mielikuva ettei miestä kiinnostanutkaan. Tietenkään en ala itkemään hänelle mistään tarjoamisesta, käyttäydyn hyvin loppuun saakka, hän ei vain ollut tyyliseni. Jos tuossa nyt oltiin menossa drinkille, oletan että mies ostaa ekat ja loput ostetaan vuorotellen. Esim saatan itse vessareissulla kysymättä tuoda miehelle uuden kaljan jos vanha oli lopussa. Ihan normaalia hyvää käytöstä.

Juuri näin. Täällä sanotaan jatkuvasti, että pyytäjän pitää maksaa. Sehän riippuu täysin siitä, kuka on pyytänyt ja minne. Varmasti usein on joku tapailutilanne, jossa ollaan esim. pari kertaa jo nähty. Sitten jompi kumpi kysyy, että nähdäänkö. Eihän nyt silloin kysyjän mitään pidä maksaa. Tietenkin toiselle voi tarjota kohteliaasti juoman milloin vaan, mutta ihme olettamuksia, että se joka sattuu on ensimmäisenä kysymään toista jonnekin, onkin yhtäkkiä maksajan roolissa.

Millainen mies ei tarjoa ensimmäisillä treffeillä?  Aika tyypillinen sivistymätön ja pikkusieluinen suomalaisreppana. 

Vierailija kirjoitti:

En oleta, että mies maksaa treffeillä. Maksan automaattisesti itse, ellei sitten mies huikkaa että hän tarjoaa.

Silti jää kyllä hieman erilainen kuva miehestä ja hänen kiinostuksestaan, jos tarjoaa tai ei tarjoa.

Hävettää jopa hieman myöntää, mutta kyllä se taitaa aika paljon vaikuttaa positiivisesti mielikuvaan miehestä, jos haluaa ensitreffeillä tarjota.

Tässä tämä nyt on aika hyvin kiteytettynä. Eli naisen teoria on eri kuin käytäntö. Tätä olen epäillytkin jo hyvin pitkän aikaa.

Kohtelias mies tarjoaa ensitreffeillä, vaikka kaffit.

Naisena arvostan suuresti, vaikka itse itseni omalla rahalla elätänkin.

Saanko esittää vastakysymyksen?

Minkälainen mies haluaa tarjota aina? Kantaa ja nostaa kaikki 100 grammaa painavammat asiat? Avata aina ovet?

Kohdalleni on nimittäin sattunut tälläinen tapaus. Hyvää kai tarkoittaa, mutta tunnen itseni jostain syystä avuttomaksi sillä olen tottunut tekemään kaiken itse.