Millainen mies ei tarjoa mitään ensimmäisellä treffillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä tai saita. Aika moukkamaista joka tapauksessa.

Minusta kutsuja maksaa, jos on kyse pienistä summista. Siis sukupuolesta riippumatta. Olen itsekin piffaillut joskus miehelle, jos olen ollut se kahville/oluellemenoa ehdottanut osapuoli. Pidemmissä suhteissa olemme maksaneet laskun vuorotellen eli tasanneet kustannukset sitä kautta. Pidän kammottavana sitä, jos ravintolalaskusta aletaan suurennuslasilla ja laskimen kera etsiä, mitä kukin on syönyt ja juonut,

Jos taas mennään kalliiseen ravintolaan, jo kutsuttaessa voi sopia, että toimitaan omakustanne-periaatteella. Silloin tilattaessa jo ilmoitetaan tarjoilijalle, että laskut maksetaan erikseen.

Tosiaanko kutsuja maksaa -periaatteella porukka menee? Jos huikkaat kaverille, että käydäänkö lounaalla tänään, niin maksuhommiksi menee?

Kaverit ovat eriasia. Vai yritätkö sinä tehdä kavereihisi jonkun näköistä vaikutusta lounaalla ja päästä tutustumaan paremmin? Minä en.

Miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus johonkin lokkiin?

Hei kannattaako niillä treffeillä käydä jos se on noin kamalaa? Voin kuvitella miten lompsit kahvilaan v.ttuuntuneena miettien että "siellä se huoralokki nyt odottaa ilmainen cappuccino mielessä kiiluen!"

Vastaa vain siihen kysymykseeni: miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus naiseen ostamalla hänelle ateria?

Oletko niitä jotka menevät ravintolaan ilman rahaa ja lähtevät hyvin juoneina kavereiden kanssa kotiin? Heille nimittäin on nimitys.

Kenenkään ei _pidä_ mutta jos itse pyytää niin silloin on näköjään halu tehdä vaikutus, eihän muuten jutusta tule mitään jos ei halua tehdä vaikutusta toiseen. Tällöin ei ole kiinnostunut.

Eri

Halu tehdä vaikutus... kyllä kyllä

Ostamalla ruokaa tai viinaa?

Mutta täällähän on jo selvitetty asiaa hyvin:

Miehen velvollisuus on tarjoutua maksamaan, ja nainen saa sitten päättää ottaako hän tarjouksen vastaan tai ei. Vain miehen käytöstapoja punnitaan tällä tavalla.

Ei ihme että yleisin naisen iskulause baarissa on "mitä ajattelit tarjota minulle"

Niin? Miehen rooli on tarjota naiselleen/naiselle josta on kiinnostunut.

Perinteisistä sukupuolirooleista halutaan eroon? Koskeeko se vain niitä naisten rooleja mistä ei pidetä?

Todella hyvä kommentti.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, kyllä minä odotan että maksaa.

Mä en maksais. Sellaiselle neidolle toki jonka jo hieman tuntee ja haluaa viedä treffeille tulee tarjota. Ei kaikille naisen näköisille tarvi

Vierailija kirjoitti:

Millainen nainen ei tarjoa mitään ensimmäisellä treffillä?

Sellainen joka ei ole hänkään kiinnostunut, jos kerran miehen pyysi kanssaan syömään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä tai saita. Aika moukkamaista joka tapauksessa.

Minusta kutsuja maksaa, jos on kyse pienistä summista. Siis sukupuolesta riippumatta. Olen itsekin piffaillut joskus miehelle, jos olen ollut se kahville/oluellemenoa ehdottanut osapuoli. Pidemmissä suhteissa olemme maksaneet laskun vuorotellen eli tasanneet kustannukset sitä kautta. Pidän kammottavana sitä, jos ravintolalaskusta aletaan suurennuslasilla ja laskimen kera etsiä, mitä kukin on syönyt ja juonut,

Jos taas mennään kalliiseen ravintolaan, jo kutsuttaessa voi sopia, että toimitaan omakustanne-periaatteella. Silloin tilattaessa jo ilmoitetaan tarjoilijalle, että laskut maksetaan erikseen.

Tosiaanko kutsuja maksaa -periaatteella porukka menee? Jos huikkaat kaverille, että käydäänkö lounaalla tänään, niin maksuhommiksi menee?

Kaverit ovat eriasia. Vai yritätkö sinä tehdä kavereihisi jonkun näköistä vaikutusta lounaalla ja päästä tutustumaan paremmin? Minä en.

Miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus johonkin lokkiin?

Hei kannattaako niillä treffeillä käydä jos se on noin kamalaa? Voin kuvitella miten lompsit kahvilaan v.ttuuntuneena miettien että "siellä se huoralokki nyt odottaa ilmainen cappuccino mielessä kiiluen!"

Vastaa vain siihen kysymykseeni: miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus naiseen ostamalla hänelle ateria?

Oletko niitä jotka menevät ravintolaan ilman rahaa ja lähtevät hyvin juoneina kavereiden kanssa kotiin? Heille nimittäin on nimitys.

Kenenkään ei _pidä_ mutta jos itse pyytää niin silloin on näköjään halu tehdä vaikutus, eihän muuten jutusta tule mitään jos ei halua tehdä vaikutusta toiseen. Tällöin ei ole kiinnostunut.

Eri

Halu tehdä vaikutus... kyllä kyllä

Ostamalla ruokaa tai viinaa?

Mutta täällähän on jo selvitetty asiaa hyvin:

Miehen velvollisuus on tarjoutua maksamaan, ja nainen saa sitten päättää ottaako hän tarjouksen vastaan tai ei. Vain miehen käytöstapoja punnitaan tällä tavalla.

Ei ihme että yleisin naisen iskulause baarissa on "mitä ajattelit tarjota minulle"

Oletko jotenkin vajaa älyinen?? Jos minä haen töihin ja pääsen työhaastatteluun, niin kyllä se olen MINÄ joka yritän tehdä vaikutuksen ja päästä töihin!

Se on vajaaälyinen. Ihan vinkkinä jos meinaa loukata toista, siihen kannattaa panostaa.

Näköjään (naisena) et ole tottunut panostamaan vaan kaikki menee läpi?

Voi lompakko-Lasse, sinä et tule ikinä löytämään mitään etäisesti edes parisuhdetta muistuttavaa.

Lokki-Liisalle tiedoksi, sovitaan näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oleta, että mies maksaa treffeillä. Maksan automaattisesti itse, ellei sitten mies huikkaa että hän tarjoaa.

Silti jää kyllä hieman erilainen kuva miehestä ja hänen kiinostuksestaan, jos tarjoaa tai ei tarjoa.

Hävettää jopa hieman myöntää, mutta kyllä se taitaa aika paljon vaikuttaa positiivisesti mielikuvaan miehestä, jos haluaa ensitreffeillä tarjota.

Tietysti vaikuttaa. Treffeillä kaksi tuntematonta ihmistä pyrkii antamaan itsestään mahdollisimman positiivisen kuvan toisilleen, toisaalta realistinen tietysti kannattaa olla. Siis treffeillä oman kahvinsa tiukasti maksava mies on muussakin elämässään ensisijaisesti itseään ajatteleva, minäminä-mies, tarjoaja taas antelias ja kohtelias. Minämiehelle ei kiitos, vaikka verhoaisikin pihiytensä tasa-arvoon, en usko, että oikeasti kannattaa täydellistä tasa-arvoa. Vai ilmestynkö treffeille housuissa, t-paidassa ja vain tukkani hätäisesti kammanneena, muuten luonnontilassa?

Itse asiassa kannattaisi joskus mennä treffeille täysin luonnontilassa. Luonnonkauneutesi selviäisi myös vastapuolelle.

E=mc2 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, kyllä minä odotan että maksaa.

Mä en maksais. Sellaiselle neidolle toki jonka jo hieman tuntee ja haluaa viedä treffeille tulee tarjota. Ei kaikille naisen näköisille tarvi

No et kai veisi treffeille naista jota et halua viedä treffeille?

Moderni mies, joka kannattaa sukupuolten välistä tasa-arvoa. Tässä maassa on pyritty täydelliseen sukupuolten väliseen tasa-arvoon viimeiset sata vuotta, mutta edelleen naisista iso osa (ei välttämättä suurin) näkisi kuitenkin mieluiten asian niin, että miehet maksaa naisten ravintolaillat, koska onhan se jotenkin kivempi niin, kun ei tarvii ite maksaa. Mut muu tasa-arvo kyllä kelpaa!

Tasa-arvoinen mies.

T. Tasa-arvoinen nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä tai saita. Aika moukkamaista joka tapauksessa.

Minusta kutsuja maksaa, jos on kyse pienistä summista. Siis sukupuolesta riippumatta. Olen itsekin piffaillut joskus miehelle, jos olen ollut se kahville/oluellemenoa ehdottanut osapuoli. Pidemmissä suhteissa olemme maksaneet laskun vuorotellen eli tasanneet kustannukset sitä kautta. Pidän kammottavana sitä, jos ravintolalaskusta aletaan suurennuslasilla ja laskimen kera etsiä, mitä kukin on syönyt ja juonut,

Jos taas mennään kalliiseen ravintolaan, jo kutsuttaessa voi sopia, että toimitaan omakustanne-periaatteella. Silloin tilattaessa jo ilmoitetaan tarjoilijalle, että laskut maksetaan erikseen.

Tosiaanko kutsuja maksaa -periaatteella porukka menee? Jos huikkaat kaverille, että käydäänkö lounaalla tänään, niin maksuhommiksi menee?

Kaverit ovat eriasia. Vai yritätkö sinä tehdä kavereihisi jonkun näköistä vaikutusta lounaalla ja päästä tutustumaan paremmin? Minä en.

Miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus johonkin lokkiin?

Hei kannattaako niillä treffeillä käydä jos se on noin kamalaa? Voin kuvitella miten lompsit kahvilaan v.ttuuntuneena miettien että "siellä se huoralokki nyt odottaa ilmainen cappuccino mielessä kiiluen!"

Vastaa vain siihen kysymykseeni: miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus naiseen ostamalla hänelle ateria?

Oletko niitä jotka menevät ravintolaan ilman rahaa ja lähtevät hyvin juoneina kavereiden kanssa kotiin? Heille nimittäin on nimitys.

Kenenkään ei _pidä_ mutta jos itse pyytää niin silloin on näköjään halu tehdä vaikutus, eihän muuten jutusta tule mitään jos ei halua tehdä vaikutusta toiseen. Tällöin ei ole kiinnostunut.

Eri

Halu tehdä vaikutus... kyllä kyllä

Ostamalla ruokaa tai viinaa?

Mutta täällähän on jo selvitetty asiaa hyvin:

Miehen velvollisuus on tarjoutua maksamaan, ja nainen saa sitten päättää ottaako hän tarjouksen vastaan tai ei. Vain miehen käytöstapoja punnitaan tällä tavalla.

Ei ihme että yleisin naisen iskulause baarissa on "mitä ajattelit tarjota minulle"

Oletko jotenkin vajaa älyinen?? Jos minä haen töihin ja pääsen työhaastatteluun, niin kyllä se olen MINÄ joka yritän tehdä vaikutuksen ja päästä töihin!

Miksi siis nainen tulee baarissa kutsumatta pöytään juomien toivossa? En ole menossa hänelle työhaastatteluun, vaikkakin maksajan paikka olisikin avoinna.

Vierailija kirjoitti:

E=mc2 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, kyllä minä odotan että maksaa.

Mä en maksais. Sellaiselle neidolle toki jonka jo hieman tuntee ja haluaa viedä treffeille tulee tarjota. Ei kaikille naisen näköisille tarvi

No et kai veisi treffeille naista jota et halua viedä treffeille?

Tervetuloa vuoteen 2019. Treffeille mennään yhdessä, sinne ei viedä.

Hauska ketju. Naiset sitä mieltä että herrasmies, ainakin potentiaalinen seurustelukumppani, tarjoutuu maksamaan, ketjun miehet eivät halua. Tästä voi kukin niin sanotusti do the math, kenenkään ei ole pakko tehdä mitään, mutta naisettomille miehille nyt vinkkiä. Jolleivat ole samoja kuin ketjuun osallistujat.

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa en oleta miehen tarjoavan. "Treffi-ikään" tulessani olin ylipäätään ulalla koko kuviosta, en odottanut että minulle tarjottaisiin ekoilla treffeillä.

Kokemukseni mukaan kuitenkin mies, joka ei alussa tarjoa, ei ole kiinnostunut tarpeeksi. Ehkä jopa tapailee montaa yhtä aikaa. Tai on pihi. Näin viisastuneena kyllä kuva muuttuu hyvin paljonkin, jos mies ei tarjoa.

No minun kokemukseni mukaan taas tarjoamisesta ei voi päätellä mitään. Minulle on tarjonnut epäkiinnostunut mies ja toisaalta taas kiinnostunut mies ei ole välttämättä tarjonnut.

Piheyttäkään tai anteliaisuutta ei kannata tarjoamisesta päätellä. Mieheni tarjosi ekoille treffeillä mutta on saita kitupiikki.

Vierailija kirjoitti:

Hauska ketju. Naiset sitä mieltä että herrasmies, ainakin potentiaalinen seurustelukumppani, tarjoutuu maksamaan, ketjun miehet eivät halua. Tästä voi kukin niin sanotusti do the math, kenenkään ei ole pakko tehdä mitään, mutta naisettomille miehille nyt vinkkiä. Jolleivat ole samoja kuin ketjuun osallistujat.

eli mielestäsi ainoa tapa tehdä vaikutus naiseen on ostaa hänet?

Tulihan se sieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oleta, että mies maksaa treffeillä. Maksan automaattisesti itse, ellei sitten mies huikkaa että hän tarjoaa.

Silti jää kyllä hieman erilainen kuva miehestä ja hänen kiinostuksestaan, jos tarjoaa tai ei tarjoa.

Hävettää jopa hieman myöntää, mutta kyllä se taitaa aika paljon vaikuttaa positiivisesti mielikuvaan miehestä, jos haluaa ensitreffeillä tarjota.

Tietysti vaikuttaa. Treffeillä kaksi tuntematonta ihmistä pyrkii antamaan itsestään mahdollisimman positiivisen kuvan toisilleen, toisaalta realistinen tietysti kannattaa olla. Siis treffeillä oman kahvinsa tiukasti maksava mies on muussakin elämässään ensisijaisesti itseään ajatteleva, minäminä-mies, tarjoaja taas antelias ja kohtelias. Minämiehelle ei kiitos, vaikka verhoaisikin pihiytensä tasa-arvoon, en usko, että oikeasti kannattaa täydellistä tasa-arvoa. Vai ilmestynkö treffeille housuissa, t-paidassa ja vain tukkani hätäisesti kammanneena, muuten luonnontilassa?

Kyllä kiitos. Haluan tutustua ihmiseen enkä katsoa maalaustaidetta, ellei sitten sovittu treffejä taidegalleriaan.

Kyllä kohtelias mies tarjoaa. Varmaan semmoinen jolla tiukka rahatilanne tai työtön ei tarjoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä tai saita. Aika moukkamaista joka tapauksessa.

Minusta kutsuja maksaa, jos on kyse pienistä summista. Siis sukupuolesta riippumatta. Olen itsekin piffaillut joskus miehelle, jos olen ollut se kahville/oluellemenoa ehdottanut osapuoli. Pidemmissä suhteissa olemme maksaneet laskun vuorotellen eli tasanneet kustannukset sitä kautta. Pidän kammottavana sitä, jos ravintolalaskusta aletaan suurennuslasilla ja laskimen kera etsiä, mitä kukin on syönyt ja juonut,

Jos taas mennään kalliiseen ravintolaan, jo kutsuttaessa voi sopia, että toimitaan omakustanne-periaatteella. Silloin tilattaessa jo ilmoitetaan tarjoilijalle, että laskut maksetaan erikseen.

Tosiaanko kutsuja maksaa -periaatteella porukka menee? Jos huikkaat kaverille, että käydäänkö lounaalla tänään, niin maksuhommiksi menee?

Kaverit ovat eriasia. Vai yritätkö sinä tehdä kavereihisi jonkun näköistä vaikutusta lounaalla ja päästä tutustumaan paremmin? Minä en.

Miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus johonkin lokkiin?

Hei kannattaako niillä treffeillä käydä jos se on noin kamalaa? Voin kuvitella miten lompsit kahvilaan v.ttuuntuneena miettien että "siellä se huoralokki nyt odottaa ilmainen cappuccino mielessä kiiluen!"

Vastaa vain siihen kysymykseeni: miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus naiseen ostamalla hänelle ateria?

Oletko niitä jotka menevät ravintolaan ilman rahaa ja lähtevät hyvin juoneina kavereiden kanssa kotiin? Heille nimittäin on nimitys.

Kenenkään ei _pidä_ mutta jos itse pyytää niin silloin on näköjään halu tehdä vaikutus, eihän muuten jutusta tule mitään jos ei halua tehdä vaikutusta toiseen. Tällöin ei ole kiinnostunut.

Eri

Halu tehdä vaikutus... kyllä kyllä

Ostamalla ruokaa tai viinaa?

Mutta täällähän on jo selvitetty asiaa hyvin:

Miehen velvollisuus on tarjoutua maksamaan, ja nainen saa sitten päättää ottaako hän tarjouksen vastaan tai ei. Vain miehen käytöstapoja punnitaan tällä tavalla.

Ei ihme että yleisin naisen iskulause baarissa on "mitä ajattelit tarjota minulle"

Niin? Miehen rooli on tarjota naiselleen/naiselle josta on kiinnostunut.

Perinteisistä sukupuolirooleista halutaan eroon? Koskeeko se vain niitä naisten rooleja mistä ei pidetä?

Lähtökohtaisesti jokaisen pitää saada tehdä niinkuin itse haluaa, eikä niissä rooleissa ole pakko olla.

Itse en kuitenkaan omassa elämässäni halua niistä rooleista eroon, joten mies joka ei tarjoa ei sovi ainakaan minulle.

Naiset pitävät itseään palkintoina miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä tai saita. Aika moukkamaista joka tapauksessa.

Minusta kutsuja maksaa, jos on kyse pienistä summista. Siis sukupuolesta riippumatta. Olen itsekin piffaillut joskus miehelle, jos olen ollut se kahville/oluellemenoa ehdottanut osapuoli. Pidemmissä suhteissa olemme maksaneet laskun vuorotellen eli tasanneet kustannukset sitä kautta. Pidän kammottavana sitä, jos ravintolalaskusta aletaan suurennuslasilla ja laskimen kera etsiä, mitä kukin on syönyt ja juonut,

Jos taas mennään kalliiseen ravintolaan, jo kutsuttaessa voi sopia, että toimitaan omakustanne-periaatteella. Silloin tilattaessa jo ilmoitetaan tarjoilijalle, että laskut maksetaan erikseen.

Tosiaanko kutsuja maksaa -periaatteella porukka menee? Jos huikkaat kaverille, että käydäänkö lounaalla tänään, niin maksuhommiksi menee?

Kaverit ovat eriasia. Vai yritätkö sinä tehdä kavereihisi jonkun näköistä vaikutusta lounaalla ja päästä tutustumaan paremmin? Minä en.

Miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus johonkin lokkiin?

Hei kannattaako niillä treffeillä käydä jos se on noin kamalaa? Voin kuvitella miten lompsit kahvilaan v.ttuuntuneena miettien että "siellä se huoralokki nyt odottaa ilmainen cappuccino mielessä kiiluen!"

Vastaa vain siihen kysymykseeni: miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus naiseen ostamalla hänelle ateria?

Oletko niitä jotka menevät ravintolaan ilman rahaa ja lähtevät hyvin juoneina kavereiden kanssa kotiin? Heille nimittäin on nimitys.

Kenenkään ei _pidä_ mutta jos itse pyytää niin silloin on näköjään halu tehdä vaikutus, eihän muuten jutusta tule mitään jos ei halua tehdä vaikutusta toiseen. Tällöin ei ole kiinnostunut.

Eri

Halu tehdä vaikutus... kyllä kyllä

Ostamalla ruokaa tai viinaa?

Mutta täällähän on jo selvitetty asiaa hyvin:

Miehen velvollisuus on tarjoutua maksamaan, ja nainen saa sitten päättää ottaako hän tarjouksen vastaan tai ei. Vain miehen käytöstapoja punnitaan tällä tavalla.

Ei ihme että yleisin naisen iskulause baarissa on "mitä ajattelit tarjota minulle"

Niin? Miehen rooli on tarjota naiselleen/naiselle josta on kiinnostunut.

Perinteisistä sukupuolirooleista halutaan eroon? Koskeeko se vain niitä naisten rooleja mistä ei pidetä?

Lähtökohtaisesti jokaisen pitää saada tehdä niinkuin itse haluaa, eikä niissä rooleissa ole pakko olla.

Itse en kuitenkaan omassa elämässäni halua niistä rooleista eroon, joten mies joka ei tarjoa ei sovi ainakaan minulle.

Roolien mukaan sinun kuuluisi olla nyt keittiössä, pyykkäämässä tai perä pystyssä.

Vain viimeisessä sinulla on aikaa samalla surffata netissä.

Vierailija kirjoitti:

Naiset pitävät itseään palkintoina miehelle.

Palkintona joka on ostettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä tai saita. Aika moukkamaista joka tapauksessa.

Minusta kutsuja maksaa, jos on kyse pienistä summista. Siis sukupuolesta riippumatta. Olen itsekin piffaillut joskus miehelle, jos olen ollut se kahville/oluellemenoa ehdottanut osapuoli. Pidemmissä suhteissa olemme maksaneet laskun vuorotellen eli tasanneet kustannukset sitä kautta. Pidän kammottavana sitä, jos ravintolalaskusta aletaan suurennuslasilla ja laskimen kera etsiä, mitä kukin on syönyt ja juonut,

Jos taas mennään kalliiseen ravintolaan, jo kutsuttaessa voi sopia, että toimitaan omakustanne-periaatteella. Silloin tilattaessa jo ilmoitetaan tarjoilijalle, että laskut maksetaan erikseen.

Tosiaanko kutsuja maksaa -periaatteella porukka menee? Jos huikkaat kaverille, että käydäänkö lounaalla tänään, niin maksuhommiksi menee?

Kaverit ovat eriasia. Vai yritätkö sinä tehdä kavereihisi jonkun näköistä vaikutusta lounaalla ja päästä tutustumaan paremmin? Minä en.

Miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus johonkin lokkiin?

Hei kannattaako niillä treffeillä käydä jos se on noin kamalaa? Voin kuvitella miten lompsit kahvilaan v.ttuuntuneena miettien että "siellä se huoralokki nyt odottaa ilmainen cappuccino mielessä kiiluen!"

Vastaa vain siihen kysymykseeni: miksi miehen pitäisi tehdä vaikutus naiseen ostamalla hänelle ateria?

Oletko niitä jotka menevät ravintolaan ilman rahaa ja lähtevät hyvin juoneina kavereiden kanssa kotiin? Heille nimittäin on nimitys.

Kenenkään ei _pidä_ mutta jos itse pyytää niin silloin on näköjään halu tehdä vaikutus, eihän muuten jutusta tule mitään jos ei halua tehdä vaikutusta toiseen. Tällöin ei ole kiinnostunut.

Eri

Halu tehdä vaikutus... kyllä kyllä

Ostamalla ruokaa tai viinaa?

Mutta täällähän on jo selvitetty asiaa hyvin:

Miehen velvollisuus on tarjoutua maksamaan, ja nainen saa sitten päättää ottaako hän tarjouksen vastaan tai ei. Vain miehen käytöstapoja punnitaan tällä tavalla.

Ei ihme että yleisin naisen iskulause baarissa on "mitä ajattelit tarjota minulle"

Niin? Miehen rooli on tarjota naiselleen/naiselle josta on kiinnostunut.

Perinteisistä sukupuolirooleista halutaan eroon? Koskeeko se vain niitä naisten rooleja mistä ei pidetä?

Lähtökohtaisesti jokaisen pitää saada tehdä niinkuin itse haluaa, eikä niissä rooleissa ole pakko olla.

Itse en kuitenkaan omassa elämässäni halua niistä rooleista eroon, joten mies joka ei tarjoa ei sovi ainakaan minulle.

Roolien mukaan sinun kuuluisi olla nyt keittiössä, pyykkäämässä tai perä pystyssä.

Vain viimeisessä sinulla on aikaa samalla surffata netissä.

Juuri tehtiin ruoka äidin kanssa. Ei tässä tarvitse muuta tehdä tälle päivälle.

Luuletko että noihin hommiin menee koko päivä?