Ruotsi harkitsee lapsilisien muuttamista tuloista riippuvaisiksi: ”Järjetöntä maksaa niille, jotka eivät tukea tarvitse”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisille pitäisi melkeinpä maksaa enemmän, sillä hehän maksavat verojakin moninkertaisen määrän huonotuloisiin verrattuna. On vain kohtuullista, että saavat yhteiskunnalta edes jotakin takaisin.

Olen siis itse alle keskituloinen ja miettinyt jo pitkään, että enpä jäisi Suomeen asumaan jos tästä nyt rikastuisin.

Miksi hyvätuloisten (=hyväosaisten) pitäisi aina vaan saada enemmän? Eivät he ole välttämättä tehneet mitään niin erikoista, että ansaitsisivat erikoiskohtelua. Moni saattaa olla syntynyt kultalusikka suussa tai olla geeneiltään vaan sattumalta niin hyvä, että päätyy automaattisesti hyvätuloiseksi.

Kerrotko vielä mitä hyvätuloinen saa yhteiskunnalta enemmän? Täydet maksut päivähoidosta, korkea veroprosentti, ei mitään tukia mistään, vain oma palkka.

En voi kuin ihmetellä tätä kateuden määrää lapsilisiä kohtaan. On melko mitätön summa, mutta ei lapset kasva rahatta. Aivan oikein, kun maksetaan heille, jotka uusia veronmaksajia tähän yhteiskuntaan saa aikaiseksi. Syntyvyys on niin pohjalukemissa, että tämä maksuhan loppuu kohta luonnostaan. Päinvastoin lapsiisää pitäisi korottaa. Olen kiitollinen kaikille, jotka haluavat lisääntyä ja kasvattavat suomalaisia Suomen maahan. Kiitos teille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisille pitäisi melkeinpä maksaa enemmän, sillä hehän maksavat verojakin moninkertaisen määrän huonotuloisiin verrattuna. On vain kohtuullista, että saavat yhteiskunnalta edes jotakin takaisin.

Olen siis itse alle keskituloinen ja miettinyt jo pitkään, että enpä jäisi Suomeen asumaan jos tästä nyt rikastuisin.

Miksi hyvätuloisten (=hyväosaisten) pitäisi aina vaan saada enemmän? Eivät he ole välttämättä tehneet mitään niin erikoista, että ansaitsisivat erikoiskohtelua. Moni saattaa olla syntynyt kultalusikka suussa tai olla geeneiltään vaan sattumalta niin hyvä, että päätyy automaattisesti hyvätuloiseksi.

Yhteiskunnan rauhan takia esimerkiksi. Onhan se nyt sairasta, että muutama prosentti väestöstä kustantaa muiden elämän. Ja sekään ei vielä riitä. Haukutaan kultalusikka pyllyssä syntyneiksi porvarisioiksi, jotka eivät enempää ansaitse.

Yhteiskunta ollaan me kaikki. Ilman meitä muita, ei olisi niitä hyvätuloisiakaan. Jos jollain on etuoikeus olla hyvätuloinen, niin kannattaisi olla tyytyväinen, että saa enemmän kuin muut, eikä kitistä, että "miks minä parempi ihminen maksan enemmän veroja kuin köyhät ja huonot ihmiset."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ainoa universaali tuki. No jatketaan rahojen siirtämistä ulkomaille kiihdytetysti ja pienennetään pottia minkä Suomen verottaja ryötää..

Muita kaikkien saatavilla olevia tukia: opintotuki, äitiyspäiväraha, kotohoidontuki.

No eiväthän nuo ole kaikkien saatavilla. Opintotuki edellyttää opiskelua, äitiyspäiväräha ja kotihoidontuki että on kototna hoitamassa.

Lapsilisä on ainoa tuki jonka saaminen ei edellytä mitän muuta kun että on lapsi. Toinen vastaava on kansaneläkkeen perusosa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaa, meillä alkavat lapset jo olla niin vanhoja että ei vaikuta meihin.

Ja sijoitukset ne vaan kasvavat ammattimaisessa varainhoidossa...

Meillä sama! Täytyy sanoa, ettei muutoin olisi ollut ylimääräistä laittaa lapsille rahastoihin. Nyt heillä on monien tuhansien (oikeastaan kymmenien tuhansien) pesämuna lähteä opiskelemaan.

Tuollaisilta pitäisi ottaa koko rahastot haltuun. Verottaja sanoisi vain kiitos ja näkemiin, kun te ette näitä rahoja tarvinneetkaan, otamme ystävällisesti rahastonne valtion haltuun.

Niin, no samalla logiikalla sinulta pitäisi ottaa pois ihan kaikki tavarat mitä et tarvitse. Kiitos hei kun minusta sinä voit hyvin elää ilman näitä juhlakenkiä, vaikka olisit ne itse ostanut ja niihin säästänyt.

Ei nyt oikeen toimi tuo vertaus. Jos yksityinen firma on kahdenkeskisellä sopimuksella sitoutunut maksamaan minulle tiettyä palkkaa, niin silloin voin käyttää ansaitsemani rahat, miten haluan. Lapsilisän kuuluisi olla lapsen elättämiseen tarvittavaa rahaa. Ei ole mitään järkeä, että jotkut ei keksi mihin nuo ilmaiset sataset tunkisi, niin alkavat sitten kasvattamaan niillä rahastopottia. Sairasta touhua.

Kukaan ei käytännössä vahdi, menevätkö nuo rahat lapsen hyväksi, lapsen ruokaan, yhteiseen asuntoon vai aikuisten ruokaan. Huoltajalla on oikeus käyttää ne niin kuin parhaaksi katsoo. Ne voivat mennä vaikka viinaan ja prostituoituihin, mutta sekin tuntuu haittaavan tämän palstan keskustelijoita vähemmän kuin että ne säästettäisiin lapsen lukio-opintoihin ja korkeakouluopintoihin, eli nimenomaan lapsen eduksi.

Sä oot taas näitä "koska mulla on oikeus" -tyyppejä. Otetaan lapsilisät kokonaan pois, niin siihen loppu ne oikeudet.

Voidaan ottaa vaikka vauvapalsta kokonaan pois, niin siihen loppuu tuo sun luvattoman heikko argumentointi.

Meidän nettotulot kuussa on noin 3800€, mukana myös kolmen lapsen lapsilisä. En todellakaan suostuisi siihen, että meiltä se otettaisiin pois ja joku sossupummukka saa saman korotettuna kaikkien muiden lisien päälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaa, meillä alkavat lapset jo olla niin vanhoja että ei vaikuta meihin.

Ja sijoitukset ne vaan kasvavat ammattimaisessa varainhoidossa...

Meillä sama! Täytyy sanoa, ettei muutoin olisi ollut ylimääräistä laittaa lapsille rahastoihin. Nyt heillä on monien tuhansien (oikeastaan kymmenien tuhansien) pesämuna lähteä opiskelemaan.

Tuollaisilta pitäisi ottaa koko rahastot haltuun. Verottaja sanoisi vain kiitos ja näkemiin, kun te ette näitä rahoja tarvinneetkaan, otamme ystävällisesti rahastonne valtion haltuun.

Niin, no samalla logiikalla sinulta pitäisi ottaa pois ihan kaikki tavarat mitä et tarvitse. Kiitos hei kun minusta sinä voit hyvin elää ilman näitä juhlakenkiä, vaikka olisit ne itse ostanut ja niihin säästänyt.

Ei nyt oikeen toimi tuo vertaus. Jos yksityinen firma on kahdenkeskisellä sopimuksella sitoutunut maksamaan minulle tiettyä palkkaa, niin silloin voin käyttää ansaitsemani rahat, miten haluan. Lapsilisän kuuluisi olla lapsen elättämiseen tarvittavaa rahaa. Ei ole mitään järkeä, että jotkut ei keksi mihin nuo ilmaiset sataset tunkisi, niin alkavat sitten kasvattamaan niillä rahastopottia. Sairasta touhua.

Voi kyllä minä niille muutakin käyttöä keksisin! Voisin ostaa vauvalle vaikka joka kuukausi uuden gugguun haalarin, maksaa n.85e :) sekö olisi sinusta hyvä sijoitus? Parempi kuin että ostan sen haalarin kirppikseltä ja säästän lapsilisät myöhempään tarpeeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisille pitäisi melkeinpä maksaa enemmän, sillä hehän maksavat verojakin moninkertaisen määrän huonotuloisiin verrattuna. On vain kohtuullista, että saavat yhteiskunnalta edes jotakin takaisin.

Olen siis itse alle keskituloinen ja miettinyt jo pitkään, että enpä jäisi Suomeen asumaan jos tästä nyt rikastuisin.

Miksi hyvätuloisten (=hyväosaisten) pitäisi aina vaan saada enemmän? Eivät he ole välttämättä tehneet mitään niin erikoista, että ansaitsisivat erikoiskohtelua. Moni saattaa olla syntynyt kultalusikka suussa tai olla geeneiltään vaan sattumalta niin hyvä, että päätyy automaattisesti hyvätuloiseksi.

Kerrotko vielä mitä hyvätuloinen saa yhteiskunnalta enemmän? Täydet maksut päivähoidosta, korkea veroprosentti, ei mitään tukia mistään, vain oma palkka.

Riippuen tuloista, niin ainakin monta tonnia nettona enemmän kuin pienituloinen joka kuukausi. Silti moni hyvätuloinen pitää asemaansa ikäänkuin täysin omana ansionaan. Ihan kuin jokaisella ihmisellä olisi ollut täysin samat mahdollisuudet päästä siihen hyvätuloisen asemaan. Moni pienituloinen on voinut joutua taistelemaan ja tekemään työtä enemmänkin elämässään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisille pitäisi melkeinpä maksaa enemmän, sillä hehän maksavat verojakin moninkertaisen määrän huonotuloisiin verrattuna. On vain kohtuullista, että saavat yhteiskunnalta edes jotakin takaisin.

Olen siis itse alle keskituloinen ja miettinyt jo pitkään, että enpä jäisi Suomeen asumaan jos tästä nyt rikastuisin.

Miksi hyvätuloisten (=hyväosaisten) pitäisi aina vaan saada enemmän? Eivät he ole välttämättä tehneet mitään niin erikoista, että ansaitsisivat erikoiskohtelua. Moni saattaa olla syntynyt kultalusikka suussa tai olla geeneiltään vaan sattumalta niin hyvä, että päätyy automaattisesti hyvätuloiseksi.

Yhteiskunnan rauhan takia esimerkiksi. Onhan se nyt sairasta, että muutama prosentti väestöstä kustantaa muiden elämän. Ja sekään ei vielä riitä. Haukutaan kultalusikka pyllyssä syntyneiksi porvarisioiksi, jotka eivät enempää ansaitse.

Yhteiskunta ollaan me kaikki. Ilman meitä muita, ei olisi niitä hyvätuloisiakaan. Jos jollain on etuoikeus olla hyvätuloinen, niin kannattaisi olla tyytyväinen, että saa enemmän kuin muut, eikä kitistä, että "miks minä parempi ihminen maksan enemmän veroja kuin köyhät ja huonot ihmiset."

Mitä hittoa? Ilman teitä, ei olisi hyvätuloisia? 

Jos oikein tarkkaan mietitään, niin ilman narkkareita, rappioalkoholisteja ja täydellisesti toimintakyvyttömiä, sossupummiperheitä Suomella olisi yksinkertaisesti vain enemmän rahaa käytettävissä. Piste. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järjestelmä joka valvoo kahden henkilön tuloja ja karhua lapsilisiä takaisin maksaa enemmän kuin se että kaikki tuloluokassa riippumattomat saavat lapsilisiä.

Ihan samalla tavalla toimisi, kuin esim. asumistuen, toimeentulotuen ym. kanssa. Maksaako sekin enemmän, kuin ne tuet?

Itseasiassa maksaa. Toimentulotukijärjestelmä on aika kallis suhteessa siitä saatavaan hyötyyn.

Tukien lopettaminen tulisi kalliiksi, 100 000 uutta työtöntä, kun kaikki ammatit jotka sitäpitävät yllä, loppuisivat.    

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaa, meillä alkavat lapset jo olla niin vanhoja että ei vaikuta meihin.

Ja sijoitukset ne vaan kasvavat ammattimaisessa varainhoidossa...

Meillä sama! Täytyy sanoa, ettei muutoin olisi ollut ylimääräistä laittaa lapsille rahastoihin. Nyt heillä on monien tuhansien (oikeastaan kymmenien tuhansien) pesämuna lähteä opiskelemaan.

Tuollaisilta pitäisi ottaa koko rahastot haltuun. Verottaja sanoisi vain kiitos ja näkemiin, kun te ette näitä rahoja tarvinneetkaan, otamme ystävällisesti rahastonne valtion haltuun.

Niin, no samalla logiikalla sinulta pitäisi ottaa pois ihan kaikki tavarat mitä et tarvitse. Kiitos hei kun minusta sinä voit hyvin elää ilman näitä juhlakenkiä, vaikka olisit ne itse ostanut ja niihin säästänyt.

Ei nyt oikeen toimi tuo vertaus. Jos yksityinen firma on kahdenkeskisellä sopimuksella sitoutunut maksamaan minulle tiettyä palkkaa, niin silloin voin käyttää ansaitsemani rahat, miten haluan. Lapsilisän kuuluisi olla lapsen elättämiseen tarvittavaa rahaa. Ei ole mitään järkeä, että jotkut ei keksi mihin nuo ilmaiset sataset tunkisi, niin alkavat sitten kasvattamaan niillä rahastopottia. Sairasta touhua.

Voi kyllä minä niille muutakin käyttöä keksisin! Voisin ostaa vauvalle vaikka joka kuukausi uuden gugguun haalarin, maksaa n.85e :) sekö olisi sinusta hyvä sijoitus? Parempi kuin että ostan sen haalarin kirppikseltä ja säästän lapsilisät myöhempään tarpeeseen?

Eli et selvästikään tarvitse niitä, jos laitat ne vuosiksi rahastoihin. Kiitos tiedosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisille pitäisi melkeinpä maksaa enemmän, sillä hehän maksavat verojakin moninkertaisen määrän huonotuloisiin verrattuna. On vain kohtuullista, että saavat yhteiskunnalta edes jotakin takaisin.

Olen siis itse alle keskituloinen ja miettinyt jo pitkään, että enpä jäisi Suomeen asumaan jos tästä nyt rikastuisin.

Miksi hyvätuloisten (=hyväosaisten) pitäisi aina vaan saada enemmän? Eivät he ole välttämättä tehneet mitään niin erikoista, että ansaitsisivat erikoiskohtelua. Moni saattaa olla syntynyt kultalusikka suussa tai olla geeneiltään vaan sattumalta niin hyvä, että päätyy automaattisesti hyvätuloiseksi.

Yhteiskunnan rauhan takia esimerkiksi. Onhan se nyt sairasta, että muutama prosentti väestöstä kustantaa muiden elämän. Ja sekään ei vielä riitä. Haukutaan kultalusikka pyllyssä syntyneiksi porvarisioiksi, jotka eivät enempää ansaitse.

Yhteiskunta ollaan me kaikki. Ilman meitä muita, ei olisi niitä hyvätuloisiakaan. Jos jollain on etuoikeus olla hyvätuloinen, niin kannattaisi olla tyytyväinen, että saa enemmän kuin muut, eikä kitistä, että "miks minä parempi ihminen maksan enemmän veroja kuin köyhät ja huonot ihmiset."

Enpä tiedä, onko siinä suurta syytä kiitollisuuteen, että pyörii pomon hommissa nykyajan työelämässä. Aika stressaantuneita tuntuvat olevan kaikki tuntemani ns. hyvätuloiset. Kiitollisuutta sietäisi tuntea sen porukan, joka elelee pääomansa tuotolla, ei ole paperilla hyvätuloinen ja kiertää veroja minkä ehtii.

No mistä tuloista alkaen ne pois?Entäpä sitten päivähoitomaksut?Ja onko ok saada lapsilisää jos käyttää ne Gugguihin eikä osakkeisiin?Lähinnä ärsyttää se että normaali työssäkäyvä lasketaan hyvätuloiseksi tajuamatta että sellainen maksaa maksimi ph maksut,harvemmin nauttii palveluista (pitää olla vakuutukset yms yksityisiin lääkäreihin kun ei työajalla ehdi),maksaa isoa lainaa,oltava yleensä auto yms työmatkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Jaa a, liekö hyvä idea kannustaa juurikin työttömiä / kouluttamattomia / elämänhallintaongelmaisia lisääntymään ja antaa samalla koulutetuille ihmisille kuva että paree jos te ette tee niitä lapsia. Ei me sitten kyllä tehdäkään, onnea yhteiskuntamme rakentamiseen jatkossa.

No voi,voi kyllä teillä parempiosaisella ja meitä,tätä  populaation hukka-ainesta, selkeästi älykkäämmillä ja geneettisen paremmuutenne saavutuksillanne osoittaneilla a-kansalaisilla nyt on huolenaiheenne meidän, roskaväen, lisääntymisen suhteen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisille pitäisi melkeinpä maksaa enemmän, sillä hehän maksavat verojakin moninkertaisen määrän huonotuloisiin verrattuna. On vain kohtuullista, että saavat yhteiskunnalta edes jotakin takaisin.

Olen siis itse alle keskituloinen ja miettinyt jo pitkään, että enpä jäisi Suomeen asumaan jos tästä nyt rikastuisin.

Miksi hyvätuloisten (=hyväosaisten) pitäisi aina vaan saada enemmän? Eivät he ole välttämättä tehneet mitään niin erikoista, että ansaitsisivat erikoiskohtelua. Moni saattaa olla syntynyt kultalusikka suussa tai olla geeneiltään vaan sattumalta niin hyvä, että päätyy automaattisesti hyvätuloiseksi.

Kerrotko vielä mitä hyvätuloinen saa yhteiskunnalta enemmän? Täydet maksut päivähoidosta, korkea veroprosentti, ei mitään tukia mistään, vain oma palkka.

Riippuen tuloista, niin ainakin monta tonnia nettona enemmän kuin pienituloinen joka kuukausi. Silti moni hyvätuloinen pitää asemaansa ikäänkuin täysin omana ansionaan. Ihan kuin jokaisella ihmisellä olisi ollut täysin samat mahdollisuudet päästä siihen hyvätuloisen asemaan. Moni pienituloinen on voinut joutua taistelemaan ja tekemään työtä enemmänkin elämässään.

Niin että palkkaa saa enemmän työstä johon suurinosa hyvätuloisista on itse opiskellut ja taidoillaan päässyt? :,D joo, on se epistä. Itketään sitä nyt miten epistä.

Rikkailla menee lasten sijoitustileille nuo rahat + ostetaan lapsille ensiasunnot, keskituloiset maksavat niillä omat asuntolainansa. Lapsilisiä pitäisi maksaa vain lasten tarpeisiin eli pienituloisimmille ja köyhimmille.

Jos yksilapsinen perhe saa kuussa säästöön yhden lapsen lapsilisän verran, eikä yhtään enempää, niin lapsilisät pois? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisille pitäisi melkeinpä maksaa enemmän, sillä hehän maksavat verojakin moninkertaisen määrän huonotuloisiin verrattuna. On vain kohtuullista, että saavat yhteiskunnalta edes jotakin takaisin.

Olen siis itse alle keskituloinen ja miettinyt jo pitkään, että enpä jäisi Suomeen asumaan jos tästä nyt rikastuisin.

Miksi hyvätuloisten (=hyväosaisten) pitäisi aina vaan saada enemmän? Eivät he ole välttämättä tehneet mitään niin erikoista, että ansaitsisivat erikoiskohtelua. Moni saattaa olla syntynyt kultalusikka suussa tai olla geeneiltään vaan sattumalta niin hyvä, että päätyy automaattisesti hyvätuloiseksi.

Yhteiskunnan rauhan takia esimerkiksi. Onhan se nyt sairasta, että muutama prosentti väestöstä kustantaa muiden elämän. Ja sekään ei vielä riitä. Haukutaan kultalusikka pyllyssä syntyneiksi porvarisioiksi, jotka eivät enempää ansaitse.

Yhteiskunta ollaan me kaikki. Ilman meitä muita, ei olisi niitä hyvätuloisiakaan. Jos jollain on etuoikeus olla hyvätuloinen, niin kannattaisi olla tyytyväinen, että saa enemmän kuin muut, eikä kitistä, että "miks minä parempi ihminen maksan enemmän veroja kuin köyhät ja huonot ihmiset."

Mitä hittoa? Ilman teitä, ei olisi hyvätuloisia? 

Jos oikein tarkkaan mietitään, niin ilman narkkareita, rappioalkoholisteja ja täydellisesti toimintakyvyttömiä, sossupummiperheitä Suomella olisi yksinkertaisesti vain enemmän rahaa käytettävissä. Piste. 

Mitä meitä? Itse olen keskituloinen. Pärjään hyvin, enkä valita veroista tai täysistä päivähoitomaksuista. Ihmettelen, miksi joku suurituloinen jaksaa kitistä veroistaan, jos käteen jää enemmän kuin suurimmalla osalla. Säälittävää omaan napaan tuijottamista, ja ymmärtämättömyyttä omasta etuoikeudestaan.

'Jaxuhalit' kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa a, liekö hyvä idea kannustaa juurikin työttömiä / kouluttamattomia / elämänhallintaongelmaisia lisääntymään ja antaa samalla koulutetuille ihmisille kuva että paree jos te ette tee niitä lapsia. Ei me sitten kyllä tehdäkään, onnea yhteiskuntamme rakentamiseen jatkossa.

No voi,voi kyllä teillä parempiosaisella ja meitä,tätä  populaation hukka-ainesta, selkeästi älykkäämmillä ja geneettisen paremmuutenne saavutuksillanne osoittaneilla a-kansalaisilla nyt on huolenaiheenne meidän, roskaväen, lisääntymisen suhteen...

Lisääntykää ihan miten haluatte, mutta ei yhteiskunta hyödy siitä mitenkään että juuri nettosaajia kannustetaan lisääntymään. Hyvin pieni prosentti lapsistanne nousee sinne nettomaksajien joukkoon, joita yhteiskunta tarvitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaa, meillä alkavat lapset jo olla niin vanhoja että ei vaikuta meihin.

Ja sijoitukset ne vaan kasvavat ammattimaisessa varainhoidossa...

Meillä sama! Täytyy sanoa, ettei muutoin olisi ollut ylimääräistä laittaa lapsille rahastoihin. Nyt heillä on monien tuhansien (oikeastaan kymmenien tuhansien) pesämuna lähteä opiskelemaan.

Tuollaisilta pitäisi ottaa koko rahastot haltuun. Verottaja sanoisi vain kiitos ja näkemiin, kun te ette näitä rahoja tarvinneetkaan, otamme ystävällisesti rahastonne valtion haltuun.

Niin, no samalla logiikalla sinulta pitäisi ottaa pois ihan kaikki tavarat mitä et tarvitse. Kiitos hei kun minusta sinä voit hyvin elää ilman näitä juhlakenkiä, vaikka olisit ne itse ostanut ja niihin säästänyt.

Ei nyt oikeen toimi tuo vertaus. Jos yksityinen firma on kahdenkeskisellä sopimuksella sitoutunut maksamaan minulle tiettyä palkkaa, niin silloin voin käyttää ansaitsemani rahat, miten haluan. Lapsilisän kuuluisi olla lapsen elättämiseen tarvittavaa rahaa. Ei ole mitään järkeä, että jotkut ei keksi mihin nuo ilmaiset sataset tunkisi, niin alkavat sitten kasvattamaan niillä rahastopottia. Sairasta touhua.

Kukaan ei käytännössä vahdi, menevätkö nuo rahat lapsen hyväksi, lapsen ruokaan, yhteiseen asuntoon vai aikuisten ruokaan. Huoltajalla on oikeus käyttää ne niin kuin parhaaksi katsoo. Ne voivat mennä vaikka viinaan ja prostituoituihin, mutta sekin tuntuu haittaavan tämän palstan keskustelijoita vähemmän kuin että ne säästettäisiin lapsen lukio-opintoihin ja korkeakouluopintoihin, eli nimenomaan lapsen eduksi.

Sä oot taas näitä "koska mulla on oikeus" -tyyppejä. Otetaan lapsilisät kokonaan pois, niin siihen loppu ne oikeudet.

Voidaan ottaa vaikka vauvapalsta kokonaan pois, niin siihen loppuu tuo sun luvattoman heikko argumentointi.

Tuo taas ei ole argumentti ollenkaan, vaan tyhjä toteamus vailla perusteita.