Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?
04.01.2019 |
Eivätkö naiset ajattele ollenkaan lastaan ja tämän oikeuksia silloin kun ottavat "itseensä" jos mies vaatii, että lapsen isyys selvitetään? Naiset ottavat tämän ensisijaisesti loukkauksena vaikka koko kuviossa pitäisi ajatella miestä sekä lasta. Mikä tässä asiassa on naiselle niin vaikeaa ja kiusallista toteuttaa tämä kuvio läpi? Mistä kumpuaa naisten itsekkyys?
Tietysti naisen _täytyy_ olla sitä mieltä, että miehen ja lapsen on halutessaan saatava selville totuus. Tietenkin, miksi ei pitäisi? Pitäisikö lapsen ja miehen elää epäluulossa koska "Naisen Uskollisuus"?
Kommentit (2252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.
Eikö vain?
Liittyä taas aiheesee ... ei mitenkään, mutta jatketaan nyt sitten samalla linjalla.
Minä muuten olin aiemmin töissä, joissa joku toinen AINA tarkisti että olet tehnyt työsi niin kuin piti, koska virheen sattuessa seuraukset olisivat olleet vakavat. Olisiko pitänyt joka päivä loukkaantua siitä, että kollegat ja työnantajat eivät luota minuun?
Liittyy aiheeseen siten, että yritin, ilmeisen turhaan, antaa toiselta elämänalueelta esimerkin siitä, että perusteettomasta syytöksestä yleensä loukkaannutaan, eikä se loukkaantuminen tarkoita, että on jotain salattavaa.
Mutta unohdin, että miesasiamiesten kanssa keskustelu on yhtä mahdotonta kuin keskustelu uskonnollisten fanaatikkojen kanssa.
Keskustelu on mahdotonta jos analogiasi ovat noin umpisurkeita, turha omasta typeryydestä on muita syyttää.
Antaisitko sitten paremmin perille menevän esimerkin siitä, kuinka perusteeton syytös loukkaa? Jos syyttää toista kirjoittajaa typeryydestä niin silloin omakin ulosanti saisi olla vähän muuta kuin että toisen kirjoittajan argumentit ovat, niinq, ihan tyhmiä.
Ei esimerkkisi ongelma ole se etteikö varastelusta syyttäminen kelpaisi esimerkiksi loukkaavasta perusteettomasta syytöksestä. Varastamisesta syyttämisen rinnastaminen isyyden testaamiseen oli se kohta missä menit metsään.
Eli muista perusteettomista syytöksistä, esimerkiksi varkaudesta syyttämisestä saa loukkaantua, mutta isyystestin vaatimisesta eli uskottomuussyytöksestä ei saa loukkaantua? Tuoko on sitä eräiden paljon peräänkuuluttamaa loogista ja älykästä argumentointia?
Isyystestin vaatiminen ei ole uskottomuussyytös.
No mitä se sitten on?! :D Jos et ole varma isyydestäsi, miten muuten se isä voisi olla joku muu, ellei vaimo ole ollut uskoton?
Olen eri, mutta kai jokainen järjellä ajatteleva ihminen nyt tajuaa, että kumppanin uskottomuus on teoriassa mahdollista. Ei se ole epäilyä, se on vaan faktan hyväksymistä. Se voi sattua kenelle tahansa, ja riski pitää vaan hyväksyä tai parisuhteessa ei voi olla. Mutta tässä yhdessä asiassa on kohtuutonta vaatia sokeaa uskoa, kun voi antaa myös varmaa tietoa.
No voi hyvä jumala! Jos sinä haluat varmuuden siitä, kuka on lapsen isä, eikö se silloin tarkoita, että olet epävarma isyydestä, joka taas tarkoittaa sitä, että epäilet naisen pettäneen, joka taas tarkoittaa uskottomuutta. Missä kohtaa mielestäsi tämä ketju katkeaa siten, että se varmuuden haluaminen ei sisällä epäilyä uskottomuudesta?
Se tarkoittaa sitä, että minä en pidä asiaa 100% mahdottomana. Minusta silloin ei voi puhua epäilemisestä. Epäily tarkoittaa asian pitämistä edes jokseenkin todennäköisenä. Vrt. epäilen, että naapuri heittää roskansa takapihalleni tarkoittaa sitä, että todella pidän tätä todennäisimpänä syynä takapihani roskaantumiseen. Jos ajattelen että oma ihmistuntemukseni ei ole poikkeuksellisen hyvä tai huono, niin minulla on se parin prosentin riski olla väärässä kumppanini luotettavuuden suhteen kuin kenellä tahansa muullakin. Tämän tosiasian hyväksyminen ei ole syyttämistä tai epäilemisestä, se on pelkkää realismia.
Tuolla periaatteella siis ei pitäisi olla mitään ongelmaa siinä, jos vaimo haluaa varmistaa ettei mies käytä lapsiaan hyväksi. Vaikka ei ole mitään syytä EPÄILLÄ sitä, on kuitenkin olemassa muutaman prosentin riski, että näin tapahtuu, joten on vain realismia ottaa asia tutkinnan alle. Eikö niin?
Jos lähdetään linjalle, että syyllinen kunnes toisin todistetaan, niin mihin vedetään raja?
Missä seuraavaksi täytyy todistaa syyttömyytensä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun vaaditaan asettumasn miehen asemaan, niin miehetkin voisivat kokeilla samaa toisinpäin:
Eli mietipä, että olet nainen ja raskaana. Mies vaatii isyystestiä.
Tiedät itsekin, että silloin mies pitää varteenotettavana ajatuksena sitä, että olet pettänyt. Pettänyt, ja tullut kaikenlisäksi raskasksi, ja epäilee sinun valehtelevan isyydestä.
Tosissaanko ottaisit syytökset hymyssäsuin vastaan?
Otatteko muutenkin pettämisepäilyt ihan iloisesti vastaan? Ja syynä epäilyille tietty se, että "kun niin moni muukin".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.
Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?
Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.
Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?
Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.
Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.
Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.
Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)
Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.
Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.
Ja isä voi olla joku muu kuin aviomies ilman , että vaimo on pettänyt, miten?
Selitä. Minä ja nämä muutkaan naiset ei sitä ymmärrä. Miten lapsen isä voi olla muu kuin aviomies, jos vaimo ei ole pettänyt? VASTATKAA nyt tähän jumankauta!
VASTATKAA PALSTAMIEHET! Miten lapsi voi olla muun kuin aviomiehen, JOS vaimo ei ole käynyt vieraissa?
Vastaa sinä ensin siihen, että mistä mies voi tietää tämän?
Olemalla ídiootti ja luottamalla naiseen? Sillälailla.
Kaikille ihmisille ei vain parisuhde tai perhe-elämä sovi. Tosiasiat pitäisi kyetä myöntämään itselleen ajoissa eikä sotkea muita omiin henkisiin ongelmiinsa.
Ja henkinen ongelma on: - mies ei luota naiseen, miehessä vikaa, miehellä ongelma pääkopassa.
Tämä siis selvä, kerropa nyt mistä se sellainen juontaa, voisiko se juontaa naisista?
Vai onko mies vaan hieman älykkäämpi eikä anna kusetella itseään miten sattuu, jolloin hän on myös luonnollisesti kauhistus naisille eikä siis sopiva parisuhteeseen ta perhe-elämään?Että silleesti.
Kertoo pikemminkin älyn puutteesta, jos määrittelee kaikki naiset pettäjiksi ja valehtelijoiksi jonkun yksittäisen pubiruusun perusteella.
Paljon näitä rehellisiä Ei-pubiruusuja näkyy olevan täällä AV:llä, näihin voi ja kannattaa kyllä luottaa vaikka silmät kiinni.
Siihenkin keskustelijaan on luotettava joka itsekin sanoi, että ihmiset valehtelevat päivittäin. Eikö ole helppoa?
Kirjoitin "ihmiset" valehtelee. En kirjoittanut "itse valehtelen joka päivä". Siinä on vissi ero. Ihmiset ra-is-kaa, tap-paa , ampuu toisiaan joka päivä silti se ei tarkoita, että minä niin teen joka päivä. . Mutta edellen: Jos isyystesti on miehelle varmistus siitä, että lapsi on oma(ei suinkaan epäilys, että se on jonkun muun) niin KENEN se lapsi voi olla , jos ei miehen oma, ELLEI vaimo ole KÄYNYT VIERAISSA?
Vieraan miehen tekemä keinosiemennys vaimon huomaamatta ei voi olla uskottava selitys(epäily siis). Tähän kysymukseen ei vain palstamiehiltä näytä selitystä tulevan,vaikka kuinka jankkaavat, että testi ei ole epäilys pettämisestä. Mistäs sitten? Miten vaimo voi tulla raskaaksi jos lapsen isä ei ole oma mies ? eikä vieras mies(vaimo pettänyt)
Jokuhan täällä jo ehdotti, että nainen käynyt lääkärissä hakemassa keinohedelmöityksen.
Kieltämättä mielenkiintoinen vaihtoehto, ottaen huomioon jo yksityisen lapsettomuusklinikan ja inseminaation kustannukset. Ei ole halpaa lystiä.
Ja muutenkin haluaisin kuulla edes yhden tapauksen, jossa nainen on näin tehnyt. Käynyt siis salaa omin päin hakemassa luovutettuja siittiöitä sen sijaan, että tulisi raskaaksi miehelleen.
No tietenkin naisella on mahdollisuus raskautua siitepölystä tai uimahallin vedessä uivista siittiöistä. Yksikään mies ei ole vielä kertonut miten nainen tulee raskaaksi, tuo keinohedelmöityksestä puhunut on ainoa poikkeus.
En ottaisi sitä loukkauksena jos olisin avoliitossa mutta jos on menty naimisiin ja sitten päätetään lastenteosta ja lapsen syntymän jälkeen vaadittaisiin isyystestiä niin kyllä loukkaantuisin ja syvästi.
Isyystesti lakisääteiseksi ja kirjataan lapsen oikeuksiin, niin ei tarvitse kenenkään loukkaantua pettämisasioista?
Tasa-arvon aikana ja lapsen turvaksi.
Eikös siinä ole pari feminisminkin kulmakiveä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti lakisääteiseksi ja kirjataan lapsen oikeuksiin, niin ei tarvitse kenenkään loukkaantua pettämisasioista?
Tasa-arvon aikana ja lapsen turvaksi.
Eikös siinä ole pari feminisminkin kulmakiveä?
Kyllä, sillä dna-rekisterin ansiosta jokainen syntyvä lapsi saa isän, joka osallistuu myös lapsen elatukseen. Rekisteriä voi käyttää myös rikostutkintaan, josta säästyvillä rahoilla kustannetaan testit ja rekisterin ylläpito.
Saapa nähdä mitä järkevää hameväellä on sanottavana noihin kahteen vimppaan vastaukseen?
Vai jokohan ne tassut nousee pystyyn?
I rest my case.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään voi käsittää naisten kieroutunutta ajatusmaailmaa, että tahallaan vääristellään asiat niin, että mies muka epäilee puolisoaan pettämisestä haluamalla teettää testin. Mistä helvetistä olette sen pettämishomman keksineet? Ei ole käynyt mielessä, että ehkä mies haluaa sen virallisen paperin vaikka jo siksi, että saa myös sillä tavalla yhteyden lapseen. Se on helppo naisena huudella, kun se yhteys syntyy väkisinkin siinä odotusaikana, mutta kun miehelle tämmöistä samanlaista fyysistä sidettä ei voi syntyä. Oletteko vain niin itsekkäitä, että eväätte mieheltä mahdollisuuden saada se virallinen todistus ja sitä kautta luoda yhteyttä isän ja lapsen välille? Vai miksi olette noin kyynisiä ja kavalia ihmisiä, että loukkaannutte tahallanne ja keksitte päästänne, että mies tietenkin epäilee pettämisestä, vaikka haluaisi vain luoda samanlaista tunneyhteyttä lapseen minkä naiset automaattisesti luovat?
Kannattanee perehtyä biologian perusasioihin niin voinee valjeta, miksi nainen olettaa sinun syyttävän pettämisestä kuin heität pöytään otaksunnan, ettet ehkä olekaan lapsenne isä...
Ja sinun kannattaisi perehtyä niihin samoihin biologian perusasioihin niin voisi valjeta, miksi miehet saattavat johtua tätä asiaa miettimään vähän eri perspektiivistä kuin naiset.
Niin, eli lähtökohtaisena oletuksena on, että vaimo on pettänyt.
Ei kannata olla parisuhteessa ihmisen kanssa, jonka otaksut juoksevan vieraissa niin tiuhaan, että sieltä saadaan raskauskin alkamaan.
Mistä olet keksinyt sen, että lähtökohtaisena oletuksena on se, että mies olettaa pettäneen? Mistä ihmeestä keksitte tämän? Pystyttekö yhtään ajattelemaan asioita kenenkään muun näkökuomasta, kuin itsenne?
😂. Miehet....
Nainen on voitu myös rais.kata.
Ja tietysti pettämistä on monen tasoista. Nainenhan on voinut harrastaa vuosia salasuhteita tai sitten nainen on tuhannen tuubassa firman pikkujouluristeilyllä "ajautua" sänkyyn minuutiksi. Onhan nuo totaalisen eri asioita siitä miten ne liittyvät parisuhteen toimivuuteen ja henkilöiden väleihin.
Jälkimmäisestä tilanteesta sen verran, että jos omalle kohdalle näin kävisi niin voisin harkita anteeksiantoa ja suhteen jatkamista, mutta en todellakaan alkaisi kustantamaan/kasvattamaan kännipanolasta tai varsinkaan hyväksyisi tilannetta jos asia salattaisiin ja tulisi julki myöhemmin. Jos naiseni tekisi aportin niin suhde saattaisi jatkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystestin vaatija ei ainoastaan syytä vaimoaan pettämisestä, vaan myös valehtelusta ja lapsen perimän huijaamisesta. Eli syytös on suunnilleen vakavimpia, mitä parisuhteessa voi ylipäätään esittää. Saa olla todella tyhmä, jos ei ymmärrä, miksi se rikkoo suhteen, mikäli vaimo on ollut täysin uskollinen.
Niinpä. Omituinen tämä ajatuksenkulku, että pettäminen, valehtelu ja huijaaminen on kamalinta, mitä nainen voi tehdä, mutta toisaalta tällaisen epäilyn heittäminen toisen niskaan ei saisi tuntua missään. Siinä vaiheessa kyse onkin pikkujutusta, vaikka äsken se oli äärimmäien julmaa.
Ei tässä kukaan, täysjärkinen, ole sanomassa, että missään ei saisi tuntua. Mutta kun miehen kannalta tässä kuviossa on kyse muustakin kuin vain vaimon uskollisuudesta. Milloin tämä menee teidän kaaliinne?
Sata kertaa on kysytty jo, olisiko teille naiset OK että ottaisitte imetettäväksenne ja kasvatettavaksenne lapsen laitokselta, siis sillä tavalla että annetaan takahuoneesta joku lapsi tyyliin "kai se tämä oli, emme voi kuitenkaan olla varmoja kun on niin kovaa kiirettä"? Olisiko se OK vai ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuolla onkin kiva aloitus itse asiasta.
Muija kusetti miljonäärin maksumuieheksi, vaikka puski penskat ja huarasi koko liiton ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.
Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.
Ihmiset valehtelee jatkuvasti. Jotkut jopa päivittäin. Mihin vedettäisiin raja, mikä valehtelu on sallittua ja mikä ei?
Mutta kyllä tietenkin ihan ihan tarkoituksella tehdystä huijauksesta esim väittämällä väärää miestä isäksi voisi joutua oikeuden eteen. Kyllä se minustakin petoksen tunnuksen täyttää.
Mutta että kaikki lapset pitäisi testa isien mielenrauhan vuoksi on täyttä turhuutta. Suurin osa mieheistä voi ihan rauhassa nukkua yönsä tietäen , että lapset on heidän ilman testejä.
Ne keitä ajatus valvottaa, voivat nytkin lapsensa testauttaa.
Niin ihmiset valehtelee päivittäin kuten sanot, mutta naisiin pitää luottaa 100% tai muuten he loukkaantuvat.
Harva kuitenkaan valehtelee lapsensa isän. Ei tarvitse, koska ihmiset elää yleensä vakaissa parisuhteissa mihin lapsia tekee. Enkä tarkoittanut, että ihmiset valehtellee aviopuolisoilleen vaan yleensä.
Pointti onkin se, että valitset sen puolison niin, että voit luottaa häneen näin tärkeässä asiassa.
Nämä jotka elättävät tietoisesti miehellään jokun toisen miehen lasta, ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistä. Ei tuo kovin yleistä ole. Ja aina vain harvemmaksi käy, kun syntyvyys laskee ja laskee. lapset tehdään vakaasti harkiten ja yhdessä tuumin.
Minusta 2-4% ei ole pienenpieni vähemmistö. Sehän tarkoittaa sitä että luultavasti jokainen tuntee vähintään yhden tai useampia, vaikka luultavasti tietämättään.
Syntyvyyden laskukaan ei mitenkään itsestäänselvästi pienennä tuota prosenttia. Nykyäänhän taitaa mennä niin että juuri ne jotka tekevät lapsia vakaasti harkiten ja yksissä tuumin jättävät ensimmäisenkin tekemättä entistä useammin.
Mistä tuo prosentti siis tulee? On kyllä helkkarin vaikea uskoa, että olisi noin suuri prosentti ihan kaikista isistä ainakaan suomessa, missä se testaus on mahdollinen.
Toinen luku taisi olla briteistä ja toinen jostain muusta länsimaasta. Linkit oli aiemmin ketjussa.
Niin, mutta mikä se otanta oli? Oliko se ihan kaikista lapsista vai sisitä vai pelkästään niistä, jotka ovat testin ihan itse halunneet (eli epäilys on jo ollut)? Kai ymmärrät, että on aika iso ero siinä, onko tuo prosenttiosuus niistä pareista, joissa on ollut epäluottamusta ja pettämistä vai myös niistä pareista, joissa kumpikaan ei ole koskaan epäillyt isyyttä.
Olen eri, mutta minusta tuo on todellinen luku. Isyystestiä itse pyytäneistä saadaan paljon isompi luku, olisiko ollut lähteestä riippuen jopa 10-20%.
Tämä luku on luonnollisesti isompi mitä normiväestön, mutta minusta kyse on sen verran perustavanlaatusista asioista että nämä pitäisi olla kitketty jo aikaa sitten pois. Tasa-arvo ei täyty tässäkään jos testit eivät ole pakollisia. Naisella on aina mahdollisuus kiristää vaatiilo mies testiä. Huolestuttavaa on että näin tekee ilmeisesti myös syyttömät naiset. Kiristävät miehiä olemaan selvittämättä isyyttään. Lapsen oikeuksillakin pyyjitään persettä, koska näihinkin voi äiti yhtäläisesti vaikuttaa. Naisilla on synnynnäisenä tämä oikeus, mutta he kiristävät miehiä ettei miehet käyttäisi omaa oikeuttaan. Omia miehiään. Minä en voi käsittää tätä oikeustajua.
Kerro minulle, millä tavalla tämä on perustavanlaatuinen asia? Miksi minua hetkauttaisi pätkääkään, jos Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia tule koskaan ilmi? Miksi yhteiskunnan pitäisi olla huolissaan tästä? Ne, joita tämä asia vaivaa ja koskettaa, saavat testit halutessaan. Mikä tässä siis on oikeastaan se ongelma, joka koskettaa koko yhteiskuntaa? Onhan sekin kamalaa, että Rape pettää Ritua, mutta ei se asia kuulu minulle pätkääkään, joten miksi minun pitäisi keksiä joku laki sen estämiseksi.
Miksi minua kiinnostaisi pätkääkään että joku raiskaa sinut, miksi tarvitaan laki sen estämiseksi?
Selvennän vielä nyt etten oikeasti ajattele näin, mutta sinä ilmeisesti ajattelet.
Koska raiskaus tuottaa suurta kärsimystä. Etkö lukenut kommentissani kohtaa "Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia koskaan tule ilmi". Kuka tuossa kärsii?
Jaakon geenit jatkavat ajasta ikuisuuteen Jussin resursseilla. Jussit kuolevat sukupuuttoon.
Ja merkitys yhteiskunnan kannalta oli mikä?
Joillekin yhteiskunnan oikeudenmukaisuus on tärkeää. Jos ei muuten niin edes siksi että epäoikeudenmukaisessa yhteiskunnassa on se ongelma, että joskus saattaa joutua itsekin epäoikeudenmukaisuuden kärsijäksi.
En nyt ihan löytä tuota epäoikeudenmukaisuutta tähän, koska se minun mielestäni vaatisi jälleen sen, että joku ihan oikeasti tilanteesta kärsisi. Kai ymmärrät, että nämä asiat eivät ole ihan yksiselitteisesti tavoiteltavia asioita. Esimerkiksi totuuden kertominen mahdollisimman laajasti ja kattavasti ei ole aina kaikkien etu. Mieti esimerkiksi valtiosalaisuuksia tai poliisitutkintaa. Siksi pelkästään totuus ja tieto ei päde nyt argumenttina, vaan pitäisi myös olla jokin peruste, millä tavalla näiden ihmisten elämänlaatu paranisi tämän tiedon avulla ja mitä sillä yhteiskunnallisesti saavutettaisiin.
Johan tuolla oli yksi esimerkki että aviopari pitää jonkun muun lapsen ja tämä toinen mies jää siksi lapsettomaksi vastoin tahtoaan. Sinä nyt vain jääräpäisesti kieltäydyt näkemästä niitä lukemattomia tapoja joilla isyyspetos voi jonkun tai useamman asianosaisen elämänlaatua huonontaa, tuo ei nimittäin tosiaakaan ole ainut ja tajuaisit sen itsekin jos edes vähän yrittäisit.
Puhuin tilanteista, joissa se ei koskaan tule ilmi. Niihinhän tässä vedotaan, kun lasketaan mukaan nämä, joille asia ei muuten tule tietoon.
En ymmärrä, miten tuo esimerkkisi todistaa yhtään mitään. Ei kai tuossa sen kummemmin kukaan jää lapsettomaksi vastoin tahtoaan kuin muutenkaan elämänpolkujen mennessä toisin kuin olet odottanut. Joku jää lapsettomaksi vasten tahtoaan, kun mies on tehnyt vasektomian eikä kerro siitä. Pitäisikö sen takia ihmisille kirjoittaa otsaan, jos on tehty vasektomia? Joku jää lapsettomaksi vasten tahtoaan, kun kumppania ei löydy. Pitäisikö sitä varten pakottaa ihmiset naimisiin ja lapsia tekemään tällaisten kanssa? Joillakin ei ole omia sukusoluja, joten ainoa vaihtoehto saada lapsi on solujen luovutus. Mikäs näitä ihmisiä sitten auttaisi?
Jos tuo mies kasvatti lapsen omanaan, miten ihmeessä hän oli vastoin tahtoaan lapseton? Kyllä kai hän sitä lapsiperheen arkea eli ihan samalla tavalla kuin olisi elänyt biologisen lapsenkin kanssa. Ei sitä kukaan häneltä vienyt.
Niin että jos aviopari pitää lapsen jonka isä on tosiasiallisesti joku toinen mies ja tämä toinen mies ei onnistu enää myöhemmin saamaan lapsia vaikka haluaisi niin sinä et näe tässä mitään ongelmaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.
Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?
Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.
Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?
Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.
Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.
Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.
Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)
Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.
Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.
Ja isä voi olla joku muu kuin aviomies ilman , että vaimo on pettänyt, miten?
Selitä. Minä ja nämä muutkaan naiset ei sitä ymmärrä. Miten lapsen isä voi olla muu kuin aviomies, jos vaimo ei ole pettänyt? VASTATKAA nyt tähän jumankauta!
VASTATKAA PALSTAMIEHET! Miten lapsi voi olla muun kuin aviomiehen, JOS vaimo ei ole käynyt vieraissa?
Vastaa sinä ensin siihen, että mistä mies voi tietää tämän?
Olemalla ídiootti ja luottamalla naiseen? Sillälailla.
Kaikille ihmisille ei vain parisuhde tai perhe-elämä sovi. Tosiasiat pitäisi kyetä myöntämään itselleen ajoissa eikä sotkea muita omiin henkisiin ongelmiinsa.
Ja henkinen ongelma on: - mies ei luota naiseen, miehessä vikaa, miehellä ongelma pääkopassa.
Tämä siis selvä, kerropa nyt mistä se sellainen juontaa, voisiko se juontaa naisista?
Vai onko mies vaan hieman älykkäämpi eikä anna kusetella itseään miten sattuu, jolloin hän on myös luonnollisesti kauhistus naisille eikä siis sopiva parisuhteeseen ta perhe-elämään?Että silleesti.
Kertoo pikemminkin älyn puutteesta, jos määrittelee kaikki naiset pettäjiksi ja valehtelijoiksi jonkun yksittäisen pubiruusun perusteella.
Paljon näitä rehellisiä Ei-pubiruusuja näkyy olevan täällä AV:llä, näihin voi ja kannattaa kyllä luottaa vaikka silmät kiinni.
Siihenkin keskustelijaan on luotettava joka itsekin sanoi, että ihmiset valehtelevat päivittäin. Eikö ole helppoa?
Kirjoitin "ihmiset" valehtelee. En kirjoittanut "itse valehtelen joka päivä". Siinä on vissi ero. Ihmiset ra-is-kaa, tap-paa , ampuu toisiaan joka päivä silti se ei tarkoita, että minä niin teen joka päivä. . Mutta edellen: Jos isyystesti on miehelle varmistus siitä, että lapsi on oma(ei suinkaan epäilys, että se on jonkun muun) niin KENEN se lapsi voi olla , jos ei miehen oma, ELLEI vaimo ole KÄYNYT VIERAISSA?
Vieraan miehen tekemä keinosiemennys vaimon huomaamatta ei voi olla uskottava selitys(epäily siis). Tähän kysymukseen ei vain palstamiehiltä näytä selitystä tulevan,vaikka kuinka jankkaavat, että testi ei ole epäilys pettämisestä. Mistäs sitten? Miten vaimo voi tulla raskaaksi jos lapsen isä ei ole oma mies ? eikä vieras mies(vaimo pettänyt)
Se, että sinä et halua lukea vastauksia joista et pidä, ei tarkoita etteikö sinulle olisi vastattu.
Esimerkkejä on annettu mm. keinosiemennys vieraalla spermalla (ei tietenkään salaa vaan lääkärin toimesta, ääliö) ja samaan aikaan lapsen yrittäminen luomuna, ehkäisyn pettäminen avoimessa suhteessa tai ryhmäseksissä, tuore suhde jossa lapsi on pantu alulle ennen vakiintumista ja isästä on siksi epäselvyyytä tai suhde jossa on oltu "tauolla" ja siksi harrastettu vieraiden kanssa seksiä. Missään näistä ei ole kyse pettämisestä ja lisääkin esimerkkejä varmaan keksii jos yrittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.
Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.
Ihmiset valehtelee jatkuvasti. Jotkut jopa päivittäin. Mihin vedettäisiin raja, mikä valehtelu on sallittua ja mikä ei?
Mutta kyllä tietenkin ihan ihan tarkoituksella tehdystä huijauksesta esim väittämällä väärää miestä isäksi voisi joutua oikeuden eteen. Kyllä se minustakin petoksen tunnuksen täyttää.
Mutta että kaikki lapset pitäisi testa isien mielenrauhan vuoksi on täyttä turhuutta. Suurin osa mieheistä voi ihan rauhassa nukkua yönsä tietäen , että lapset on heidän ilman testejä.
Ne keitä ajatus valvottaa, voivat nytkin lapsensa testauttaa.
Niin ihmiset valehtelee päivittäin kuten sanot, mutta naisiin pitää luottaa 100% tai muuten he loukkaantuvat.
Harva kuitenkaan valehtelee lapsensa isän. Ei tarvitse, koska ihmiset elää yleensä vakaissa parisuhteissa mihin lapsia tekee. Enkä tarkoittanut, että ihmiset valehtellee aviopuolisoilleen vaan yleensä.
Pointti onkin se, että valitset sen puolison niin, että voit luottaa häneen näin tärkeässä asiassa.
Nämä jotka elättävät tietoisesti miehellään jokun toisen miehen lasta, ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistä. Ei tuo kovin yleistä ole. Ja aina vain harvemmaksi käy, kun syntyvyys laskee ja laskee. lapset tehdään vakaasti harkiten ja yhdessä tuumin.
Minusta 2-4% ei ole pienenpieni vähemmistö. Sehän tarkoittaa sitä että luultavasti jokainen tuntee vähintään yhden tai useampia, vaikka luultavasti tietämättään.
Syntyvyyden laskukaan ei mitenkään itsestäänselvästi pienennä tuota prosenttia. Nykyäänhän taitaa mennä niin että juuri ne jotka tekevät lapsia vakaasti harkiten ja yksissä tuumin jättävät ensimmäisenkin tekemättä entistä useammin.
Mistä tuo prosentti siis tulee? On kyllä helkkarin vaikea uskoa, että olisi noin suuri prosentti ihan kaikista isistä ainakaan suomessa, missä se testaus on mahdollinen.
Toinen luku taisi olla briteistä ja toinen jostain muusta länsimaasta. Linkit oli aiemmin ketjussa.
Niin, mutta mikä se otanta oli? Oliko se ihan kaikista lapsista vai sisitä vai pelkästään niistä, jotka ovat testin ihan itse halunneet (eli epäilys on jo ollut)? Kai ymmärrät, että on aika iso ero siinä, onko tuo prosenttiosuus niistä pareista, joissa on ollut epäluottamusta ja pettämistä vai myös niistä pareista, joissa kumpikaan ei ole koskaan epäillyt isyyttä.
Olen eri, mutta minusta tuo on todellinen luku. Isyystestiä itse pyytäneistä saadaan paljon isompi luku, olisiko ollut lähteestä riippuen jopa 10-20%.
Tämä luku on luonnollisesti isompi mitä normiväestön, mutta minusta kyse on sen verran perustavanlaatusista asioista että nämä pitäisi olla kitketty jo aikaa sitten pois. Tasa-arvo ei täyty tässäkään jos testit eivät ole pakollisia. Naisella on aina mahdollisuus kiristää vaatiilo mies testiä. Huolestuttavaa on että näin tekee ilmeisesti myös syyttömät naiset. Kiristävät miehiä olemaan selvittämättä isyyttään. Lapsen oikeuksillakin pyyjitään persettä, koska näihinkin voi äiti yhtäläisesti vaikuttaa. Naisilla on synnynnäisenä tämä oikeus, mutta he kiristävät miehiä ettei miehet käyttäisi omaa oikeuttaan. Omia miehiään. Minä en voi käsittää tätä oikeustajua.
Kerro minulle, millä tavalla tämä on perustavanlaatuinen asia? Miksi minua hetkauttaisi pätkääkään, jos Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia tule koskaan ilmi? Miksi yhteiskunnan pitäisi olla huolissaan tästä? Ne, joita tämä asia vaivaa ja koskettaa, saavat testit halutessaan. Mikä tässä siis on oikeastaan se ongelma, joka koskettaa koko yhteiskuntaa? Onhan sekin kamalaa, että Rape pettää Ritua, mutta ei se asia kuulu minulle pätkääkään, joten miksi minun pitäisi keksiä joku laki sen estämiseksi.
Miksi minua kiinnostaisi pätkääkään että joku raiskaa sinut, miksi tarvitaan laki sen estämiseksi?
Selvennän vielä nyt etten oikeasti ajattele näin, mutta sinä ilmeisesti ajattelet.
Koska raiskaus tuottaa suurta kärsimystä. Etkö lukenut kommentissani kohtaa "Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia koskaan tule ilmi". Kuka tuossa kärsii?
Jaakon geenit jatkavat ajasta ikuisuuteen Jussin resursseilla. Jussit kuolevat sukupuuttoon.
Ja merkitys yhteiskunnan kannalta oli mikä?
Joillekin yhteiskunnan oikeudenmukaisuus on tärkeää. Jos ei muuten niin edes siksi että epäoikeudenmukaisessa yhteiskunnassa on se ongelma, että joskus saattaa joutua itsekin epäoikeudenmukaisuuden kärsijäksi.
En nyt ihan löytä tuota epäoikeudenmukaisuutta tähän, koska se minun mielestäni vaatisi jälleen sen, että joku ihan oikeasti tilanteesta kärsisi. Kai ymmärrät, että nämä asiat eivät ole ihan yksiselitteisesti tavoiteltavia asioita. Esimerkiksi totuuden kertominen mahdollisimman laajasti ja kattavasti ei ole aina kaikkien etu. Mieti esimerkiksi valtiosalaisuuksia tai poliisitutkintaa. Siksi pelkästään totuus ja tieto ei päde nyt argumenttina, vaan pitäisi myös olla jokin peruste, millä tavalla näiden ihmisten elämänlaatu paranisi tämän tiedon avulla ja mitä sillä yhteiskunnallisesti saavutettaisiin.
Johan tuolla oli yksi esimerkki että aviopari pitää jonkun muun lapsen ja tämä toinen mies jää siksi lapsettomaksi vastoin tahtoaan. Sinä nyt vain jääräpäisesti kieltäydyt näkemästä niitä lukemattomia tapoja joilla isyyspetos voi jonkun tai useamman asianosaisen elämänlaatua huonontaa, tuo ei nimittäin tosiaakaan ole ainut ja tajuaisit sen itsekin jos edes vähän yrittäisit.
Siis kuka jäi lapsettomaksi? Eikö sillä avioparilla ollut lapsi? Ja biologisella isällä kai oli enemmän siittiöitä kuin se yksi? Ja jos tarkoitat, että tämä selvisi myöhemmin, eihän tuossa ollut ongelmana testaamattomuus, vaan se, että testattiin liian myöhään.
Hitto jos se lapsen saaminen olisikin vain siittiöistä kiinni...
Vähän valoja päälle nyt, alkaa mennä aika väsyneeksi tuo trollailusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä mitä järkevää hameväellä on sanottavana noihin kahteen vimppaan vastaukseen?
Vai jokohan ne tassut nousee pystyyn?
I rest my case.
Jos haluaa saada aikaan kunnollista keskustelua, niin asiaa eivät ainakaan edistä ne omasta mielestä hyvinkin sattuvat, mutta toiseen osapuoleen kohdistuvaa erittäin suurta halveksuntaa ja vähättelyä osoittavat ilmaisut hameväen tassujen nousemisesta. Silloin kun jo lähtökohtaisesti suhtautuu siihen toiseen osapuoleen vähän niinkuin suulla suuremmalla puhuvaan lapseen joka ei nyt oikein tiedä paikkaansa, ja katsoo voivansa parilla mukanokkelalla letkauksella laittaa tämän hiljaiseksi, on minkäänlaisen asiallisen ja hedelmällisen keskustelun mahdollisuudet menetetty jo alkuunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai tää on näitä jankkausketjuja....
Jep, kaksi näkemystä joista kumpikaan ei ymmärrä toistaan.
Väärin.
Toinen vaatii reiluutta, tietoa, rehellisyyttä ja totuutta.
Toinen taas ei halua tutkittavan mitään noista kohdista. - Miksiköhän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti lakisääteiseksi ja kirjataan lapsen oikeuksiin, niin ei tarvitse kenenkään loukkaantua pettämisasioista?
Tasa-arvon aikana ja lapsen turvaksi.
Eikös siinä ole pari feminisminkin kulmakiveä?
Kyllä, sillä dna-rekisterin ansiosta jokainen syntyvä lapsi saa isän, joka osallistuu myös lapsen elatukseen. Rekisteriä voi käyttää myös rikostutkintaan, josta säästyvillä rahoilla kustannetaan testit ja rekisterin ylläpito.
Tasa-arvoisuuden vuoksi rekisteri tulee tehdä myös naisista. Ei se ole miesten vika, että biologia on tämmöinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti lakisääteiseksi ja kirjataan lapsen oikeuksiin, niin ei tarvitse kenenkään loukkaantua pettämisasioista?
Tasa-arvon aikana ja lapsen turvaksi.
Eikös siinä ole pari feminisminkin kulmakiveä?
Kyllä, sillä dna-rekisterin ansiosta jokainen syntyvä lapsi saa isän, joka osallistuu myös lapsen elatukseen. Rekisteriä voi käyttää myös rikostutkintaan, josta säästyvillä rahoilla kustannetaan testit ja rekisterin ylläpito.
Tasa-arvoisuuden vuoksi rekisteri tulee tehdä myös naisista. Ei se ole miesten vika, että biologia on tämmöinen.
Tuo sitten lopettaisi täysin sukusolujen lahjoittamisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.
Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?
Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.
Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?
Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.
Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.
Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.
Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)
Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.
Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.
Ja isä voi olla joku muu kuin aviomies ilman , että vaimo on pettänyt, miten?
Selitä. Minä ja nämä muutkaan naiset ei sitä ymmärrä. Miten lapsen isä voi olla muu kuin aviomies, jos vaimo ei ole pettänyt? VASTATKAA nyt tähän jumankauta!
VASTATKAA PALSTAMIEHET! Miten lapsi voi olla muun kuin aviomiehen, JOS vaimo ei ole käynyt vieraissa?
Vastaa sinä ensin siihen, että mistä mies voi tietää tämän?
Olemalla ídiootti ja luottamalla naiseen? Sillälailla.
Kaikille ihmisille ei vain parisuhde tai perhe-elämä sovi. Tosiasiat pitäisi kyetä myöntämään itselleen ajoissa eikä sotkea muita omiin henkisiin ongelmiinsa.
Ja henkinen ongelma on: - mies ei luota naiseen, miehessä vikaa, miehellä ongelma pääkopassa.
Tämä siis selvä, kerropa nyt mistä se sellainen juontaa, voisiko se juontaa naisista?
Vai onko mies vaan hieman älykkäämpi eikä anna kusetella itseään miten sattuu, jolloin hän on myös luonnollisesti kauhistus naisille eikä siis sopiva parisuhteeseen ta perhe-elämään?Että silleesti.
Kertoo pikemminkin älyn puutteesta, jos määrittelee kaikki naiset pettäjiksi ja valehtelijoiksi jonkun yksittäisen pubiruusun perusteella.
Paljon näitä rehellisiä Ei-pubiruusuja näkyy olevan täällä AV:llä, näihin voi ja kannattaa kyllä luottaa vaikka silmät kiinni.
Siihenkin keskustelijaan on luotettava joka itsekin sanoi, että ihmiset valehtelevat päivittäin. Eikö ole helppoa?
Kirjoitin "ihmiset" valehtelee. En kirjoittanut "itse valehtelen joka päivä". Siinä on vissi ero. Ihmiset ra-is-kaa, tap-paa , ampuu toisiaan joka päivä silti se ei tarkoita, että minä niin teen joka päivä. . Mutta edellen: Jos isyystesti on miehelle varmistus siitä, että lapsi on oma(ei suinkaan epäilys, että se on jonkun muun) niin KENEN se lapsi voi olla , jos ei miehen oma, ELLEI vaimo ole KÄYNYT VIERAISSA?
Vieraan miehen tekemä keinosiemennys vaimon huomaamatta ei voi olla uskottava selitys(epäily siis). Tähän kysymukseen ei vain palstamiehiltä näytä selitystä tulevan,vaikka kuinka jankkaavat, että testi ei ole epäilys pettämisestä. Mistäs sitten? Miten vaimo voi tulla raskaaksi jos lapsen isä ei ole oma mies ? eikä vieras mies(vaimo pettänyt)
Se, että sinä et halua lukea vastauksia joista et pidä, ei tarkoita etteikö sinulle olisi vastattu.
Esimerkkejä on annettu mm. keinosiemennys vieraalla spermalla (ei tietenkään salaa vaan lääkärin toimesta, ääliö) ja samaan aikaan lapsen yrittäminen luomuna, ehkäisyn pettäminen avoimessa suhteessa tai ryhmäseksissä, tuore suhde jossa lapsi on pantu alulle ennen vakiintumista ja isästä on siksi epäselvyyytä tai suhde jossa on oltu "tauolla" ja siksi harrastettu vieraiden kanssa seksiä. Missään näistä ei ole kyse pettämisestä ja lisääkin esimerkkejä varmaan keksii jos yrittää.
Täällä on kuitenkin huudettu isyystestin tärkeydestä ihan tavallisissa, vakiintuneissa parisuhteissa. Keskustelu ei ole pääsääntöisesti koskenut sinun mainitsemiasi tapauksia, joten on vaikea ymmärtää miksi haluat esittää, että niitä tässä olisi paljonkin käsitelty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti lakisääteiseksi ja kirjataan lapsen oikeuksiin, niin ei tarvitse kenenkään loukkaantua pettämisasioista?
Tasa-arvon aikana ja lapsen turvaksi.
Eikös siinä ole pari feminisminkin kulmakiveä?
Kyllä, sillä dna-rekisterin ansiosta jokainen syntyvä lapsi saa isän, joka osallistuu myös lapsen elatukseen. Rekisteriä voi käyttää myös rikostutkintaan, josta säästyvillä rahoilla kustannetaan testit ja rekisterin ylläpito.
Tasa-arvoisuuden vuoksi rekisteri tulee tehdä myös naisista. Ei se ole miesten vika, että biologia on tämmöinen.
Tuo sitten lopettaisi täysin sukusolujen lahjoittamisen.
Miksi lopettaisi?
Tuolla periaatteella siis ei pitäisi olla mitään ongelmaa siinä, jos vaimo haluaa varmistaa ettei mies käytä lapsiaan hyväksi. Vaikka ei ole mitään syytä EPÄILLÄ sitä, on kuitenkin olemassa muutaman prosentin riski, että näin tapahtuu, joten on vain realismia ottaa asia tutkinnan alle. Eikö niin?