Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?
04.01.2019 |
Eivätkö naiset ajattele ollenkaan lastaan ja tämän oikeuksia silloin kun ottavat "itseensä" jos mies vaatii, että lapsen isyys selvitetään? Naiset ottavat tämän ensisijaisesti loukkauksena vaikka koko kuviossa pitäisi ajatella miestä sekä lasta. Mikä tässä asiassa on naiselle niin vaikeaa ja kiusallista toteuttaa tämä kuvio läpi? Mistä kumpuaa naisten itsekkyys?
Tietysti naisen _täytyy_ olla sitä mieltä, että miehen ja lapsen on halutessaan saatava selville totuus. Tietenkin, miksi ei pitäisi? Pitäisikö lapsen ja miehen elää epäluulossa koska "Naisen Uskollisuus"?
Kommentit (2252)
No itse olen joutunut tilanteeseen, jossa tasantarkkaan tiesin vauvan isän henkilöllisyyden, mutta ennen testiä hän (isä) vetosi lapsen hoitovastuun jakamisessa siihen, ettei hän edes välttämättä ole lapsen isä, joten ei tarvitse osallistua mihinkään ja silti vastusteli isyystestin tekoa. Lopulta kuitenkin taipui siihen ja tulos oli ylläriylläri positiivinen. Minulle tuon testin tekeminen henk.koht oli ihan sama, kun jo lapsen ulkonäöstä osasi kertoa, kuka biologinen isä on. Elareihin ei vaikuta osaltamme, koska Kela ne maksaa isän olessa työtön elämäntapaluuseri. Mutta pointti; en todellakaan loukkaantunut isyystestin tekemisestä, vaan isä itse halusi vältellä vastuutaan kyseenalaistamalla oman isyytensä pakoillen velvollisuuksia ja samaan aikaan kuitenkin vastusti asian selvittämistä. Kyllä näitäkin tapauksia on ja paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystestin vaatija ei ainoastaan syytä vaimoaan pettämisestä, vaan myös valehtelusta ja lapsen perimän huijaamisesta. Eli syytös on suunnilleen vakavimpia, mitä parisuhteessa voi ylipäätään esittää. Saa olla todella tyhmä, jos ei ymmärrä, miksi se rikkoo suhteen, mikäli vaimo on ollut täysin uskollinen.
Niinpä. Omituinen tämä ajatuksenkulku, että pettäminen, valehtelu ja huijaaminen on kamalinta, mitä nainen voi tehdä, mutta toisaalta tällaisen epäilyn heittäminen toisen niskaan ei saisi tuntua missään. Siinä vaiheessa kyse onkin pikkujutusta, vaikka äsken se oli äärimmäien julmaa.
Mutta kun tämä epäily on vain sen naisen omassa päässä, ei miehen. Mies ei epäile, mies haluaa vaan uskon sijaan tiedon. Sataan kertaan täällä selitetty. Minä ymmärrän kyllä, että meillä on erilainen käsitys luottamuksesta ja se on ihan okei. Mutta kun puhutaan siitä, epäileekö se mies, niin oleellista on kuitenkin sen miehen näkemys eikä teidän omanne. Jos mies ei tunne epäilevänsä, niin hän ei kertakaikkiaan silloin epäile, vaikka te kuinka itkupotkuraivareissanne kirkuisitte muuta.
Ja silti hän haluaa ottaa pikkuvauvalta kivuliaan ja turhan verikokeen? Aika sairas ja sadistinen mies, eikö?
Minkä verikokeen? Ensisijaisesti isyystesti tehdään sivelynäytteestä.
Vierailija kirjoitti:
No itse olen joutunut tilanteeseen, jossa tasantarkkaan tiesin vauvan isän henkilöllisyyden, mutta ennen testiä hän (isä) vetosi lapsen hoitovastuun jakamisessa siihen, ettei hän edes välttämättä ole lapsen isä, joten ei tarvitse osallistua mihinkään ja silti vastusteli isyystestin tekoa. Lopulta kuitenkin taipui siihen ja tulos oli ylläriylläri positiivinen. Minulle tuon testin tekeminen henk.koht oli ihan sama, kun jo lapsen ulkonäöstä osasi kertoa, kuka biologinen isä on. Elareihin ei vaikuta osaltamme, koska Kela ne maksaa isän olessa työtön elämäntapaluuseri. Mutta pointti; en todellakaan loukkaantunut isyystestin tekemisestä, vaan isä itse halusi vältellä vastuutaan kyseenalaistamalla oman isyytensä pakoillen velvollisuuksia ja samaan aikaan kuitenkin vastusti asian selvittämistä. Kyllä näitäkin tapauksia on ja paljon.
Sun tapaus nyt onkin vähän eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystestin vaatija ei ainoastaan syytä vaimoaan pettämisestä, vaan myös valehtelusta ja lapsen perimän huijaamisesta. Eli syytös on suunnilleen vakavimpia, mitä parisuhteessa voi ylipäätään esittää. Saa olla todella tyhmä, jos ei ymmärrä, miksi se rikkoo suhteen, mikäli vaimo on ollut täysin uskollinen.
Niinpä. Omituinen tämä ajatuksenkulku, että pettäminen, valehtelu ja huijaaminen on kamalinta, mitä nainen voi tehdä, mutta toisaalta tällaisen epäilyn heittäminen toisen niskaan ei saisi tuntua missään. Siinä vaiheessa kyse onkin pikkujutusta, vaikka äsken se oli äärimmäien julmaa.
Mutta kun tämä epäily on vain sen naisen omassa päässä, ei miehen. Mies ei epäile, mies haluaa vaan uskon sijaan tiedon. Sataan kertaan täällä selitetty. Minä ymmärrän kyllä, että meillä on erilainen käsitys luottamuksesta ja se on ihan okei. Mutta kun puhutaan siitä, epäileekö se mies, niin oleellista on kuitenkin sen miehen näkemys eikä teidän omanne. Jos mies ei tunne epäilevänsä, niin hän ei kertakaikkiaan silloin epäile, vaikka te kuinka itkupotkuraivareissanne kirkuisitte muuta.
Itkupotkuraivareita on kyllä ollut havaittavissa useammallakin suunnalla, mutta ei siellä missä sinä olet niitä näkevinäsi. On kyllä aika erikoista logiikkaa väittää, ettei epäile toisen uskollisuutta, mutta ei kuitenkaan ole siitä niin varma, ettei voi luottaa siihen ilman testiä. Ja sitten kun korostetaan sitä, että merkitystä on vain sillä, miten joku asia NÄHDÄÄN, niin silloin sitä peräänkuulutettua toisen asemaan asettumista voisi yrittää harjoittaa silläkin tavalla, että pyrkisi ymmärtämään, että nainen voi vuorostaan NÄHDÄ testin vaatimisen epäilykseksi hänen luotettavuudestaan. Hän voi sen sellaiseksi tuntea, vaikka mies itkupotkuraivareissaan kuinka kirkuisi, ettei se sellainen ole...
Se on toki aivan totta, että nainen voi näin tuntea. Mutta onko se järkevä syy uhkailla erolla, että itsestä tuntuu ettei toinen luota? Ja järkevä syy vaatia miestä luopumaan testistä? Mikä on naisen vastuu omista tunteistaan, kun hän kieltää toiselta lopullisen varmuuden valtavan suuressa asiassa vain siksi, että hänestä tuntuu että häntä nyt epäillään vaikka toinen kuinka vakuuttaa ettei näin ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystestin vaatija ei ainoastaan syytä vaimoaan pettämisestä, vaan myös valehtelusta ja lapsen perimän huijaamisesta. Eli syytös on suunnilleen vakavimpia, mitä parisuhteessa voi ylipäätään esittää. Saa olla todella tyhmä, jos ei ymmärrä, miksi se rikkoo suhteen, mikäli vaimo on ollut täysin uskollinen.
Niinpä. Omituinen tämä ajatuksenkulku, että pettäminen, valehtelu ja huijaaminen on kamalinta, mitä nainen voi tehdä, mutta toisaalta tällaisen epäilyn heittäminen toisen niskaan ei saisi tuntua missään. Siinä vaiheessa kyse onkin pikkujutusta, vaikka äsken se oli äärimmäien julmaa.
Mutta kun tämä epäily on vain sen naisen omassa päässä, ei miehen. Mies ei epäile, mies haluaa vaan uskon sijaan tiedon. Sataan kertaan täällä selitetty. Minä ymmärrän kyllä, että meillä on erilainen käsitys luottamuksesta ja se on ihan okei. Mutta kun puhutaan siitä, epäileekö se mies, niin oleellista on kuitenkin sen miehen näkemys eikä teidän omanne. Jos mies ei tunne epäilevänsä, niin hän ei kertakaikkiaan silloin epäile, vaikka te kuinka itkupotkuraivareissanne kirkuisitte muuta.
Itkupotkuraivareita on kyllä ollut havaittavissa useammallakin suunnalla, mutta ei siellä missä sinä olet niitä näkevinäsi. On kyllä aika erikoista logiikkaa väittää, ettei epäile toisen uskollisuutta, mutta ei kuitenkaan ole siitä niin varma, ettei voi luottaa siihen ilman testiä. Ja sitten kun korostetaan sitä, että merkitystä on vain sillä, miten joku asia NÄHDÄÄN, niin silloin sitä peräänkuulutettua toisen asemaan asettumista voisi yrittää harjoittaa silläkin tavalla, että pyrkisi ymmärtämään, että nainen voi vuorostaan NÄHDÄ testin vaatimisen epäilykseksi hänen luotettavuudestaan. Hän voi sen sellaiseksi tuntea, vaikka mies itkupotkuraivareissaan kuinka kirkuisi, ettei se sellainen ole...
Se on toki aivan totta, että nainen voi näin tuntea. Mutta onko se järkevä syy uhkailla erolla, että itsestä tuntuu ettei toinen luota? Ja järkevä syy vaatia miestä luopumaan testistä? Mikä on naisen vastuu omista tunteistaan, kun hän kieltää toiselta lopullisen varmuuden valtavan suuressa asiassa vain siksi, että hänestä tuntuu että häntä nyt epäillään vaikka toinen kuinka vakuuttaa ettei näin ole?
Mitä muutakaan se voisi olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mahtavaa kun naiset käy täällä tästä aiheesta NÄIN kuumana.
Sehän vain vahvistaa sen, että asiaa on valtiollisesti tutkittava ja asetuksiin laitettava isyystestit standardiksi.
Ei kei arvon leidit aiheetta näin kimmastuisi?
Mitä mieltä olisit jos olisit tietoinen että veljesi kasvattaisi tietämättään jonkun toisen miehen lasta? Olisiko oikein olla kertomatta tätä veljelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.
Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.
Ihmiset valehtelee jatkuvasti. Jotkut jopa päivittäin. Mihin vedettäisiin raja, mikä valehtelu on sallittua ja mikä ei?
Mutta kyllä tietenkin ihan ihan tarkoituksella tehdystä huijauksesta esim väittämällä väärää miestä isäksi voisi joutua oikeuden eteen. Kyllä se minustakin petoksen tunnuksen täyttää.
Mutta että kaikki lapset pitäisi testa isien mielenrauhan vuoksi on täyttä turhuutta. Suurin osa mieheistä voi ihan rauhassa nukkua yönsä tietäen , että lapset on heidän ilman testejä.
Ne keitä ajatus valvottaa, voivat nytkin lapsensa testauttaa.
Niin ihmiset valehtelee päivittäin kuten sanot, mutta naisiin pitää luottaa 100% tai muuten he loukkaantuvat.
Harva kuitenkaan valehtelee lapsensa isän. Ei tarvitse, koska ihmiset elää yleensä vakaissa parisuhteissa mihin lapsia tekee. Enkä tarkoittanut, että ihmiset valehtellee aviopuolisoilleen vaan yleensä.
Pointti onkin se, että valitset sen puolison niin, että voit luottaa häneen näin tärkeässä asiassa.
Nämä jotka elättävät tietoisesti miehellään jokun toisen miehen lasta, ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistä. Ei tuo kovin yleistä ole. Ja aina vain harvemmaksi käy, kun syntyvyys laskee ja laskee. lapset tehdään vakaasti harkiten ja yhdessä tuumin.
Minusta 2-4% ei ole pienenpieni vähemmistö. Sehän tarkoittaa sitä että luultavasti jokainen tuntee vähintään yhden tai useampia, vaikka luultavasti tietämättään.
Syntyvyyden laskukaan ei mitenkään itsestäänselvästi pienennä tuota prosenttia. Nykyäänhän taitaa mennä niin että juuri ne jotka tekevät lapsia vakaasti harkiten ja yksissä tuumin jättävät ensimmäisenkin tekemättä entistä useammin.
Mistä tuo prosentti siis tulee? On kyllä helkkarin vaikea uskoa, että olisi noin suuri prosentti ihan kaikista isistä ainakaan suomessa, missä se testaus on mahdollinen.
Toinen luku taisi olla briteistä ja toinen jostain muusta länsimaasta. Linkit oli aiemmin ketjussa.
Niin, mutta mikä se otanta oli? Oliko se ihan kaikista lapsista vai sisitä vai pelkästään niistä, jotka ovat testin ihan itse halunneet (eli epäilys on jo ollut)? Kai ymmärrät, että on aika iso ero siinä, onko tuo prosenttiosuus niistä pareista, joissa on ollut epäluottamusta ja pettämistä vai myös niistä pareista, joissa kumpikaan ei ole koskaan epäillyt isyyttä.
Olen eri, mutta minusta tuo on todellinen luku. Isyystestiä itse pyytäneistä saadaan paljon isompi luku, olisiko ollut lähteestä riippuen jopa 10-20%.
Tämä luku on luonnollisesti isompi mitä normiväestön, mutta minusta kyse on sen verran perustavanlaatusista asioista että nämä pitäisi olla kitketty jo aikaa sitten pois. Tasa-arvo ei täyty tässäkään jos testit eivät ole pakollisia. Naisella on aina mahdollisuus kiristää vaatiilo mies testiä. Huolestuttavaa on että näin tekee ilmeisesti myös syyttömät naiset. Kiristävät miehiä olemaan selvittämättä isyyttään. Lapsen oikeuksillakin pyyjitään persettä, koska näihinkin voi äiti yhtäläisesti vaikuttaa. Naisilla on synnynnäisenä tämä oikeus, mutta he kiristävät miehiä ettei miehet käyttäisi omaa oikeuttaan. Omia miehiään. Minä en voi käsittää tätä oikeustajua.
Kerro minulle, millä tavalla tämä on perustavanlaatuinen asia? Miksi minua hetkauttaisi pätkääkään, jos Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia tule koskaan ilmi? Miksi yhteiskunnan pitäisi olla huolissaan tästä? Ne, joita tämä asia vaivaa ja koskettaa, saavat testit halutessaan. Mikä tässä siis on oikeastaan se ongelma, joka koskettaa koko yhteiskuntaa? Onhan sekin kamalaa, että Rape pettää Ritua, mutta ei se asia kuulu minulle pätkääkään, joten miksi minun pitäisi keksiä joku laki sen estämiseksi.
Miksi minua kiinnostaisi pätkääkään että joku raiskaa sinut, miksi tarvitaan laki sen estämiseksi?
Selvennän vielä nyt etten oikeasti ajattele näin, mutta sinä ilmeisesti ajattelet.
Koska raiskaus tuottaa suurta kärsimystä. Etkö lukenut kommentissani kohtaa "Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia koskaan tule ilmi". Kuka tuossa kärsii?
Jaakon geenit jatkavat ajasta ikuisuuteen Jussin resursseilla. Jussit kuolevat sukupuuttoon.
Ja merkitys yhteiskunnan kannalta oli mikä?
Joillekin yhteiskunnan oikeudenmukaisuus on tärkeää. Jos ei muuten niin edes siksi että epäoikeudenmukaisessa yhteiskunnassa on se ongelma, että joskus saattaa joutua itsekin epäoikeudenmukaisuuden kärsijäksi.
En nyt ihan löytä tuota epäoikeudenmukaisuutta tähän, koska se minun mielestäni vaatisi jälleen sen, että joku ihan oikeasti tilanteesta kärsisi. Kai ymmärrät, että nämä asiat eivät ole ihan yksiselitteisesti tavoiteltavia asioita. Esimerkiksi totuuden kertominen mahdollisimman laajasti ja kattavasti ei ole aina kaikkien etu. Mieti esimerkiksi valtiosalaisuuksia tai poliisitutkintaa. Siksi pelkästään totuus ja tieto ei päde nyt argumenttina, vaan pitäisi myös olla jokin peruste, millä tavalla näiden ihmisten elämänlaatu paranisi tämän tiedon avulla ja mitä sillä yhteiskunnallisesti saavutettaisiin.
Johan tuolla oli yksi esimerkki että aviopari pitää jonkun muun lapsen ja tämä toinen mies jää siksi lapsettomaksi vastoin tahtoaan. Sinä nyt vain jääräpäisesti kieltäydyt näkemästä niitä lukemattomia tapoja joilla isyyspetos voi jonkun tai useamman asianosaisen elämänlaatua huonontaa, tuo ei nimittäin tosiaakaan ole ainut ja tajuaisit sen itsekin jos edes vähän yrittäisit.
Siis kuka jäi lapsettomaksi? Eikö sillä avioparilla ollut lapsi? Ja biologisella isällä kai oli enemmän siittiöitä kuin se yksi? Ja jos tarkoitat, että tämä selvisi myöhemmin, eihän tuossa ollut ongelmana testaamattomuus, vaan se, että testattiin liian myöhään.
Vierailija kirjoitti:
No itse olen joutunut tilanteeseen, jossa tasantarkkaan tiesin vauvan isän henkilöllisyyden, mutta ennen testiä hän (isä) vetosi lapsen hoitovastuun jakamisessa siihen, ettei hän edes välttämättä ole lapsen isä, joten ei tarvitse osallistua mihinkään ja silti vastusteli isyystestin tekoa. Lopulta kuitenkin taipui siihen ja tulos oli ylläriylläri positiivinen. Minulle tuon testin tekeminen henk.koht oli ihan sama, kun jo lapsen ulkonäöstä osasi kertoa, kuka biologinen isä on. Elareihin ei vaikuta osaltamme, koska Kela ne maksaa isän olessa työtön elämäntapaluuseri. Mutta pointti; en todellakaan loukkaantunut isyystestin tekemisestä, vaan isä itse halusi vältellä vastuutaan kyseenalaistamalla oman isyytensä pakoillen velvollisuuksia ja samaan aikaan kuitenkin vastusti asian selvittämistä. Kyllä näitäkin tapauksia on ja paljon.
Omituinen näkökulma asiaan. Se, että itse halusit testin tehdä, ei nyt kyllä mitenkään poista tuon miehen k*sipäistä käytöstä, joka ainakin minua loukkaisi niin paljon, etten haluaisi jatkaa suhdetta. Tuollainen miehen testiin vaatiminen, että hän lopettaisi lapsellisen venkoilunsa ja vastuun pakoilunsa, on kyllä pikemminkin epätoivoista ja säälittävää kuin suoraselkäisen ja hyvän parisuhteen perusta. Etkö todellakaan tästä venkoilusta millään tavalla loukkaantunut? Pakotit isän testiin ja kaikki meni sen jälkeen hyvin vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tässä nyt lähdetään tuolle linjalle, että mies saa itse määritellä luottaako vai epäileekö, vaikka vaatiikin testejä, niin eikös sitten se pettänyt nainenkin saa itse määritellä valehteleeko hän vai puhuiko totta, kun huijasi isyydestä. Jos nainen kokee puhuneensa totta, ei kai se testi sitä muuta, eikös? :D
No ei voi. Valehtelu on teko eikä mikään tunne. Älä nyt ole lapsellinen.
Ja samalla tavalla epäileminen ja testin vaatiminen on teko eikä mikään tunne. Älä itse ole lapsellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tässä nyt lähdetään tuolle linjalle, että mies saa itse määritellä luottaako vai epäileekö, vaikka vaatiikin testejä, niin eikös sitten se pettänyt nainenkin saa itse määritellä valehteleeko hän vai puhuiko totta, kun huijasi isyydestä. Jos nainen kokee puhuneensa totta, ei kai se testi sitä muuta, eikös? :D
No ei voi. Valehtelu on teko eikä mikään tunne. Älä nyt ole lapsellinen.
Ja samalla tavalla epäileminen ja testin vaatiminen on teko eikä mikään tunne. Älä itse ole lapsellinen.
Epäilys on tunne. Sori, jatkakaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai tää on näitä jankkausketjuja....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.
Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.
Ihmiset valehtelee jatkuvasti. Jotkut jopa päivittäin. Mihin vedettäisiin raja, mikä valehtelu on sallittua ja mikä ei?
Mutta kyllä tietenkin ihan ihan tarkoituksella tehdystä huijauksesta esim väittämällä väärää miestä isäksi voisi joutua oikeuden eteen. Kyllä se minustakin petoksen tunnuksen täyttää.
Mutta että kaikki lapset pitäisi testa isien mielenrauhan vuoksi on täyttä turhuutta. Suurin osa mieheistä voi ihan rauhassa nukkua yönsä tietäen , että lapset on heidän ilman testejä.
Ne keitä ajatus valvottaa, voivat nytkin lapsensa testauttaa.
Niin ihmiset valehtelee päivittäin kuten sanot, mutta naisiin pitää luottaa 100% tai muuten he loukkaantuvat.
Harva kuitenkaan valehtelee lapsensa isän. Ei tarvitse, koska ihmiset elää yleensä vakaissa parisuhteissa mihin lapsia tekee. Enkä tarkoittanut, että ihmiset valehtellee aviopuolisoilleen vaan yleensä.
Pointti onkin se, että valitset sen puolison niin, että voit luottaa häneen näin tärkeässä asiassa.
Nämä jotka elättävät tietoisesti miehellään jokun toisen miehen lasta, ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistä. Ei tuo kovin yleistä ole. Ja aina vain harvemmaksi käy, kun syntyvyys laskee ja laskee. lapset tehdään vakaasti harkiten ja yhdessä tuumin.
Minusta 2-4% ei ole pienenpieni vähemmistö. Sehän tarkoittaa sitä että luultavasti jokainen tuntee vähintään yhden tai useampia, vaikka luultavasti tietämättään.
Syntyvyyden laskukaan ei mitenkään itsestäänselvästi pienennä tuota prosenttia. Nykyäänhän taitaa mennä niin että juuri ne jotka tekevät lapsia vakaasti harkiten ja yksissä tuumin jättävät ensimmäisenkin tekemättä entistä useammin.
Mistä tuo prosentti siis tulee? On kyllä helkkarin vaikea uskoa, että olisi noin suuri prosentti ihan kaikista isistä ainakaan suomessa, missä se testaus on mahdollinen.
Toinen luku taisi olla briteistä ja toinen jostain muusta länsimaasta. Linkit oli aiemmin ketjussa.
Niin, mutta mikä se otanta oli? Oliko se ihan kaikista lapsista vai sisitä vai pelkästään niistä, jotka ovat testin ihan itse halunneet (eli epäilys on jo ollut)? Kai ymmärrät, että on aika iso ero siinä, onko tuo prosenttiosuus niistä pareista, joissa on ollut epäluottamusta ja pettämistä vai myös niistä pareista, joissa kumpikaan ei ole koskaan epäillyt isyyttä.
Olen eri, mutta minusta tuo on todellinen luku. Isyystestiä itse pyytäneistä saadaan paljon isompi luku, olisiko ollut lähteestä riippuen jopa 10-20%.
Tämä luku on luonnollisesti isompi mitä normiväestön, mutta minusta kyse on sen verran perustavanlaatusista asioista että nämä pitäisi olla kitketty jo aikaa sitten pois. Tasa-arvo ei täyty tässäkään jos testit eivät ole pakollisia. Naisella on aina mahdollisuus kiristää vaatiilo mies testiä. Huolestuttavaa on että näin tekee ilmeisesti myös syyttömät naiset. Kiristävät miehiä olemaan selvittämättä isyyttään. Lapsen oikeuksillakin pyyjitään persettä, koska näihinkin voi äiti yhtäläisesti vaikuttaa. Naisilla on synnynnäisenä tämä oikeus, mutta he kiristävät miehiä ettei miehet käyttäisi omaa oikeuttaan. Omia miehiään. Minä en voi käsittää tätä oikeustajua.
Kerro minulle, millä tavalla tämä on perustavanlaatuinen asia? Miksi minua hetkauttaisi pätkääkään, jos Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia tule koskaan ilmi? Miksi yhteiskunnan pitäisi olla huolissaan tästä? Ne, joita tämä asia vaivaa ja koskettaa, saavat testit halutessaan. Mikä tässä siis on oikeastaan se ongelma, joka koskettaa koko yhteiskuntaa? Onhan sekin kamalaa, että Rape pettää Ritua, mutta ei se asia kuulu minulle pätkääkään, joten miksi minun pitäisi keksiä joku laki sen estämiseksi.
Miksi minua kiinnostaisi pätkääkään että joku raiskaa sinut, miksi tarvitaan laki sen estämiseksi?
Selvennän vielä nyt etten oikeasti ajattele näin, mutta sinä ilmeisesti ajattelet.
Koska raiskaus tuottaa suurta kärsimystä. Etkö lukenut kommentissani kohtaa "Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia koskaan tule ilmi". Kuka tuossa kärsii?
Jaakon geenit jatkavat ajasta ikuisuuteen Jussin resursseilla. Jussit kuolevat sukupuuttoon.
Ja merkitys yhteiskunnan kannalta oli mikä?
Joillekin yhteiskunnan oikeudenmukaisuus on tärkeää. Jos ei muuten niin edes siksi että epäoikeudenmukaisessa yhteiskunnassa on se ongelma, että joskus saattaa joutua itsekin epäoikeudenmukaisuuden kärsijäksi.
En nyt ihan löytä tuota epäoikeudenmukaisuutta tähän, koska se minun mielestäni vaatisi jälleen sen, että joku ihan oikeasti tilanteesta kärsisi. Kai ymmärrät, että nämä asiat eivät ole ihan yksiselitteisesti tavoiteltavia asioita. Esimerkiksi totuuden kertominen mahdollisimman laajasti ja kattavasti ei ole aina kaikkien etu. Mieti esimerkiksi valtiosalaisuuksia tai poliisitutkintaa. Siksi pelkästään totuus ja tieto ei päde nyt argumenttina, vaan pitäisi myös olla jokin peruste, millä tavalla näiden ihmisten elämänlaatu paranisi tämän tiedon avulla ja mitä sillä yhteiskunnallisesti saavutettaisiin.
Johan tuolla oli yksi esimerkki että aviopari pitää jonkun muun lapsen ja tämä toinen mies jää siksi lapsettomaksi vastoin tahtoaan. Sinä nyt vain jääräpäisesti kieltäydyt näkemästä niitä lukemattomia tapoja joilla isyyspetos voi jonkun tai useamman asianosaisen elämänlaatua huonontaa, tuo ei nimittäin tosiaakaan ole ainut ja tajuaisit sen itsekin jos edes vähän yrittäisit.
Puhuin tilanteista, joissa se ei koskaan tule ilmi. Niihinhän tässä vedotaan, kun lasketaan mukaan nämä, joille asia ei muuten tule tietoon.
En ymmärrä, miten tuo esimerkkisi todistaa yhtään mitään. Ei kai tuossa sen kummemmin kukaan jää lapsettomaksi vastoin tahtoaan kuin muutenkaan elämänpolkujen mennessä toisin kuin olet odottanut. Joku jää lapsettomaksi vasten tahtoaan, kun mies on tehnyt vasektomian eikä kerro siitä. Pitäisikö sen takia ihmisille kirjoittaa otsaan, jos on tehty vasektomia? Joku jää lapsettomaksi vasten tahtoaan, kun kumppania ei löydy. Pitäisikö sitä varten pakottaa ihmiset naimisiin ja lapsia tekemään tällaisten kanssa? Joillakin ei ole omia sukusoluja, joten ainoa vaihtoehto saada lapsi on solujen luovutus. Mikäs näitä ihmisiä sitten auttaisi?
Jos tuo mies kasvatti lapsen omanaan, miten ihmeessä hän oli vastoin tahtoaan lapseton? Kyllä kai hän sitä lapsiperheen arkea eli ihan samalla tavalla kuin olisi elänyt biologisen lapsenkin kanssa. Ei sitä kukaan häneltä vienyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tässä nyt lähdetään tuolle linjalle, että mies saa itse määritellä luottaako vai epäileekö, vaikka vaatiikin testejä, niin eikös sitten se pettänyt nainenkin saa itse määritellä valehteleeko hän vai puhuiko totta, kun huijasi isyydestä. Jos nainen kokee puhuneensa totta, ei kai se testi sitä muuta, eikös? :D
No ei voi. Valehtelu on teko eikä mikään tunne. Älä nyt ole lapsellinen.
Ja samalla tavalla epäileminen ja testin vaatiminen on teko eikä mikään tunne. Älä itse ole lapsellinen.
Epäilys on tunne. Sori, jatkakaa.
Ei ole siinä vaiheessa kun sen sanoo ääneen ja haluaa varmuuden.
Voisiko joku selittää, mikä on sen biologisen lapsen funktio, jota ei-biologinen lapsi ei voi täyttää? Useimmat haluavat lapsen, koska haluavat hoivata ja kasvattaa lapsen ja lapsi tuo iloa ja sisältöä elämään. OIkeastiko monien mielestä nämä ovat ihan yhdentekeviä seikkoja ja lapsen tärkein funktio on se, että voit olla ylpeä sukusoluistasi (jotka itsekin olet vain sattumalta saanut, etkä sen kummemmin ansainnut). Pitäisikö esimerkiksi olla jotenkin ylpeä, jos sylkäisee kadulle tai pudottaa hiuksiaan metsään, kun siellä se oma dna nyt on levitettynä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.
Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?
Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.
Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?
Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.
Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.
Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.
Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)
Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.
Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.
Ja isä voi olla joku muu kuin aviomies ilman , että vaimo on pettänyt, miten?
Selitä. Minä ja nämä muutkaan naiset ei sitä ymmärrä. Miten lapsen isä voi olla muu kuin aviomies, jos vaimo ei ole pettänyt? VASTATKAA nyt tähän jumankauta!
VASTATKAA PALSTAMIEHET! Miten lapsi voi olla muun kuin aviomiehen, JOS vaimo ei ole käynyt vieraissa?
Vastaa sinä ensin siihen, että mistä mies voi tietää tämän?
Olemalla ídiootti ja luottamalla naiseen? Sillälailla.
Kaikille ihmisille ei vain parisuhde tai perhe-elämä sovi. Tosiasiat pitäisi kyetä myöntämään itselleen ajoissa eikä sotkea muita omiin henkisiin ongelmiinsa.
Ja henkinen ongelma on: - mies ei luota naiseen, miehessä vikaa, miehellä ongelma pääkopassa.
Tämä siis selvä, kerropa nyt mistä se sellainen juontaa, voisiko se juontaa naisista?
Vai onko mies vaan hieman älykkäämpi eikä anna kusetella itseään miten sattuu, jolloin hän on myös luonnollisesti kauhistus naisille eikä siis sopiva parisuhteeseen ta perhe-elämään?Että silleesti.
Kertoo pikemminkin älyn puutteesta, jos määrittelee kaikki naiset pettäjiksi ja valehtelijoiksi jonkun yksittäisen pubiruusun perusteella.
Paljon näitä rehellisiä Ei-pubiruusuja näkyy olevan täällä AV:llä, näihin voi ja kannattaa kyllä luottaa vaikka silmät kiinni.
Siihenkin keskustelijaan on luotettava joka itsekin sanoi, että ihmiset valehtelevat päivittäin. Eikö ole helppoa?
Kirjoitin "ihmiset" valehtelee. En kirjoittanut "itse valehtelen joka päivä". Siinä on vissi ero. Ihmiset ra-is-kaa, tap-paa , ampuu toisiaan joka päivä silti se ei tarkoita, että minä niin teen joka päivä. . Mutta edellen: Jos isyystesti on miehelle varmistus siitä, että lapsi on oma(ei suinkaan epäilys, että se on jonkun muun) niin KENEN se lapsi voi olla , jos ei miehen oma, ELLEI vaimo ole KÄYNYT VIERAISSA?
Vieraan miehen tekemä keinosiemennys vaimon huomaamatta ei voi olla uskottava selitys(epäily siis). Tähän kysymukseen ei vain palstamiehiltä näytä selitystä tulevan,vaikka kuinka jankkaavat, että testi ei ole epäilys pettämisestä. Mistäs sitten? Miten vaimo voi tulla raskaaksi jos lapsen isä ei ole oma mies ? eikä vieras mies(vaimo pettänyt)
Vierailija kirjoitti:
Mahtavaa kun naiset käy täällä tästä aiheesta NÄIN kuumana.
Sehän vain vahvistaa sen, että asiaa on valtiollisesti tutkittava ja asetuksiin laitettava isyystestit standardiksi.
Ei kei arvon leidit aiheetta näin kimmastuisi?
Jännä oletus, että syytöntä voisi syyttää mistä tahansa niin, ettei tämä ottaisi asiaa törkeänä loukkauksena.
Vähän kuin ex vaati saada lukea tekstiviestit ja muut tiedot puhelimestani, ja tämän kieltäminen oli hänestä varma merkki siitä, että on salattavaa.
Samoin kuin hermostuin hänen jankattua mitä harhaisempia väitteitä siitä, että kävin panemassa ketä tahansa missä tahansa, niin tämä hermostuminenkin oli hänestä varma merkki siitä, että olen varmasti pettänyt.
Niim. Normaalistihan kuka vaan syytön kuuntelee hymyssäsuin tuntitolkulla syyttelyä, sisältäen solvauksia ja loukkauksia.
Oli muuten btw järkyttynyt kun halusin erota. Kun hänestä meillä meni niin kivasti, kunhan vaan osaisin olla luotettavampi. Eroa ei myöskään hyväksynyt, kuten moni tässäkään ketjussa ei tunnu hyväksyvän naisen oikeutta erota miehestä, joka isyystestein syyttää naistaan pettämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.
Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?
Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.
Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?
Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.
Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.
Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.
Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)
Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.
Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.
Ja isä voi olla joku muu kuin aviomies ilman , että vaimo on pettänyt, miten?
Selitä. Minä ja nämä muutkaan naiset ei sitä ymmärrä. Miten lapsen isä voi olla muu kuin aviomies, jos vaimo ei ole pettänyt? VASTATKAA nyt tähän jumankauta!
VASTATKAA PALSTAMIEHET! Miten lapsi voi olla muun kuin aviomiehen, JOS vaimo ei ole käynyt vieraissa?
Vastaa sinä ensin siihen, että mistä mies voi tietää tämän?
Olemalla ídiootti ja luottamalla naiseen? Sillälailla.
Kaikille ihmisille ei vain parisuhde tai perhe-elämä sovi. Tosiasiat pitäisi kyetä myöntämään itselleen ajoissa eikä sotkea muita omiin henkisiin ongelmiinsa.
Ja henkinen ongelma on: - mies ei luota naiseen, miehessä vikaa, miehellä ongelma pääkopassa.
Tämä siis selvä, kerropa nyt mistä se sellainen juontaa, voisiko se juontaa naisista?
Vai onko mies vaan hieman älykkäämpi eikä anna kusetella itseään miten sattuu, jolloin hän on myös luonnollisesti kauhistus naisille eikä siis sopiva parisuhteeseen ta perhe-elämään?Että silleesti.
Kertoo pikemminkin älyn puutteesta, jos määrittelee kaikki naiset pettäjiksi ja valehtelijoiksi jonkun yksittäisen pubiruusun perusteella.
Paljon näitä rehellisiä Ei-pubiruusuja näkyy olevan täällä AV:llä, näihin voi ja kannattaa kyllä luottaa vaikka silmät kiinni.
Siihenkin keskustelijaan on luotettava joka itsekin sanoi, että ihmiset valehtelevat päivittäin. Eikö ole helppoa?
Kirjoitin "ihmiset" valehtelee. En kirjoittanut "itse valehtelen joka päivä". Siinä on vissi ero. Ihmiset ra-is-kaa, tap-paa , ampuu toisiaan joka päivä silti se ei tarkoita, että minä niin teen joka päivä. . Mutta edellen: Jos isyystesti on miehelle varmistus siitä, että lapsi on oma(ei suinkaan epäilys, että se on jonkun muun) niin KENEN se lapsi voi olla , jos ei miehen oma, ELLEI vaimo ole KÄYNYT VIERAISSA?
Vieraan miehen tekemä keinosiemennys vaimon huomaamatta ei voi olla uskottava selitys(epäily siis). Tähän kysymukseen ei vain palstamiehiltä näytä selitystä tulevan,vaikka kuinka jankkaavat, että testi ei ole epäilys pettämisestä. Mistäs sitten? Miten vaimo voi tulla raskaaksi jos lapsen isä ei ole oma mies ? eikä vieras mies(vaimo pettänyt)
Jokuhan täällä jo ehdotti, että nainen käynyt lääkärissä hakemassa keinohedelmöityksen.
Kieltämättä mielenkiintoinen vaihtoehto, ottaen huomioon jo yksityisen lapsettomuusklinikan ja inseminaation kustannukset. Ei ole halpaa lystiä.
Ja muutenkin haluaisin kuulla edes yhden tapauksen, jossa nainen on näin tehnyt. Käynyt siis salaa omin päin hakemassa luovutettuja siittiöitä sen sijaan, että tulisi raskaaksi miehelleen.
Vierailija kirjoitti:
Ai tää on näitä jankkausketjuja....
Jep, kaksi näkemystä joista kumpikaan ei ymmärrä toistaan.
No katsos kun juuri sehän tässä onkin oleellista, miksi tarvitaan se tieto eikä usko ja luottamus riitä. Tähän ainoa selitys on se, että sen luottamuksen pelätään olevan väärä. Eli mitä muuta se on kuin epäluottamusta?