Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?
04.01.2019 |
Eivätkö naiset ajattele ollenkaan lastaan ja tämän oikeuksia silloin kun ottavat "itseensä" jos mies vaatii, että lapsen isyys selvitetään? Naiset ottavat tämän ensisijaisesti loukkauksena vaikka koko kuviossa pitäisi ajatella miestä sekä lasta. Mikä tässä asiassa on naiselle niin vaikeaa ja kiusallista toteuttaa tämä kuvio läpi? Mistä kumpuaa naisten itsekkyys?
Tietysti naisen _täytyy_ olla sitä mieltä, että miehen ja lapsen on halutessaan saatava selville totuus. Tietenkin, miksi ei pitäisi? Pitäisikö lapsen ja miehen elää epäluulossa koska "Naisen Uskollisuus"?
Kommentit (2252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään voi käsittää naisten kieroutunutta ajatusmaailmaa, että tahallaan vääristellään asiat niin, että mies muka epäilee puolisoaan pettämisestä haluamalla teettää testin. Mistä helvetistä olette sen pettämishomman keksineet? Ei ole käynyt mielessä, että ehkä mies haluaa sen virallisen paperin vaikka jo siksi, että saa myös sillä tavalla yhteyden lapseen. Se on helppo naisena huudella, kun se yhteys syntyy väkisinkin siinä odotusaikana, mutta kun miehelle tämmöistä samanlaista fyysistä sidettä ei voi syntyä. Oletteko vain niin itsekkäitä, että eväätte mieheltä mahdollisuuden saada se virallinen todistus ja sitä kautta luoda yhteyttä isän ja lapsen välille? Vai miksi olette noin kyynisiä ja kavalia ihmisiä, että loukkaannutte tahallanne ja keksitte päästänne, että mies tietenkin epäilee pettämisestä, vaikka haluaisi vain luoda samanlaista tunneyhteyttä lapseen minkä naiset automaattisesti luovat?
Kannattanee perehtyä biologian perusasioihin niin voinee valjeta, miksi nainen olettaa sinun syyttävän pettämisestä kuin heität pöytään otaksunnan, ettet ehkä olekaan lapsenne isä...
Ja sinun kannattaisi perehtyä niihin samoihin biologian perusasioihin niin voisi valjeta, miksi miehet saattavat johtua tätä asiaa miettimään vähän eri perspektiivistä kuin naiset.
Niin, eli lähtökohtaisena oletuksena on, että vaimo on pettänyt.
Ei kannata olla parisuhteessa ihmisen kanssa, jonka otaksut juoksevan vieraissa niin tiuhaan, että sieltä saadaan raskauskin alkamaan.
Mistä olet keksinyt sen, että lähtökohtaisena oletuksena on se, että mies olettaa pettäneen? Mistä ihmeestä keksitte tämän? Pystyttekö yhtään ajattelemaan asioita kenenkään muun näkökuomasta, kuin itsenne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.
Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.
Ihmiset valehtelee jatkuvasti. Jotkut jopa päivittäin. Mihin vedettäisiin raja, mikä valehtelu on sallittua ja mikä ei?
Mutta kyllä tietenkin ihan ihan tarkoituksella tehdystä huijauksesta esim väittämällä väärää miestä isäksi voisi joutua oikeuden eteen. Kyllä se minustakin petoksen tunnuksen täyttää.
Mutta että kaikki lapset pitäisi testa isien mielenrauhan vuoksi on täyttä turhuutta. Suurin osa mieheistä voi ihan rauhassa nukkua yönsä tietäen , että lapset on heidän ilman testejä.
Ne keitä ajatus valvottaa, voivat nytkin lapsensa testauttaa.
Niin ihmiset valehtelee päivittäin kuten sanot, mutta naisiin pitää luottaa 100% tai muuten he loukkaantuvat.
Harva kuitenkaan valehtelee lapsensa isän. Ei tarvitse, koska ihmiset elää yleensä vakaissa parisuhteissa mihin lapsia tekee. Enkä tarkoittanut, että ihmiset valehtellee aviopuolisoilleen vaan yleensä.
Pointti onkin se, että valitset sen puolison niin, että voit luottaa häneen näin tärkeässä asiassa.
Nämä jotka elättävät tietoisesti miehellään jokun toisen miehen lasta, ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistä. Ei tuo kovin yleistä ole. Ja aina vain harvemmaksi käy, kun syntyvyys laskee ja laskee. lapset tehdään vakaasti harkiten ja yhdessä tuumin.
Minusta 2-4% ei ole pienenpieni vähemmistö. Sehän tarkoittaa sitä että luultavasti jokainen tuntee vähintään yhden tai useampia, vaikka luultavasti tietämättään.
Syntyvyyden laskukaan ei mitenkään itsestäänselvästi pienennä tuota prosenttia. Nykyäänhän taitaa mennä niin että juuri ne jotka tekevät lapsia vakaasti harkiten ja yksissä tuumin jättävät ensimmäisenkin tekemättä entistä useammin.
Mistä tuo prosentti siis tulee? On kyllä helkkarin vaikea uskoa, että olisi noin suuri prosentti ihan kaikista isistä ainakaan suomessa, missä se testaus on mahdollinen.
Toinen luku taisi olla briteistä ja toinen jostain muusta länsimaasta. Linkit oli aiemmin ketjussa.
Niin, mutta mikä se otanta oli? Oliko se ihan kaikista lapsista vai sisitä vai pelkästään niistä, jotka ovat testin ihan itse halunneet (eli epäilys on jo ollut)? Kai ymmärrät, että on aika iso ero siinä, onko tuo prosenttiosuus niistä pareista, joissa on ollut epäluottamusta ja pettämistä vai myös niistä pareista, joissa kumpikaan ei ole koskaan epäillyt isyyttä.
Olen eri, mutta minusta tuo on todellinen luku. Isyystestiä itse pyytäneistä saadaan paljon isompi luku, olisiko ollut lähteestä riippuen jopa 10-20%.
Tämä luku on luonnollisesti isompi mitä normiväestön, mutta minusta kyse on sen verran perustavanlaatusista asioista että nämä pitäisi olla kitketty jo aikaa sitten pois. Tasa-arvo ei täyty tässäkään jos testit eivät ole pakollisia. Naisella on aina mahdollisuus kiristää vaatiilo mies testiä. Huolestuttavaa on että näin tekee ilmeisesti myös syyttömät naiset. Kiristävät miehiä olemaan selvittämättä isyyttään. Lapsen oikeuksillakin pyyjitään persettä, koska näihinkin voi äiti yhtäläisesti vaikuttaa. Naisilla on synnynnäisenä tämä oikeus, mutta he kiristävät miehiä ettei miehet käyttäisi omaa oikeuttaan. Omia miehiään. Minä en voi käsittää tätä oikeustajua.
Kerro minulle, millä tavalla tämä on perustavanlaatuinen asia? Miksi minua hetkauttaisi pätkääkään, jos Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia tule koskaan ilmi? Miksi yhteiskunnan pitäisi olla huolissaan tästä? Ne, joita tämä asia vaivaa ja koskettaa, saavat testit halutessaan. Mikä tässä siis on oikeastaan se ongelma, joka koskettaa koko yhteiskuntaa? Onhan sekin kamalaa, että Rape pettää Ritua, mutta ei se asia kuulu minulle pätkääkään, joten miksi minun pitäisi keksiä joku laki sen estämiseksi.
Miksi minua kiinnostaisi pätkääkään että joku raiskaa sinut, miksi tarvitaan laki sen estämiseksi?
Selvennän vielä nyt etten oikeasti ajattele näin, mutta sinä ilmeisesti ajattelet.
Koska raiskaus tuottaa suurta kärsimystä. Etkö lukenut kommentissani kohtaa "Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia koskaan tule ilmi". Kuka tuossa kärsii?
Vääryys on ok niin kauan kuin kukaan ei saa tietää? Sinua saa pettää miten haluaa, kunhan ei kerro sinulle?
Ei ole ok, mutta en minä siitä silloin kärsi millään tavalla. (Tiesitkö, että pettäminenkään ei ole laitonta eikä siitäkään ole kukaan lakeja vaatimassa. Hyvä esimerkki siitä, että väärä teko ei aina tuota kärsimystä eikä siitä tarvita lakia.)
Pettäminen ei loukkaakaan kenenkään ihmisoikeuksia samalla tavalla kuin isyyshuijaus. Pettämisessä on kyse vain kahden ihmisen välisen sopimuksen rikkomisesta. Kärsimystä se voi toki tuottaa paljonkin.
Millä tavalla loukkaa ihmisoikeuksia se, että kaikkia ei testata? Kaikki halukkaat sen testin halutessaan saavat, joten pakkotestauksien puuttuminen ei millään tavalla loukkaa ihmisoikeuksia.
Äläpä nyt sotke asioita. Minä sanoin että isyyshuijaus loukkaa ihmisoikeuksia. Automaattiset isyystestit ovat yksi keino parantaa ihmisoikeuksien toteutumista.
Millä tavalla automaattiset isyystestit parantavat niitä oikeuksia yhtään sen paremmin kuin nykyisetkään testit? Jos ihmisoikeutena on se, että jokainen saa halutessaan tietää alkuperänsä, eikö se jo nykyisellään toteudu ja ne, joita se alkuperä ei sen kummemmin askarruta jatkavat elämää ilman sitä tietoa ihan normaalisti. Onhan meillä esimerkiksi myös oikeus lapsilisään, mutta jos joku hyvätuloinen ei sitä jaksa hakea, keneltä se on pois? Miksi pitäisi tehdä lakimuutos siten, että sille hyvätuloisellekin se väkisin maksetaan? Ketä tämä palvelisi?
Paska esimerkki, koska hyvätuloisella on kuitenkin se valinta ottaako lapsilisät vai ei. Isyyshuijauksissa kaikilla asianosaisilla ei ole mahdollisuutta valita luopuuko oikeuksistaan tai välttämättä edes tietoa että niitä loukataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.
Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.
Ihmiset valehtelee jatkuvasti. Jotkut jopa päivittäin. Mihin vedettäisiin raja, mikä valehtelu on sallittua ja mikä ei?
Mutta kyllä tietenkin ihan ihan tarkoituksella tehdystä huijauksesta esim väittämällä väärää miestä isäksi voisi joutua oikeuden eteen. Kyllä se minustakin petoksen tunnuksen täyttää.
Mutta että kaikki lapset pitäisi testa isien mielenrauhan vuoksi on täyttä turhuutta. Suurin osa mieheistä voi ihan rauhassa nukkua yönsä tietäen , että lapset on heidän ilman testejä.
Ne keitä ajatus valvottaa, voivat nytkin lapsensa testauttaa.
Niin ihmiset valehtelee päivittäin kuten sanot, mutta naisiin pitää luottaa 100% tai muuten he loukkaantuvat.
Harva kuitenkaan valehtelee lapsensa isän. Ei tarvitse, koska ihmiset elää yleensä vakaissa parisuhteissa mihin lapsia tekee. Enkä tarkoittanut, että ihmiset valehtellee aviopuolisoilleen vaan yleensä.
Pointti onkin se, että valitset sen puolison niin, että voit luottaa häneen näin tärkeässä asiassa.
Nämä jotka elättävät tietoisesti miehellään jokun toisen miehen lasta, ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistä. Ei tuo kovin yleistä ole. Ja aina vain harvemmaksi käy, kun syntyvyys laskee ja laskee. lapset tehdään vakaasti harkiten ja yhdessä tuumin.
Minusta 2-4% ei ole pienenpieni vähemmistö. Sehän tarkoittaa sitä että luultavasti jokainen tuntee vähintään yhden tai useampia, vaikka luultavasti tietämättään.
Syntyvyyden laskukaan ei mitenkään itsestäänselvästi pienennä tuota prosenttia. Nykyäänhän taitaa mennä niin että juuri ne jotka tekevät lapsia vakaasti harkiten ja yksissä tuumin jättävät ensimmäisenkin tekemättä entistä useammin.
Mistä tuo prosentti siis tulee? On kyllä helkkarin vaikea uskoa, että olisi noin suuri prosentti ihan kaikista isistä ainakaan suomessa, missä se testaus on mahdollinen.
Toinen luku taisi olla briteistä ja toinen jostain muusta länsimaasta. Linkit oli aiemmin ketjussa.
Niin, mutta mikä se otanta oli? Oliko se ihan kaikista lapsista vai sisitä vai pelkästään niistä, jotka ovat testin ihan itse halunneet (eli epäilys on jo ollut)? Kai ymmärrät, että on aika iso ero siinä, onko tuo prosenttiosuus niistä pareista, joissa on ollut epäluottamusta ja pettämistä vai myös niistä pareista, joissa kumpikaan ei ole koskaan epäillyt isyyttä.
Olen eri, mutta minusta tuo on todellinen luku. Isyystestiä itse pyytäneistä saadaan paljon isompi luku, olisiko ollut lähteestä riippuen jopa 10-20%.
Tämä luku on luonnollisesti isompi mitä normiväestön, mutta minusta kyse on sen verran perustavanlaatusista asioista että nämä pitäisi olla kitketty jo aikaa sitten pois. Tasa-arvo ei täyty tässäkään jos testit eivät ole pakollisia. Naisella on aina mahdollisuus kiristää vaatiilo mies testiä. Huolestuttavaa on että näin tekee ilmeisesti myös syyttömät naiset. Kiristävät miehiä olemaan selvittämättä isyyttään. Lapsen oikeuksillakin pyyjitään persettä, koska näihinkin voi äiti yhtäläisesti vaikuttaa. Naisilla on synnynnäisenä tämä oikeus, mutta he kiristävät miehiä ettei miehet käyttäisi omaa oikeuttaan. Omia miehiään. Minä en voi käsittää tätä oikeustajua.
Kerro minulle, millä tavalla tämä on perustavanlaatuinen asia? Miksi minua hetkauttaisi pätkääkään, jos Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia tule koskaan ilmi? Miksi yhteiskunnan pitäisi olla huolissaan tästä? Ne, joita tämä asia vaivaa ja koskettaa, saavat testit halutessaan. Mikä tässä siis on oikeastaan se ongelma, joka koskettaa koko yhteiskuntaa? Onhan sekin kamalaa, että Rape pettää Ritua, mutta ei se asia kuulu minulle pätkääkään, joten miksi minun pitäisi keksiä joku laki sen estämiseksi.
Miksi minua kiinnostaisi pätkääkään että joku raiskaa sinut, miksi tarvitaan laki sen estämiseksi?
Selvennän vielä nyt etten oikeasti ajattele näin, mutta sinä ilmeisesti ajattelet.
Koska raiskaus tuottaa suurta kärsimystä. Etkö lukenut kommentissani kohtaa "Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia koskaan tule ilmi". Kuka tuossa kärsii?
Jaakon geenit jatkavat ajasta ikuisuuteen Jussin resursseilla. Jussit kuolevat sukupuuttoon.
Ja merkitys yhteiskunnan kannalta oli mikä?
Suomalaiset joka tapauksessa kuolee kohta sukupuuttoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään voi käsittää naisten kieroutunutta ajatusmaailmaa, että tahallaan vääristellään asiat niin, että mies muka epäilee puolisoaan pettämisestä haluamalla teettää testin. Mistä helvetistä olette sen pettämishomman keksineet? Ei ole käynyt mielessä, että ehkä mies haluaa sen virallisen paperin vaikka jo siksi, että saa myös sillä tavalla yhteyden lapseen. Se on helppo naisena huudella, kun se yhteys syntyy väkisinkin siinä odotusaikana, mutta kun miehelle tämmöistä samanlaista fyysistä sidettä ei voi syntyä. Oletteko vain niin itsekkäitä, että eväätte mieheltä mahdollisuuden saada se virallinen todistus ja sitä kautta luoda yhteyttä isän ja lapsen välille? Vai miksi olette noin kyynisiä ja kavalia ihmisiä, että loukkaannutte tahallanne ja keksitte päästänne, että mies tietenkin epäilee pettämisestä, vaikka haluaisi vain luoda samanlaista tunneyhteyttä lapseen minkä naiset automaattisesti luovat?
Kannattanee perehtyä biologian perusasioihin niin voinee valjeta, miksi nainen olettaa sinun syyttävän pettämisestä kuin heität pöytään otaksunnan, ettet ehkä olekaan lapsenne isä...
Ja sinun kannattaisi perehtyä niihin samoihin biologian perusasioihin niin voisi valjeta, miksi miehet saattavat johtua tätä asiaa miettimään vähän eri perspektiivistä kuin naiset.
Niin, eli lähtökohtaisena oletuksena on, että vaimo on pettänyt.
Ei kannata olla parisuhteessa ihmisen kanssa, jonka otaksut juoksevan vieraissa niin tiuhaan, että sieltä saadaan raskauskin alkamaan.
Mistä olet keksinyt sen, että lähtökohtaisena oletuksena on se, että mies olettaa pettäneen? Mistä ihmeestä keksitte tämän? Pystyttekö yhtään ajattelemaan asioita kenenkään muun näkökuomasta, kuin itsenne?
Kerro, miten nainen tulee raskaaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään voi käsittää naisten kieroutunutta ajatusmaailmaa, että tahallaan vääristellään asiat niin, että mies muka epäilee puolisoaan pettämisestä haluamalla teettää testin. Mistä helvetistä olette sen pettämishomman keksineet? Ei ole käynyt mielessä, että ehkä mies haluaa sen virallisen paperin vaikka jo siksi, että saa myös sillä tavalla yhteyden lapseen. Se on helppo naisena huudella, kun se yhteys syntyy väkisinkin siinä odotusaikana, mutta kun miehelle tämmöistä samanlaista fyysistä sidettä ei voi syntyä. Oletteko vain niin itsekkäitä, että eväätte mieheltä mahdollisuuden saada se virallinen todistus ja sitä kautta luoda yhteyttä isän ja lapsen välille? Vai miksi olette noin kyynisiä ja kavalia ihmisiä, että loukkaannutte tahallanne ja keksitte päästänne, että mies tietenkin epäilee pettämisestä, vaikka haluaisi vain luoda samanlaista tunneyhteyttä lapseen minkä naiset automaattisesti luovat?
Kannattanee perehtyä biologian perusasioihin niin voinee valjeta, miksi nainen olettaa sinun syyttävän pettämisestä kuin heität pöytään otaksunnan, ettet ehkä olekaan lapsenne isä...
Ja sinun kannattaisi perehtyä niihin samoihin biologian perusasioihin niin voisi valjeta, miksi miehet saattavat johtua tätä asiaa miettimään vähän eri perspektiivistä kuin naiset.
Niin, eli lähtökohtaisena oletuksena on, että vaimo on pettänyt.
Ei kannata olla parisuhteessa ihmisen kanssa, jonka otaksut juoksevan vieraissa niin tiuhaan, että sieltä saadaan raskauskin alkamaan.
Mistä olet keksinyt sen, että lähtökohtaisena oletuksena on se, että mies olettaa pettäneen? Mistä ihmeestä keksitte tämän? Pystyttekö yhtään ajattelemaan asioita kenenkään muun näkökuomasta, kuin itsenne?
😂. Miehet....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.
Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.
Ihmiset valehtelee jatkuvasti. Jotkut jopa päivittäin. Mihin vedettäisiin raja, mikä valehtelu on sallittua ja mikä ei?
Mutta kyllä tietenkin ihan ihan tarkoituksella tehdystä huijauksesta esim väittämällä väärää miestä isäksi voisi joutua oikeuden eteen. Kyllä se minustakin petoksen tunnuksen täyttää.
Mutta että kaikki lapset pitäisi testa isien mielenrauhan vuoksi on täyttä turhuutta. Suurin osa mieheistä voi ihan rauhassa nukkua yönsä tietäen , että lapset on heidän ilman testejä.
Ne keitä ajatus valvottaa, voivat nytkin lapsensa testauttaa.
Niin ihmiset valehtelee päivittäin kuten sanot, mutta naisiin pitää luottaa 100% tai muuten he loukkaantuvat.
Harva kuitenkaan valehtelee lapsensa isän. Ei tarvitse, koska ihmiset elää yleensä vakaissa parisuhteissa mihin lapsia tekee. Enkä tarkoittanut, että ihmiset valehtellee aviopuolisoilleen vaan yleensä.
Pointti onkin se, että valitset sen puolison niin, että voit luottaa häneen näin tärkeässä asiassa.
Nämä jotka elättävät tietoisesti miehellään jokun toisen miehen lasta, ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistä. Ei tuo kovin yleistä ole. Ja aina vain harvemmaksi käy, kun syntyvyys laskee ja laskee. lapset tehdään vakaasti harkiten ja yhdessä tuumin.
Minusta 2-4% ei ole pienenpieni vähemmistö. Sehän tarkoittaa sitä että luultavasti jokainen tuntee vähintään yhden tai useampia, vaikka luultavasti tietämättään.
Syntyvyyden laskukaan ei mitenkään itsestäänselvästi pienennä tuota prosenttia. Nykyäänhän taitaa mennä niin että juuri ne jotka tekevät lapsia vakaasti harkiten ja yksissä tuumin jättävät ensimmäisenkin tekemättä entistä useammin.
Mistä tuo prosentti siis tulee? On kyllä helkkarin vaikea uskoa, että olisi noin suuri prosentti ihan kaikista isistä ainakaan suomessa, missä se testaus on mahdollinen.
Toinen luku taisi olla briteistä ja toinen jostain muusta länsimaasta. Linkit oli aiemmin ketjussa.
Niin, mutta mikä se otanta oli? Oliko se ihan kaikista lapsista vai sisitä vai pelkästään niistä, jotka ovat testin ihan itse halunneet (eli epäilys on jo ollut)? Kai ymmärrät, että on aika iso ero siinä, onko tuo prosenttiosuus niistä pareista, joissa on ollut epäluottamusta ja pettämistä vai myös niistä pareista, joissa kumpikaan ei ole koskaan epäillyt isyyttä.
Olen eri, mutta minusta tuo on todellinen luku. Isyystestiä itse pyytäneistä saadaan paljon isompi luku, olisiko ollut lähteestä riippuen jopa 10-20%.
Tämä luku on luonnollisesti isompi mitä normiväestön, mutta minusta kyse on sen verran perustavanlaatusista asioista että nämä pitäisi olla kitketty jo aikaa sitten pois. Tasa-arvo ei täyty tässäkään jos testit eivät ole pakollisia. Naisella on aina mahdollisuus kiristää vaatiilo mies testiä. Huolestuttavaa on että näin tekee ilmeisesti myös syyttömät naiset. Kiristävät miehiä olemaan selvittämättä isyyttään. Lapsen oikeuksillakin pyyjitään persettä, koska näihinkin voi äiti yhtäläisesti vaikuttaa. Naisilla on synnynnäisenä tämä oikeus, mutta he kiristävät miehiä ettei miehet käyttäisi omaa oikeuttaan. Omia miehiään. Minä en voi käsittää tätä oikeustajua.
Kerro minulle, millä tavalla tämä on perustavanlaatuinen asia? Miksi minua hetkauttaisi pätkääkään, jos Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia tule koskaan ilmi? Miksi yhteiskunnan pitäisi olla huolissaan tästä? Ne, joita tämä asia vaivaa ja koskettaa, saavat testit halutessaan. Mikä tässä siis on oikeastaan se ongelma, joka koskettaa koko yhteiskuntaa? Onhan sekin kamalaa, että Rape pettää Ritua, mutta ei se asia kuulu minulle pätkääkään, joten miksi minun pitäisi keksiä joku laki sen estämiseksi.
Miksi minua kiinnostaisi pätkääkään että joku raiskaa sinut, miksi tarvitaan laki sen estämiseksi?
Selvennän vielä nyt etten oikeasti ajattele näin, mutta sinä ilmeisesti ajattelet.
Koska raiskaus tuottaa suurta kärsimystä. Etkö lukenut kommentissani kohtaa "Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia koskaan tule ilmi". Kuka tuossa kärsii?
Jaakon geenit jatkavat ajasta ikuisuuteen Jussin resursseilla. Jussit kuolevat sukupuuttoon.
Ja merkitys yhteiskunnan kannalta oli mikä?
Joillekin yhteiskunnan oikeudenmukaisuus on tärkeää. Jos ei muuten niin edes siksi että epäoikeudenmukaisessa yhteiskunnassa on se ongelma, että joskus saattaa joutua itsekin epäoikeudenmukaisuuden kärsijäksi.
Vierailija kirjoitti:
Isyystestin vaatija ei ainoastaan syytä vaimoaan pettämisestä, vaan myös valehtelusta ja lapsen perimän huijaamisesta. Eli syytös on suunnilleen vakavimpia, mitä parisuhteessa voi ylipäätään esittää. Saa olla todella tyhmä, jos ei ymmärrä, miksi se rikkoo suhteen, mikäli vaimo on ollut täysin uskollinen.
Niinpä. Omituinen tämä ajatuksenkulku, että pettäminen, valehtelu ja huijaaminen on kamalinta, mitä nainen voi tehdä, mutta toisaalta tällaisen epäilyn heittäminen toisen niskaan ei saisi tuntua missään. Siinä vaiheessa kyse onkin pikkujutusta, vaikka äsken se oli äärimmäien julmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.
Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?
Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.
Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?
Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.
Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.
Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.
Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)
Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.
Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.
Ja isä voi olla joku muu kuin aviomies ilman , että vaimo on pettänyt, miten?
Selitä. Minä ja nämä muutkaan naiset ei sitä ymmärrä. Miten lapsen isä voi olla muu kuin aviomies, jos vaimo ei ole pettänyt? VASTATKAA nyt tähän jumankauta!
VASTATKAA PALSTAMIEHET! Miten lapsi voi olla muun kuin aviomiehen, JOS vaimo ei ole käynyt vieraissa?
Vastaa sinä ensin siihen, että mistä mies voi tietää tämän?
Olemalla ídio otti ja luottamalla naiseen? Sillälailla.
Mistäs minäkään tiedän, että onko mieheni ollut koko tämän illan oikeasti harrastuksessaan vai onko ollut jossain muualla.
Olen siis kriteereilläsi sokeasti luottava idio otti, kun en pakota häntä pitämään paikanninta mukanaan, vaan luotan hänen sanaansa.
Olen eri, mutta kukaan ei voi jatkuvasti arjessa vahdata tai vaatia joka kauppareissusta todisteita. Tämä ei ole mikään argumentti isyystestiä vastaan, jossa yhdellä yksinkertaisella toimenpiteellä voidaan kriittisen tärkeässä asiassa muuttaa toisen sokea usko varmaksi tiedoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.
Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.
Ihmiset valehtelee jatkuvasti. Jotkut jopa päivittäin. Mihin vedettäisiin raja, mikä valehtelu on sallittua ja mikä ei?
Mutta kyllä tietenkin ihan ihan tarkoituksella tehdystä huijauksesta esim väittämällä väärää miestä isäksi voisi joutua oikeuden eteen. Kyllä se minustakin petoksen tunnuksen täyttää.
Mutta että kaikki lapset pitäisi testa isien mielenrauhan vuoksi on täyttä turhuutta. Suurin osa mieheistä voi ihan rauhassa nukkua yönsä tietäen , että lapset on heidän ilman testejä.
Ne keitä ajatus valvottaa, voivat nytkin lapsensa testauttaa.
Niin ihmiset valehtelee päivittäin kuten sanot, mutta naisiin pitää luottaa 100% tai muuten he loukkaantuvat.
Harva kuitenkaan valehtelee lapsensa isän. Ei tarvitse, koska ihmiset elää yleensä vakaissa parisuhteissa mihin lapsia tekee. Enkä tarkoittanut, että ihmiset valehtellee aviopuolisoilleen vaan yleensä.
Pointti onkin se, että valitset sen puolison niin, että voit luottaa häneen näin tärkeässä asiassa.
Nämä jotka elättävät tietoisesti miehellään jokun toisen miehen lasta, ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistä. Ei tuo kovin yleistä ole. Ja aina vain harvemmaksi käy, kun syntyvyys laskee ja laskee. lapset tehdään vakaasti harkiten ja yhdessä tuumin.
Minusta 2-4% ei ole pienenpieni vähemmistö. Sehän tarkoittaa sitä että luultavasti jokainen tuntee vähintään yhden tai useampia, vaikka luultavasti tietämättään.
Syntyvyyden laskukaan ei mitenkään itsestäänselvästi pienennä tuota prosenttia. Nykyäänhän taitaa mennä niin että juuri ne jotka tekevät lapsia vakaasti harkiten ja yksissä tuumin jättävät ensimmäisenkin tekemättä entistä useammin.
Mistä tuo prosentti siis tulee? On kyllä helkkarin vaikea uskoa, että olisi noin suuri prosentti ihan kaikista isistä ainakaan suomessa, missä se testaus on mahdollinen.
Toinen luku taisi olla briteistä ja toinen jostain muusta länsimaasta. Linkit oli aiemmin ketjussa.
Niin, mutta mikä se otanta oli? Oliko se ihan kaikista lapsista vai sisitä vai pelkästään niistä, jotka ovat testin ihan itse halunneet (eli epäilys on jo ollut)? Kai ymmärrät, että on aika iso ero siinä, onko tuo prosenttiosuus niistä pareista, joissa on ollut epäluottamusta ja pettämistä vai myös niistä pareista, joissa kumpikaan ei ole koskaan epäillyt isyyttä.
Olen eri, mutta minusta tuo on todellinen luku. Isyystestiä itse pyytäneistä saadaan paljon isompi luku, olisiko ollut lähteestä riippuen jopa 10-20%.
Tämä luku on luonnollisesti isompi mitä normiväestön, mutta minusta kyse on sen verran perustavanlaatusista asioista että nämä pitäisi olla kitketty jo aikaa sitten pois. Tasa-arvo ei täyty tässäkään jos testit eivät ole pakollisia. Naisella on aina mahdollisuus kiristää vaatiilo mies testiä. Huolestuttavaa on että näin tekee ilmeisesti myös syyttömät naiset. Kiristävät miehiä olemaan selvittämättä isyyttään. Lapsen oikeuksillakin pyyjitään persettä, koska näihinkin voi äiti yhtäläisesti vaikuttaa. Naisilla on synnynnäisenä tämä oikeus, mutta he kiristävät miehiä ettei miehet käyttäisi omaa oikeuttaan. Omia miehiään. Minä en voi käsittää tätä oikeustajua.
Kerro minulle, millä tavalla tämä on perustavanlaatuinen asia? Miksi minua hetkauttaisi pätkääkään, jos Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia tule koskaan ilmi? Miksi yhteiskunnan pitäisi olla huolissaan tästä? Ne, joita tämä asia vaivaa ja koskettaa, saavat testit halutessaan. Mikä tässä siis on oikeastaan se ongelma, joka koskettaa koko yhteiskuntaa? Onhan sekin kamalaa, että Rape pettää Ritua, mutta ei se asia kuulu minulle pätkääkään, joten miksi minun pitäisi keksiä joku laki sen estämiseksi.
Miksi minua kiinnostaisi pätkääkään että joku raiskaa sinut, miksi tarvitaan laki sen estämiseksi?
Selvennän vielä nyt etten oikeasti ajattele näin, mutta sinä ilmeisesti ajattelet.
Koska raiskaus tuottaa suurta kärsimystä. Etkö lukenut kommentissani kohtaa "Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia koskaan tule ilmi". Kuka tuossa kärsii?
Jaakon geenit jatkavat ajasta ikuisuuteen Jussin resursseilla. Jussit kuolevat sukupuuttoon.
Ja merkitys yhteiskunnan kannalta oli mikä?
Joillekin yhteiskunnan oikeudenmukaisuus on tärkeää. Jos ei muuten niin edes siksi että epäoikeudenmukaisessa yhteiskunnassa on se ongelma, että joskus saattaa joutua itsekin epäoikeudenmukaisuuden kärsijäksi.
Tässä tapauksessa on ihan perhanan hienoa, että oikeuden voi ottaa omiin käsiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään voi käsittää naisten kieroutunutta ajatusmaailmaa, että tahallaan vääristellään asiat niin, että mies muka epäilee puolisoaan pettämisestä haluamalla teettää testin. Mistä helvetistä olette sen pettämishomman keksineet? Ei ole käynyt mielessä, että ehkä mies haluaa sen virallisen paperin vaikka jo siksi, että saa myös sillä tavalla yhteyden lapseen. Se on helppo naisena huudella, kun se yhteys syntyy väkisinkin siinä odotusaikana, mutta kun miehelle tämmöistä samanlaista fyysistä sidettä ei voi syntyä. Oletteko vain niin itsekkäitä, että eväätte mieheltä mahdollisuuden saada se virallinen todistus ja sitä kautta luoda yhteyttä isän ja lapsen välille? Vai miksi olette noin kyynisiä ja kavalia ihmisiä, että loukkaannutte tahallanne ja keksitte päästänne, että mies tietenkin epäilee pettämisestä, vaikka haluaisi vain luoda samanlaista tunneyhteyttä lapseen minkä naiset automaattisesti luovat?
Mitä ihmettä oikein sössötät? Kyllä se "virallinen paperi" tulee ilman testiäkin, se kun on siinä oletuksena, että naisen puoliso on isä. Entä kukakohan mahtaa olla se kyyninen osapuoli, uskollisuutta oletusarvona pitävä nainen vai mies, joka pitää naisen uskottomuutta joka parisuhteessa niin todennäköisenä ettei voi luoda tunnesidettä lapseen ilman isyystestiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään voi käsittää naisten kieroutunutta ajatusmaailmaa, että tahallaan vääristellään asiat niin, että mies muka epäilee puolisoaan pettämisestä haluamalla teettää testin. Mistä helvetistä olette sen pettämishomman keksineet? Ei ole käynyt mielessä, että ehkä mies haluaa sen virallisen paperin vaikka jo siksi, että saa myös sillä tavalla yhteyden lapseen. Se on helppo naisena huudella, kun se yhteys syntyy väkisinkin siinä odotusaikana, mutta kun miehelle tämmöistä samanlaista fyysistä sidettä ei voi syntyä. Oletteko vain niin itsekkäitä, että eväätte mieheltä mahdollisuuden saada se virallinen todistus ja sitä kautta luoda yhteyttä isän ja lapsen välille? Vai miksi olette noin kyynisiä ja kavalia ihmisiä, että loukkaannutte tahallanne ja keksitte päästänne, että mies tietenkin epäilee pettämisestä, vaikka haluaisi vain luoda samanlaista tunneyhteyttä lapseen minkä naiset automaattisesti luovat?
Ei tämä voi olla enää todellista?! :D Mitä sillä virallisella paperilla tehdään, jos pettämistä ei epäillä? Mitä se paperi todistaa sellaista, mitä ilman sitä paperia ei tiedettäisi? Kirjoita itse itsellesi joku diplomi, jos se on ainoa keino kiintyä lapseen.
Niin, turha sitä on yrittää selittää naiselle, joka ei osaa yhtään ajatella toisen osapuolen kannalta. Vaikutat hyvin kylmältä ihmiseltä, joka ei kykene ajattelemaan kenenkään muun kuin itsensä kannalta. Niinkuin suurin osa tämän keskustelun naisista. Todella toivon, ettei minusta kasva noin kovaa ja epäempaattista ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.
Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?
Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.
Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?
Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.
Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.
Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.
Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)
Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.
Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.
Ja isä voi olla joku muu kuin aviomies ilman , että vaimo on pettänyt, miten?
Selitä. Minä ja nämä muutkaan naiset ei sitä ymmärrä. Miten lapsen isä voi olla muu kuin aviomies, jos vaimo ei ole pettänyt? VASTATKAA nyt tähän jumankauta!
VASTATKAA PALSTAMIEHET! Miten lapsi voi olla muun kuin aviomiehen, JOS vaimo ei ole käynyt vieraissa?
Vastaa sinä ensin siihen, että mistä mies voi tietää tämän?
Olemalla ídio otti ja luottamalla naiseen? Sillälailla.
Mistäs minäkään tiedän, että onko mieheni ollut koko tämän illan oikeasti harrastuksessaan vai onko ollut jossain muualla.
Olen siis kriteereilläsi sokeasti luottava idio otti, kun en pakota häntä pitämään paikanninta mukanaan, vaan luotan hänen sanaansa.
Olen eri, mutta kukaan ei voi jatkuvasti arjessa vahdata tai vaatia joka kauppareissusta todisteita. Tämä ei ole mikään argumentti isyystestiä vastaan, jossa yhdellä yksinkertaisella toimenpiteellä voidaan kriittisen tärkeässä asiassa muuttaa toisen sokea usko varmaksi tiedoksi.
Mikäs sen nyt estää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystestin vaatija ei ainoastaan syytä vaimoaan pettämisestä, vaan myös valehtelusta ja lapsen perimän huijaamisesta. Eli syytös on suunnilleen vakavimpia, mitä parisuhteessa voi ylipäätään esittää. Saa olla todella tyhmä, jos ei ymmärrä, miksi se rikkoo suhteen, mikäli vaimo on ollut täysin uskollinen.
Niinpä. Omituinen tämä ajatuksenkulku, että pettäminen, valehtelu ja huijaaminen on kamalinta, mitä nainen voi tehdä, mutta toisaalta tällaisen epäilyn heittäminen toisen niskaan ei saisi tuntua missään. Siinä vaiheessa kyse onkin pikkujutusta, vaikka äsken se oli äärimmäien julmaa.
Näin juuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä nainen voi tietää miltä miehestä tuntuu olla absoluuttisen varma isyydestään?
Ai niin, nainenhan tietää kaiken miehenkin puolesta, mm. miehen hormonaalisuuden ja tunteet vaikkapa tähän aiheeseen liittyen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään voi käsittää naisten kieroutunutta ajatusmaailmaa, että tahallaan vääristellään asiat niin, että mies muka epäilee puolisoaan pettämisestä haluamalla teettää testin. Mistä helvetistä olette sen pettämishomman keksineet? Ei ole käynyt mielessä, että ehkä mies haluaa sen virallisen paperin vaikka jo siksi, että saa myös sillä tavalla yhteyden lapseen. Se on helppo naisena huudella, kun se yhteys syntyy väkisinkin siinä odotusaikana, mutta kun miehelle tämmöistä samanlaista fyysistä sidettä ei voi syntyä. Oletteko vain niin itsekkäitä, että eväätte mieheltä mahdollisuuden saada se virallinen todistus ja sitä kautta luoda yhteyttä isän ja lapsen välille? Vai miksi olette noin kyynisiä ja kavalia ihmisiä, että loukkaannutte tahallanne ja keksitte päästänne, että mies tietenkin epäilee pettämisestä, vaikka haluaisi vain luoda samanlaista tunneyhteyttä lapseen minkä naiset automaattisesti luovat?
Ei tämä voi olla enää todellista?! :D Mitä sillä virallisella paperilla tehdään, jos pettämistä ei epäillä? Mitä se paperi todistaa sellaista, mitä ilman sitä paperia ei tiedettäisi? Kirjoita itse itsellesi joku diplomi, jos se on ainoa keino kiintyä lapseen.
Niin, turha sitä on yrittää selittää naiselle, joka ei osaa yhtään ajatella toisen osapuolen kannalta. Vaikutat hyvin kylmältä ihmiseltä, joka ei kykene ajattelemaan kenenkään muun kuin itsensä kannalta. Niinkuin suurin osa tämän keskustelun naisista. Todella toivon, ettei minusta kasva noin kovaa ja epäempaattista ihmistä.
Minun mieheni tietää, että minä olen hänelle uskollinen. Se riittää meille. On hyvin surullista, että se ei kaikissa suhteissa riitä.
Vierailija kirjoitti:
Mistä nainen voi tietää miltä miehestä tuntuu olla absoluuttisen varma isyydestään?
Ai niin, nainenhan tietää kaiken miehenkin puolesta, mm. miehen hormonaalisuuden ja tunteet vaikkapa tähän aiheeseen liittyen?
Minun mieheni on varma isyydestään ilman testejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään voi käsittää naisten kieroutunutta ajatusmaailmaa, että tahallaan vääristellään asiat niin, että mies muka epäilee puolisoaan pettämisestä haluamalla teettää testin. Mistä helvetistä olette sen pettämishomman keksineet? Ei ole käynyt mielessä, että ehkä mies haluaa sen virallisen paperin vaikka jo siksi, että saa myös sillä tavalla yhteyden lapseen. Se on helppo naisena huudella, kun se yhteys syntyy väkisinkin siinä odotusaikana, mutta kun miehelle tämmöistä samanlaista fyysistä sidettä ei voi syntyä. Oletteko vain niin itsekkäitä, että eväätte mieheltä mahdollisuuden saada se virallinen todistus ja sitä kautta luoda yhteyttä isän ja lapsen välille? Vai miksi olette noin kyynisiä ja kavalia ihmisiä, että loukkaannutte tahallanne ja keksitte päästänne, että mies tietenkin epäilee pettämisestä, vaikka haluaisi vain luoda samanlaista tunneyhteyttä lapseen minkä naiset automaattisesti luovat?
Kannattanee perehtyä biologian perusasioihin niin voinee valjeta, miksi nainen olettaa sinun syyttävän pettämisestä kuin heität pöytään otaksunnan, ettet ehkä olekaan lapsenne isä...
Ja sinun kannattaisi perehtyä niihin samoihin biologian perusasioihin niin voisi valjeta, miksi miehet saattavat johtua tätä asiaa miettimään vähän eri perspektiivistä kuin naiset.
Niin, eli lähtökohtaisena oletuksena on, että vaimo on pettänyt.
Ei kannata olla parisuhteessa ihmisen kanssa, jonka otaksut juoksevan vieraissa niin tiuhaan, että sieltä saadaan raskauskin alkamaan.
Mistä olet keksinyt sen, että lähtökohtaisena oletuksena on se, että mies olettaa pettäneen? Mistä ihmeestä keksitte tämän? Pystyttekö yhtään ajattelemaan asioita kenenkään muun näkökuomasta, kuin itsenne?
😂. Miehet....
Minä olen kylläkin nainen. Ja tän palstan naiset saavat näkemään punaista, aivan järkyttävän kamalia akkoja, suoraan sanottuna.
Vierailija kirjoitti:
Isyystestin vaatija ei ainoastaan syytä vaimoaan pettämisestä, vaan myös valehtelusta ja lapsen perimän huijaamisesta. Eli syytös on suunnilleen vakavimpia, mitä parisuhteessa voi ylipäätään esittää. Saa olla todella tyhmä, jos ei ymmärrä, miksi se rikkoo suhteen, mikäli vaimo on ollut täysin uskollinen.
Tätähän tässä on sivutolkulla kerrottu, mutta ei vaan ei...
Ja btw kun muistelee omaa raskausaikaa, kun käytännössä oksensi päivin ja öin ja muutenkin oli aivan paska olla, niin siihen jos vielä mies olisi yhtäkkiä aloittanut jotkut kyräilyt "oonko muuten varmasti ton isä".
Olisi toki testinsä saanut, mutta kyllähän siinä olisi jotain mennyt rikki lopullisesti.
Synnytyksessä taas oli hengenlähtö lähellä sekä vauvalla ettå minulla. Sen jälkeen jos olisi tullut esittämään vaatimuksia isyyskokeista, niin aika pokkaa olisi saanut jo olla.
Ja ei, ei siis vaatinut. Oli valvonut kauhuissaan koko yön, kun minua leikattiin ja odotti uutisia meidän selviämisestä.
Vauva tuotiin hänelle, ja viettivät yhdessä pojan elämän ekat tunnit. Itse olin vielä leikkauksessa.
Naiset tekevät raskaudessa ja synnytyksessä ison työn vaarantaen terveytensä ja henkensä, ja palkkioksi tästä kaikesta siis syyttelyt ja isyyden epäilyt? Ei kannata sellaisille miehille kyllä yhtäkään lasta tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.
Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.
Ihmiset valehtelee jatkuvasti. Jotkut jopa päivittäin. Mihin vedettäisiin raja, mikä valehtelu on sallittua ja mikä ei?
Mutta kyllä tietenkin ihan ihan tarkoituksella tehdystä huijauksesta esim väittämällä väärää miestä isäksi voisi joutua oikeuden eteen. Kyllä se minustakin petoksen tunnuksen täyttää.
Mutta että kaikki lapset pitäisi testa isien mielenrauhan vuoksi on täyttä turhuutta. Suurin osa mieheistä voi ihan rauhassa nukkua yönsä tietäen , että lapset on heidän ilman testejä.
Ne keitä ajatus valvottaa, voivat nytkin lapsensa testauttaa.
Niin ihmiset valehtelee päivittäin kuten sanot, mutta naisiin pitää luottaa 100% tai muuten he loukkaantuvat.
Harva kuitenkaan valehtelee lapsensa isän. Ei tarvitse, koska ihmiset elää yleensä vakaissa parisuhteissa mihin lapsia tekee. Enkä tarkoittanut, että ihmiset valehtellee aviopuolisoilleen vaan yleensä.
Pointti onkin se, että valitset sen puolison niin, että voit luottaa häneen näin tärkeässä asiassa.
Nämä jotka elättävät tietoisesti miehellään jokun toisen miehen lasta, ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistä. Ei tuo kovin yleistä ole. Ja aina vain harvemmaksi käy, kun syntyvyys laskee ja laskee. lapset tehdään vakaasti harkiten ja yhdessä tuumin.
Minusta 2-4% ei ole pienenpieni vähemmistö. Sehän tarkoittaa sitä että luultavasti jokainen tuntee vähintään yhden tai useampia, vaikka luultavasti tietämättään.
Syntyvyyden laskukaan ei mitenkään itsestäänselvästi pienennä tuota prosenttia. Nykyäänhän taitaa mennä niin että juuri ne jotka tekevät lapsia vakaasti harkiten ja yksissä tuumin jättävät ensimmäisenkin tekemättä entistä useammin.
Mistä tuo prosentti siis tulee? On kyllä helkkarin vaikea uskoa, että olisi noin suuri prosentti ihan kaikista isistä ainakaan suomessa, missä se testaus on mahdollinen.
Toinen luku taisi olla briteistä ja toinen jostain muusta länsimaasta. Linkit oli aiemmin ketjussa.
Niin, mutta mikä se otanta oli? Oliko se ihan kaikista lapsista vai sisitä vai pelkästään niistä, jotka ovat testin ihan itse halunneet (eli epäilys on jo ollut)? Kai ymmärrät, että on aika iso ero siinä, onko tuo prosenttiosuus niistä pareista, joissa on ollut epäluottamusta ja pettämistä vai myös niistä pareista, joissa kumpikaan ei ole koskaan epäillyt isyyttä.
Olen eri, mutta minusta tuo on todellinen luku. Isyystestiä itse pyytäneistä saadaan paljon isompi luku, olisiko ollut lähteestä riippuen jopa 10-20%.
Tämä luku on luonnollisesti isompi mitä normiväestön, mutta minusta kyse on sen verran perustavanlaatusista asioista että nämä pitäisi olla kitketty jo aikaa sitten pois. Tasa-arvo ei täyty tässäkään jos testit eivät ole pakollisia. Naisella on aina mahdollisuus kiristää vaatiilo mies testiä. Huolestuttavaa on että näin tekee ilmeisesti myös syyttömät naiset. Kiristävät miehiä olemaan selvittämättä isyyttään. Lapsen oikeuksillakin pyyjitään persettä, koska näihinkin voi äiti yhtäläisesti vaikuttaa. Naisilla on synnynnäisenä tämä oikeus, mutta he kiristävät miehiä ettei miehet käyttäisi omaa oikeuttaan. Omia miehiään. Minä en voi käsittää tätä oikeustajua.
Kerro minulle, millä tavalla tämä on perustavanlaatuinen asia? Miksi minua hetkauttaisi pätkääkään, jos Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia tule koskaan ilmi? Miksi yhteiskunnan pitäisi olla huolissaan tästä? Ne, joita tämä asia vaivaa ja koskettaa, saavat testit halutessaan. Mikä tässä siis on oikeastaan se ongelma, joka koskettaa koko yhteiskuntaa? Onhan sekin kamalaa, että Rape pettää Ritua, mutta ei se asia kuulu minulle pätkääkään, joten miksi minun pitäisi keksiä joku laki sen estämiseksi.
Miksi minua kiinnostaisi pätkääkään että joku raiskaa sinut, miksi tarvitaan laki sen estämiseksi?
Selvennän vielä nyt etten oikeasti ajattele näin, mutta sinä ilmeisesti ajattelet.
Koska raiskaus tuottaa suurta kärsimystä. Etkö lukenut kommentissani kohtaa "Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia koskaan tule ilmi". Kuka tuossa kärsii?
Jaakon geenit jatkavat ajasta ikuisuuteen Jussin resursseilla. Jussit kuolevat sukupuuttoon.
Ja merkitys yhteiskunnan kannalta oli mikä?
Joillekin yhteiskunnan oikeudenmukaisuus on tärkeää. Jos ei muuten niin edes siksi että epäoikeudenmukaisessa yhteiskunnassa on se ongelma, että joskus saattaa joutua itsekin epäoikeudenmukaisuuden kärsijäksi.
En nyt ihan löytä tuota epäoikeudenmukaisuutta tähän, koska se minun mielestäni vaatisi jälleen sen, että joku ihan oikeasti tilanteesta kärsisi. Kai ymmärrät, että nämä asiat eivät ole ihan yksiselitteisesti tavoiteltavia asioita. Esimerkiksi totuuden kertominen mahdollisimman laajasti ja kattavasti ei ole aina kaikkien etu. Mieti esimerkiksi valtiosalaisuuksia tai poliisitutkintaa. Siksi pelkästään totuus ja tieto ei päde nyt argumenttina, vaan pitäisi myös olla jokin peruste, millä tavalla näiden ihmisten elämänlaatu paranisi tämän tiedon avulla ja mitä sillä yhteiskunnallisesti saavutettaisiin.
Ja merkitys yhteiskunnan kannalta oli mikä?