Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?
04.01.2019 |
Eivätkö naiset ajattele ollenkaan lastaan ja tämän oikeuksia silloin kun ottavat "itseensä" jos mies vaatii, että lapsen isyys selvitetään? Naiset ottavat tämän ensisijaisesti loukkauksena vaikka koko kuviossa pitäisi ajatella miestä sekä lasta. Mikä tässä asiassa on naiselle niin vaikeaa ja kiusallista toteuttaa tämä kuvio läpi? Mistä kumpuaa naisten itsekkyys?
Tietysti naisen _täytyy_ olla sitä mieltä, että miehen ja lapsen on halutessaan saatava selville totuus. Tietenkin, miksi ei pitäisi? Pitäisikö lapsen ja miehen elää epäluulossa koska "Naisen Uskollisuus"?
Kommentit (2252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset nyt tahtoo väittää, että sillä ei ole väliä onko lapsi biologisesti oma vai ei. Se on laajan otannan perusteella vale. Naiset suosivat tyttärensä lapsia enemmän kuin poikiensa. Syy on se , että tyttären lapsista voi olla tavallisesti varmoja, että ovat biologisia lapsen lapsia. Toisin on pojan lasten kanssa. Naiset kun tuntevat seurakuntansa, niin pitävät varsin mahdollisena , että miniä on kalastanut muillakin apajilla.
Kerrotko nyt omasta suvustasi vai?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/evoluutioteoriaa-kaytannossa-isoaid…
Näsäviisasteluasi odotellessa.
En jaksanut lukea linkkiä mutta tytär uskaltaa puhua avoimemmin oman äitinsä kanssa lastenhoidosta kuin anoppinsa, siitä läheisyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä joskus ehdotin tuota samaa, että isyys tarkastettaisiin aina ja automaattisesti, että kenenkään ei tarvitsisi tuntea tulevansa erityisesti epäillyksi. Jostain mystisestä syystä naiset katsovat miesten olevan huomattavan etuoikeutettuja tässä maailmassa. Tämä ainoa asia, jossa naiset aivan ilmeisesti voivat kusettaa miestään, ei siis ole selvittämisen arvoinen, koska se tekisi mahdottomaksi naisille valita lastensa isän parisuhteestaan riippumatta.
Minä olen miesten kannalla: isyys pitäisi selvittää aina. Se voidaan rahoittaa tinkimällä jostakin naisiin kohdistuvasta yhteiskunnallisesta hyvästä, kuten parista äitiyslomapäivästä. Ei se sen kalliimpaa ole.
Verukkeita löytyy. Aina kuitenkin muistan sen törkyisen kielenkäytön, jota naiset esittivät. Viimekädessä kyse on tosiaan luottamuksesta, ja todisteita epäilyn tarpeelle on olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten mielestä miehen ei tule vaatia testiä jos meinaa jatkaa parisuhdetta naisen kanssa. Tässä nämä luotettavat naiset tekevät karhunpalvelusta kaikille. Ei ne valehtelevat jäävät aina vain harvemmin kiinni, jos testin vaatiminen otetaan niin henkilökohtaisesti. Ymmärrän että kaikki eivät tätä yhteistä hyvää ymmärrä, kuten ei lapsensa rokottamatta jättäjätkään, mutta nyt ymmärtämättömyys on liian yleistä, jopa avn mittapuulla.
Jos nainen tietää jos suhteen alkumetreiltä sen, että mies vaatii syntyvistä lapsista isyystestit, niin hänellä ei ole mitään syytä raivostua. Kai sinä olet kertonut kantasi jokaiselle deittaamallesi naiselle? Jos et, niin miksi?
En, koska en ymmärtänyt että testeistä voi loukkaantua.
Et ymmärätänyt, että väittämällä puolison pettäneen sinua tämä pitää tätä loukkaavana?! Ai kamala, miten tyhmä olet.
En, koska en itsekkään pitäisi esimerkiksi sukupuolitestivaatimusta loukkaavana jos asia olisi kumppanille tärkeä. Luottamusta tämäkin, ja ehkä myös kunnioitusta ja ymmärrystä. En odota että ymmärrät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on tämä sp-testi nostettu ylös ikäänkuin se olisi joku ultimaattinen vertaus ja argumentti. Huono vertaus se ei ole, sitä en tarkoita mutta ei mitenkään isyystestiä kumoava.
Esim minua vaimo pyysi käymään testissä, kun meillä oli huono vaihe liitossa. Suostuin ja hän alkoikin perua , että ei tarvitse..Ei tarvitse. Kävin silti ja puhtaat ne olivat. En minä kokenut tätä minään kaiken pilaavana luottamuspulana ( vaikka tietysti siinä oli luottamuspulaa), vaan inhimillisenä mustasukkaisuutena ja heikkoutena. Joskus ihminen on niin heikko sekä teoissaan, että ajatuksissaan ja joskus tekee loukkaaviakin asioita . Ihmisiä ollaan kaikki. Oli mukava osoittaa, että minulla on tunto puhdas tässä asiassa. Enkä alkanut lällättää, että mitäs minä sanoin. Itselläni on ollut heikkoja hetkiä elämässä ja epävarmuuksia ja tahtonut varmistusta toisen tunteista.
En mokomaa vaihetta olisi muistanutkaan ellei nyt keskustelun myötä olisi noussut mieleen.
Siis eihän puhdas sp-testi mitään muuta todista, kuin sen, että et sairasta sukupuolitautia.
Vaikka olisit pettänyt vaimoasi 10 kanssa, niin et sinä niiltä välttämättä tautia olisi saanut. Vaimo halusi varmistaa, ettei saa kuolemantautia sinulta, ei uskollisuuttasi.
Eikö lienee parasta, että tässäkin ketjussa kommentoivat miehet jatkossa kertovat jo seurustelun alussa, että jos joskus lapsiin asti päästään, ne tullaan testaamaan. Silloin ei tarvitse tapella vauvapalstalla satoja sivuja. Jos nainen ei tähän suostu, voitta laittaa kantapäät vastakkain. Ihmisillä on suhteille erilaisia odotuksia ja vaatimuksia. Ne kannattaa puhua selväksi jo alkutaipaleella niin ei tule myöhemmin pettymystä.
Ne jotka ei testejä tarvitse, niiden ei tarvitse tälläkään asialla päätään vaivata. Ja kaikilla asiat hyvin.
Mitenkäs tämä nyt eroaa siitä kun toiset sanovat että mies haluaa vain varmistua lapsen isyydestä eikä naisen uskollisuudesta? Tuplastandardit?
Siinä se vitsi piileekin. Kun olet ollut uskollinen, etkä koskaan ole antanut pieninkäkään syytä sitä epäillä, mies silti epäilee. Eikä se, että lapsi on miehen , poista tätä epäilystä, koska lapsi voi olla aviomehen vaikka vaimo olisi vieraissa käynytkin. Ja taas, jos mies ei samalla epäile vaimonsa uskollisuutta, ei hän voi epäillä sitäkään , ettei lapsi olis hänen, koska ei se vaimo pyhästähengestäkään raskaudu.
Vierailija kirjoitti:
Kysytään vielä monennen kerran, että naiset, haluaisitteko te _varmuuden_ vanhemmuudestanne vai kävisikö synnärillä edimerkiksi sellainen käytäntö, että synnytyksen jälkeen vauvat viedään tutkimushuoneisiin ja sieltä sitten satunnaisesti jaetaan vauvoja kotiutuville? Kävisikö tuollainen malli vai olisiko kiva saada todisteita?
Biologia on mitä on eli miehellä EI OLE todisteita isyydestä. Luottamus vaimoon ei ole todiste vaikka miten vääntäisitte asiaa ympäri.
Sinä luulet, että jokainen syntyvä lapsi on tismalleen samannköinen kuin kaikki muutkin. Kyllä minä omat lapseni olisin tuntenut. Olin synnytysten jälkeen kuuden hengen huoneissa, ja niissä oli kuusi synnyttänyttä naista ja kuusi vastasyntynyttä. Kyllä ne äitien ja lasten yhteneväisyydet tuli selväksi parin päivän aikana.
Sinäkin voit kertoa isyystestauksista tapailemillesi naisille jo ihan alkuvaiheessa, niin asiaei tule kenellekään yllätyksenä kesken raskauden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.
Eikö vain?
Liittyä taas aiheesee ... ei mitenkään, mutta jatketaan nyt sitten samalla linjalla.
Minä muuten olin aiemmin töissä, joissa joku toinen AINA tarkisti että olet tehnyt työsi niin kuin piti, koska virheen sattuessa seuraukset olisivat olleet vakavat. Olisiko pitänyt joka päivä loukkaantua siitä, että kollegat ja työnantajat eivät luota minuun?
Miten tämä nyt sitten liityy mihinkään? Sinusta on siis sama asia, jos teet työtä, jonka joku vielä varmistaa, kuin se, että sinua syytetään työpaikalla varkaaksi? Työn tarkastaminen on varotoimenpide, ei syytös. Ymmärrätkö eron?
Ei sinua kukaan syytä mistään, jos työn rutiiniin kuuluu tarkastus. Jos sinua syytetään varkaaksi, se ei liene rutiini toimenpide työpaikalla.
Olisi todella loukkaavaa tulla syytetyksi varkaaksi työpaikalla, vaikka ei olisi mitään tehnyt. Jos jonkun kuuluu tarkastaa tekemäsi työt ja se kuuluu työnluonteeseen, niin mitä kamalaa siinä olisi.
Ei tuo varastamisesta syyttäminen yhtään sen parempi analogia ole, joten sen voit jo unohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Minä joskus ehdotin tuota samaa, että isyys tarkastettaisiin aina ja automaattisesti, että kenenkään ei tarvitsisi tuntea tulevansa erityisesti epäillyksi. Jostain mystisestä syystä naiset katsovat miesten olevan huomattavan etuoikeutettuja tässä maailmassa. Tämä ainoa asia, jossa naiset aivan ilmeisesti voivat kusettaa miestään, ei siis ole selvittämisen arvoinen, koska se tekisi mahdottomaksi naisille valita lastensa isän parisuhteestaan riippumatta.
Minä olen miesten kannalla: isyys pitäisi selvittää aina. Se voidaan rahoittaa tinkimällä jostakin naisiin kohdistuvasta yhteiskunnallisesta hyvästä, kuten parista äitiyslomapäivästä. Ei se sen kalliimpaa ole.
Verukkeita löytyy. Aina kuitenkin muistan sen törkyisen kielenkäytön, jota naiset esittivät. Viimekädessä kyse on tosiaan luottamuksesta, ja todisteita epäilyn tarpeelle on olemassa.
Isyystestauksesta voi kertoa naiselle jo siinä vaiheessa, kun lapsista puhutaan ensimmäisen kerran. Ei sitten, kun nainen on raskaana tai vastasynnyttänyt. Siinä tilanteessa ei ole kiva kuulla vihjailuja omalta mieheltä, että kenenkäs lasta sinä odotatkaan.
Ne äitiyslomapäivät ovat kyllä pois lapselta. Toki miesten työnantajat voisivat maksaa ne miehille, että he hoitaisivat lapsia kotona ennen päivähoidon alkamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on tämä sp-testi nostettu ylös ikäänkuin se olisi joku ultimaattinen vertaus ja argumentti. Huono vertaus se ei ole, sitä en tarkoita mutta ei mitenkään isyystestiä kumoava.
Esim minua vaimo pyysi käymään testissä, kun meillä oli huono vaihe liitossa. Suostuin ja hän alkoikin perua , että ei tarvitse..Ei tarvitse. Kävin silti ja puhtaat ne olivat. En minä kokenut tätä minään kaiken pilaavana luottamuspulana ( vaikka tietysti siinä oli luottamuspulaa), vaan inhimillisenä mustasukkaisuutena ja heikkoutena. Joskus ihminen on niin heikko sekä teoissaan, että ajatuksissaan ja joskus tekee loukkaaviakin asioita . Ihmisiä ollaan kaikki. Oli mukava osoittaa, että minulla on tunto puhdas tässä asiassa. Enkä alkanut lällättää, että mitäs minä sanoin. Itselläni on ollut heikkoja hetkiä elämässä ja epävarmuuksia ja tahtonut varmistusta toisen tunteista.
En mokomaa vaihetta olisi muistanutkaan ellei nyt keskustelun myötä olisi noussut mieleen.
Siis eihän puhdas sp-testi mitään muuta todista, kuin sen, että et sairasta sukupuolitautia.
Vaikka olisit pettänyt vaimoasi 10 kanssa, niin et sinä niiltä välttämättä tautia olisi saanut. Vaimo halusi varmistaa, ettei saa kuolemantautia sinulta, ei uskollisuuttasi.
Eikö lienee parasta, että tässäkin ketjussa kommentoivat miehet jatkossa kertovat jo seurustelun alussa, että jos joskus lapsiin asti päästään, ne tullaan testaamaan. Silloin ei tarvitse tapella vauvapalstalla satoja sivuja. Jos nainen ei tähän suostu, voitta laittaa kantapäät vastakkain. Ihmisillä on suhteille erilaisia odotuksia ja vaatimuksia. Ne kannattaa puhua selväksi jo alkutaipaleella niin ei tule myöhemmin pettymystä.
Ne jotka ei testejä tarvitse, niiden ei tarvitse tälläkään asialla päätään vaivata. Ja kaikilla asiat hyvin.
Mitenkäs tämä nyt eroaa siitä kun toiset sanovat että mies haluaa vain varmistua lapsen isyydestä eikä naisen uskollisuudesta? Tuplastandardit?
Siinä se vitsi piileekin. Kun olet ollut uskollinen, etkä koskaan ole antanut pieninkäkään syytä sitä epäillä, mies silti epäilee. Eikä se, että lapsi on miehen , poista tätä epäilystä, koska lapsi voi olla aviomehen vaikka vaimo olisi vieraissa käynytkin. Ja taas, jos mies ei samalla epäile vaimonsa uskollisuutta, ei hän voi epäillä sitäkään , ettei lapsi olis hänen, koska ei se vaimo pyhästähengestäkään raskaudu.
Eli toisinsanoen tuo kuolemantaudeista höpöttäminen uskottumuudesta epälyn sijaan oli silkkaa vääristelyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten mielestä miehen ei tule vaatia testiä jos meinaa jatkaa parisuhdetta naisen kanssa. Tässä nämä luotettavat naiset tekevät karhunpalvelusta kaikille. Ei ne valehtelevat jäävät aina vain harvemmin kiinni, jos testin vaatiminen otetaan niin henkilökohtaisesti. Ymmärrän että kaikki eivät tätä yhteistä hyvää ymmärrä, kuten ei lapsensa rokottamatta jättäjätkään, mutta nyt ymmärtämättömyys on liian yleistä, jopa avn mittapuulla.
Jos nainen tietää jos suhteen alkumetreiltä sen, että mies vaatii syntyvistä lapsista isyystestit, niin hänellä ei ole mitään syytä raivostua. Kai sinä olet kertonut kantasi jokaiselle deittaamallesi naiselle? Jos et, niin miksi?
Suhteen alussa voi vaikuttaa, että on tekemisissä maailman ihanimman ihmisen kanssa, joka ei ikinä pettäisi tms. Ajan kuluessa tilanne voi olla täysin toinen. Syystä tai toisesta. Sama kun kertoisi, että minulla on diabetes, koska se myöhemmin on mahdollista. Pitäisi tämän logiikan mukaan joko elämä olla täysin tasaista ja ennalta avattua tai sitten osata kertoa etukäteen ja ennustaen miten elämä ja kumppanukset tulevat muuttumaan.
Jos sinulla on elämässä periaatteita, niin niitäkö et kerro toiselle? Eikö toisella on oikeutta tietää asioista, jotka vaikuttavat hänen elämään hyvin paljon? Alan jo uskoa, että miesten kommunikaatiotaidot on murahtelun asteella.
En näe tässä nyt aiheyhteyttä. Vastasiko edes minulle? Käsittelet asiaa nyt ihan kuin en omisi kirjoittanut sitä mitä kirjoitin.
Kuten sanoin ihmiset kumpikin puoliso muuttuu.
Nyt ei riitä enää näemmä että , naista pitäisi ymmärtää puolesta sanasta tai ilmeestä, vaan pitäisi tietää mitä elämä tuo kummallekin tullessaan.
Toisaalta et pysy muutenkaan edes omalla valitsemallasi linjalla: sanot "eikö toisella ole oikeutta tietää häneen vaikuttavista asioista". Koko kantava teemahan lähes kaikilla naisilla on ollut, että ei miehen tarvitse tietää. Pitää vain uskoa. Tässä on jotain lähes uskonnollista :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämähän kertoo itsestäänselvyytenä, että naisilla on jotain salattavaa, liekö itselläkään tietoa kuka lapsen isä oikeasti on.
Tähän lisättynä, kierous, selkärangattomuus, epärehellisyys ym. sellaiset naisen luonteeseen kuuluvat piirteet.
Minua ei tämä ainakaan ihmetytä.
Tämä.
Kun lukee tätä ketjua, ei jää epäselväksi lainatun viestin totuudenmukaisuus, arvon ãmmät täällä todistavat tuon 100% paikkansapitävyyden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on tämä sp-testi nostettu ylös ikäänkuin se olisi joku ultimaattinen vertaus ja argumentti. Huono vertaus se ei ole, sitä en tarkoita mutta ei mitenkään isyystestiä kumoava.
Esim minua vaimo pyysi käymään testissä, kun meillä oli huono vaihe liitossa. Suostuin ja hän alkoikin perua , että ei tarvitse..Ei tarvitse. Kävin silti ja puhtaat ne olivat. En minä kokenut tätä minään kaiken pilaavana luottamuspulana ( vaikka tietysti siinä oli luottamuspulaa), vaan inhimillisenä mustasukkaisuutena ja heikkoutena. Joskus ihminen on niin heikko sekä teoissaan, että ajatuksissaan ja joskus tekee loukkaaviakin asioita . Ihmisiä ollaan kaikki. Oli mukava osoittaa, että minulla on tunto puhdas tässä asiassa. Enkä alkanut lällättää, että mitäs minä sanoin. Itselläni on ollut heikkoja hetkiä elämässä ja epävarmuuksia ja tahtonut varmistusta toisen tunteista.
En mokomaa vaihetta olisi muistanutkaan ellei nyt keskustelun myötä olisi noussut mieleen.
Siis eihän puhdas sp-testi mitään muuta todista, kuin sen, että et sairasta sukupuolitautia.
Vaikka olisit pettänyt vaimoasi 10 kanssa, niin et sinä niiltä välttämättä tautia olisi saanut. Vaimo halusi varmistaa, ettei saa kuolemantautia sinulta, ei uskollisuuttasi.
Eikö lienee parasta, että tässäkin ketjussa kommentoivat miehet jatkossa kertovat jo seurustelun alussa, että jos joskus lapsiin asti päästään, ne tullaan testaamaan. Silloin ei tarvitse tapella vauvapalstalla satoja sivuja. Jos nainen ei tähän suostu, voitta laittaa kantapäät vastakkain. Ihmisillä on suhteille erilaisia odotuksia ja vaatimuksia. Ne kannattaa puhua selväksi jo alkutaipaleella niin ei tule myöhemmin pettymystä.
Ne jotka ei testejä tarvitse, niiden ei tarvitse tälläkään asialla päätään vaivata. Ja kaikilla asiat hyvin.
Eikä isyystestikään todista 100% naisen uskollisuudesta. Vain siitä , että lapsi on oma ja se siinä on tarkoituskin ja päämäärä.
Ei siitä etukäteen tarvitse tai voikaan kertoa, ellei näytä ilmeiseltä että olisi syytä. Suhteen aikana toinen voi muuttua siihen suuntaan, että epäilystä tulee ajankohtaista ja mitä ei olisi uskonut aiemmin. Ei voi etukäteen tietää miten reagoi jos toinen muuttuukin ihan erilaiseksi tai monia muita syitä.
Nämä epäilyksetkö tulevat miehellä mieleen siinä vaiheessa, kun nainen on tullut raskaaksi yhdessä suunnitellen ja toteuttaen? Jos miehellä alkaa olla epäilyksiä naisen uskollisuudesta tai nainen on muuttunut ihan erilaiseksi, niin miksi juuri siihen ajankohtaan pitää hankkia lapsi? Mikäli et pysty luottamaan vaimoosi, niin ehkäise.
Tuollaisessa tapauksessa jos ei muuta asianhaaraa ilmene , niin tuskin monellakaan tulisi mieleen isyystesti. Asia sitten mutkistuu jos selviää, että lapsi on vaikkapa mustaihoinen tai selviää, että vaimolla on ollut toinen sukupuolisuhde. Epäilykset tulee siis jos on syytä tai joissain ikävissä tapauksissa muista epävarmuuksista ha ihan toki myös patologisissa tapauksissakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä joskus ehdotin tuota samaa, että isyys tarkastettaisiin aina ja automaattisesti, että kenenkään ei tarvitsisi tuntea tulevansa erityisesti epäillyksi. Jostain mystisestä syystä naiset katsovat miesten olevan huomattavan etuoikeutettuja tässä maailmassa. Tämä ainoa asia, jossa naiset aivan ilmeisesti voivat kusettaa miestään, ei siis ole selvittämisen arvoinen, koska se tekisi mahdottomaksi naisille valita lastensa isän parisuhteestaan riippumatta.
Minä olen miesten kannalla: isyys pitäisi selvittää aina. Se voidaan rahoittaa tinkimällä jostakin naisiin kohdistuvasta yhteiskunnallisesta hyvästä, kuten parista äitiyslomapäivästä. Ei se sen kalliimpaa ole.
Verukkeita löytyy. Aina kuitenkin muistan sen törkyisen kielenkäytön, jota naiset esittivät. Viimekädessä kyse on tosiaan luottamuksesta, ja todisteita epäilyn tarpeelle on olemassa.
Hienoa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten mielestä miehen ei tule vaatia testiä jos meinaa jatkaa parisuhdetta naisen kanssa. Tässä nämä luotettavat naiset tekevät karhunpalvelusta kaikille. Ei ne valehtelevat jäävät aina vain harvemmin kiinni, jos testin vaatiminen otetaan niin henkilökohtaisesti. Ymmärrän että kaikki eivät tätä yhteistä hyvää ymmärrä, kuten ei lapsensa rokottamatta jättäjätkään, mutta nyt ymmärtämättömyys on liian yleistä, jopa avn mittapuulla.
Jos nainen tietää jos suhteen alkumetreiltä sen, että mies vaatii syntyvistä lapsista isyystestit, niin hänellä ei ole mitään syytä raivostua. Kai sinä olet kertonut kantasi jokaiselle deittaamallesi naiselle? Jos et, niin miksi?
Suhteen alussa voi vaikuttaa, että on tekemisissä maailman ihanimman ihmisen kanssa, joka ei ikinä pettäisi tms. Ajan kuluessa tilanne voi olla täysin toinen. Syystä tai toisesta. Sama kun kertoisi, että minulla on diabetes, koska se myöhemmin on mahdollista. Pitäisi tämän logiikan mukaan joko elämä olla täysin tasaista ja ennalta avattua tai sitten osata kertoa etukäteen ja ennustaen miten elämä ja kumppanukset tulevat muuttumaan.
Jos sinulla on elämässä periaatteita, niin niitäkö et kerro toiselle? Eikö toisella on oikeutta tietää asioista, jotka vaikuttavat hänen elämään hyvin paljon? Alan jo uskoa, että miesten kommunikaatiotaidot on murahtelun asteella.
En näe tässä nyt aiheyhteyttä. Vastasiko edes minulle? Käsittelet asiaa nyt ihan kuin en omisi kirjoittanut sitä mitä kirjoitin.
Kuten sanoin ihmiset kumpikin puoliso muuttuu.
Nyt ei riitä enää näemmä että , naista pitäisi ymmärtää puolesta sanasta tai ilmeestä, vaan pitäisi tietää mitä elämä tuo kummallekin tullessaan.
Toisaalta et pysy muutenkaan edes omalla valitsemallasi linjalla: sanot "eikö toisella ole oikeutta tietää häneen vaikuttavista asioista". Koko kantava teemahan lähes kaikilla naisilla on ollut, että ei miehen tarvitse tietää. Pitää vain uskoa. Tässä on jotain lähes uskonnollista :D
Kirjoitat, että kumpikin puoliso muuttuu. Kun sinä huomaat puolison muuttuneen, sinä päätät hankkia hänen kanssaan lapsen. Vaimo mittailee lämpöä ja kertoo sinulle, milloin on paras aika raskautua. harrastatte seksiä paljon ja usein, että tärppäisi. Sitten, kun vaimo kertoo olevansa raskaana, sinä sanot, että koska vaimo on muuttunut, sinä vaadit lapsesta isyystestejä, koska et ole varma, onko lapsi sinun. Oletko mielestäsi toiminut reilusti ja suoraselkäisesti?
Tuo "häneen vaikuttavat asiat" ovat esimerkiksi sitä, että menet yhteen hyvin eläinrakkaan naisen kanssa, suostut hankkimaan koiran ja koiran tultua sanot, että vihaat koiria ja siitä pitää luopua. Luuletko, että nainen olisi kanssasi yhdessä, jos olisi tiennyt tuon etukäteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.
Eikö vain?
Liittyä taas aiheesee ... ei mitenkään, mutta jatketaan nyt sitten samalla linjalla.
Minä muuten olin aiemmin töissä, joissa joku toinen AINA tarkisti että olet tehnyt työsi niin kuin piti, koska virheen sattuessa seuraukset olisivat olleet vakavat. Olisiko pitänyt joka päivä loukkaantua siitä, että kollegat ja työnantajat eivät luota minuun?
Tiesitkö sinä asiasta työpaikan vastaanottaessasi? Päättikö työnantaja kesken kaiken, että sinun työt pitää tarkistaa vaikka itse tiesit, että olet tehnyt ne yhtä hyvin kuin kollegasi, joiden töitä ei tarkistettu? Huomaatko, mitä eroa noissa kahdessa on?
Miten niin kesken kaiken? Puhutko nyt tilanteesta josta ensin on tehty vaikka 2 lasta joiden isyyttä ei tarkistettu mutta kolmannen kohdalla mies haluaa tarkistaa? Silloin ilman muuta kiinnostaisi kuulla perustelut mielenmuutokselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.
Eikö vain?
Liittyä taas aiheesee ... ei mitenkään, mutta jatketaan nyt sitten samalla linjalla.
Minä muuten olin aiemmin töissä, joissa joku toinen AINA tarkisti että olet tehnyt työsi niin kuin piti, koska virheen sattuessa seuraukset olisivat olleet vakavat. Olisiko pitänyt joka päivä loukkaantua siitä, että kollegat ja työnantajat eivät luota minuun?
Liittyy aiheeseen siten, että yritin, ilmeisen turhaan, antaa toiselta elämänalueelta esimerkin siitä, että perusteettomasta syytöksestä yleensä loukkaannutaan, eikä se loukkaantuminen tarkoita, että on jotain salattavaa.
Mutta unohdin, että miesasiamiesten kanssa keskustelu on yhtä mahdotonta kuin keskustelu uskonnollisten fanaatikkojen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysytään vielä monennen kerran, että naiset, haluaisitteko te _varmuuden_ vanhemmuudestanne vai kävisikö synnärillä edimerkiksi sellainen käytäntö, että synnytyksen jälkeen vauvat viedään tutkimushuoneisiin ja sieltä sitten satunnaisesti jaetaan vauvoja kotiutuville? Kävisikö tuollainen malli vai olisiko kiva saada todisteita?
Biologia on mitä on eli miehellä EI OLE todisteita isyydestä. Luottamus vaimoon ei ole todiste vaikka miten vääntäisitte asiaa ympäri.
Sinä luulet, että jokainen syntyvä lapsi on tismalleen samannköinen kuin kaikki muutkin. Kyllä minä omat lapseni olisin tuntenut. Olin synnytysten jälkeen kuuden hengen huoneissa, ja niissä oli kuusi synnyttänyttä naista ja kuusi vastasyntynyttä. Kyllä ne äitien ja lasten yhteneväisyydet tuli selväksi parin päivän aikana.
Sinäkin voit kertoa isyystestauksista tapailemillesi naisille jo ihan alkuvaiheessa, niin asiaei tule kenellekään yllätyksenä kesken raskauden.
Mulla on neljä lasta ja vain esikoisen olisin tunnistanut omakseni jos olis pitänyt vauvalasta omansa löytää. Oli täysin veljeni näköinen. No ei oo enää kun on 24v.
Vierailija kirjoitti:
Kysytään vielä monennen kerran, että naiset, haluaisitteko te _varmuuden_ vanhemmuudestanne vai kävisikö synnärillä edimerkiksi sellainen käytäntö, että synnytyksen jälkeen vauvat viedään tutkimushuoneisiin ja sieltä sitten satunnaisesti jaetaan vauvoja kotiutuville? Kävisikö tuollainen malli vai olisiko kiva saada todisteita?
Biologia on mitä on eli miehellä EI OLE todisteita isyydestä. Luottamus vaimoon ei ole todiste vaikka miten vääntäisitte asiaa ympäri.
Kyllä, minä haluaisin (ja olenkin vastannut, että ymmärrän saman tarpeen miehellä, enkä kuulu loukkaantujiin). Ei ole tuota hoivaviettiä suotu ihan niin paljoa, että olisin halunnut olla äiti muulle kuin biologisesti omalle lapselle. Ymmärrän kuuluvani vähemmistöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on tämä sp-testi nostettu ylös ikäänkuin se olisi joku ultimaattinen vertaus ja argumentti. Huono vertaus se ei ole, sitä en tarkoita mutta ei mitenkään isyystestiä kumoava.
Esim minua vaimo pyysi käymään testissä, kun meillä oli huono vaihe liitossa. Suostuin ja hän alkoikin perua , että ei tarvitse..Ei tarvitse. Kävin silti ja puhtaat ne olivat. En minä kokenut tätä minään kaiken pilaavana luottamuspulana ( vaikka tietysti siinä oli luottamuspulaa), vaan inhimillisenä mustasukkaisuutena ja heikkoutena. Joskus ihminen on niin heikko sekä teoissaan, että ajatuksissaan ja joskus tekee loukkaaviakin asioita . Ihmisiä ollaan kaikki. Oli mukava osoittaa, että minulla on tunto puhdas tässä asiassa. Enkä alkanut lällättää, että mitäs minä sanoin. Itselläni on ollut heikkoja hetkiä elämässä ja epävarmuuksia ja tahtonut varmistusta toisen tunteista.
En mokomaa vaihetta olisi muistanutkaan ellei nyt keskustelun myötä olisi noussut mieleen.
Siis eihän puhdas sp-testi mitään muuta todista, kuin sen, että et sairasta sukupuolitautia.
Vaikka olisit pettänyt vaimoasi 10 kanssa, niin et sinä niiltä välttämättä tautia olisi saanut. Vaimo halusi varmistaa, ettei saa kuolemantautia sinulta, ei uskollisuuttasi.
Eikö lienee parasta, että tässäkin ketjussa kommentoivat miehet jatkossa kertovat jo seurustelun alussa, että jos joskus lapsiin asti päästään, ne tullaan testaamaan. Silloin ei tarvitse tapella vauvapalstalla satoja sivuja. Jos nainen ei tähän suostu, voitta laittaa kantapäät vastakkain. Ihmisillä on suhteille erilaisia odotuksia ja vaatimuksia. Ne kannattaa puhua selväksi jo alkutaipaleella niin ei tule myöhemmin pettymystä.
Ne jotka ei testejä tarvitse, niiden ei tarvitse tälläkään asialla päätään vaivata. Ja kaikilla asiat hyvin.
Muuten samaa mieltä, mutta mistä oletat, etteivät he ole tehneet niin? Ei kaikilla keskusteluun osallistuvista naisistakaan näytä olevan ns. oma lehmä ojassa, vaan osa esittää hyvinkin tuohtuneita puheenvuoroja siitä miten olisivat eronneet heti JOS mies olisi testin pyytänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on tämä sp-testi nostettu ylös ikäänkuin se olisi joku ultimaattinen vertaus ja argumentti. Huono vertaus se ei ole, sitä en tarkoita mutta ei mitenkään isyystestiä kumoava.
Esim minua vaimo pyysi käymään testissä, kun meillä oli huono vaihe liitossa. Suostuin ja hän alkoikin perua , että ei tarvitse..Ei tarvitse. Kävin silti ja puhtaat ne olivat. En minä kokenut tätä minään kaiken pilaavana luottamuspulana ( vaikka tietysti siinä oli luottamuspulaa), vaan inhimillisenä mustasukkaisuutena ja heikkoutena. Joskus ihminen on niin heikko sekä teoissaan, että ajatuksissaan ja joskus tekee loukkaaviakin asioita . Ihmisiä ollaan kaikki. Oli mukava osoittaa, että minulla on tunto puhdas tässä asiassa. Enkä alkanut lällättää, että mitäs minä sanoin. Itselläni on ollut heikkoja hetkiä elämässä ja epävarmuuksia ja tahtonut varmistusta toisen tunteista.
En mokomaa vaihetta olisi muistanutkaan ellei nyt keskustelun myötä olisi noussut mieleen.
Siis eihän puhdas sp-testi mitään muuta todista, kuin sen, että et sairasta sukupuolitautia.
Vaikka olisit pettänyt vaimoasi 10 kanssa, niin et sinä niiltä välttämättä tautia olisi saanut. Vaimo halusi varmistaa, ettei saa kuolemantautia sinulta, ei uskollisuuttasi.
Eikö lienee parasta, että tässäkin ketjussa kommentoivat miehet jatkossa kertovat jo seurustelun alussa, että jos joskus lapsiin asti päästään, ne tullaan testaamaan. Silloin ei tarvitse tapella vauvapalstalla satoja sivuja. Jos nainen ei tähän suostu, voitta laittaa kantapäät vastakkain. Ihmisillä on suhteille erilaisia odotuksia ja vaatimuksia. Ne kannattaa puhua selväksi jo alkutaipaleella niin ei tule myöhemmin pettymystä.
Ne jotka ei testejä tarvitse, niiden ei tarvitse tälläkään asialla päätään vaivata. Ja kaikilla asiat hyvin.
Eikä isyystestikään todista 100% naisen uskollisuudesta. Vain siitä , että lapsi on oma ja se siinä on tarkoituskin ja päämäärä.
Ei siitä etukäteen tarvitse tai voikaan kertoa, ellei näytä ilmeiseltä että olisi syytä. Suhteen aikana toinen voi muuttua siihen suuntaan, että epäilystä tulee ajankohtaista ja mitä ei olisi uskonut aiemmin. Ei voi etukäteen tietää miten reagoi jos toinen muuttuukin ihan erilaiseksi tai monia muita syitä.
Nämä epäilyksetkö tulevat miehellä mieleen siinä vaiheessa, kun nainen on tullut raskaaksi yhdessä suunnitellen ja toteuttaen? Jos miehellä alkaa olla epäilyksiä naisen uskollisuudesta tai nainen on muuttunut ihan erilaiseksi, niin miksi juuri siihen ajankohtaan pitää hankkia lapsi? Mikäli et pysty luottamaan vaimoosi, niin ehkäise.
Tuollaisessa tapauksessa jos ei muuta asianhaaraa ilmene , niin tuskin monellakaan tulisi mieleen isyystesti. Asia sitten mutkistuu jos selviää, että lapsi on vaikkapa mustaihoinen tai selviää, että vaimolla on ollut toinen sukupuolisuhde. Epäilykset tulee siis jos on syytä tai joissain ikävissä tapauksissa muista epävarmuuksista ha ihan toki myös patologisissa tapauksissakin.
Kyllä palstamiehet vaativat isyystestejä kaikissa tapauksissa. Normaaleissa perheissä lastenhankintaa suunnitellaan yhdessä, milloin on paras aika hankkia lapsi, onko se parin vuoden kuluttua ja milloin laitetaan homma aluille jättämällä ehkäisy pois. Raskauden alkamiseen ei aina mene vuosikausia, se voi helpostikin tärpätä ensimmäisellä kierrolla.
Sitä en tiedä, ovatko palstamiehet niin yksinkertaisia, että he eivät kuule tai ymmärrä mitä vaimo sanoo, nyökyttelevät vain ja sitten järkyttyvät, kun vaimo on raskaana, että eihän tuollaisesta ole ollut mitään puhetta.
Alue: Aihe vapaa
Nämä epäilyksetkö tulevat miehellä mieleen siinä vaiheessa, kun nainen on tullut raskaaksi yhdessä suunnitellen ja toteuttaen? Jos miehellä alkaa olla epäilyksiä naisen uskollisuudesta tai nainen on muuttunut ihan erilaiseksi, niin miksi juuri siihen ajankohtaan pitää hankkia lapsi? Mikäli et pysty luottamaan vaimoosi, niin ehkäise.