Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?
04.01.2019 |
Eivätkö naiset ajattele ollenkaan lastaan ja tämän oikeuksia silloin kun ottavat "itseensä" jos mies vaatii, että lapsen isyys selvitetään? Naiset ottavat tämän ensisijaisesti loukkauksena vaikka koko kuviossa pitäisi ajatella miestä sekä lasta. Mikä tässä asiassa on naiselle niin vaikeaa ja kiusallista toteuttaa tämä kuvio läpi? Mistä kumpuaa naisten itsekkyys?
Tietysti naisen _täytyy_ olla sitä mieltä, että miehen ja lapsen on halutessaan saatava selville totuus. Tietenkin, miksi ei pitäisi? Pitäisikö lapsen ja miehen elää epäluulossa koska "Naisen Uskollisuus"?
Kommentit (2252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.
Eikö vain?
Liittyä taas aiheesee ... ei mitenkään, mutta jatketaan nyt sitten samalla linjalla.
Minä muuten olin aiemmin töissä, joissa joku toinen AINA tarkisti että olet tehnyt työsi niin kuin piti, koska virheen sattuessa seuraukset olisivat olleet vakavat. Olisiko pitänyt joka päivä loukkaantua siitä, että kollegat ja työnantajat eivät luota minuun?
Tiesitkö sinä asiasta työpaikan vastaanottaessasi? Päättikö työnantaja kesken kaiken, että sinun työt pitää tarkistaa vaikka itse tiesit, että olet tehnyt ne yhtä hyvin kuin kollegasi, joiden töitä ei tarkistettu? Huomaatko, mitä eroa noissa kahdessa on?
Miten niin kesken kaiken? Puhutko nyt tilanteesta josta ensin on tehty vaikka 2 lasta joiden isyyttä ei tarkistettu mutta kolmannen kohdalla mies haluaa tarkistaa? Silloin ilman muuta kiinnostaisi kuulla perustelut mielenmuutokselle.
Tarkoitan sitä, kun nainen yhdessä suunnitellun mukaisesti raskaana ja mies sanoo, että epäilee onko hän lapsen isä. Naisen pitäisi tietää miehen vaatimus isyystestaukseen ennen raskautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis tuo isyydestä valehtelu pitäisi heti kriminalisoida! Ei tästä kai kukaan voi olla eri mieltä?
Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?
Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.
Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.
Eikö vain?
Jos ajatellaan, että työpaikallani on 50 henkilöä ja minua pidettäisiin yhtenä mahdollisena varkaana näiden muiden joukossa, niin ensinnäkään se ei täytä minun määritelmääni "syyttämisestä", ja toiseksikin ei tulisi mieleenkään raivostua jos minulle tarjottaisiin mahdollisuutta poissulkea itseni mahdollisten syyllisten listalta.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten mielestä miehen ei tule vaatia testiä jos meinaa jatkaa parisuhdetta naisen kanssa. Tässä nämä luotettavat naiset tekevät karhunpalvelusta kaikille. Ei ne valehtelevat jäävät aina vain harvemmin kiinni, jos testin vaatiminen otetaan niin henkilökohtaisesti. Ymmärrän että kaikki eivät tätä yhteistä hyvää ymmärrä, kuten ei lapsensa rokottamatta jättäjätkään, mutta nyt ymmärtämättömyys on liian yleistä, jopa avn mittapuulla.
Jos nainen tietää jos suhteen alkumetreiltä sen, että mies vaatii syntyvistä lapsista isyystestit, niin hänellä ei ole mitään syytä raivostua. Kai sinä olet kertonut kantasi jokaiselle deittaamallesi naiselle? Jos et, niin miksi?
Suhteen alussa voi vaikuttaa, että on tekemisissä maailman ihanimman ihmisen kanssa, joka ei ikinä pettäisi tms. Ajan kuluessa tilanne voi olla täysin toinen. Syystä tai toisesta. Sama kun kertoisi, että minulla on diabetes, koska se myöhemmin on mahdollista. Pitäisi tämän logiikan mukaan joko elämä olla täysin tasaista ja ennalta avattua tai sitten osata kertoa etukäteen ja ennustaen miten elämä ja kumppanukset tulevat muuttumaan.
Jos sinulla on elämässä periaatteita, niin niitäkö et kerro toiselle? Eikö toisella on oikeutta tietää asioista, jotka vaikuttavat hänen elämään hyvin paljon? Alan jo uskoa, että miesten kommunikaatiotaidot on murahtelun asteella.
En näe tässä nyt aiheyhteyttä. Vastasiko edes minulle? Käsittelet asiaa nyt ihan kuin en omisi kirjoittanut sitä mitä kirjoitin.
Kuten sanoin ihmiset kumpikin puoliso muuttuu.
Nyt ei riitä enää näemmä että , naista pitäisi ymmärtää puolesta sanasta tai ilmeestä, vaan pitäisi tietää mitä elämä tuo kummallekin tullessaan.
Toisaalta et pysy muutenkaan edes omalla valitsemallasi linjalla: sanot "eikö toisella ole oikeutta tietää häneen vaikuttavista asioista". Koko kantava teemahan lähes kaikilla naisilla on ollut, että ei miehen tarvitse tietää. Pitää vain uskoa. Tässä on jotain lähes uskonnollista :D
Kirjoitat, että kumpikin puoliso muuttuu. Kun sinä huomaat puolison muuttuneen, sinä päätät hankkia hänen kanssaan lapsen. Vaimo mittailee lämpöä ja kertoo sinulle, milloin on paras aika raskautua. harrastatte seksiä paljon ja usein, että tärppäisi. Sitten, kun vaimo kertoo olevansa raskaana, sinä sanot, että koska vaimo on muuttunut, sinä vaadit lapsesta isyystestejä, koska et ole varma, onko lapsi sinun. Oletko mielestäsi toiminut reilusti ja suoraselkäisesti?
Tuo "häneen vaikuttavat asiat" ovat esimerkiksi sitä, että menet yhteen hyvin eläinrakkaan naisen kanssa, suostut hankkimaan koiran ja koiran tultua sanot, että vihaat koiria ja siitä pitää luopua. Luuletko, että nainen olisi kanssasi yhdessä, jos olisi tiennyt tuon etukäteen?
Niin itse en puhu niinkään kuvaamastasi tilanteesta, missä projekti on noin suunniteltua. Mutta siinäkin voi ilmetä kyllä niitä seikkoja jotka voivat muuttaa tilannetta. Kuvaamassasi tilanteessa en pyytäisi tietenkään isyystestiä. Ottaisin sen toki jos se olisi rutiini.
Mitähän tuohon koiraesimerkkiin nyt sanoisi. Sen tiedän kyllä , että olen eläinrakas. Vain jos kyseinen koira osoittautuu todella ongelmalliseksi, tulee koiran hävitys ajankohtaiseksi. Eli ei sitäkään etukäteen tiedä josko koira onkin soveltumaton. Tässä parisuhdeasiassa on vain vielä monimutkaisempia muuttujia. Kummatkin voivat muuttua, sairastua, kohdata kriisin ja ikävä kyllä ihastua toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?
Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.
Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?
Sinäkään et ymmärrä, että kun sitä lasta on yhdessä suunniteltu ja tehty, niin kesken raskauden mies päättää haluta isyystestit. Miehet voivat kertoa asian naisille jo tapailun alkuvaiheessa. Miksi tuo on niin vaikea ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?
Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.
Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?
Koska se vain ..ON! Turha naisten odottaa mitään massiivista naisjohtajien merkittäville paikoille tällä logiikan taitonäytteellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?
Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.
Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?
Palstamiehille on näköjään vaikea ymmärtää, että vaatimus isyystestistä on samalla epäily naisen pettämisestä. Muutenhan oletus on, että isä on se mies jonka kanssa nainen on parisuhteessa ja jonka kanssa sitä lasta on usein ihan tietoisesti yritetty saada alulle. Kun ei se nainen itsestäänkään raskaaksi tule.
Vierailija kirjoitti:
Kysytään vielä monennen kerran, että naiset, haluaisitteko te _varmuuden_ vanhemmuudestanne vai kävisikö synnärillä edimerkiksi sellainen käytäntö, että synnytyksen jälkeen vauvat viedään tutkimushuoneisiin ja sieltä sitten satunnaisesti jaetaan vauvoja kotiutuville? Kävisikö tuollainen malli vai olisiko kiva saada todisteita?
Biologia on mitä on eli miehellä EI OLE todisteita isyydestä. Luottamus vaimoon ei ole todiste vaikka miten vääntäisitte asiaa ympäri.
Ja vastaan vielä monennen kerran, että jos minulla olisi sisäinen epäilys, ulkoinen epäilys, sisäinen tarve tai vaikka vain uteliaisuus, niin tekisin itse omilla rahoilla sen testin. En odottelisi lupia, en miettisi antaako joku, en odottelisi viranomaisia, enkä riitelisi puolison kanssa, en kirjoittelisi palstoille jne. Tekisin testin!
Ja jos kahdeksantoista vuoden jälkeen tulisi esille, että vauva oli vaihtunut ja tiesin silloin aikanaan mahdollisuuden vauvan vaihtumiselle, mutta laiskuuttani en ottanut selvää asiasta löysin itseäni itse päähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
naiset nuo kirjoitti:
Lapsella on oltava oikeus molempiin vanhempiinsa. lapselle on isä ja äiti hyvin tärkeitä.
Hänen oikeutensa on saada tieto, kuka on isä, vaikka isä ei olisikaan kuvioissa mukana.
Paras kasvuympäristö on lapselle perhe, jossa on molemmat vanhemmat. Se on varma juttu.
Ei ole mikään varma juttu. Osa vanhemmista on niin huonoja, että he saattavat jopa tappaa oman lapsensa. Sekään ei ole ennenkuulumatonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on tämä sp-testi nostettu ylös ikäänkuin se olisi joku ultimaattinen vertaus ja argumentti. Huono vertaus se ei ole, sitä en tarkoita mutta ei mitenkään isyystestiä kumoava.
Esim minua vaimo pyysi käymään testissä, kun meillä oli huono vaihe liitossa. Suostuin ja hän alkoikin perua , että ei tarvitse..Ei tarvitse. Kävin silti ja puhtaat ne olivat. En minä kokenut tätä minään kaiken pilaavana luottamuspulana ( vaikka tietysti siinä oli luottamuspulaa), vaan inhimillisenä mustasukkaisuutena ja heikkoutena. Joskus ihminen on niin heikko sekä teoissaan, että ajatuksissaan ja joskus tekee loukkaaviakin asioita . Ihmisiä ollaan kaikki. Oli mukava osoittaa, että minulla on tunto puhdas tässä asiassa. Enkä alkanut lällättää, että mitäs minä sanoin. Itselläni on ollut heikkoja hetkiä elämässä ja epävarmuuksia ja tahtonut varmistusta toisen tunteista.
En mokomaa vaihetta olisi muistanutkaan ellei nyt keskustelun myötä olisi noussut mieleen.
Siis eihän puhdas sp-testi mitään muuta todista, kuin sen, että et sairasta sukupuolitautia.
Vaikka olisit pettänyt vaimoasi 10 kanssa, niin et sinä niiltä välttämättä tautia olisi saanut. Vaimo halusi varmistaa, ettei saa kuolemantautia sinulta, ei uskollisuuttasi.
Eikö lienee parasta, että tässäkin ketjussa kommentoivat miehet jatkossa kertovat jo seurustelun alussa, että jos joskus lapsiin asti päästään, ne tullaan testaamaan. Silloin ei tarvitse tapella vauvapalstalla satoja sivuja. Jos nainen ei tähän suostu, voitta laittaa kantapäät vastakkain. Ihmisillä on suhteille erilaisia odotuksia ja vaatimuksia. Ne kannattaa puhua selväksi jo alkutaipaleella niin ei tule myöhemmin pettymystä.
Ne jotka ei testejä tarvitse, niiden ei tarvitse tälläkään asialla päätään vaivata. Ja kaikilla asiat hyvin.
Eikä isyystestikään todista 100% naisen uskollisuudesta. Vain siitä , että lapsi on oma ja se siinä on tarkoituskin ja päämäärä.
Ei siitä etukäteen tarvitse tai voikaan kertoa, ellei näytä ilmeiseltä että olisi syytä. Suhteen aikana toinen voi muuttua siihen suuntaan, että epäilystä tulee ajankohtaista ja mitä ei olisi uskonut aiemmin. Ei voi etukäteen tietää miten reagoi jos toinen muuttuukin ihan erilaiseksi tai monia muita syitä.
Nämä epäilyksetkö tulevat miehellä mieleen siinä vaiheessa, kun nainen on tullut raskaaksi yhdessä suunnitellen ja toteuttaen? Jos miehellä alkaa olla epäilyksiä naisen uskollisuudesta tai nainen on muuttunut ihan erilaiseksi, niin miksi juuri siihen ajankohtaan pitää hankkia lapsi? Mikäli et pysty luottamaan vaimoosi, niin ehkäise.
Tuollaisessa tapauksessa jos ei muuta asianhaaraa ilmene , niin tuskin monellakaan tulisi mieleen isyystesti. Asia sitten mutkistuu jos selviää, että lapsi on vaikkapa mustaihoinen tai selviää, että vaimolla on ollut toinen sukupuolisuhde. Epäilykset tulee siis jos on syytä tai joissain ikävissä tapauksissa muista epävarmuuksista ha ihan toki myös patologisissa tapauksissakin.
Kyllä palstamiehet vaativat isyystestejä kaikissa tapauksissa. Normaaleissa perheissä lastenhankintaa suunnitellaan yhdessä, milloin on paras aika hankkia lapsi, onko se parin vuoden kuluttua ja milloin laitetaan homma aluille jättämällä ehkäisy pois. Raskauden alkamiseen ei aina mene vuosikausia, se voi helpostikin tärpätä ensimmäisellä kierrolla.
Sitä en tiedä, ovatko palstamiehet niin yksinkertaisia, että he eivät kuule tai ymmärrä mitä vaimo sanoo, nyökyttelevät vain ja sitten järkyttyvät, kun vaimo on raskaana, että eihän tuollaisesta ole ollut mitään puhetta.
Edes "palstamiehet" eivät ole mikään homogeeninen ryhmä jotka vaatisivat kaikki samoja asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten mielestä miehen ei tule vaatia testiä jos meinaa jatkaa parisuhdetta naisen kanssa. Tässä nämä luotettavat naiset tekevät karhunpalvelusta kaikille. Ei ne valehtelevat jäävät aina vain harvemmin kiinni, jos testin vaatiminen otetaan niin henkilökohtaisesti. Ymmärrän että kaikki eivät tätä yhteistä hyvää ymmärrä, kuten ei lapsensa rokottamatta jättäjätkään, mutta nyt ymmärtämättömyys on liian yleistä, jopa avn mittapuulla.
Jos nainen tietää jos suhteen alkumetreiltä sen, että mies vaatii syntyvistä lapsista isyystestit, niin hänellä ei ole mitään syytä raivostua. Kai sinä olet kertonut kantasi jokaiselle deittaamallesi naiselle? Jos et, niin miksi?
Suhteen alussa voi vaikuttaa, että on tekemisissä maailman ihanimman ihmisen kanssa, joka ei ikinä pettäisi tms. Ajan kuluessa tilanne voi olla täysin toinen. Syystä tai toisesta. Sama kun kertoisi, että minulla on diabetes, koska se myöhemmin on mahdollista. Pitäisi tämän logiikan mukaan joko elämä olla täysin tasaista ja ennalta avattua tai sitten osata kertoa etukäteen ja ennustaen miten elämä ja kumppanukset tulevat muuttumaan.
Jos sinulla on elämässä periaatteita, niin niitäkö et kerro toiselle? Eikö toisella on oikeutta tietää asioista, jotka vaikuttavat hänen elämään hyvin paljon? Alan jo uskoa, että miesten kommunikaatiotaidot on murahtelun asteella.
En näe tässä nyt aiheyhteyttä. Vastasiko edes minulle? Käsittelet asiaa nyt ihan kuin en omisi kirjoittanut sitä mitä kirjoitin.
Kuten sanoin ihmiset kumpikin puoliso muuttuu.
Nyt ei riitä enää näemmä että , naista pitäisi ymmärtää puolesta sanasta tai ilmeestä, vaan pitäisi tietää mitä elämä tuo kummallekin tullessaan.
Toisaalta et pysy muutenkaan edes omalla valitsemallasi linjalla: sanot "eikö toisella ole oikeutta tietää häneen vaikuttavista asioista". Koko kantava teemahan lähes kaikilla naisilla on ollut, että ei miehen tarvitse tietää. Pitää vain uskoa. Tässä on jotain lähes uskonnollista :D
Kirjoitat, että kumpikin puoliso muuttuu. Kun sinä huomaat puolison muuttuneen, sinä päätät hankkia hänen kanssaan lapsen. Vaimo mittailee lämpöä ja kertoo sinulle, milloin on paras aika raskautua. harrastatte seksiä paljon ja usein, että tärppäisi. Sitten, kun vaimo kertoo olevansa raskaana, sinä sanot, että koska vaimo on muuttunut, sinä vaadit lapsesta isyystestejä, koska et ole varma, onko lapsi sinun. Oletko mielestäsi toiminut reilusti ja suoraselkäisesti?
Tuo "häneen vaikuttavat asiat" ovat esimerkiksi sitä, että menet yhteen hyvin eläinrakkaan naisen kanssa, suostut hankkimaan koiran ja koiran tultua sanot, että vihaat koiria ja siitä pitää luopua. Luuletko, että nainen olisi kanssasi yhdessä, jos olisi tiennyt tuon etukäteen?
Niin itse en puhu niinkään kuvaamastasi tilanteesta, missä projekti on noin suunniteltua. Mutta siinäkin voi ilmetä kyllä niitä seikkoja jotka voivat muuttaa tilannetta. Kuvaamassasi tilanteessa en pyytäisi tietenkään isyystestiä. Ottaisin sen toki jos se olisi rutiini.
Mitähän tuohon koiraesimerkkiin nyt sanoisi. Sen tiedän kyllä , että olen eläinrakas. Vain jos kyseinen koira osoittautuu todella ongelmalliseksi, tulee koiran hävitys ajankohtaiseksi. Eli ei sitäkään etukäteen tiedä josko koira onkin soveltumaton. Tässä parisuhdeasiassa on vain vielä monimutkaisempia muuttujia. Kummatkin voivat muuttua, sairastua, kohdata kriisin ja ikävä kyllä ihastua toiseen.
Koiraesimerkin otin siksi, että itse inhoan koiria ja olen sen kertonut jo tapailun alkuvaiheessa. En pantannut tietoa ja kertonut sitten, kun asuimme yhdessä.
Palstan miehet ovat vaatineet isyystestejä ihan jokaiselle naiselle ihan jokaisessa raskaudessa. Ei heitä kiinnosta, miten hartaasti pari on yhdessä lasta yrittänyt saada alulle. Heille jokainen nainen on pettäjä, mutta he eivät tietenkään ole sanoneet mielipiteitään naisille etukäteen. Ilmeisesti tuo on miehille ominaista käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on tämä sp-testi nostettu ylös ikäänkuin se olisi joku ultimaattinen vertaus ja argumentti. Huono vertaus se ei ole, sitä en tarkoita mutta ei mitenkään isyystestiä kumoava.
Esim minua vaimo pyysi käymään testissä, kun meillä oli huono vaihe liitossa. Suostuin ja hän alkoikin perua , että ei tarvitse..Ei tarvitse. Kävin silti ja puhtaat ne olivat. En minä kokenut tätä minään kaiken pilaavana luottamuspulana ( vaikka tietysti siinä oli luottamuspulaa), vaan inhimillisenä mustasukkaisuutena ja heikkoutena. Joskus ihminen on niin heikko sekä teoissaan, että ajatuksissaan ja joskus tekee loukkaaviakin asioita . Ihmisiä ollaan kaikki. Oli mukava osoittaa, että minulla on tunto puhdas tässä asiassa. Enkä alkanut lällättää, että mitäs minä sanoin. Itselläni on ollut heikkoja hetkiä elämässä ja epävarmuuksia ja tahtonut varmistusta toisen tunteista.
En mokomaa vaihetta olisi muistanutkaan ellei nyt keskustelun myötä olisi noussut mieleen.
Siis eihän puhdas sp-testi mitään muuta todista, kuin sen, että et sairasta sukupuolitautia.
Vaikka olisit pettänyt vaimoasi 10 kanssa, niin et sinä niiltä välttämättä tautia olisi saanut. Vaimo halusi varmistaa, ettei saa kuolemantautia sinulta, ei uskollisuuttasi.
Eikö lienee parasta, että tässäkin ketjussa kommentoivat miehet jatkossa kertovat jo seurustelun alussa, että jos joskus lapsiin asti päästään, ne tullaan testaamaan. Silloin ei tarvitse tapella vauvapalstalla satoja sivuja. Jos nainen ei tähän suostu, voitta laittaa kantapäät vastakkain. Ihmisillä on suhteille erilaisia odotuksia ja vaatimuksia. Ne kannattaa puhua selväksi jo alkutaipaleella niin ei tule myöhemmin pettymystä.
Ne jotka ei testejä tarvitse, niiden ei tarvitse tälläkään asialla päätään vaivata. Ja kaikilla asiat hyvin.
Eikä isyystestikään todista 100% naisen uskollisuudesta. Vain siitä , että lapsi on oma ja se siinä on tarkoituskin ja päämäärä.
Ei siitä etukäteen tarvitse tai voikaan kertoa, ellei näytä ilmeiseltä että olisi syytä. Suhteen aikana toinen voi muuttua siihen suuntaan, että epäilystä tulee ajankohtaista ja mitä ei olisi uskonut aiemmin. Ei voi etukäteen tietää miten reagoi jos toinen muuttuukin ihan erilaiseksi tai monia muita syitä.
Nämä epäilyksetkö tulevat miehellä mieleen siinä vaiheessa, kun nainen on tullut raskaaksi yhdessä suunnitellen ja toteuttaen? Jos miehellä alkaa olla epäilyksiä naisen uskollisuudesta tai nainen on muuttunut ihan erilaiseksi, niin miksi juuri siihen ajankohtaan pitää hankkia lapsi? Mikäli et pysty luottamaan vaimoosi, niin ehkäise.
Tuollaisessa tapauksessa jos ei muuta asianhaaraa ilmene , niin tuskin monellakaan tulisi mieleen isyystesti. Asia sitten mutkistuu jos selviää, että lapsi on vaikkapa mustaihoinen tai selviää, että vaimolla on ollut toinen sukupuolisuhde. Epäilykset tulee siis jos on syytä tai joissain ikävissä tapauksissa muista epävarmuuksista ha ihan toki myös patologisissa tapauksissakin.
Kyllä palstamiehet vaativat isyystestejä kaikissa tapauksissa. Normaaleissa perheissä lastenhankintaa suunnitellaan yhdessä, milloin on paras aika hankkia lapsi, onko se parin vuoden kuluttua ja milloin laitetaan homma aluille jättämällä ehkäisy pois. Raskauden alkamiseen ei aina mene vuosikausia, se voi helpostikin tärpätä ensimmäisellä kierrolla.
Sitä en tiedä, ovatko palstamiehet niin yksinkertaisia, että he eivät kuule tai ymmärrä mitä vaimo sanoo, nyökyttelevät vain ja sitten järkyttyvät, kun vaimo on raskaana, että eihän tuollaisesta ole ollut mitään puhetta.
Edes "palstamiehet" eivät ole mikään homogeeninen ryhmä jotka vaatisivat kaikki samoja asioita.
Kyllä ne tällä palstalla ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten mielestä miehen ei tule vaatia testiä jos meinaa jatkaa parisuhdetta naisen kanssa. Tässä nämä luotettavat naiset tekevät karhunpalvelusta kaikille. Ei ne valehtelevat jäävät aina vain harvemmin kiinni, jos testin vaatiminen otetaan niin henkilökohtaisesti. Ymmärrän että kaikki eivät tätä yhteistä hyvää ymmärrä, kuten ei lapsensa rokottamatta jättäjätkään, mutta nyt ymmärtämättömyys on liian yleistä, jopa avn mittapuulla.
Jos nainen tietää jos suhteen alkumetreiltä sen, että mies vaatii syntyvistä lapsista isyystestit, niin hänellä ei ole mitään syytä raivostua. Kai sinä olet kertonut kantasi jokaiselle deittaamallesi naiselle? Jos et, niin miksi?
Suhteen alussa voi vaikuttaa, että on tekemisissä maailman ihanimman ihmisen kanssa, joka ei ikinä pettäisi tms. Ajan kuluessa tilanne voi olla täysin toinen. Syystä tai toisesta. Sama kun kertoisi, että minulla on diabetes, koska se myöhemmin on mahdollista. Pitäisi tämän logiikan mukaan joko elämä olla täysin tasaista ja ennalta avattua tai sitten osata kertoa etukäteen ja ennustaen miten elämä ja kumppanukset tulevat muuttumaan.
Jos sinulla on elämässä periaatteita, niin niitäkö et kerro toiselle? Eikö toisella on oikeutta tietää asioista, jotka vaikuttavat hänen elämään hyvin paljon? Alan jo uskoa, että miesten kommunikaatiotaidot on murahtelun asteella.
En näe tässä nyt aiheyhteyttä. Vastasiko edes minulle? Käsittelet asiaa nyt ihan kuin en omisi kirjoittanut sitä mitä kirjoitin.
Kuten sanoin ihmiset kumpikin puoliso muuttuu.
Nyt ei riitä enää näemmä että , naista pitäisi ymmärtää puolesta sanasta tai ilmeestä, vaan pitäisi tietää mitä elämä tuo kummallekin tullessaan.
Toisaalta et pysy muutenkaan edes omalla valitsemallasi linjalla: sanot "eikö toisella ole oikeutta tietää häneen vaikuttavista asioista". Koko kantava teemahan lähes kaikilla naisilla on ollut, että ei miehen tarvitse tietää. Pitää vain uskoa. Tässä on jotain lähes uskonnollista :D
Kirjoitat, että kumpikin puoliso muuttuu. Kun sinä huomaat puolison muuttuneen, sinä päätät hankkia hänen kanssaan lapsen. Vaimo mittailee lämpöä ja kertoo sinulle, milloin on paras aika raskautua. harrastatte seksiä paljon ja usein, että tärppäisi. Sitten, kun vaimo kertoo olevansa raskaana, sinä sanot, että koska vaimo on muuttunut, sinä vaadit lapsesta isyystestejä, koska et ole varma, onko lapsi sinun. Oletko mielestäsi toiminut reilusti ja suoraselkäisesti?
Tuo "häneen vaikuttavat asiat" ovat esimerkiksi sitä, että menet yhteen hyvin eläinrakkaan naisen kanssa, suostut hankkimaan koiran ja koiran tultua sanot, että vihaat koiria ja siitä pitää luopua. Luuletko, että nainen olisi kanssasi yhdessä, jos olisi tiennyt tuon etukäteen?
Niin itse en puhu niinkään kuvaamastasi tilanteesta, missä projekti on noin suunniteltua. Mutta siinäkin voi ilmetä kyllä niitä seikkoja jotka voivat muuttaa tilannetta. Kuvaamassasi tilanteessa en pyytäisi tietenkään isyystestiä. Ottaisin sen toki jos se olisi rutiini.
Mitähän tuohon koiraesimerkkiin nyt sanoisi. Sen tiedän kyllä , että olen eläinrakas. Vain jos kyseinen koira osoittautuu todella ongelmalliseksi, tulee koiran hävitys ajankohtaiseksi. Eli ei sitäkään etukäteen tiedä josko koira onkin soveltumaton. Tässä parisuhdeasiassa on vain vielä monimutkaisempia muuttujia. Kummatkin voivat muuttua, sairastua, kohdata kriisin ja ikävä kyllä ihastua toiseen.
Koiraesimerkin otin siksi, että itse inhoan koiria ja olen sen kertonut jo tapailun alkuvaiheessa. En pantannut tietoa ja kertonut sitten, kun asuimme yhdessä.
Palstan miehet ovat vaatineet isyystestejä ihan jokaiselle naiselle ihan jokaisessa raskaudessa. Ei heitä kiinnosta, miten hartaasti pari on yhdessä lasta yrittänyt saada alulle. Heille jokainen nainen on pettäjä, mutta he eivät tietenkään ole sanoneet mielipiteitään naisille etukäteen. Ilmeisesti tuo on miehille ominaista käytöstä.
Ei jokainen nainen ole pettäjä, mutta ei jokainen itseään isänä pitävä isäkään. Älä yleistä.
Pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Eikö tähän uskalleta vastata, vaikka kaikkea muuta skeidaa suolletaan taukoamatta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?
Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.
Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?Palstamiehille on näköjään vaikea ymmärtää, että vaatimus isyystestistä on samalla epäily naisen pettämisestä. Muutenhan oletus on, että isä on se mies jonka kanssa nainen on parisuhteessa ja jonka kanssa sitä lasta on usein ihan tietoisesti yritetty saada alulle. Kun ei se nainen itsestäänkään raskaaksi tule.
Olen eri, mutta jos epäilyllä tarkoitat pienenpienen riskin ymmärtämistä, niin meillä on aika erilainen käsitys "epäilemisestä". Minulle epäily tarkoittaa sitä, että pitää asiaa edes kohtuullisen todennäköisenä. Minä en epäile puolisoani pettämisestä, mutta tiedän, että se on teoriassa mahdollista. Harva mies haluaa ottaa edes pienenpientä teoreettista riskiä toisen miehen lapsen kasvattamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.
Eikö vain?
Liittyä taas aiheesee ... ei mitenkään, mutta jatketaan nyt sitten samalla linjalla.
Minä muuten olin aiemmin töissä, joissa joku toinen AINA tarkisti että olet tehnyt työsi niin kuin piti, koska virheen sattuessa seuraukset olisivat olleet vakavat. Olisiko pitänyt joka päivä loukkaantua siitä, että kollegat ja työnantajat eivät luota minuun?
Liittyy aiheeseen siten, että yritin, ilmeisen turhaan, antaa toiselta elämänalueelta esimerkin siitä, että perusteettomasta syytöksestä yleensä loukkaannutaan, eikä se loukkaantuminen tarkoita, että on jotain salattavaa.
Mutta unohdin, että miesasiamiesten kanssa keskustelu on yhtä mahdotonta kuin keskustelu uskonnollisten fanaatikkojen kanssa.
Keskustelu on mahdotonta jos analogiasi ovat noin umpisurkeita, turha omasta typeryydestä on muita syyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten mielestä miehen ei tule vaatia testiä jos meinaa jatkaa parisuhdetta naisen kanssa. Tässä nämä luotettavat naiset tekevät karhunpalvelusta kaikille. Ei ne valehtelevat jäävät aina vain harvemmin kiinni, jos testin vaatiminen otetaan niin henkilökohtaisesti. Ymmärrän että kaikki eivät tätä yhteistä hyvää ymmärrä, kuten ei lapsensa rokottamatta jättäjätkään, mutta nyt ymmärtämättömyys on liian yleistä, jopa avn mittapuulla.
Jos nainen tietää jos suhteen alkumetreiltä sen, että mies vaatii syntyvistä lapsista isyystestit, niin hänellä ei ole mitään syytä raivostua. Kai sinä olet kertonut kantasi jokaiselle deittaamallesi naiselle? Jos et, niin miksi?
Suhteen alussa voi vaikuttaa, että on tekemisissä maailman ihanimman ihmisen kanssa, joka ei ikinä pettäisi tms. Ajan kuluessa tilanne voi olla täysin toinen. Syystä tai toisesta. Sama kun kertoisi, että minulla on diabetes, koska se myöhemmin on mahdollista. Pitäisi tämän logiikan mukaan joko elämä olla täysin tasaista ja ennalta avattua tai sitten osata kertoa etukäteen ja ennustaen miten elämä ja kumppanukset tulevat muuttumaan.
Jos sinulla on elämässä periaatteita, niin niitäkö et kerro toiselle? Eikö toisella on oikeutta tietää asioista, jotka vaikuttavat hänen elämään hyvin paljon? Alan jo uskoa, että miesten kommunikaatiotaidot on murahtelun asteella.
En näe tässä nyt aiheyhteyttä. Vastasiko edes minulle? Käsittelet asiaa nyt ihan kuin en omisi kirjoittanut sitä mitä kirjoitin.
Kuten sanoin ihmiset kumpikin puoliso muuttuu.
Nyt ei riitä enää näemmä että , naista pitäisi ymmärtää puolesta sanasta tai ilmeestä, vaan pitäisi tietää mitä elämä tuo kummallekin tullessaan.
Toisaalta et pysy muutenkaan edes omalla valitsemallasi linjalla: sanot "eikö toisella ole oikeutta tietää häneen vaikuttavista asioista". Koko kantava teemahan lähes kaikilla naisilla on ollut, että ei miehen tarvitse tietää. Pitää vain uskoa. Tässä on jotain lähes uskonnollista :D
Kirjoitat, että kumpikin puoliso muuttuu. Kun sinä huomaat puolison muuttuneen, sinä päätät hankkia hänen kanssaan lapsen. Vaimo mittailee lämpöä ja kertoo sinulle, milloin on paras aika raskautua. harrastatte seksiä paljon ja usein, että tärppäisi. Sitten, kun vaimo kertoo olevansa raskaana, sinä sanot, että koska vaimo on muuttunut, sinä vaadit lapsesta isyystestejä, koska et ole varma, onko lapsi sinun. Oletko mielestäsi toiminut reilusti ja suoraselkäisesti?
Tuo "häneen vaikuttavat asiat" ovat esimerkiksi sitä, että menet yhteen hyvin eläinrakkaan naisen kanssa, suostut hankkimaan koiran ja koiran tultua sanot, että vihaat koiria ja siitä pitää luopua. Luuletko, että nainen olisi kanssasi yhdessä, jos olisi tiennyt tuon etukäteen?
Niin itse en puhu niinkään kuvaamastasi tilanteesta, missä projekti on noin suunniteltua. Mutta siinäkin voi ilmetä kyllä niitä seikkoja jotka voivat muuttaa tilannetta. Kuvaamassasi tilanteessa en pyytäisi tietenkään isyystestiä. Ottaisin sen toki jos se olisi rutiini.
Mitähän tuohon koiraesimerkkiin nyt sanoisi. Sen tiedän kyllä , että olen eläinrakas. Vain jos kyseinen koira osoittautuu todella ongelmalliseksi, tulee koiran hävitys ajankohtaiseksi. Eli ei sitäkään etukäteen tiedä josko koira onkin soveltumaton. Tässä parisuhdeasiassa on vain vielä monimutkaisempia muuttujia. Kummatkin voivat muuttua, sairastua, kohdata kriisin ja ikävä kyllä ihastua toiseen.
Koiraesimerkin otin siksi, että itse inhoan koiria ja olen sen kertonut jo tapailun alkuvaiheessa. En pantannut tietoa ja kertonut sitten, kun asuimme yhdessä.
Palstan miehet ovat vaatineet isyystestejä ihan jokaiselle naiselle ihan jokaisessa raskaudessa. Ei heitä kiinnosta, miten hartaasti pari on yhdessä lasta yrittänyt saada alulle. Heille jokainen nainen on pettäjä, mutta he eivät tietenkään ole sanoneet mielipiteitään naisille etukäteen. Ilmeisesti tuo on miehille ominaista käytöstä.
Ei jokainen nainen ole pettäjä, mutta ei jokainen itseään isänä pitävä isäkään. Älä yleistä.
Ei tietenkään jokainen nainen ole pettäjä, mutta palstamiesten mielestä on. Tässä ketjussa on satoja kommentteja, joissa miehet ovat sanoneet, että yhteenkään naiseen ei voi luottaa.
Alue: Aihe vapaa
Lue nyt kumminkin kun näit kommentoinnin vaivankin. Aika epäkohteliasta vastata linkin sisällöstä muuten ja vielä oman tyhmyyden paljastaen.