Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?
04.01.2019 |
Eivätkö naiset ajattele ollenkaan lastaan ja tämän oikeuksia silloin kun ottavat "itseensä" jos mies vaatii, että lapsen isyys selvitetään? Naiset ottavat tämän ensisijaisesti loukkauksena vaikka koko kuviossa pitäisi ajatella miestä sekä lasta. Mikä tässä asiassa on naiselle niin vaikeaa ja kiusallista toteuttaa tämä kuvio läpi? Mistä kumpuaa naisten itsekkyys?
Tietysti naisen _täytyy_ olla sitä mieltä, että miehen ja lapsen on halutessaan saatava selville totuus. Tietenkin, miksi ei pitäisi? Pitäisikö lapsen ja miehen elää epäluulossa koska "Naisen Uskollisuus"?
Kommentit (2252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeutta ei naiset edes kunnioita, vaikka teitävät osan valehtelevan tästä myös lapsilleen. Minusta tämä on aika kylmäkiskoista. Oma status ja ylpeys on tärkein, sitten vasta lapsen oikeus tietää kuka on isä, ja viimeisempänä tämän isän oikeus tietää kenen lapsen elämisen kustantaa. Hieno, tasa-arvo on näköjään kauempana kuin luulin.
Kyllä minä tiedän, että minun lapseni eivät voi olla kenenkään muun kuin virallisen isänsä. Heidän oikeutensa isään ovat täysin kunnossa.
Kyllä sinä tiedät, kyse ei olekkaan siitä, etkö ole ymmärtänyt? Ottaako se niin koville antaa toisille varmuus siitä, että hekin tietävät? Kuinka itsekäs ihminen voi olla? Mitä haittaa tuosta testistä on? Toivottavasti on joskus pakollinen.
Antaa? Miehen ei tarvitse odotella muiden antamisia sekunttiakaan. Mies saa varmuuden sillä hetkellä kun hän sen päättää hankkia. Jos hänellä ei ole asiasta 100% varmuutta, niin se on ihan hänen oma valintansa.
Varmuuden saadakseen täytyy kuitenkin toimia naisen selän takana ja riskeerata perhe/parisuhde. Sinulle ilmeisesti tuollainen kieroilu on niin arkipäivää ettet näe siinä mitään ongelmaa, mutta normaalilla moraalilla varustetusta ihmisestä tuo on kohtuutonta.
Miksi selän takana? Ei sitä salaa tarvitse tehdä. Sen kun teet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeutta ei naiset edes kunnioita, vaikka teitävät osan valehtelevan tästä myös lapsilleen. Minusta tämä on aika kylmäkiskoista. Oma status ja ylpeys on tärkein, sitten vasta lapsen oikeus tietää kuka on isä, ja viimeisempänä tämän isän oikeus tietää kenen lapsen elämisen kustantaa. Hieno, tasa-arvo on näköjään kauempana kuin luulin.
Kyllä minä tiedän, että minun lapseni eivät voi olla kenenkään muun kuin virallisen isänsä. Heidän oikeutensa isään ovat täysin kunnossa.
Kyllä sinä tiedät, kyse ei olekkaan siitä, etkö ole ymmärtänyt? Ottaako se niin koville antaa toisille varmuus siitä, että hekin tietävät? Kuinka itsekäs ihminen voi olla? Mitä haittaa tuosta testistä on? Toivottavasti on joskus pakollinen.
Antaa? Miehen ei tarvitse odotella muiden antamisia sekunttiakaan. Mies saa varmuuden sillä hetkellä kun hän sen päättää hankkia. Jos hänellä ei ole asiasta 100% varmuutta, niin se on ihan hänen oma valintansa.
Varmuuden saadakseen täytyy kuitenkin toimia naisen selän takana ja riskeerata perhe/parisuhde. Sinulle ilmeisesti tuollainen kieroilu on niin arkipäivää ettet näe siinä mitään ongelmaa, mutta normaalilla moraalilla varustetusta ihmisestä tuo on kohtuutonta.
Miksi selän takana? Ei sitä salaa tarvitse tehdä. Sen kun teet.
Olen eri, mutta jos tämän ketjun aihe oli se lapsen etu, niin se lienee useimmissa tapauksissa kahden aikuisen perheessä kasvaminen. Jos vaimo repii isyystestistä erokilarit, niin kyllä, lapsen etu on tehdä se salassa. Vaimo saa elää rauhassa omissa pilvihattaroissaan, mies saa varmuuden isyydestä ja lapsi ydinperhelapsuuden. Kaikki voittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän nainen kieltää myös biologisen perheen tai varmuuden siitä kuka on isä. Tuossa on ne vaihtoehdot mistä miehen tulee valita.
Tavuviivat eivät siis riittäneet, nyt tulee capslockilla:
KU-KAAN EI OLE KIEL-TÄ-NYT TES-TE-JÄ. SE, ET-TÄ NAI-SEL-LA ON OI-KE-US PÄÄT-TÄÄ SUH-DE, JOS-SA HÄ-NEEN EI LUO-TE-TA, EI VIE TES-TI-OI-KE-UT-TA MIE-HEL-TÄ.
Jos nyt apukoululainenkin pääsisi keskusteluun mukaan.
En ole väittänytkään että veisi, mutta biologinen perhe on tämän mukaan sen hinta, kuten sanoin.
Selittelyä omalle saamattomuudelle tehdä itse se testi. Sinun biologinen perheesi ei edes tiedä asiasta, ellet sinä itse toisin päätä. Sinä saat perheesi kyllä hajoamaan kaikenlaisiin syytöksiin. Mutta se, että otat näytteen lähetät sen tutkittavaksi ja luet tulokset, niin siihen se ei kaadu.
kunhan ei vaan jää naiselle kiinni. Hienoa ajatustyötä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi sanoa, että tässä ketjussa on vastakkain kaksi eri ryhmää:
Ne, joille pettäminen on niin normaalia, että isyystestiem vaatiminen on ihan perusjuttuja. Ihmetellään, miksi niistä loukkaannutaan.
Ja sitten ne, joille uskollisuus on niin normaalia, että puheet isyystesteistä ovat järkyttäviä. Niistä alkaa miettiä, että mitä se puoliso itse touhuaa, kun näkee isyystestin ihan normaalina varmistuksena.
Sen takia me jälkimmäiseen kuuluvat todennäköisimmin päätyisimme eroamaan. Ei vaan saisi enää rauhaa ajatukselta, että mitä se puoliso selän takana touhuaa.
Ja ilmeisesti te jälkimmäiset ette ole tarpeeksi viisaita asettumaan miehen asemaan tässä tilanteessa. Miksi miehet sitten valitsevat pettäviä naisia jos se luottamus on niin itsestäänselvää. Mistä mies voi tietää? Sen takia näitä testejä tehdään, koska mies ei voi. Ei voi tietää onko kyseinen kumppani luottamuksen arvoinen. Ja kun tästä asiasta osa naisista valehtelee, niin kai sitä haluaa turvata lapsen oikeuden tietää kuka hänen biologinen isänsä on, vai eikö lasten oikeudet kiinnosta kuitenkaan jos ne kaventavat naisten ja äitien oikeukisia? Rusinat pullasta tässäkin.
Mutta eihän sinuunkaan voi luottaa. Mistä nainen saa täyden varmuuden, ettet petä heti kun silmä välttää?
Ei mitenkään. Silloin ei olla parisuhteessa, jos ei voida luottaa toiseen. Itse olen mieluummin yksin kuin mietin yöt läpeensä, että pettääkö puoliso. Jos en luota, en ole parisuhteessa.
Olen eri, mutta mistä tämä "yöt läpeensä" on tähän taas revitty? Luuletteko te oikeasti, että isyystestiä pyytävät miehet miettivät jotenkin alvariinsa kumppaninsa uskollisuutta? No ei mieti. Teille on sata kertaa kerrottu miten iso osa näistä miehistä ajattelee, mutta kun ei halua kuunnella niin ei halua.
Eli mieskö epäilisi vain kerran naistaan pettämisestä? Vain sitä kertaa, jolloin nainen on tullut raskaaksi?
Salli minun nauraa.
Niin, minusta "epäillä" tarkoittaa sitä että pitää jotain asiaa todennäköisenä. Mutta entä jos kumppani ajattelee, ettei voisi kuvitella toisen ikinä pettävän, mutta samalla ymmärtää että osa niistä jotka eivät voi ikinä kuvitella tulevansa petetyksi tulevat kuitenkin petetyksi? Ja tämän pohjalta ymmärtää, että usko on eri asia kuin tieto? Ja haluaa sen uskon lisäksi sen varman, faktapohjaisen tiedon? Ettekö te ihan aidosti kykene ymmärtämään tällaista ajatusmallia, vai onko tuo nyt vaan tahallaan jankkaamista?
Eli käytkö siis itse vuosittain tautitesteissa osoittaaksesi vaimollesi, ettet ole saanut ainakaan tauteja muilta naisilta?
Tämä kysymys esitettu jo monta kertaa, mutta jatkuvasti jätetään vastaamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuota minäkin ajattelin, että jos mies joka tapauksessa on minun kanssani parisuhteessa, vaikka epäileekin minun pettävän, mikä merkitys sillä uskollisuudellani sitten on. Hänelle se on näköjään ihan yhdentekevää ja vieraissa käyntini kiinnostaisi ainoastaan siinä vaiheessa, kun on lapsi tulossa. Enpä kyllä haluaisi olla sellaisessa parisuhteessa, jossa miestä ei voisi vähempää kiinnostaa käynkö vieraissa vai en.
Tässä sinä syötät muille omia arvojasi ja tulkitset heitä sen mukaan, miten sinä ajattelisit jos toimisit samoin. Mutta kun se ei tiedätkös mene niin. En usko, että juuri kenellekään isyystestiä pyytävälle uskollisuus on yhdentekevä asia.
No sitähän tässä yritänkin selittää, että luulisi, ettei se ole yhdentekevä asia. Silti tässä ihmetellään, miksi nainen loukkaantuu, jos häntä epäillään. Tottakai nainen loukkaantuu, jos häntä niin merkittävässä asiassa epäillään. Ei se voi mennä niin, että teko on merkittävä, mutta teosta epäily on pikkujuttu. Jos vedetään ääripään esimerkki tähän niin olisiko sinusta ok, jos sinua joku läheinen ihminen epäilisi lapsen hyväksikäytöstä. Se on tosi iso juttu ja vakava teko tietysti sille uhrille, mutta totta helkutissa se on iso juttu myös sille syytetylle. Ei sellaista nyt vain ohiteta olankohautuksella, kuten tuossa nyt jatkuvasti hoetaan "miksi loukkaantua, jos on syytön". Se, että teko on toteutuessaan väärä ja seuraukset kohtuuttomat, ei tarkoita sitä, että niitä syytöksiä voi heitellä miten sattuu niin, ettei siitä saisi syyttömänä loukkaantua.
Niin no, se nyt on teidän valittu tapanne nähdä tämä asia, että pidätte sitä syytöksenä. Näin ei suinkaan tarvitse olla eikä suurin osa pyytäjistä sitä näin ajattele. Ei myöskään kaikki ne, joilta testiä pyydetään.
Ja siinä taas yksi pyhän hengen mies. Kenen sinä kuvittelet siis olevan vaimosi lapsen isä, jos et epäile vaimoasi pettämisestä, mutta et myöskään voi olla varma oletko itse isä?
Se, ettei joku epäile vaimoaan pettämisestä ei millään tavalla suojele isyyshuijauksen uhriksi joutumiselta, itseasiassa päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeutta ei naiset edes kunnioita, vaikka teitävät osan valehtelevan tästä myös lapsilleen. Minusta tämä on aika kylmäkiskoista. Oma status ja ylpeys on tärkein, sitten vasta lapsen oikeus tietää kuka on isä, ja viimeisempänä tämän isän oikeus tietää kenen lapsen elämisen kustantaa. Hieno, tasa-arvo on näköjään kauempana kuin luulin.
Kyllä minä tiedän, että minun lapseni eivät voi olla kenenkään muun kuin virallisen isänsä. Heidän oikeutensa isään ovat täysin kunnossa.
Kyllä sinä tiedät, kyse ei olekkaan siitä, etkö ole ymmärtänyt? Ottaako se niin koville antaa toisille varmuus siitä, että hekin tietävät? Kuinka itsekäs ihminen voi olla? Mitä haittaa tuosta testistä on? Toivottavasti on joskus pakollinen.
Antaa? Miehen ei tarvitse odotella muiden antamisia sekunttiakaan. Mies saa varmuuden sillä hetkellä kun hän sen päättää hankkia. Jos hänellä ei ole asiasta 100% varmuutta, niin se on ihan hänen oma valintansa.
Varmuuden saadakseen täytyy kuitenkin toimia naisen selän takana ja riskeerata perhe/parisuhde. Sinulle ilmeisesti tuollainen kieroilu on niin arkipäivää ettet näe siinä mitään ongelmaa, mutta normaalilla moraalilla varustetusta ihmisestä tuo on kohtuutonta.
Miksi selän takana? Ei sitä salaa tarvitse tehdä. Sen kun teet.
Olen eri, mutta jos tämän ketjun aihe oli se lapsen etu, niin se lienee useimmissa tapauksissa kahden aikuisen perheessä kasvaminen. Jos vaimo repii isyystestistä erokilarit, niin kyllä, lapsen etu on tehdä se salassa. Vaimo saa elää rauhassa omissa pilvihattaroissaan, mies saa varmuuden isyydestä ja lapsi ydinperhelapsuuden. Kaikki voittaa.
Sinusta siis lapsen etu on ydinperhe, jossa vanhemmat eivät pariaatteellisesti voi luottaa toisiinsa.
Kuulostaa ihanalta perhe-elämältä 💟
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän nainen kieltää myös biologisen perheen tai varmuuden siitä kuka on isä. Tuossa on ne vaihtoehdot mistä miehen tulee valita.
Tavuviivat eivät siis riittäneet, nyt tulee capslockilla:
KU-KAAN EI OLE KIEL-TÄ-NYT TES-TE-JÄ. SE, ET-TÄ NAI-SEL-LA ON OI-KE-US PÄÄT-TÄÄ SUH-DE, JOS-SA HÄ-NEEN EI LUO-TE-TA, EI VIE TES-TI-OI-KE-UT-TA MIE-HEL-TÄ.
Jos nyt apukoululainenkin pääsisi keskusteluun mukaan.
En ole väittänytkään että veisi, mutta biologinen perhe on tämän mukaan sen hinta, kuten sanoin.
Selittelyä omalle saamattomuudelle tehdä itse se testi. Sinun biologinen perheesi ei edes tiedä asiasta, ellet sinä itse toisin päätä. Sinä saat perheesi kyllä hajoamaan kaikenlaisiin syytöksiin. Mutta se, että otat näytteen lähetät sen tutkittavaksi ja luet tulokset, niin siihen se ei kaadu.
Eli on parempi toimia naisen selän takana. Aika neuvoja, toimivatko naisetkin näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeutta ei naiset edes kunnioita, vaikka teitävät osan valehtelevan tästä myös lapsilleen. Minusta tämä on aika kylmäkiskoista. Oma status ja ylpeys on tärkein, sitten vasta lapsen oikeus tietää kuka on isä, ja viimeisempänä tämän isän oikeus tietää kenen lapsen elämisen kustantaa. Hieno, tasa-arvo on näköjään kauempana kuin luulin.
Kyllä minä tiedän, että minun lapseni eivät voi olla kenenkään muun kuin virallisen isänsä. Heidän oikeutensa isään ovat täysin kunnossa.
Kyllä sinä tiedät, kyse ei olekkaan siitä, etkö ole ymmärtänyt? Ottaako se niin koville antaa toisille varmuus siitä, että hekin tietävät? Kuinka itsekäs ihminen voi olla? Mitä haittaa tuosta testistä on? Toivottavasti on joskus pakollinen.
Antaa? Miehen ei tarvitse odotella muiden antamisia sekunttiakaan. Mies saa varmuuden sillä hetkellä kun hän sen päättää hankkia. Jos hänellä ei ole asiasta 100% varmuutta, niin se on ihan hänen oma valintansa.
Varmuuden saadakseen täytyy kuitenkin toimia naisen selän takana ja riskeerata perhe/parisuhde. Sinulle ilmeisesti tuollainen kieroilu on niin arkipäivää ettet näe siinä mitään ongelmaa, mutta normaalilla moraalilla varustetusta ihmisestä tuo on kohtuutonta.
Minä olen aikuinen ihminen parisuhteessakin ja jos minusta tuntuu, että minun on saatava selville jotain itseni takia, niin en tarvitse siihen lupaa. Ja jos minusta tuntuu, että haluan tiedon, mutta en halua syyttää puolisoani uskottomuudesta, niin siihen ei ole kuin yksi ratkaisu. Ottaa selvää ja samalla olla syyttämättä toista. Ymmärrät varmaan itsekin miten se toimii.
Moraalisesti toisen syyttäminen omien epävarmuuksieni takia on väärin. Mutta myös laki näkee sen niin. Sinulla pitää olla todisteet ensin asiasta ennenkuin syytät, koska muuten jos asia ei pidä paikkaansa syyllistyt kunnianloukkaukseen. Eli kyllä se on vain niin, että ensin todisteet ja sitten vasta voit syyttää toista tai antaa ymmärtää toisen tehneen väärää.
Joten mietipä onko se nyt oikeasti moraalisesti oikein syyttää vaimoa petoksesta ilman todistusaineistoa. Ihan vaan varmuuden vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi sanoa, että tässä ketjussa on vastakkain kaksi eri ryhmää:
Ne, joille pettäminen on niin normaalia, että isyystestiem vaatiminen on ihan perusjuttuja. Ihmetellään, miksi niistä loukkaannutaan.
Ja sitten ne, joille uskollisuus on niin normaalia, että puheet isyystesteistä ovat järkyttäviä. Niistä alkaa miettiä, että mitä se puoliso itse touhuaa, kun näkee isyystestin ihan normaalina varmistuksena.
Sen takia me jälkimmäiseen kuuluvat todennäköisimmin päätyisimme eroamaan. Ei vaan saisi enää rauhaa ajatukselta, että mitä se puoliso selän takana touhuaa.
Ja ilmeisesti te jälkimmäiset ette ole tarpeeksi viisaita asettumaan miehen asemaan tässä tilanteessa. Miksi miehet sitten valitsevat pettäviä naisia jos se luottamus on niin itsestäänselvää. Mistä mies voi tietää? Sen takia näitä testejä tehdään, koska mies ei voi. Ei voi tietää onko kyseinen kumppani luottamuksen arvoinen. Ja kun tästä asiasta osa naisista valehtelee, niin kai sitä haluaa turvata lapsen oikeuden tietää kuka hänen biologinen isänsä on, vai eikö lasten oikeudet kiinnosta kuitenkaan jos ne kaventavat naisten ja äitien oikeukisia? Rusinat pullasta tässäkin.
Mutta eihän sinuunkaan voi luottaa. Mistä nainen saa täyden varmuuden, ettet petä heti kun silmä välttää?
Ei mitenkään. Silloin ei olla parisuhteessa, jos ei voida luottaa toiseen. Itse olen mieluummin yksin kuin mietin yöt läpeensä, että pettääkö puoliso. Jos en luota, en ole parisuhteessa.
Olen eri, mutta mistä tämä "yöt läpeensä" on tähän taas revitty? Luuletteko te oikeasti, että isyystestiä pyytävät miehet miettivät jotenkin alvariinsa kumppaninsa uskollisuutta? No ei mieti. Teille on sata kertaa kerrottu miten iso osa näistä miehistä ajattelee, mutta kun ei halua kuunnella niin ei halua.
Eli mieskö epäilisi vain kerran naistaan pettämisestä? Vain sitä kertaa, jolloin nainen on tullut raskaaksi?
Salli minun nauraa.
Niin, minusta "epäillä" tarkoittaa sitä että pitää jotain asiaa todennäköisenä. Mutta entä jos kumppani ajattelee, ettei voisi kuvitella toisen ikinä pettävän, mutta samalla ymmärtää että osa niistä jotka eivät voi ikinä kuvitella tulevansa petetyksi tulevat kuitenkin petetyksi? Ja tämän pohjalta ymmärtää, että usko on eri asia kuin tieto? Ja haluaa sen uskon lisäksi sen varman, faktapohjaisen tiedon? Ettekö te ihan aidosti kykene ymmärtämään tällaista ajatusmallia, vai onko tuo nyt vaan tahallaan jankkaamista?
Tässä kohtaahan se luottamuksen painopiste muuttuu epäluottamuksen puolelle. Miksi kukaan haluaa varmaa faktapohjaista tietoa, jos oikeasti luottaa eikä epäilys kalva mieltä lainkaan? Kyllä siinä nimenomaan pitää olla jokin ajatus ja epäily taustalla että tuollaisen haluaa ja tarvitsee. Mikään tilasto ei tällainen ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän nainen kieltää myös biologisen perheen tai varmuuden siitä kuka on isä. Tuossa on ne vaihtoehdot mistä miehen tulee valita.
Tavuviivat eivät siis riittäneet, nyt tulee capslockilla:
KU-KAAN EI OLE KIEL-TÄ-NYT TES-TE-JÄ. SE, ET-TÄ NAI-SEL-LA ON OI-KE-US PÄÄT-TÄÄ SUH-DE, JOS-SA HÄ-NEEN EI LUO-TE-TA, EI VIE TES-TI-OI-KE-UT-TA MIE-HEL-TÄ.
Jos nyt apukoululainenkin pääsisi keskusteluun mukaan.
En ole väittänytkään että veisi, mutta biologinen perhe on tämän mukaan sen hinta, kuten sanoin.
Selittelyä omalle saamattomuudelle tehdä itse se testi. Sinun biologinen perheesi ei edes tiedä asiasta, ellet sinä itse toisin päätä. Sinä saat perheesi kyllä hajoamaan kaikenlaisiin syytöksiin. Mutta se, että otat näytteen lähetät sen tutkittavaksi ja luet tulokset, niin siihen se ei kaadu.
kunhan ei vaan jää naiselle kiinni. Hienoa ajatustyötä!
No miksi et voi tehdä asiaa avoimesti ja rehellisesti, ja seisoa ajatustesi takana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän nainen kieltää myös biologisen perheen tai varmuuden siitä kuka on isä. Tuossa on ne vaihtoehdot mistä miehen tulee valita.
Tavuviivat eivät siis riittäneet, nyt tulee capslockilla:
KU-KAAN EI OLE KIEL-TÄ-NYT TES-TE-JÄ. SE, ET-TÄ NAI-SEL-LA ON OI-KE-US PÄÄT-TÄÄ SUH-DE, JOS-SA HÄ-NEEN EI LUO-TE-TA, EI VIE TES-TI-OI-KE-UT-TA MIE-HEL-TÄ.
Jos nyt apukoululainenkin pääsisi keskusteluun mukaan.
En ole väittänytkään että veisi, mutta biologinen perhe on tämän mukaan sen hinta, kuten sanoin.
Selittelyä omalle saamattomuudelle tehdä itse se testi. Sinun biologinen perheesi ei edes tiedä asiasta, ellet sinä itse toisin päätä. Sinä saat perheesi kyllä hajoamaan kaikenlaisiin syytöksiin. Mutta se, että otat näytteen lähetät sen tutkittavaksi ja luet tulokset, niin siihen se ei kaadu.
Eli on parempi toimia naisen selän takana. Aika neuvoja, toimivatko naisetkin näin?
Miehet nyt selvästi ainakin syyttävät ja epäilevät ilman mitään todistusaineistoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi sanoa, että tässä ketjussa on vastakkain kaksi eri ryhmää:
Ne, joille pettäminen on niin normaalia, että isyystestiem vaatiminen on ihan perusjuttuja. Ihmetellään, miksi niistä loukkaannutaan.
Ja sitten ne, joille uskollisuus on niin normaalia, että puheet isyystesteistä ovat järkyttäviä. Niistä alkaa miettiä, että mitä se puoliso itse touhuaa, kun näkee isyystestin ihan normaalina varmistuksena.
Sen takia me jälkimmäiseen kuuluvat todennäköisimmin päätyisimme eroamaan. Ei vaan saisi enää rauhaa ajatukselta, että mitä se puoliso selän takana touhuaa.
Ja ilmeisesti te jälkimmäiset ette ole tarpeeksi viisaita asettumaan miehen asemaan tässä tilanteessa. Miksi miehet sitten valitsevat pettäviä naisia jos se luottamus on niin itsestäänselvää. Mistä mies voi tietää? Sen takia näitä testejä tehdään, koska mies ei voi. Ei voi tietää onko kyseinen kumppani luottamuksen arvoinen. Ja kun tästä asiasta osa naisista valehtelee, niin kai sitä haluaa turvata lapsen oikeuden tietää kuka hänen biologinen isänsä on, vai eikö lasten oikeudet kiinnosta kuitenkaan jos ne kaventavat naisten ja äitien oikeukisia? Rusinat pullasta tässäkin.
Mutta eihän sinuunkaan voi luottaa. Mistä nainen saa täyden varmuuden, ettet petä heti kun silmä välttää?
Ei mitenkään. Silloin ei olla parisuhteessa, jos ei voida luottaa toiseen. Itse olen mieluummin yksin kuin mietin yöt läpeensä, että pettääkö puoliso. Jos en luota, en ole parisuhteessa.
Olen eri, mutta mistä tämä "yöt läpeensä" on tähän taas revitty? Luuletteko te oikeasti, että isyystestiä pyytävät miehet miettivät jotenkin alvariinsa kumppaninsa uskollisuutta? No ei mieti. Teille on sata kertaa kerrottu miten iso osa näistä miehistä ajattelee, mutta kun ei halua kuunnella niin ei halua.
Eli mieskö epäilisi vain kerran naistaan pettämisestä? Vain sitä kertaa, jolloin nainen on tullut raskaaksi?
Salli minun nauraa.
Niin, minusta "epäillä" tarkoittaa sitä että pitää jotain asiaa todennäköisenä. Mutta entä jos kumppani ajattelee, ettei voisi kuvitella toisen ikinä pettävän, mutta samalla ymmärtää että osa niistä jotka eivät voi ikinä kuvitella tulevansa petetyksi tulevat kuitenkin petetyksi? Ja tämän pohjalta ymmärtää, että usko on eri asia kuin tieto? Ja haluaa sen uskon lisäksi sen varman, faktapohjaisen tiedon? Ettekö te ihan aidosti kykene ymmärtämään tällaista ajatusmallia, vai onko tuo nyt vaan tahallaan jankkaamista?
Eli käytkö siis itse vuosittain tautitesteissa osoittaaksesi vaimollesi, ettet ole saanut ainakaan tauteja muilta naisilta?
Tämä kysymys esitettu jo monta kertaa, mutta jatkuvasti jätetään vastaamatta.
Olen itseasiassa vastannut tähän kysymykseen jo pari kertaa aiemmin tässä ketjussa. Minusta kertaluontoinen varmistaminen näin tärkeässä asiassa on eri asia kuin jatkuva sp-testeissä ravaaminen. Oikeastaan tuo koko kysymys osoittaa minusta sen, että ajatusmalli ei edelleenkään täysin hahmotu. Ei ole kyse epäilemisestä, ei jatkuvasta kyttäämisestä tai todistelusta. On kyse tästä yhdestä asiasta, jolla on joillekin elämän kokoinen merkitys, ja jonka voi yhdellä simppelillä testillä varmistaa. Kaikki ketjussa käytetyt vertaukset, sp-testit mukaanlukien ovat ontuvia, koska mikään muu asia ei vertaudu oman lapsen perimään kuin - noh, oman lapsen perimä, mutta naisethan tietävät sen jo testaamattakin. Kyse on vaan siitä, että miehelle annettaisiin jotain mikä naisella jo luonnostaan on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän nainen kieltää myös biologisen perheen tai varmuuden siitä kuka on isä. Tuossa on ne vaihtoehdot mistä miehen tulee valita.
Tavuviivat eivät siis riittäneet, nyt tulee capslockilla:
KU-KAAN EI OLE KIEL-TÄ-NYT TES-TE-JÄ. SE, ET-TÄ NAI-SEL-LA ON OI-KE-US PÄÄT-TÄÄ SUH-DE, JOS-SA HÄ-NEEN EI LUO-TE-TA, EI VIE TES-TI-OI-KE-UT-TA MIE-HEL-TÄ.
Jos nyt apukoululainenkin pääsisi keskusteluun mukaan.
En ole väittänytkään että veisi, mutta biologinen perhe on tämän mukaan sen hinta, kuten sanoin.
Selittelyä omalle saamattomuudelle tehdä itse se testi. Sinun biologinen perheesi ei edes tiedä asiasta, ellet sinä itse toisin päätä. Sinä saat perheesi kyllä hajoamaan kaikenlaisiin syytöksiin. Mutta se, että otat näytteen lähetät sen tutkittavaksi ja luet tulokset, niin siihen se ei kaadu.
kunhan ei vaan jää naiselle kiinni. Hienoa ajatustyötä!
No miksi et voi tehdä asiaa avoimesti ja rehellisesti, ja seisoa ajatustesi takana?
Kaikkea ei voi saada. Syyttää pettämisestä ja tyytyväistä vaimoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi sanoa, että tässä ketjussa on vastakkain kaksi eri ryhmää:
Ne, joille pettäminen on niin normaalia, että isyystestiem vaatiminen on ihan perusjuttuja. Ihmetellään, miksi niistä loukkaannutaan.
Ja sitten ne, joille uskollisuus on niin normaalia, että puheet isyystesteistä ovat järkyttäviä. Niistä alkaa miettiä, että mitä se puoliso itse touhuaa, kun näkee isyystestin ihan normaalina varmistuksena.
Sen takia me jälkimmäiseen kuuluvat todennäköisimmin päätyisimme eroamaan. Ei vaan saisi enää rauhaa ajatukselta, että mitä se puoliso selän takana touhuaa.
Ja ilmeisesti te jälkimmäiset ette ole tarpeeksi viisaita asettumaan miehen asemaan tässä tilanteessa. Miksi miehet sitten valitsevat pettäviä naisia jos se luottamus on niin itsestäänselvää. Mistä mies voi tietää? Sen takia näitä testejä tehdään, koska mies ei voi. Ei voi tietää onko kyseinen kumppani luottamuksen arvoinen. Ja kun tästä asiasta osa naisista valehtelee, niin kai sitä haluaa turvata lapsen oikeuden tietää kuka hänen biologinen isänsä on, vai eikö lasten oikeudet kiinnosta kuitenkaan jos ne kaventavat naisten ja äitien oikeukisia? Rusinat pullasta tässäkin.
Mutta eihän sinuunkaan voi luottaa. Mistä nainen saa täyden varmuuden, ettet petä heti kun silmä välttää?
Ei mitenkään. Silloin ei olla parisuhteessa, jos ei voida luottaa toiseen. Itse olen mieluummin yksin kuin mietin yöt läpeensä, että pettääkö puoliso. Jos en luota, en ole parisuhteessa.
Olen eri, mutta mistä tämä "yöt läpeensä" on tähän taas revitty? Luuletteko te oikeasti, että isyystestiä pyytävät miehet miettivät jotenkin alvariinsa kumppaninsa uskollisuutta? No ei mieti. Teille on sata kertaa kerrottu miten iso osa näistä miehistä ajattelee, mutta kun ei halua kuunnella niin ei halua.
Eli mieskö epäilisi vain kerran naistaan pettämisestä? Vain sitä kertaa, jolloin nainen on tullut raskaaksi?
Salli minun nauraa.
Niin, minusta "epäillä" tarkoittaa sitä että pitää jotain asiaa todennäköisenä. Mutta entä jos kumppani ajattelee, ettei voisi kuvitella toisen ikinä pettävän, mutta samalla ymmärtää että osa niistä jotka eivät voi ikinä kuvitella tulevansa petetyksi tulevat kuitenkin petetyksi? Ja tämän pohjalta ymmärtää, että usko on eri asia kuin tieto? Ja haluaa sen uskon lisäksi sen varman, faktapohjaisen tiedon? Ettekö te ihan aidosti kykene ymmärtämään tällaista ajatusmallia, vai onko tuo nyt vaan tahallaan jankkaamista?
Eli käytkö siis itse vuosittain tautitesteissa osoittaaksesi vaimollesi, ettet ole saanut ainakaan tauteja muilta naisilta?
Tämä kysymys esitettu jo monta kertaa, mutta jatkuvasti jätetään vastaamatta.
Olen itseasiassa vastannut tähän kysymykseen jo pari kertaa aiemmin tässä ketjussa. Minusta kertaluontoinen varmistaminen näin tärkeässä asiassa on eri asia kuin jatkuva sp-testeissä ravaaminen. Oikeastaan tuo koko kysymys osoittaa minusta sen, että ajatusmalli ei edelleenkään täysin hahmotu. Ei ole kyse epäilemisestä, ei jatkuvasta kyttäämisestä tai todistelusta. On kyse tästä yhdestä asiasta, jolla on joillekin elämän kokoinen merkitys, ja jonka voi yhdellä simppelillä testillä varmistaa. Kaikki ketjussa käytetyt vertaukset, sp-testit mukaanlukien ovat ontuvia, koska mikään muu asia ei vertaudu oman lapsen perimään kuin - noh, oman lapsen perimä, mutta naisethan tietävät sen jo testaamattakin. Kyse on vaan siitä, että miehelle annettaisiin jotain mikä naisella jo luonnostaan on.
Kertaluontoinen? Eli jos sinulla on neljä lasta, minkä niistä lapsesta testaisit? Millä perusteella? Tai vaikka oikeasti monilapsisissa perheissä, kahdeksan tai kymmenen lapsen kohdalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän nainen kieltää myös biologisen perheen tai varmuuden siitä kuka on isä. Tuossa on ne vaihtoehdot mistä miehen tulee valita.
Tavuviivat eivät siis riittäneet, nyt tulee capslockilla:
KU-KAAN EI OLE KIEL-TÄ-NYT TES-TE-JÄ. SE, ET-TÄ NAI-SEL-LA ON OI-KE-US PÄÄT-TÄÄ SUH-DE, JOS-SA HÄ-NEEN EI LUO-TE-TA, EI VIE TES-TI-OI-KE-UT-TA MIE-HEL-TÄ.
Jos nyt apukoululainenkin pääsisi keskusteluun mukaan.
En ole väittänytkään että veisi, mutta biologinen perhe on tämän mukaan sen hinta, kuten sanoin.
Selittelyä omalle saamattomuudelle tehdä itse se testi. Sinun biologinen perheesi ei edes tiedä asiasta, ellet sinä itse toisin päätä. Sinä saat perheesi kyllä hajoamaan kaikenlaisiin syytöksiin. Mutta se, että otat näytteen lähetät sen tutkittavaksi ja luet tulokset, niin siihen se ei kaadu.
kunhan ei vaan jää naiselle kiinni. Hienoa ajatustyötä!
No miksi et voi tehdä asiaa avoimesti ja rehellisesti, ja seisoa ajatustesi takana?
Kaikkea ei voi saada. Syyttää pettämisestä ja tyytyväistä vaimoa.
No sitten miehen kannattaa miettiä kumpi on tärkeämpää. Ei naisella ole mitään velvollisuutta tehdä sitä valintaa miehen puolesta.
Isyystesti pitäisi tehdä kaikille synnyttäjille, koska joukossa on todistetusti pettureita. Ihmettelen suuresti naisten vastustusta, koska jos ei ole pettänyt, ei ole syytä huoleen. Myönteinen isyystodistus lisäisi edelleen perheen yhteenkuuluvuutta.
Hämmästyttävän mustavalkoisia tuntuvat jotkut ovan tuon luottamusasian suhteen.
Teistäkö on ihan sama että pyytääkö ystävänne tai kumppaninne lainaan kympin vai kymppitonnin? Jos luottaa niin kummankin pitäisi kai sitten olla ok ilman sen kummempia pohdintoja?
Jos kumppani haluaa kiinnittää talonne lainan pantiksi niin hoitunee ilmoituksella, koska luotatte kumppaniinne täysin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuota minäkin ajattelin, että jos mies joka tapauksessa on minun kanssani parisuhteessa, vaikka epäileekin minun pettävän, mikä merkitys sillä uskollisuudellani sitten on. Hänelle se on näköjään ihan yhdentekevää ja vieraissa käyntini kiinnostaisi ainoastaan siinä vaiheessa, kun on lapsi tulossa. Enpä kyllä haluaisi olla sellaisessa parisuhteessa, jossa miestä ei voisi vähempää kiinnostaa käynkö vieraissa vai en.
Tässä sinä syötät muille omia arvojasi ja tulkitset heitä sen mukaan, miten sinä ajattelisit jos toimisit samoin. Mutta kun se ei tiedätkös mene niin. En usko, että juuri kenellekään isyystestiä pyytävälle uskollisuus on yhdentekevä asia.
No sitähän tässä yritänkin selittää, että luulisi, ettei se ole yhdentekevä asia. Silti tässä ihmetellään, miksi nainen loukkaantuu, jos häntä epäillään. Tottakai nainen loukkaantuu, jos häntä niin merkittävässä asiassa epäillään. Ei se voi mennä niin, että teko on merkittävä, mutta teosta epäily on pikkujuttu. Jos vedetään ääripään esimerkki tähän niin olisiko sinusta ok, jos sinua joku läheinen ihminen epäilisi lapsen hyväksikäytöstä. Se on tosi iso juttu ja vakava teko tietysti sille uhrille, mutta totta helkutissa se on iso juttu myös sille syytetylle. Ei sellaista nyt vain ohiteta olankohautuksella, kuten tuossa nyt jatkuvasti hoetaan "miksi loukkaantua, jos on syytön". Se, että teko on toteutuessaan väärä ja seuraukset kohtuuttomat, ei tarkoita sitä, että niitä syytöksiä voi heitellä miten sattuu niin, ettei siitä saisi syyttömänä loukkaantua.
Niin no, se nyt on teidän valittu tapanne nähdä tämä asia, että pidätte sitä syytöksenä. Näin ei suinkaan tarvitse olla eikä suurin osa pyytäjistä sitä näin ajattele. Ei myöskään kaikki ne, joilta testiä pyydetään.
Ja siinä taas yksi pyhän hengen mies. Kenen sinä kuvittelet siis olevan vaimosi lapsen isä, jos et epäile vaimoasi pettämisestä, mutta et myöskään voi olla varma oletko itse isä?
Se, ettei joku epäile vaimoaan pettämisestä ei millään tavalla suojele isyyshuijauksen uhriksi joutumiselta, itseasiassa päinvastoin.
Ei tietenkään, mutta on paradoksaalista, jos sama ihminen väittää, että ei epäile vaimoaan, mutta tekee testin, ettei tule huijatuksi. Yhden ihmisen näkökulmassa nämä ovat keskenään ristiriidassa. Ellei sitä testiä tee joku muu kuin se mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi sanoa, että tässä ketjussa on vastakkain kaksi eri ryhmää:
Ne, joille pettäminen on niin normaalia, että isyystestiem vaatiminen on ihan perusjuttuja. Ihmetellään, miksi niistä loukkaannutaan.
Ja sitten ne, joille uskollisuus on niin normaalia, että puheet isyystesteistä ovat järkyttäviä. Niistä alkaa miettiä, että mitä se puoliso itse touhuaa, kun näkee isyystestin ihan normaalina varmistuksena.
Sen takia me jälkimmäiseen kuuluvat todennäköisimmin päätyisimme eroamaan. Ei vaan saisi enää rauhaa ajatukselta, että mitä se puoliso selän takana touhuaa.
Ja ilmeisesti te jälkimmäiset ette ole tarpeeksi viisaita asettumaan miehen asemaan tässä tilanteessa. Miksi miehet sitten valitsevat pettäviä naisia jos se luottamus on niin itsestäänselvää. Mistä mies voi tietää? Sen takia näitä testejä tehdään, koska mies ei voi. Ei voi tietää onko kyseinen kumppani luottamuksen arvoinen. Ja kun tästä asiasta osa naisista valehtelee, niin kai sitä haluaa turvata lapsen oikeuden tietää kuka hänen biologinen isänsä on, vai eikö lasten oikeudet kiinnosta kuitenkaan jos ne kaventavat naisten ja äitien oikeukisia? Rusinat pullasta tässäkin.
Mutta eihän sinuunkaan voi luottaa. Mistä nainen saa täyden varmuuden, ettet petä heti kun silmä välttää?
Ei mitenkään. Silloin ei olla parisuhteessa, jos ei voida luottaa toiseen. Itse olen mieluummin yksin kuin mietin yöt läpeensä, että pettääkö puoliso. Jos en luota, en ole parisuhteessa.
Olen eri, mutta mistä tämä "yöt läpeensä" on tähän taas revitty? Luuletteko te oikeasti, että isyystestiä pyytävät miehet miettivät jotenkin alvariinsa kumppaninsa uskollisuutta? No ei mieti. Teille on sata kertaa kerrottu miten iso osa näistä miehistä ajattelee, mutta kun ei halua kuunnella niin ei halua.
Eli mieskö epäilisi vain kerran naistaan pettämisestä? Vain sitä kertaa, jolloin nainen on tullut raskaaksi?
Salli minun nauraa.
Niin, minusta "epäillä" tarkoittaa sitä että pitää jotain asiaa todennäköisenä. Mutta entä jos kumppani ajattelee, ettei voisi kuvitella toisen ikinä pettävän, mutta samalla ymmärtää että osa niistä jotka eivät voi ikinä kuvitella tulevansa petetyksi tulevat kuitenkin petetyksi? Ja tämän pohjalta ymmärtää, että usko on eri asia kuin tieto? Ja haluaa sen uskon lisäksi sen varman, faktapohjaisen tiedon? Ettekö te ihan aidosti kykene ymmärtämään tällaista ajatusmallia, vai onko tuo nyt vaan tahallaan jankkaamista?
Eli käytkö siis itse vuosittain tautitesteissa osoittaaksesi vaimollesi, ettet ole saanut ainakaan tauteja muilta naisilta?
Tämä kysymys esitettu jo monta kertaa, mutta jatkuvasti jätetään vastaamatta.
Olen itseasiassa vastannut tähän kysymykseen jo pari kertaa aiemmin tässä ketjussa. Minusta kertaluontoinen varmistaminen näin tärkeässä asiassa on eri asia kuin jatkuva sp-testeissä ravaaminen. Oikeastaan tuo koko kysymys osoittaa minusta sen, että ajatusmalli ei edelleenkään täysin hahmotu. Ei ole kyse epäilemisestä, ei jatkuvasta kyttäämisestä tai todistelusta. On kyse tästä yhdestä asiasta, jolla on joillekin elämän kokoinen merkitys, ja jonka voi yhdellä simppelillä testillä varmistaa. Kaikki ketjussa käytetyt vertaukset, sp-testit mukaanlukien ovat ontuvia, koska mikään muu asia ei vertaudu oman lapsen perimään kuin - noh, oman lapsen perimä, mutta naisethan tietävät sen jo testaamattakin. Kyse on vaan siitä, että miehelle annettaisiin jotain mikä naisella jo luonnostaan on.
Kertaluontoinen? Eli jos sinulla on neljä lasta, minkä niistä lapsesta testaisit? Millä perusteella? Tai vaikka oikeasti monilapsisissa perheissä, kahdeksan tai kymmenen lapsen kohdalla?
Kertaluontoinen eli jokainen lapsi testataan kerran. Sama kuin ne sp-testit otetaan jokaisen suhteen alussa, eikä kuukausittain samassa suhteessa. Leikitkö vain tyhmää vai oliko tämä tosiaan noin vaikea tajuta?
Selittelyä omalle saamattomuudelle tehdä itse se testi. Sinun biologinen perheesi ei edes tiedä asiasta, ellet sinä itse toisin päätä. Sinä saat perheesi kyllä hajoamaan kaikenlaisiin syytöksiin. Mutta se, että otat näytteen lähetät sen tutkittavaksi ja luet tulokset, niin siihen se ei kaadu.