Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?
04.01.2019 |
Eivätkö naiset ajattele ollenkaan lastaan ja tämän oikeuksia silloin kun ottavat "itseensä" jos mies vaatii, että lapsen isyys selvitetään? Naiset ottavat tämän ensisijaisesti loukkauksena vaikka koko kuviossa pitäisi ajatella miestä sekä lasta. Mikä tässä asiassa on naiselle niin vaikeaa ja kiusallista toteuttaa tämä kuvio läpi? Mistä kumpuaa naisten itsekkyys?
Tietysti naisen _täytyy_ olla sitä mieltä, että miehen ja lapsen on halutessaan saatava selville totuus. Tietenkin, miksi ei pitäisi? Pitäisikö lapsen ja miehen elää epäluulossa koska "Naisen Uskollisuus"?
Kommentit (2252)
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeutta ei naiset edes kunnioita, vaikka teitävät osan valehtelevan tästä myös lapsilleen. Minusta tämä on aika kylmäkiskoista. Oma status ja ylpeys on tärkein, sitten vasta lapsen oikeus tietää kuka on isä, ja viimeisempänä tämän isän oikeus tietää kenen lapsen elämisen kustantaa. Hieno, tasa-arvo on näköjään kauempana kuin luulin.
Kyllä minä tiedän, että minun lapseni eivät voi olla kenenkään muun kuin virallisen isänsä. Heidän oikeutensa isään ovat täysin kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa naiset nostavat tärkeämmäksi asiaksi luottamuksen, sen ohi saako lapsi tietää ketä hänen isänsä on. Vai käsitinkä jotakin väärin?
Jahas taas tämä "lapsen paras" -kortti. Oletkos sinäkin testannut oman isäsi? Mikset? Onko sinulta joku evännyt oikeuden testiin? Vai onko sittenkin niin, että sinua ei oikeasti hirveästi ole asia vaivannut?
Olen miettinyt asiaa, mutta lahjakkuudet ja ulkonäkö on niin samankaltaiset että en epäile. Onko väärin ajatella lapsen oikeuksia jos naisen ylpeys siitä kärsii?
Hah, nämä selitykset kuultiin jo tuolla kymmeniä sivuja sitten. :D Ensin kiljutaan, miten kamalaa lapsen elämä on, kun ei 100 prosentin varmuudella tiedetä omaa isää, mutta omaa isää ei ole kuitenkaan testattu, kun "kyllä minä vain tiedän". Jännä, että tuossa sitten se luottamus riittääkin, vaikkei virallista todistetta olekaan. Ei se lapsen oikeus sitten vaatinutkaan sitä testiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi sanoa, että tässä ketjussa on vastakkain kaksi eri ryhmää:
Ne, joille pettäminen on niin normaalia, että isyystestiem vaatiminen on ihan perusjuttuja. Ihmetellään, miksi niistä loukkaannutaan.
Ja sitten ne, joille uskollisuus on niin normaalia, että puheet isyystesteistä ovat järkyttäviä. Niistä alkaa miettiä, että mitä se puoliso itse touhuaa, kun näkee isyystestin ihan normaalina varmistuksena.
Sen takia me jälkimmäiseen kuuluvat todennäköisimmin päätyisimme eroamaan. Ei vaan saisi enää rauhaa ajatukselta, että mitä se puoliso selän takana touhuaa.
Ja ilmeisesti te jälkimmäiset ette ole tarpeeksi viisaita asettumaan miehen asemaan tässä tilanteessa. Miksi miehet sitten valitsevat pettäviä naisia jos se luottamus on niin itsestäänselvää. Mistä mies voi tietää? Sen takia näitä testejä tehdään, koska mies ei voi. Ei voi tietää onko kyseinen kumppani luottamuksen arvoinen. Ja kun tästä asiasta osa naisista valehtelee, niin kai sitä haluaa turvata lapsen oikeuden tietää kuka hänen biologinen isänsä on, vai eikö lasten oikeudet kiinnosta kuitenkaan jos ne kaventavat naisten ja äitien oikeukisia? Rusinat pullasta tässäkin.
Mutta eihän sinuunkaan voi luottaa. Mistä nainen saa täyden varmuuden, ettet petä heti kun silmä välttää?
Ei mitenkään. Silloin ei olla parisuhteessa, jos ei voida luottaa toiseen. Itse olen mieluummin yksin kuin mietin yöt läpeensä, että pettääkö puoliso. Jos en luota, en ole parisuhteessa.
Olen eri, mutta mistä tämä "yöt läpeensä" on tähän taas revitty? Luuletteko te oikeasti, että isyystestiä pyytävät miehet miettivät jotenkin alvariinsa kumppaninsa uskollisuutta? No ei mieti. Teille on sata kertaa kerrottu miten iso osa näistä miehistä ajattelee, mutta kun ei halua kuunnella niin ei halua.
Mitä sinä ruikutat? Olet aikuinen ihminen. Teet testin jos haluat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuota minäkin ajattelin, että jos mies joka tapauksessa on minun kanssani parisuhteessa, vaikka epäileekin minun pettävän, mikä merkitys sillä uskollisuudellani sitten on. Hänelle se on näköjään ihan yhdentekevää ja vieraissa käyntini kiinnostaisi ainoastaan siinä vaiheessa, kun on lapsi tulossa. Enpä kyllä haluaisi olla sellaisessa parisuhteessa, jossa miestä ei voisi vähempää kiinnostaa käynkö vieraissa vai en.
Tässä sinä syötät muille omia arvojasi ja tulkitset heitä sen mukaan, miten sinä ajattelisit jos toimisit samoin. Mutta kun se ei tiedätkös mene niin. En usko, että juuri kenellekään isyystestiä pyytävälle uskollisuus on yhdentekevä asia.
No sitähän tässä yritänkin selittää, että luulisi, ettei se ole yhdentekevä asia. Silti tässä ihmetellään, miksi nainen loukkaantuu, jos häntä epäillään. Tottakai nainen loukkaantuu, jos häntä niin merkittävässä asiassa epäillään. Ei se voi mennä niin, että teko on merkittävä, mutta teosta epäily on pikkujuttu. Jos vedetään ääripään esimerkki tähän niin olisiko sinusta ok, jos sinua joku läheinen ihminen epäilisi lapsen hyväksikäytöstä. Se on tosi iso juttu ja vakava teko tietysti sille uhrille, mutta totta helkutissa se on iso juttu myös sille syytetylle. Ei sellaista nyt vain ohiteta olankohautuksella, kuten tuossa nyt jatkuvasti hoetaan "miksi loukkaantua, jos on syytön". Se, että teko on toteutuessaan väärä ja seuraukset kohtuuttomat, ei tarkoita sitä, että niitä syytöksiä voi heitellä miten sattuu niin, ettei siitä saisi syyttömänä loukkaantua.
Niin no, se nyt on teidän valittu tapanne nähdä tämä asia, että pidätte sitä syytöksenä. Näin ei suinkaan tarvitse olla eikä suurin osa pyytäjistä sitä näin ajattele. Ei myöskään kaikki ne, joilta testiä pyydetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi sanoa, että tässä ketjussa on vastakkain kaksi eri ryhmää:
Ne, joille pettäminen on niin normaalia, että isyystestiem vaatiminen on ihan perusjuttuja. Ihmetellään, miksi niistä loukkaannutaan.
Ja sitten ne, joille uskollisuus on niin normaalia, että puheet isyystesteistä ovat järkyttäviä. Niistä alkaa miettiä, että mitä se puoliso itse touhuaa, kun näkee isyystestin ihan normaalina varmistuksena.
Sen takia me jälkimmäiseen kuuluvat todennäköisimmin päätyisimme eroamaan. Ei vaan saisi enää rauhaa ajatukselta, että mitä se puoliso selän takana touhuaa.
Ja ilmeisesti te jälkimmäiset ette ole tarpeeksi viisaita asettumaan miehen asemaan tässä tilanteessa. Miksi miehet sitten valitsevat pettäviä naisia jos se luottamus on niin itsestäänselvää. Mistä mies voi tietää? Sen takia näitä testejä tehdään, koska mies ei voi. Ei voi tietää onko kyseinen kumppani luottamuksen arvoinen. Ja kun tästä asiasta osa naisista valehtelee, niin kai sitä haluaa turvata lapsen oikeuden tietää kuka hänen biologinen isänsä on, vai eikö lasten oikeudet kiinnosta kuitenkaan jos ne kaventavat naisten ja äitien oikeukisia? Rusinat pullasta tässäkin.
Mutta eihän sinuunkaan voi luottaa. Mistä nainen saa täyden varmuuden, ettet petä heti kun silmä välttää?
Ei mitenkään. Silloin ei olla parisuhteessa, jos ei voida luottaa toiseen. Itse olen mieluummin yksin kuin mietin yöt läpeensä, että pettääkö puoliso. Jos en luota, en ole parisuhteessa.
Olen eri, mutta mistä tämä "yöt läpeensä" on tähän taas revitty? Luuletteko te oikeasti, että isyystestiä pyytävät miehet miettivät jotenkin alvariinsa kumppaninsa uskollisuutta? No ei mieti. Teille on sata kertaa kerrottu miten iso osa näistä miehistä ajattelee, mutta kun ei halua kuunnella niin ei halua.
Eli mieskö epäilisi vain kerran naistaan pettämisestä? Vain sitä kertaa, jolloin nainen on tullut raskaaksi?
Salli minun nauraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuota minäkin ajattelin, että jos mies joka tapauksessa on minun kanssani parisuhteessa, vaikka epäileekin minun pettävän, mikä merkitys sillä uskollisuudellani sitten on. Hänelle se on näköjään ihan yhdentekevää ja vieraissa käyntini kiinnostaisi ainoastaan siinä vaiheessa, kun on lapsi tulossa. Enpä kyllä haluaisi olla sellaisessa parisuhteessa, jossa miestä ei voisi vähempää kiinnostaa käynkö vieraissa vai en.
Tässä sinä syötät muille omia arvojasi ja tulkitset heitä sen mukaan, miten sinä ajattelisit jos toimisit samoin. Mutta kun se ei tiedätkös mene niin. En usko, että juuri kenellekään isyystestiä pyytävälle uskollisuus on yhdentekevä asia.
No sitähän tässä yritänkin selittää, että luulisi, ettei se ole yhdentekevä asia. Silti tässä ihmetellään, miksi nainen loukkaantuu, jos häntä epäillään. Tottakai nainen loukkaantuu, jos häntä niin merkittävässä asiassa epäillään. Ei se voi mennä niin, että teko on merkittävä, mutta teosta epäily on pikkujuttu. Jos vedetään ääripään esimerkki tähän niin olisiko sinusta ok, jos sinua joku läheinen ihminen epäilisi lapsen hyväksikäytöstä. Se on tosi iso juttu ja vakava teko tietysti sille uhrille, mutta totta helkutissa se on iso juttu myös sille syytetylle. Ei sellaista nyt vain ohiteta olankohautuksella, kuten tuossa nyt jatkuvasti hoetaan "miksi loukkaantua, jos on syytön". Se, että teko on toteutuessaan väärä ja seuraukset kohtuuttomat, ei tarkoita sitä, että niitä syytöksiä voi heitellä miten sattuu niin, ettei siitä saisi syyttömänä loukkaantua.
Niin no, se nyt on teidän valittu tapanne nähdä tämä asia, että pidätte sitä syytöksenä. Näin ei suinkaan tarvitse olla eikä suurin osa pyytäjistä sitä näin ajattele. Ei myöskään kaikki ne, joilta testiä pyydetään.
Mikä muu se on kuin syytös? Miten nainen voisi olla tietämätön siitä, onko mies varmasti isä vai ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi sanoa, että tässä ketjussa on vastakkain kaksi eri ryhmää:
Ne, joille pettäminen on niin normaalia, että isyystestiem vaatiminen on ihan perusjuttuja. Ihmetellään, miksi niistä loukkaannutaan.
Ja sitten ne, joille uskollisuus on niin normaalia, että puheet isyystesteistä ovat järkyttäviä. Niistä alkaa miettiä, että mitä se puoliso itse touhuaa, kun näkee isyystestin ihan normaalina varmistuksena.
Sen takia me jälkimmäiseen kuuluvat todennäköisimmin päätyisimme eroamaan. Ei vaan saisi enää rauhaa ajatukselta, että mitä se puoliso selän takana touhuaa.
Ja ilmeisesti te jälkimmäiset ette ole tarpeeksi viisaita asettumaan miehen asemaan tässä tilanteessa. Miksi miehet sitten valitsevat pettäviä naisia jos se luottamus on niin itsestäänselvää. Mistä mies voi tietää? Sen takia näitä testejä tehdään, koska mies ei voi. Ei voi tietää onko kyseinen kumppani luottamuksen arvoinen. Ja kun tästä asiasta osa naisista valehtelee, niin kai sitä haluaa turvata lapsen oikeuden tietää kuka hänen biologinen isänsä on, vai eikö lasten oikeudet kiinnosta kuitenkaan jos ne kaventavat naisten ja äitien oikeukisia? Rusinat pullasta tässäkin.
Mutta eihän sinuunkaan voi luottaa. Mistä nainen saa täyden varmuuden, ettet petä heti kun silmä välttää?
Ei mitenkään. Silloin ei olla parisuhteessa, jos ei voida luottaa toiseen. Itse olen mieluummin yksin kuin mietin yöt läpeensä, että pettääkö puoliso. Jos en luota, en ole parisuhteessa.
Olen eri, mutta mistä tämä "yöt läpeensä" on tähän taas revitty? Luuletteko te oikeasti, että isyystestiä pyytävät miehet miettivät jotenkin alvariinsa kumppaninsa uskollisuutta? No ei mieti. Teille on sata kertaa kerrottu miten iso osa näistä miehistä ajattelee, mutta kun ei halua kuunnella niin ei halua.
Mitä sinä ruikutat? Olet aikuinen ihminen. Teet testin jos haluat.
No tämäpä oli kypsä vastaus. Sinullako täällä on yksinoikeus paasata jotain monologia, kukaan muu ei saa kommentoida keskusteluun? Tai saa kommentoida vaan jos on samaa mieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässähän nainen kieltää myös biologisen perheen tai varmuuden siitä kuka on isä. Tuossa on ne vaihtoehdot mistä miehen tulee valita.
Tavuviivat eivät siis riittäneet, nyt tulee capslockilla:
KU-KAAN EI OLE KIEL-TÄ-NYT TES-TE-JÄ. SE, ET-TÄ NAI-SEL-LA ON OI-KE-US PÄÄT-TÄÄ SUH-DE, JOS-SA HÄ-NEEN EI LUO-TE-TA, EI VIE TES-TI-OI-KE-UT-TA MIE-HEL-TÄ.
Jos nyt apukoululainenkin pääsisi keskusteluun mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeutta ei naiset edes kunnioita, vaikka teitävät osan valehtelevan tästä myös lapsilleen. Minusta tämä on aika kylmäkiskoista. Oma status ja ylpeys on tärkein, sitten vasta lapsen oikeus tietää kuka on isä, ja viimeisempänä tämän isän oikeus tietää kenen lapsen elämisen kustantaa. Hieno, tasa-arvo on näköjään kauempana kuin luulin.
Kyllä minä tiedän, että minun lapseni eivät voi olla kenenkään muun kuin virallisen isänsä. Heidän oikeutensa isään ovat täysin kunnossa.
Kyllä sinä tiedät, kyse ei olekkaan siitä, etkö ole ymmärtänyt? Ottaako se niin koville antaa toisille varmuus siitä, että hekin tietävät? Kuinka itsekäs ihminen voi olla? Mitä haittaa tuosta testistä on? Toivottavasti on joskus pakollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa on harvinaisen vähän oiekasti käsitelty lasten oikeutta tietää isänsä. OIkeasti on käsitelty vain miesten oikeutta tietää varmasti isyytensä.
JOS halutaan puhua LAPSEN oikeudesta, silloin miehistä on dna-pankki, josta epäselvissä tapauksissa selvitetään lapsen isä, ja ja lapsen isä julkistetaan aina, olipa tämä miten silmäätekevä ja kuinka vakaassa avioliitossa. Mies tietysti laitetaan maksamaan elarit, ja myöskin uhkasakon uhalla tapaamaan lasta, koska lapsen oikeudet.
Lapsi on isyyden selvitessä vielä niin pieni, että kuohunta asiasta ehtii laantua siihen mennessä kunnes lapsi jotain tajuaa.
Oletteko miehet tähänkin valmiita? Miksi vain naisten pitäisi kärsiä julkista häpeää uskottomuudesta, koska siitähän tässä lopulta on kyse.
Kuulostaa hyvältä. Olen yhisä ja kannatan tasa-arvoa joka asiassa. Julkista häpeää.. minua ei kiinosta status, että antakaa mennä vain.
Minua ei sitten koskaan lakkaa ihmetyttämästä nämä dna- pankkia kaikkien miesten dna:sta, haluavat miehet.
Minä naisena en haluaisi mistään syystä tuollaista rekisteriä. Oletan, että jossain P- Koreassa on jotain tuollaista.
Tasa-arvon nimissä nuo miehet haluaisivat siihen rekisteriin varmasti lopulta myös naiset. Mutta mitä ihmettä ajattelee mies joka ihan oikeasti haluaa tuollaisen rekisterin?
Kelpaisko se jos se noin alkuun olisi teille miehille vapaaehtoinen, vai heti pakollinen kaikille sukukypsille miehille?
Voisiko silloin kuka tahansa vertailla omaa dna:ta siihen teidän pankissa oleviin tietoihin? Saisiko niitä tietoja käyttää kantasolusiirtoihin? Entä muihin tutkimuksiin? Voitaisiinko ne myydä lääkefirmoille ehkä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuota minäkin ajattelin, että jos mies joka tapauksessa on minun kanssani parisuhteessa, vaikka epäileekin minun pettävän, mikä merkitys sillä uskollisuudellani sitten on. Hänelle se on näköjään ihan yhdentekevää ja vieraissa käyntini kiinnostaisi ainoastaan siinä vaiheessa, kun on lapsi tulossa. Enpä kyllä haluaisi olla sellaisessa parisuhteessa, jossa miestä ei voisi vähempää kiinnostaa käynkö vieraissa vai en.
Tässä sinä syötät muille omia arvojasi ja tulkitset heitä sen mukaan, miten sinä ajattelisit jos toimisit samoin. Mutta kun se ei tiedätkös mene niin. En usko, että juuri kenellekään isyystestiä pyytävälle uskollisuus on yhdentekevä asia.
No sitähän tässä yritänkin selittää, että luulisi, ettei se ole yhdentekevä asia. Silti tässä ihmetellään, miksi nainen loukkaantuu, jos häntä epäillään. Tottakai nainen loukkaantuu, jos häntä niin merkittävässä asiassa epäillään. Ei se voi mennä niin, että teko on merkittävä, mutta teosta epäily on pikkujuttu. Jos vedetään ääripään esimerkki tähän niin olisiko sinusta ok, jos sinua joku läheinen ihminen epäilisi lapsen hyväksikäytöstä. Se on tosi iso juttu ja vakava teko tietysti sille uhrille, mutta totta helkutissa se on iso juttu myös sille syytetylle. Ei sellaista nyt vain ohiteta olankohautuksella, kuten tuossa nyt jatkuvasti hoetaan "miksi loukkaantua, jos on syytön". Se, että teko on toteutuessaan väärä ja seuraukset kohtuuttomat, ei tarkoita sitä, että niitä syytöksiä voi heitellä miten sattuu niin, ettei siitä saisi syyttömänä loukkaantua.
Niin no, se nyt on teidän valittu tapanne nähdä tämä asia, että pidätte sitä syytöksenä. Näin ei suinkaan tarvitse olla eikä suurin osa pyytäjistä sitä näin ajattele. Ei myöskään kaikki ne, joilta testiä pyydetään.
Mikä muu se on kuin syytös? Miten nainen voisi olla tietämätön siitä, onko mies varmasti isä vai ei?
En edes ymmärrä tuota toista kysymystä. Tietysti nainen tietää. Mies ei tiedä, mies voi vaan uskoa. Minusta tässä on kohtuuton epäsuhta, kun puhutaan kuitenkin omista jälkeläisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuota minäkin ajattelin, että jos mies joka tapauksessa on minun kanssani parisuhteessa, vaikka epäileekin minun pettävän, mikä merkitys sillä uskollisuudellani sitten on. Hänelle se on näköjään ihan yhdentekevää ja vieraissa käyntini kiinnostaisi ainoastaan siinä vaiheessa, kun on lapsi tulossa. Enpä kyllä haluaisi olla sellaisessa parisuhteessa, jossa miestä ei voisi vähempää kiinnostaa käynkö vieraissa vai en.
Tässä sinä syötät muille omia arvojasi ja tulkitset heitä sen mukaan, miten sinä ajattelisit jos toimisit samoin. Mutta kun se ei tiedätkös mene niin. En usko, että juuri kenellekään isyystestiä pyytävälle uskollisuus on yhdentekevä asia.
No sitähän tässä yritänkin selittää, että luulisi, ettei se ole yhdentekevä asia. Silti tässä ihmetellään, miksi nainen loukkaantuu, jos häntä epäillään. Tottakai nainen loukkaantuu, jos häntä niin merkittävässä asiassa epäillään. Ei se voi mennä niin, että teko on merkittävä, mutta teosta epäily on pikkujuttu. Jos vedetään ääripään esimerkki tähän niin olisiko sinusta ok, jos sinua joku läheinen ihminen epäilisi lapsen hyväksikäytöstä. Se on tosi iso juttu ja vakava teko tietysti sille uhrille, mutta totta helkutissa se on iso juttu myös sille syytetylle. Ei sellaista nyt vain ohiteta olankohautuksella, kuten tuossa nyt jatkuvasti hoetaan "miksi loukkaantua, jos on syytön". Se, että teko on toteutuessaan väärä ja seuraukset kohtuuttomat, ei tarkoita sitä, että niitä syytöksiä voi heitellä miten sattuu niin, ettei siitä saisi syyttömänä loukkaantua.
Niin no, se nyt on teidän valittu tapanne nähdä tämä asia, että pidätte sitä syytöksenä. Näin ei suinkaan tarvitse olla eikä suurin osa pyytäjistä sitä näin ajattele. Ei myöskään kaikki ne, joilta testiä pyydetään.
Ja siinä taas yksi pyhän hengen mies. Kenen sinä kuvittelet siis olevan vaimosi lapsen isä, jos et epäile vaimoasi pettämisestä, mutta et myöskään voi olla varma oletko itse isä?
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa on harvinaisen vähän oiekasti käsitelty lasten oikeutta tietää isänsä. OIkeasti on käsitelty vain miesten oikeutta tietää varmasti isyytensä.
JOS halutaan puhua LAPSEN oikeudesta, silloin miehistä on dna-pankki, josta epäselvissä tapauksissa selvitetään lapsen isä, ja ja lapsen isä julkistetaan aina, olipa tämä miten silmäätekevä ja kuinka vakaassa avioliitossa. Mies tietysti laitetaan maksamaan elarit, ja myöskin uhkasakon uhalla tapaamaan lasta, koska lapsen oikeudet.
Lapsi on isyyden selvitessä vielä niin pieni, että kuohunta asiasta ehtii laantua siihen mennessä kunnes lapsi jotain tajuaa.
Oletteko miehet tähänkin valmiita? Miksi vain naisten pitäisi kärsiä julkista häpeää uskottomuudesta, koska siitähän tässä lopulta on kyse.
Kyllä lapsen oikeutta tietää biologinen isä edistää jo sekin että kaikki testataan ilman rekisteriäkin. Ihan vähimmilläänkin selviää ainakin se, että isä on tuntematon eikä naisen senhetkinen kumppani. Maailma ei ole niin mustavalkoinen kuin kuvittelet ja asioita voi parantaa vaikka täydellisiä ratkaisuja harvoin onkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän nainen kieltää myös biologisen perheen tai varmuuden siitä kuka on isä. Tuossa on ne vaihtoehdot mistä miehen tulee valita.
Tavuviivat eivät siis riittäneet, nyt tulee capslockilla:
KU-KAAN EI OLE KIEL-TÄ-NYT TES-TE-JÄ. SE, ET-TÄ NAI-SEL-LA ON OI-KE-US PÄÄT-TÄÄ SUH-DE, JOS-SA HÄ-NEEN EI LUO-TE-TA, EI VIE TES-TI-OI-KE-UT-TA MIE-HEL-TÄ.
Jos nyt apukoululainenkin pääsisi keskusteluun mukaan.
En ole väittänytkään että veisi, mutta biologinen perhe on tämän mukaan sen hinta, kuten sanoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeutta ei naiset edes kunnioita, vaikka teitävät osan valehtelevan tästä myös lapsilleen. Minusta tämä on aika kylmäkiskoista. Oma status ja ylpeys on tärkein, sitten vasta lapsen oikeus tietää kuka on isä, ja viimeisempänä tämän isän oikeus tietää kenen lapsen elämisen kustantaa. Hieno, tasa-arvo on näköjään kauempana kuin luulin.
Kyllä minä tiedän, että minun lapseni eivät voi olla kenenkään muun kuin virallisen isänsä. Heidän oikeutensa isään ovat täysin kunnossa.
Kyllä sinä tiedät, kyse ei olekkaan siitä, etkö ole ymmärtänyt? Ottaako se niin koville antaa toisille varmuus siitä, että hekin tietävät? Kuinka itsekäs ihminen voi olla? Mitä haittaa tuosta testistä on? Toivottavasti on joskus pakollinen.
Antaa? Miehen ei tarvitse odotella muiden antamisia sekunttiakaan. Mies saa varmuuden sillä hetkellä kun hän sen päättää hankkia. Jos hänellä ei ole asiasta 100% varmuutta, niin se on ihan hänen oma valintansa.
Pakollisella testauksella olisi merkittävä positiivinen sosiaalinen vaikutus, koska se motivoisi pettäjiä huolehtimaan ehkäisystä paremmin ja vähentäisi siten sekä näistä syrjähypyistä syntyvien lasten määrää että sukupuolitautien leviämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi sanoa, että tässä ketjussa on vastakkain kaksi eri ryhmää:
Ne, joille pettäminen on niin normaalia, että isyystestiem vaatiminen on ihan perusjuttuja. Ihmetellään, miksi niistä loukkaannutaan.
Ja sitten ne, joille uskollisuus on niin normaalia, että puheet isyystesteistä ovat järkyttäviä. Niistä alkaa miettiä, että mitä se puoliso itse touhuaa, kun näkee isyystestin ihan normaalina varmistuksena.
Sen takia me jälkimmäiseen kuuluvat todennäköisimmin päätyisimme eroamaan. Ei vaan saisi enää rauhaa ajatukselta, että mitä se puoliso selän takana touhuaa.
Ja ilmeisesti te jälkimmäiset ette ole tarpeeksi viisaita asettumaan miehen asemaan tässä tilanteessa. Miksi miehet sitten valitsevat pettäviä naisia jos se luottamus on niin itsestäänselvää. Mistä mies voi tietää? Sen takia näitä testejä tehdään, koska mies ei voi. Ei voi tietää onko kyseinen kumppani luottamuksen arvoinen. Ja kun tästä asiasta osa naisista valehtelee, niin kai sitä haluaa turvata lapsen oikeuden tietää kuka hänen biologinen isänsä on, vai eikö lasten oikeudet kiinnosta kuitenkaan jos ne kaventavat naisten ja äitien oikeukisia? Rusinat pullasta tässäkin.
Mutta eihän sinuunkaan voi luottaa. Mistä nainen saa täyden varmuuden, ettet petä heti kun silmä välttää?
Ei mitenkään. Silloin ei olla parisuhteessa, jos ei voida luottaa toiseen. Itse olen mieluummin yksin kuin mietin yöt läpeensä, että pettääkö puoliso. Jos en luota, en ole parisuhteessa.
Olen eri, mutta mistä tämä "yöt läpeensä" on tähän taas revitty? Luuletteko te oikeasti, että isyystestiä pyytävät miehet miettivät jotenkin alvariinsa kumppaninsa uskollisuutta? No ei mieti. Teille on sata kertaa kerrottu miten iso osa näistä miehistä ajattelee, mutta kun ei halua kuunnella niin ei halua.
Eli mieskö epäilisi vain kerran naistaan pettämisestä? Vain sitä kertaa, jolloin nainen on tullut raskaaksi?
Salli minun nauraa.
Niin, minusta "epäillä" tarkoittaa sitä että pitää jotain asiaa todennäköisenä. Mutta entä jos kumppani ajattelee, ettei voisi kuvitella toisen ikinä pettävän, mutta samalla ymmärtää että osa niistä jotka eivät voi ikinä kuvitella tulevansa petetyksi tulevat kuitenkin petetyksi? Ja tämän pohjalta ymmärtää, että usko on eri asia kuin tieto? Ja haluaa sen uskon lisäksi sen varman, faktapohjaisen tiedon? Ettekö te ihan aidosti kykene ymmärtämään tällaista ajatusmallia, vai onko tuo nyt vaan tahallaan jankkaamista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän nainen kieltää myös biologisen perheen tai varmuuden siitä kuka on isä. Tuossa on ne vaihtoehdot mistä miehen tulee valita.
Tavuviivat eivät siis riittäneet, nyt tulee capslockilla:
KU-KAAN EI OLE KIEL-TÄ-NYT TES-TE-JÄ. SE, ET-TÄ NAI-SEL-LA ON OI-KE-US PÄÄT-TÄÄ SUH-DE, JOS-SA HÄ-NEEN EI LUO-TE-TA, EI VIE TES-TI-OI-KE-UT-TA MIE-HEL-TÄ.
Jos nyt apukoululainenkin pääsisi keskusteluun mukaan.
En ole väittänytkään että veisi, mutta biologinen perhe on tämän mukaan sen hinta, kuten sanoin.
Miten se lapsi testin kautta saa biologisen perheen yhtään sen kummemmin kuin ilman testiäkään? Meinaatko, että jos isä on joku muu, se testi jotenkin taikoo sen biologisen isän sen parisuhdeisän tilalle? Ja jos taas isä on se parisuhdeisä, mitä se testi hyödytti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeutta ei naiset edes kunnioita, vaikka teitävät osan valehtelevan tästä myös lapsilleen. Minusta tämä on aika kylmäkiskoista. Oma status ja ylpeys on tärkein, sitten vasta lapsen oikeus tietää kuka on isä, ja viimeisempänä tämän isän oikeus tietää kenen lapsen elämisen kustantaa. Hieno, tasa-arvo on näköjään kauempana kuin luulin.
Kyllä minä tiedän, että minun lapseni eivät voi olla kenenkään muun kuin virallisen isänsä. Heidän oikeutensa isään ovat täysin kunnossa.
Kyllä sinä tiedät, kyse ei olekkaan siitä, etkö ole ymmärtänyt? Ottaako se niin koville antaa toisille varmuus siitä, että hekin tietävät? Kuinka itsekäs ihminen voi olla? Mitä haittaa tuosta testistä on? Toivottavasti on joskus pakollinen.
Antaa? Miehen ei tarvitse odotella muiden antamisia sekunttiakaan. Mies saa varmuuden sillä hetkellä kun hän sen päättää hankkia. Jos hänellä ei ole asiasta 100% varmuutta, niin se on ihan hänen oma valintansa.
Varmuuden saadakseen täytyy kuitenkin toimia naisen selän takana ja riskeerata perhe/parisuhde. Sinulle ilmeisesti tuollainen kieroilu on niin arkipäivää ettet näe siinä mitään ongelmaa, mutta normaalilla moraalilla varustetusta ihmisestä tuo on kohtuutonta.
Tässähän nainen kieltää myös biologisen perheen tai varmuuden siitä kuka on isä. Tuossa on ne vaihtoehdot mistä miehen tulee valita.