Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?
04.01.2019 |
Eivätkö naiset ajattele ollenkaan lastaan ja tämän oikeuksia silloin kun ottavat "itseensä" jos mies vaatii, että lapsen isyys selvitetään? Naiset ottavat tämän ensisijaisesti loukkauksena vaikka koko kuviossa pitäisi ajatella miestä sekä lasta. Mikä tässä asiassa on naiselle niin vaikeaa ja kiusallista toteuttaa tämä kuvio läpi? Mistä kumpuaa naisten itsekkyys?
Tietysti naisen _täytyy_ olla sitä mieltä, että miehen ja lapsen on halutessaan saatava selville totuus. Tietenkin, miksi ei pitäisi? Pitäisikö lapsen ja miehen elää epäluulossa koska "Naisen Uskollisuus"?
Kommentit (2252)
Vierailija kirjoitti:
Miesviha on todella syvää tässä ketjussa. Kuka hitto uskaltaa enää lisääntyä suomalaisen naisen kanssa?
No jos jotain hyvää TÄSTÄKIN ketjusta on, niin se, että alkaa löytyä näköisälle ne syyt miksi suolessa ei enään kersoja tehdä. Kun käy hyvin yksiselitteisesti ilmi minkälaisia loisia ja hyväkkäitä nykysuomalaiset naiset ovat. Asia joka on tullut jo aikaa sitten selväksi, että näille hyväkkäille se paljon kouhattu "tasa-arvo" on vain silloin oikein ja se toteutuu, kun naiset saa kaiken mitä haluavat ilman mitään vastinetta tai vastuuta. Kun mies perää tasa-arvon nimessä itselleen oikeutta saada vahvistus ja varmuus että ei ole joutunut (erittäin todennäköisen, ottaen huomioon suomi-naiset) petoksen kohteeksi, niin täällä kiihkoisimmat ja kiimaisimmat värkinkantotelineet kiljuvat kaulat pitkällä ja heltat raivosta tutisten että miehillä ei ole mitään oikeutta sellaiseen.
Kyllä se on hyvä että lastenteko tilastojen valossa on hiipumassa, se kertoo vain että A) miehet ovat tulleet järkiinsä. B) miehet ovat tiedostaneet oikeutensa. C) riski pilata elämänsä tippuu lähelle 0 % skippaamalla kersat. D) syntymättä jääneitä lapsia ei joudu naisten vuoksi YH-helvettiin. E) kohta D se vasta onkin varsinainen ihmisoikeusteko. F) luonto kiittää pelastumisestaan.
Luotto suomalaiseen nykynaiseen on jopa huonompi kuin itärajan takaiseen ilolintuun, joka voidaan naiset huomioon ottaen, pitää jo melkoisena saavutuksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D
Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.
Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?
Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.
Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.
Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?
Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.
Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.
Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.
Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.
Tottakai ovat. Maailmassa ihan kaikki on epävarmaa. Jotta täällä selviää, pitää näitä epävarmuuksia jonkin verran sietää. Minäkään en tällä hetkellä varmasti tiedä, onko mieheni töissä vai salarakkaan luona vai kenties diilaamassa huumeita, mutta elämäni on paljon helpompaa, kun luotan, että hän on siellä, missä sanoo olevansa. Tämän hinnan olen valmis maksamaan parisuhteestani hänen kanssaan.
Tietysti arjessa pitää sietää tätä epävarmuutta. Ei kukaan voi alvariinsa miettiä, minkä hyypiön kanssa se puoliso nyt pelehtii kun sanoo olevansa töissä. Mutta onko se niin vaikea ymmärtää, että tässä yhdessä kriittisen tärkeässä asiassa, omien lasten biologisessa vanhemmuudessa joku ei halua hyväksyä sitä epävarmuutta, kun täysi varmuus on niin helppo saavuttaa?
Onhan sinunkin suhteen varmistettu, että isäsi on se, jonka väitetään sitä olevan?
Se lienee minun vanhempieni asia. Jos äitini olisi valehdellut alkuperästäni, mitä pidän tiettyjen periytyvien ominaisuuksien perusteella varsin epätodennäköisenä, niin isyyshuijauksen uhrihan olisi minun isäni enkä minä.
Ketjun otsikossa lukee, että on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää, kuka hänen isänsä on. Sinä et siis tiedä, kuka isäsi on vaan luulet, niinkö? Mikset halua asiaan varmuutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D
Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.
Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?
Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.
Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.
Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?
Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.
Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.
Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.
Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.
Et ymmärrä mistä on kyse. Kannattaa pysytellä sinkkuna.
Puolet ihmisistä on pettänyt nykyistä kumppaniaan. Yli puolet parisuhteista päättyy eroon.
Tyhmä luottaa toiseen 100%
Tasapainoinen ihminen hyväksyy sen, että asiat ovat hyvin niin kauan kuin ne ovat hyvin eikä pilaa suhdettaan turhilla syytöksillä ja epäillyllä. Jos toinen joskus myöhemmin paljastuisi epäluotettavaksi, niin se on sen ajan murhe eikä tämänhetkinen ongelma. Suhteen päättymisestä on mahdollista päästä yli.
Niin sen ajan murhe...kun lapsi on esim jo vaikka 22v ja mies uskonut koko ajan olevansa isä, eikä sitten olekaan. No sinä et sitten paremmin vakuutuksiin rahojasi hassaa?
Siis kertakaikkiaan , mitä väliä? Olet lapsen elättänyt, kasvattanut ja rakastanut niin miksi asia miksikään muuttuisi ,olipa lapsen perimä mistä tahansa. Nekin perheet, jotka saavat lapsen luovutetulla spermalla tai munasolulla , kokevat olevansa ko lapsen vanhempia. Jankkarilla ei ole mitään käsitystä normaalien ihmisten elämästä ja tunteista.
Sillä on ihan huikea merkitys. En itse ymmärrä puolestani miten sinä et sitä ymmärrä. Toki jos näin on tietoisesti tehty ilman petosta se on varmasti ok, mutta kun se pudotetaan pomminlailla yllätyksenä, niin ei ole.
Et kykene muodostamaan tunnesidettä ellet koe sen tuottavan sinulle selkeää hyötyä? Näet kasvattamasi lapsen ainoastaan itsesi jatkeena, et omana persoonanaan?
Kyllä se lapsi muuttuis samalla sekunnilla turhaksi seksijätteeksi vaikka sitten 22v jälkeen kun tietäis ettei olekkaan oma. Ja joka pennin laskeminen alkais heti että paljonko on tuota maksettu.
Ja kyllä pitäisin huolen että tasan jokainen saisi tietää mitä on valehdeltu, ja muistuttaisin asiasta loppuiän.
Yksinkertainen kysymys naisille: jos miehesi pettäisi sinua, toinen nainen tulisi raskaaksi ja 9 kk päästä tulisi ovellesi ja sanoisi ”tässä teille vauva, olkaa hyvä”, niin sanoisitteko a) ai ihanaa!! vai b) ei ole mun lapsi, pitäkää tunkkinne?
Tästä tässä on perimmiltään kyse. Jos lapsen ulkonäkö ei muistuta isää miltään osin, on miehellä kaikki syy epäillä isyyttään, eikä häntä silloin kiinnosta myöskään ottaa vastuutta isyydestä. Käytännössä isyys tietenkin kannattaa tässä tapauksessa selvittää lapsen äidin tietämättä ja jos testin tulos on negatiivinen, niin mies voi hyvin sanoa, että ei ole mun lapsi, pitäkää tunkkinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kertoo ainoastaan siitä, että nainen tietää että mies ei ole lapsen oikea isä, tai ei ole varma onko isä se jolle on väittänyt että hänestä tulee isä.
Eli jos nainen kieltäytyy isyystestistä, hän on pettänyt miestään. Joka kerta.
Jos ei ole epävarmuutta isästä, niin nainen suostuu muitta mutkitta.Ja jos mies vaatii isyystestiä ilman mitään perusteltua syytä, hän epäilee vaimoaan uskottomuudesta. Vaimo varmaan suostuu testiin mutta myös ihan syystä pohtii suhteen jatkamisen mielekkyyttä, sillä tuollainen aiheeton luottamuspula ei ole tervettä ja normaalia.
No menkää nyt vähän itseenne. Ei se ole mitenkään aiheeton luottamuspula, kun kyse on suominaisista. Seksuaalisesti leväperäisempää kansakuntaa ei ole olemassakaan ja naistenkin uskottomuus enemmän sääntö kuin poikkeus. "Aiheeton luottamuspula" hah hah!
Jos kokee noin syvää vihaa ja halveksuntaa suomalaisia naisia kohtaan, ei varmaankaan pariudu sellaisen kanssa, saati hanki lapsia? Kai suolalaiseltakin mieheltä saa edellyttää edes hieman järkeä? Eikö?
Ei kommenttisi silti poista tosiasiaa, että eipä ihmisiin ole oikeasti 100% luottaminen. Jostain farkkukuitista on turha höperehtiä, kun nyt on kyse lapsesta, jonka suurin osa haluaa olevan omaa lihaa ja verta.
Sinä nyt et selvästikään tajua, mistä on kyse. Se farkkujen ostokuittia vaativa nainen haluaa varmistaa, että hän ei asu myymälävarkaan tai varastetun tavaran kätkijän kanssa. Nainen haluaa olla varma, että joku kaunis päivä sisään ei tunge karmit kaulassa laumaa poliiseja, jotka tekevät kotietsinnän. Eihän naisen tarvitse miehen sanaa epäillä, koska luottaa mieheen, mutta ihan vaan varmuuden vuoksi. Jos kotoa löytyy vaikka kilo huumeita, niin sillä on vaikutusta naisenkin elämään negatiivisesti.
Siinä tapauksessa juuri tämä asia olisi sinulle kynnyskysymys ja siihen olisit oikeutettu. Monelle miehelle varmuus isyydestään on kynnyskysymys. Jos nämä on sinusta verrannollisia , niin ehkä näet yhteyden. Minä en oikein sitä näe. Mutta ihmiset on erilaisia.
Kuinka moni mies haluaa olla sellaisessa parisuhteessa, jossa vaimo epäilee miestä varkaaksi? Tai pitää perusoletuksena, että mies pettää jossain vaiheessa aivan varmasti? Minun on vaikea uskoa, että perusteettomat epäilyt eivät vaikuta mieheen millään tavalla ja että hän hankkii todisteet, että vaimo on väärässä.
Jos vaimo käy töissä, kaupassa ja viihtyy kotona vapaa-ajat, niin missä välissä hän sitten käy vieraissa? Itse olisin tyrmistynyt, jos mies olisi sanonut, että paneskelen muita työpaikalla tai kaupan vessassa. Tuollaisten epäilyjen jälkeen mies ei olisi päässyt yksin enää minnekään, koska minäkin olisin alkanut epäillä miehen uskollisuutta.
No et sitten ole tietoinen (??!!!) että POSTImies soittaa aina kahdesti, ja kun tänäpäivänä ne polkevat kustit ovat kahvipavunvärisiä ja ERITTÄIN innokkaita varsinkin polkemaan muutakin kuin sitä postijopoaan, niin eipä siinä juuri tarvitset naaraiden kämpiltä mihinkään poistuakkaan pettämään. Kun kotiintoimitus toimii tässäkin ja varsinkin tässä asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D
Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.
Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?
Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.
Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.
Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?
Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.
Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.
Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.
Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.
Et ymmärrä mistä on kyse. Kannattaa pysytellä sinkkuna.
Puolet ihmisistä on pettänyt nykyistä kumppaniaan. Yli puolet parisuhteista päättyy eroon.
Tyhmä luottaa toiseen 100%
Tasapainoinen ihminen hyväksyy sen, että asiat ovat hyvin niin kauan kuin ne ovat hyvin eikä pilaa suhdettaan turhilla syytöksillä ja epäillyllä. Jos toinen joskus myöhemmin paljastuisi epäluotettavaksi, niin se on sen ajan murhe eikä tämänhetkinen ongelma. Suhteen päättymisestä on mahdollista päästä yli.
Niin sen ajan murhe...kun lapsi on esim jo vaikka 22v ja mies uskonut koko ajan olevansa isä, eikä sitten olekaan. No sinä et sitten paremmin vakuutuksiin rahojasi hassaa?
Siis kertakaikkiaan , mitä väliä? Olet lapsen elättänyt, kasvattanut ja rakastanut niin miksi asia miksikään muuttuisi ,olipa lapsen perimä mistä tahansa. Nekin perheet, jotka saavat lapsen luovutetulla spermalla tai munasolulla , kokevat olevansa ko lapsen vanhempia. Jankkarilla ei ole mitään käsitystä normaalien ihmisten elämästä ja tunteista.
Luovutettujen solujen käytttö on päätös, joka on tietoisesti tehty. Adoptointi on päätös, joka on tietoisesti tehty. Mies voi myös tehdä päätöksen, että ottaa omakseen toisen miehen puolisolleen siittämän lapsen, jos niin haluaa. MUTTA jos nainen on antelias ympäriinsä ja valheella uskottelee lapsen miehen omaksi, on teko paha petos sekä miestä että lasta kohtaan. Kyse on ihan eri asiasta, vaikka lopputulos on sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan että minua arvioidaan sen perusteella minkälainen minä olen, ei minkälaisia monet naiset ehkä ovat tai minkä verran tilastoissa on epävarmuutta isyydestä. Isyystesti olisi suora haaste henkilökohtaisesti minulle, ei mitenkään naisia kohtaan yleensä. Minä en ole yhdessä minkään yleismiehen kanssa. En oleta mitään miehestäni sen perusteella mitä muut miehet mahdollisesti tekevät tai ovat tehneet ja toivon itselleni vain tätä samaa kohtelua. Jos mies ei pysty kohtaamaan minua yksilönä vaan vain naiskunnan edustajana, en usko että meillä muutenkaan on kovin lämpöinen tulevaisuus.
Ihanne maailmassa kyllä. Etkö usko, että näin myös pettävät ja petetyt ihmiset toivovat. Silti puolessa suhteissa sitä tapahtuu, eli joka toinen ei ole tämän luottamuksen arvoinen. Silti vaadit näin huonoilla todennäköisyyksillä sokeaa luottamusta.
Sinun pitäisi käsitellä luottamusongelmasi terapeutin kanssa. Vaikeista kokemuksista on mahdollista päästä yli. Sanon tämän petettynä ja jätettynä, jolla vaikea ero laukaisi posttraumaattisen stressireaktion. Tällaisista jutuista voi selvitä, jos tekee töitä itsensä kanssa.
Jaaha nyt on mukahuolestuneen keittiöpsykologian vuoro. Aika terttiäärikautista. Kertakaikkiaan 100% luottaminen on vain tyhmää. Tämän 100% vuoksi mm ne norjalainen ja tanskalainenkin kuolivat Marokossa. 100% luottamuksen vuoksi moni vanhus on huijattu ostamaan turhia remontteja tai siirtämään omaisuuksia lapsilleen. Noi kovalla luottamuksella ei varmaan tarvita avioeroja, vakuutuksia.. ihme laalaa-maassa elät. En usko hetkeäkään, että elät itse kuten opetat.
Kai sinä muistat sanoa jokaiselle tapaamallesi ihmiselle, että sinuun ei kannata luottaa, koska 100% luottaminen on tyhmää? Et ilmeisesti ole parisuhteessa, koska et näe eroa puolisossa ja jossain hetkellisesti tapaamassasi ihmisessä. Ei se parisuhde onnistu eikä ala, jos jo lähtökohtaisesti epäilet puolisoa valehtelijaksi.
Saivartelua. Ei se ole mikään ilmoitusasia sanoa, etten luota sinuun 100% kuuluu ikävä kyllä ihmisenä oloon. Aika monta kertaa täälläkin on jo sanottu, että puolessa suhteissa petetään, joten puolisoon 100% luotamisesssa ei kertakaikkiaan ole mitään syytä. Jos oikeasti naiset olette tätä mieltä, niin eläkää edes itse sen mukaisesti. Tälläkin palstalla on lähes joka päivä vähintää yksi keskustelu siitä. miten mies ei vaikka tullut yöksi kotiin tms. Näin paljon kun luottamuksesta naiset tässä keskustelussa paasaa, ei sellaisia keskusteluja luulisi edes olevan olemassa.
Tässä on naisten puolelta nyt leipäpapin saarnaa: tehkää niinkuin sanon, älkää niinkuin itse teen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D
Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.
Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?
Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.
Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.
Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?
Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.
Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.
Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.
Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.
Et ymmärrä mistä on kyse. Kannattaa pysytellä sinkkuna.
Puolet ihmisistä on pettänyt nykyistä kumppaniaan. Yli puolet parisuhteista päättyy eroon.
Tyhmä luottaa toiseen 100%
Tasapainoinen ihminen hyväksyy sen, että asiat ovat hyvin niin kauan kuin ne ovat hyvin eikä pilaa suhdettaan turhilla syytöksillä ja epäillyllä. Jos toinen joskus myöhemmin paljastuisi epäluotettavaksi, niin se on sen ajan murhe eikä tämänhetkinen ongelma. Suhteen päättymisestä on mahdollista päästä yli.
Niin sen ajan murhe...kun lapsi on esim jo vaikka 22v ja mies uskonut koko ajan olevansa isä, eikä sitten olekaan. No sinä et sitten paremmin vakuutuksiin rahojasi hassaa?
Siis kertakaikkiaan , mitä väliä? Olet lapsen elättänyt, kasvattanut ja rakastanut niin miksi asia miksikään muuttuisi ,olipa lapsen perimä mistä tahansa. Nekin perheet, jotka saavat lapsen luovutetulla spermalla tai munasolulla , kokevat olevansa ko lapsen vanhempia. Jankkarilla ei ole mitään käsitystä normaalien ihmisten elämästä ja tunteista.
Sillä on ihan huikea merkitys. En itse ymmärrä puolestani miten sinä et sitä ymmärrä. Toki jos näin on tietoisesti tehty ilman petosta se on varmasti ok, mutta kun se pudotetaan pomminlailla yllätyksenä, niin ei ole.
Petos on asia erikseen, mutta tuota en ymmärrä, mikä ongelma ja trauma siitä muodostuisi, jos selviäisi vaikka yllättäenkin, että lapsellani on eri dna kuin minulla. Tuolla aiemmin otin naisen kannalta verrannolliseksi esimerkiksi hedelmöityshoidoilla saadun lapsen. Jos minulla olisi siis hedelmöityshoidoilla saatu lapsi ja nyt vuosien kuluttua selviäisi, että nämä syntyivätkin jonkun muun munasoluista kuin minun, miksi ihmeessä minun pitäisi siitä saada hirveät traumat ja miksi en voisi rakastaa enää näitä lapsia. Tässä on siis tilanne, josta puuttuu täysin se petoksen elementti ja siksi verrannollinen, koska miehet väittävät, että nimenomaan se dna on ongelma eikä itse pettäminen (kun naisethan kuitenkin pettää). Mikä ihme minun elämässäni muuttuisi, jos lasten dna:ksi paljastuisikin jokin muu kuin omani? Ei yhtään mikään. Heräisi ainoastaan kysymys, miten näin pääsi käymään ja sekin lähinnä vain hedelmöityshoidon luotettavuuden arvioinnin kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D
Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.
Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?
Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.
Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.
Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?
Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.
Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.
Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.
Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.
Tottakai ovat. Maailmassa ihan kaikki on epävarmaa. Jotta täällä selviää, pitää näitä epävarmuuksia jonkin verran sietää. Minäkään en tällä hetkellä varmasti tiedä, onko mieheni töissä vai salarakkaan luona vai kenties diilaamassa huumeita, mutta elämäni on paljon helpompaa, kun luotan, että hän on siellä, missä sanoo olevansa. Tämän hinnan olen valmis maksamaan parisuhteestani hänen kanssaan.
Ei ole mikään pakko sietää epävarmoja asioita, joita voi selvittää.
No enkö minäkin voisi sitten marssia nyt sinne miehen työpaikalle istuskelemaan selvittääkseni, ettei hän nyt vain petä minua tai diilaile huumeita? Tai enkö voisi puhalluttaa häntä joka aamu ennen töiden lähtöä, ettei vain lähde kännissä ajamaan? Tai enkö voisi asentaa valvontakamerat siksi aikaa kun hän on kahdestaan lapseni kanssa selvittääkseni, käyttääkö hän lastamme hyväkseen? Ai mitä, miksen muka voisi? Hölmöhän minä olisin, jos en niin tekisi. Täytyyhän minulla olla varmuus.
Oletko ihan ämpärissä kasvanut? Noitahan todella moni tekeekin. Esim soittaa ja tarkistaa , missä toinen menee jne. Tässä on jopa ihan merkittävä markkinarako yksityisetsiville.
No niin, tässä tuli sitten oma rinnastuksesi näille asioille: epäillään vaimon uskollisuutta, epäillään miehen uskollisuutta. Mies varmasti laittaisi sen yksityisetsivän asialle, jos sillä keinolla voisi varmistaa isyytensä, eikö totta? Ne hullut stalkkeritkin ovat muuten usein miehiä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D
Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.
Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?
Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.
Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.
Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?
Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.
Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.
Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.
Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.
Et ymmärrä mistä on kyse. Kannattaa pysytellä sinkkuna.
Puolet ihmisistä on pettänyt nykyistä kumppaniaan. Yli puolet parisuhteista päättyy eroon.
Tyhmä luottaa toiseen 100%
Tasapainoinen ihminen hyväksyy sen, että asiat ovat hyvin niin kauan kuin ne ovat hyvin eikä pilaa suhdettaan turhilla syytöksillä ja epäillyllä. Jos toinen joskus myöhemmin paljastuisi epäluotettavaksi, niin se on sen ajan murhe eikä tämänhetkinen ongelma. Suhteen päättymisestä on mahdollista päästä yli.
Niin sen ajan murhe...kun lapsi on esim jo vaikka 22v ja mies uskonut koko ajan olevansa isä, eikä sitten olekaan. No sinä et sitten paremmin vakuutuksiin rahojasi hassaa?
Siis kertakaikkiaan , mitä väliä? Olet lapsen elättänyt, kasvattanut ja rakastanut niin miksi asia miksikään muuttuisi ,olipa lapsen perimä mistä tahansa. Nekin perheet, jotka saavat lapsen luovutetulla spermalla tai munasolulla , kokevat olevansa ko lapsen vanhempia. Jankkarilla ei ole mitään käsitystä normaalien ihmisten elämästä ja tunteista.
Luovutettujen solujen käytttö on päätös, joka on tietoisesti tehty. Adoptointi on päätös, joka on tietoisesti tehty. Mies voi myös tehdä päätöksen, että ottaa omakseen toisen miehen puolisolleen siittämän lapsen, jos niin haluaa. MUTTA jos nainen on antelias ympäriinsä ja valheella uskottelee lapsen miehen omaksi, on teko paha petos sekä miestä että lasta kohtaan. Kyse on ihan eri asiasta, vaikka lopputulos on sama.
No niin, eli tuossahan on jälleen ongelmana pelkästään se pettäminen eikä dna. Siksi dna-testin tekeminen on asiasta ihan irrallaan, kun on kyse siitä pettääkö toinen ja luottaako toinen. Jos sinulle se pettäminen on iso asia, miksei pettämisestä epäily saa olla sille naiselle iso asia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se lapsi muuttuis samalla sekunnilla turhaksi seksijätteeksi vaikka sitten 22v jälkeen kun tietäis ettei olekkaan oma. Ja joka pennin laskeminen alkais heti että paljonko on tuota maksettu.
Ja kyllä pitäisin huolen että tasan jokainen saisi tietää mitä on valehdeltu, ja muistuttaisin asiasta loppuiän.
Mikä sinusta trolli teki tuollaisen? Mikä on mennyt vikaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D
Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.
Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?
Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.
Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.
Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?
Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.
Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.
Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.
Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.
Tottakai ovat. Maailmassa ihan kaikki on epävarmaa. Jotta täällä selviää, pitää näitä epävarmuuksia jonkin verran sietää. Minäkään en tällä hetkellä varmasti tiedä, onko mieheni töissä vai salarakkaan luona vai kenties diilaamassa huumeita, mutta elämäni on paljon helpompaa, kun luotan, että hän on siellä, missä sanoo olevansa. Tämän hinnan olen valmis maksamaan parisuhteestani hänen kanssaan.
Tietysti arjessa pitää sietää tätä epävarmuutta. Ei kukaan voi alvariinsa miettiä, minkä hyypiön kanssa se puoliso nyt pelehtii kun sanoo olevansa töissä. Mutta onko se niin vaikea ymmärtää, että tässä yhdessä kriittisen tärkeässä asiassa, omien lasten biologisessa vanhemmuudessa joku ei halua hyväksyä sitä epävarmuutta, kun täysi varmuus on niin helppo saavuttaa?
Onhan sinunkin suhteen varmistettu, että isäsi on se, jonka väitetään sitä olevan?
Se lienee minun vanhempieni asia. Jos äitini olisi valehdellut alkuperästäni, mitä pidän tiettyjen periytyvien ominaisuuksien perusteella varsin epätodennäköisenä, niin isyyshuijauksen uhrihan olisi minun isäni enkä minä.
Eli mielestäsi kyse ei ole lapsen edusta, jos sinä et välitä asiasta tuon enempää?
Minusta lapsen etu ei tässä ole yksiselitteinen asia. Minua ei henkilökohtaisesti hetkauttaisi juurikaan, mutta tiedän että osa muista ihmisistä ajattelee kovin eri tavalla. Toisaalta on varmasti olemassa tapauksia, joissa isyyden kumoaminen lienee jopa lapsen edun vastaista. Minusta isyystestejä ei voi ainakaan yksiselitteisesti puolustaa lapsen edulla, vaan kyse on nimenomaan miehen tärkeästä perusoikeudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin kyllä ihmetyttää, kun mammat täällä vetää lapsen samalle viivalle sukupuolitautien ja vastaavien kanssa.
Kyllä, ihmiset ovat petollisia ja voivat vahingoittaa toisiaan pettämällä monin keinoin, mutta ihmiset voivat vahingoittaa tai loukata toisiaan tuhansin eri tavoin muutenkin ja isolla variaatiolla vaikutuksia.
Mutta kun ihmisen elämän perusta on ihminen, niin lasta suurempaa asiaa ei voi ollakaan. Täällä kuitenkin jotkut ovat sitä mieltä, että lapsen alkuperästä ei tarvitse olla varmuutta tai sitä ei saa epäillä, koska ei kerta kaikkia muitakaan tapoja olla epärehellinen testata jatkuvasti.
Hei oikeasti, on kyse vähän eri tason asiasta. Vähän kuin murhasta ei saa tuomita, koska ihmiset näpistääkin kaupasta vielä useammin.
Hessus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan että minua arvioidaan sen perusteella minkälainen minä olen, ei minkälaisia monet naiset ehkä ovat tai minkä verran tilastoissa on epävarmuutta isyydestä. Isyystesti olisi suora haaste henkilökohtaisesti minulle, ei mitenkään naisia kohtaan yleensä. Minä en ole yhdessä minkään yleismiehen kanssa. En oleta mitään miehestäni sen perusteella mitä muut miehet mahdollisesti tekevät tai ovat tehneet ja toivon itselleni vain tätä samaa kohtelua. Jos mies ei pysty kohtaamaan minua yksilönä vaan vain naiskunnan edustajana, en usko että meillä muutenkaan on kovin lämpöinen tulevaisuus.
Ihanne maailmassa kyllä. Etkö usko, että näin myös pettävät ja petetyt ihmiset toivovat. Silti puolessa suhteissa sitä tapahtuu, eli joka toinen ei ole tämän luottamuksen arvoinen. Silti vaadit näin huonoilla todennäköisyyksillä sokeaa luottamusta.
Sinun pitäisi käsitellä luottamusongelmasi terapeutin kanssa. Vaikeista kokemuksista on mahdollista päästä yli. Sanon tämän petettynä ja jätettynä, jolla vaikea ero laukaisi posttraumaattisen stressireaktion. Tällaisista jutuista voi selvitä, jos tekee töitä itsensä kanssa.
Jaaha nyt on mukahuolestuneen keittiöpsykologian vuoro. Aika terttiäärikautista. Kertakaikkiaan 100% luottaminen on vain tyhmää. Tämän 100% vuoksi mm ne norjalainen ja tanskalainenkin kuolivat Marokossa. 100% luottamuksen vuoksi moni vanhus on huijattu ostamaan turhia remontteja tai siirtämään omaisuuksia lapsilleen. Noi kovalla luottamuksella ei varmaan tarvita avioeroja, vakuutuksia.. ihme laalaa-maassa elät. En usko hetkeäkään, että elät itse kuten opetat.
Kai sinä muistat sanoa jokaiselle tapaamallesi ihmiselle, että sinuun ei kannata luottaa, koska 100% luottaminen on tyhmää? Et ilmeisesti ole parisuhteessa, koska et näe eroa puolisossa ja jossain hetkellisesti tapaamassasi ihmisessä. Ei se parisuhde onnistu eikä ala, jos jo lähtökohtaisesti epäilet puolisoa valehtelijaksi.
Saivartelua. Ei se ole mikään ilmoitusasia sanoa, etten luota sinuun 100% kuuluu ikävä kyllä ihmisenä oloon. Aika monta kertaa täälläkin on jo sanottu, että puolessa suhteissa petetään, joten puolisoon 100% luotamisesssa ei kertakaikkiaan ole mitään syytä. Jos oikeasti naiset olette tätä mieltä, niin eläkää edes itse sen mukaisesti. Tälläkin palstalla on lähes joka päivä vähintää yksi keskustelu siitä. miten mies ei vaikka tullut yöksi kotiin tms. Näin paljon kun luottamuksesta naiset tässä keskustelussa paasaa, ei sellaisia keskusteluja luulisi edes olevan olemassa.
Tässä on naisten puolelta nyt leipäpapin saarnaa: tehkää niinkuin sanon, älkää niinkuin itse teen.
Itse kyllä uskon, missä mies on sanonut olleensa. Ne on eri juttuja, jossa mies on sanonut menevänsä kalalle järvelle, tulee rajuilma enkä saa miestä kiinni. Luotan mieheeni ja sitä luottamusta on niin kauan ennen kuin jotain ilmenee. Vielä ei ole ilmennyt enkä luottamusta menetä vain siksi, että kehittelisin jotain päässäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesviha on todella syvää tässä ketjussa. Kuka hitto uskaltaa enää lisääntyä suomalaisen naisen kanssa?
No jos jotain hyvää TÄSTÄKIN ketjusta on, niin se, että alkaa löytyä näköisälle ne syyt miksi suolessa ei enään kersoja tehdä. Kun käy hyvin yksiselitteisesti ilmi minkälaisia loisia ja hyväkkäitä nykysuomalaiset naiset ovat. Asia joka on tullut jo aikaa sitten selväksi, että näille hyväkkäille se paljon kouhattu "tasa-arvo" on vain silloin oikein ja se toteutuu, kun naiset saa kaiken mitä haluavat ilman mitään vastinetta tai vastuuta. Kun mies perää tasa-arvon nimessä itselleen oikeutta saada vahvistus ja varmuus että ei ole joutunut (erittäin todennäköisen, ottaen huomioon suomi-naiset) petoksen kohteeksi, niin täällä kiihkoisimmat ja kiimaisimmat värkinkantotelineet kiljuvat kaulat pitkällä ja heltat raivosta tutisten että miehillä ei ole mitään oikeutta sellaiseen.
Kyllä se on hyvä että lastenteko tilastojen valossa on hiipumassa, se kertoo vain että A) miehet ovat tulleet järkiinsä. B) miehet ovat tiedostaneet oikeutensa. C) riski pilata elämänsä tippuu lähelle 0 % skippaamalla kersat. D) syntymättä jääneitä lapsia ei joudu naisten vuoksi YH-helvettiin. E) kohta D se vasta onkin varsinainen ihmisoikeusteko. F) luonto kiittää pelastumisestaan.
Luotto suomalaiseen nykynaiseen on jopa huonompi kuin itärajan takaiseen ilolintuun, joka voidaan naiset huomioon ottaen, pitää jo melkoisena saavutuksena.
Tämä puheenvuoro tosiaan yksiselitteisesti kertoo sen miksi lapsia ei synny. Kukaan järkevä nainen ei edes seurustele puhumattakaan enemmästä, koska tässä on tyypillinen suomalainen mies kaikessa typeryydessään, saamattomuudessaan ja katkeruudessaan. Helppo tosiaan olla sinkkuna tai hakea suhdetta parempien ja sivistyneempien miesten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D
Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.
Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?
Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.
Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.
Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?
Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.
Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.
Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.
Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.
Tottakai ovat. Maailmassa ihan kaikki on epävarmaa. Jotta täällä selviää, pitää näitä epävarmuuksia jonkin verran sietää. Minäkään en tällä hetkellä varmasti tiedä, onko mieheni töissä vai salarakkaan luona vai kenties diilaamassa huumeita, mutta elämäni on paljon helpompaa, kun luotan, että hän on siellä, missä sanoo olevansa. Tämän hinnan olen valmis maksamaan parisuhteestani hänen kanssaan.
Tietysti arjessa pitää sietää tätä epävarmuutta. Ei kukaan voi alvariinsa miettiä, minkä hyypiön kanssa se puoliso nyt pelehtii kun sanoo olevansa töissä. Mutta onko se niin vaikea ymmärtää, että tässä yhdessä kriittisen tärkeässä asiassa, omien lasten biologisessa vanhemmuudessa joku ei halua hyväksyä sitä epävarmuutta, kun täysi varmuus on niin helppo saavuttaa?
Onhan sinunkin suhteen varmistettu, että isäsi on se, jonka väitetään sitä olevan?
Se lienee minun vanhempieni asia. Jos äitini olisi valehdellut alkuperästäni, mitä pidän tiettyjen periytyvien ominaisuuksien perusteella varsin epätodennäköisenä, niin isyyshuijauksen uhrihan olisi minun isäni enkä minä.
Eli mielestäsi kyse ei ole lapsen edusta, jos sinä et välitä asiasta tuon enempää?
Minusta lapsen etu ei tässä ole yksiselitteinen asia. Minua ei henkilökohtaisesti hetkauttaisi juurikaan, mutta tiedän että osa muista ihmisistä ajattelee kovin eri tavalla. Toisaalta on varmasti olemassa tapauksia, joissa isyyden kumoaminen lienee jopa lapsen edun vastaista. Minusta isyystestejä ei voi ainakaan yksiselitteisesti puolustaa lapsen edulla, vaan kyse on nimenomaan miehen tärkeästä perusoikeudesta.
Entäpä se totuus? Sille ei mitään arvoa. Lähtökohtaisesti kuitenkin, jos isäksi merkataan väärä henkilö, on lapsen synnyttänyt äiti tehnyt pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kertoo ainoastaan siitä, että nainen tietää että mies ei ole lapsen oikea isä, tai ei ole varma onko isä se jolle on väittänyt että hänestä tulee isä.
Eli jos nainen kieltäytyy isyystestistä, hän on pettänyt miestään. Joka kerta.
Jos ei ole epävarmuutta isästä, niin nainen suostuu muitta mutkitta.Ja jos mies vaatii isyystestiä ilman mitään perusteltua syytä, hän epäilee vaimoaan uskottomuudesta. Vaimo varmaan suostuu testiin mutta myös ihan syystä pohtii suhteen jatkamisen mielekkyyttä, sillä tuollainen aiheeton luottamuspula ei ole tervettä ja normaalia.
No menkää nyt vähän itseenne. Ei se ole mitenkään aiheeton luottamuspula, kun kyse on suominaisista. Seksuaalisesti leväperäisempää kansakuntaa ei ole olemassakaan ja naistenkin uskottomuus enemmän sääntö kuin poikkeus. "Aiheeton luottamuspula" hah hah!
Jos kokee noin syvää vihaa ja halveksuntaa suomalaisia naisia kohtaan, ei varmaankaan pariudu sellaisen kanssa, saati hanki lapsia? Kai suolalaiseltakin mieheltä saa edellyttää edes hieman järkeä? Eikö?
Ei kommenttisi silti poista tosiasiaa, että eipä ihmisiin ole oikeasti 100% luottaminen. Jostain farkkukuitista on turha höperehtiä, kun nyt on kyse lapsesta, jonka suurin osa haluaa olevan omaa lihaa ja verta.
Sinä nyt et selvästikään tajua, mistä on kyse. Se farkkujen ostokuittia vaativa nainen haluaa varmistaa, että hän ei asu myymälävarkaan tai varastetun tavaran kätkijän kanssa. Nainen haluaa olla varma, että joku kaunis päivä sisään ei tunge karmit kaulassa laumaa poliiseja, jotka tekevät kotietsinnän. Eihän naisen tarvitse miehen sanaa epäillä, koska luottaa mieheen, mutta ihan vaan varmuuden vuoksi. Jos kotoa löytyy vaikka kilo huumeita, niin sillä on vaikutusta naisenkin elämään negatiivisesti.
Siinä tapauksessa juuri tämä asia olisi sinulle kynnyskysymys ja siihen olisit oikeutettu. Monelle miehelle varmuus isyydestään on kynnyskysymys. Jos nämä on sinusta verrannollisia , niin ehkä näet yhteyden. Minä en oikein sitä näe. Mutta ihmiset on erilaisia.
Kuinka moni mies haluaa olla sellaisessa parisuhteessa, jossa vaimo epäilee miestä varkaaksi? Tai pitää perusoletuksena, että mies pettää jossain vaiheessa aivan varmasti? Minun on vaikea uskoa, että perusteettomat epäilyt eivät vaikuta mieheen millään tavalla ja että hän hankkii todisteet, että vaimo on väärässä.
Jos vaimo käy töissä, kaupassa ja viihtyy kotona vapaa-ajat, niin missä välissä hän sitten käy vieraissa? Itse olisin tyrmistynyt, jos mies olisi sanonut, että paneskelen muita työpaikalla tai kaupan vessassa. Tuollaisten epäilyjen jälkeen mies ei olisi päässyt yksin enää minnekään, koska minäkin olisin alkanut epäillä miehen uskollisuutta.
No et sitten ole tietoinen (??!!!) että POSTImies soittaa aina kahdesti, ja kun tänäpäivänä ne polkevat kustit ovat kahvipavunvärisiä ja ERITTÄIN innokkaita varsinkin polkemaan muutakin kuin sitä postijopoaan, niin eipä siinä juuri tarvitset naaraiden kämpiltä mihinkään poistuakkaan pettämään. Kun kotiintoimitus toimii tässäkin ja varsinkin tässä asiassa.
Sairaalloisen mustasukkainen hullu stalkkeri ilmoittautui... Ai stana, kylmät väreet kulkee ihan vain kun lukee tuon oksennuksen. 🤮
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin kyllä ihmetyttää, kun mammat täällä vetää lapsen samalle viivalle sukupuolitautien ja vastaavien kanssa.
Kyllä, ihmiset ovat petollisia ja voivat vahingoittaa toisiaan pettämällä monin keinoin, mutta ihmiset voivat vahingoittaa tai loukata toisiaan tuhansin eri tavoin muutenkin ja isolla variaatiolla vaikutuksia.
Mutta kun ihmisen elämän perusta on ihminen, niin lasta suurempaa asiaa ei voi ollakaan. Täällä kuitenkin jotkut ovat sitä mieltä, että lapsen alkuperästä ei tarvitse olla varmuutta tai sitä ei saa epäillä, koska ei kerta kaikkia muitakaan tapoja olla epärehellinen testata jatkuvasti.
Hei oikeasti, on kyse vähän eri tason asiasta. Vähän kuin murhasta ei saa tuomita, koska ihmiset näpistääkin kaupasta vielä useammin.
Hessus.
Alapeukottamassa mammat, joihin kalikka on kolahtanut, vai miten se nyt meni...
Jokainen kuitenkin saa valita kumppaninsa itse ja jos osoittautuu, että kumppanin tärkeysjärjestykset ovat perseestä tai että kumppani on vainoharhainen niin eipä sitä kumppania sen enempää siedetä vaan vaihtoon menee.-eri