Naistenhuoneella: Tindermies antoi pakit kun kuuli minun olevan kouluttamaton

Onpa surkeaa jos tuijotetaan koulutusta ja ihmisyys on sivuseikka.

Vierailija kirjoitti:

Ei koulutus kerro älykkyydestä loppujen lopuksi yhtään mitään. Jotenkin vähän lapsellista tuo maisterinpapereiden palvonta, tiedän monta kortistossa olevaa korkeakoulutettua, no eipä ollut käytännön tasolla "hienosta" tutkinnosta sitten kovastikaan hyötyä. Ihmisessä tärkeintä on sosiaalinen älykkyys ja tilannetaju, koulutus ei korreloi mitenkään niiden ominaisuuksien kanssa. Pääasia että ihminen elättää itsensä itselleen mielekkäällä tavalla.

Kertoo se ja asiaa on ihan tutkittu. Töitä voi saada helposti syntymällä sopivaan sukuun, mutta tutkintoa ei. Amispölöt usein luulevat kouluttautumisen takana olevan halun saada rahaa (eli töitä), mutta harvoin se niin menee akateemisten kohdalla

Vierailija kirjoitti:

"Kerroin tossa äsken mun tindermatchille etten ole käynyt mitään koulua loppuun saakka vaan olen tehnyt senkin edestä töitä ja uraa. No siitäkös hän kovin pettyi kun ensivaikutelma oli kuulemma eri (en tajua kyllä miksi). Hänen silmissään oon siis teoria-aivoton ja sivistymätön eli osaan asioita käytännössä mutta en teoriassa. Ja oon ehkä vähän nolla.

Noh, mikäs teidän mielipiteenne on? Pitääkö kumppanin olla käynyt paljon kouluja ja osata asioita teoriassa? Vai korvaako teille käytännön osaaminen? Ylipäätään vaikka myös kavereiden kesken? Onko opiskelut tärkeitä? Tärkeämpiä kuin työ?

Ootteko te kokeneet että nimenomaan koulujen käyminen on fiksua? Ootteko päässeet pitkälle uralle ilman kouluja? Entä koulujen kanssa? Teetkö nykyään työtä mihin oot ammattiin itsesi lukenut?"

Mitä mieltä olisitte treffikumppanista joka on vain käynyt peruskoulun?

Jos hakijalla on sellainen ehto, että pitää olla teoreettisesti sivistynyt, niin sehän on tosiaan ehto - ei silloin ole väliä, mikä on vähemmän tärkeää, tai miksi. Asia joko on ehto tai ei ole. Asia erikseen on, kuinka fiksua on hakea "kriteeriä" ihmisen sijaan.

Kyllä vähän erikoisena pitäisin sitä ettei mitään ammattia tai tutkintoa aikuinen ihminen olisi suorittanut, mutta ei se kuitenkaan mikään totaalinen turn-off olisi, jo ihan silkasta uteliaisuudesta haluaisin nähdä ja kuulla millainen hän oikein olisi.

Vierailija kirjoitti:

Nämä koulutuksen yliarvostajat ovat niitä sukunsa ensimmäisiä ylioppilaita ja siksi itsetunto on huono.

Mikäs peruskoulupudokas-Janica se sieltä huutelee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei koulutus kerro älykkyydestä loppujen lopuksi yhtään mitään. Jotenkin vähän lapsellista tuo maisterinpapereiden palvonta, tiedän monta kortistossa olevaa korkeakoulutettua, no eipä ollut käytännön tasolla "hienosta" tutkinnosta sitten kovastikaan hyötyä. Ihmisessä tärkeintä on sosiaalinen älykkyys ja tilannetaju, koulutus ei korreloi mitenkään niiden ominaisuuksien kanssa. Pääasia että ihminen elättää itsensä itselleen mielekkäällä tavalla.

Kertoo se ja asiaa on ihan tutkittu. Töitä voi saada helposti syntymällä sopivaan sukuun, mutta tutkintoa ei. Amispölöt usein luulevat kouluttautumisen takana olevan halun saada rahaa (eli töitä), mutta harvoin se niin menee akateemisten kohdalla

Linkkaas mulle tää tutkimus, alkoi kiinnostamaan.

Ja kertonee sinustakin ihmisenä paljon kun puhut "amispölöistä". Huh, sivistynyttä!

...Toisaalta täytyy muistaa, että Tinder on ns. pornosovellus. Miehellä on kicksejä akateemiseen naiseen. Silloin on turha miettiä, kuinka tärkeää koulutus on verrattuna muihin ominaisuuksiin. Kyse on tuossa yhteydestä mitä todennäköisimmin makuasiasta. Tai joku muu lapsellinen syy. Mitä väliä? Haluaisitko pervon/lapsellisen miehen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei koulutus kerro älykkyydestä loppujen lopuksi yhtään mitään. Jotenkin vähän lapsellista tuo maisterinpapereiden palvonta, tiedän monta kortistossa olevaa korkeakoulutettua, no eipä ollut käytännön tasolla "hienosta" tutkinnosta sitten kovastikaan hyötyä. Ihmisessä tärkeintä on sosiaalinen älykkyys ja tilannetaju, koulutus ei korreloi mitenkään niiden ominaisuuksien kanssa. Pääasia että ihminen elättää itsensä itselleen mielekkäällä tavalla.

Kertoo se ja asiaa on ihan tutkittu. Töitä voi saada helposti syntymällä sopivaan sukuun, mutta tutkintoa ei. Amispölöt usein luulevat kouluttautumisen takana olevan halun saada rahaa (eli töitä), mutta harvoin se niin menee akateemisten kohdalla

Linkkaas mulle tää tutkimus, alkoi kiinnostamaan.

Ja kertonee sinustakin ihmisenä paljon kun puhut "amispölöistä". Huh, sivistynyttä!

Googleta "IQ and major"

Sivistys on yksi tärkeimpiä osa-aikainen ihmisessä. Jos ihminen ei osaa kieliä, hänellä ei ole matemaattista tajua tai ei osaa puhua esim. Eri kulttuureista, on vaikea nähdä että sellaisen kanssa muutenkaan pärjäisi.

Korreloiko tämä sitten koulutuksen kanssa?vahvasti, muttei välttämättä. Suppea koulutuspaikka on riski, mutta sivistystä voi hankkia monin tavoin.

Toisaalta putkikatseisten insinöörien kanssa menee myös hermot kun humanistiset tieteet on kuulemma turhia ja ne höpisee vain urasta ja rahasta ja kuluttamisesta pääsääntöisesti.

Ja ei se ole etu myöskään olla humanisti joka ei ole koskaan tehnyt yliopiston ulkopuolella töitä, vaikka olisi kuinka sivistynyt paperilla.

Eli monenlaista kokemusta kun on, se on kiinnostavinta ihmisessä.

Teen työtä jota ei ole mahdollista tehdä ilman maisterintutkintoa joten itsekin opiskelleena arvostan totta kai opintoja. Minulle ei olisi deal breaker se ettei toinen ole opiskellut pitkälle vaan ennemminkin se jos kokisin ettei toinen arvosta koulutusta. En voisi kuvitella esimerkiksi perustavani perhettä sellaisen ihmisen kanssa koska minulle on tärkeää kannustaa lapsia ja nuoria opiskelemaan.

Ei kiinnosta lainkaan koulutustaso, vaan älykkyys itsessään. Nyky-yhteiskunnassa useat ihmiset alkavat olemaan ylikouluttautuneita. Kouluttaudutaan oman kriittisen ajattelukykykapasiteetin yli, milloin opittuja asioita toistetaan usein edes ymmärtämättä niitä. Olen tavannut hyvin älykkäitä, pelkän peruskoulun käyneitä ihmisiä, ja toisaalta korkeasti koulutettuja henkilöitä, joita ei sellaisiksi uskoisi. Itselläni siis maisterin paperit luonnontieteelliseltä alalta.

Kouluttamaton ihminen voi olla pelkkä elukka, jota saa hävetä silmät päästään koulutetusta seurassa. Jokainen pariutukoot lajikumppaninsa kanssa, joka on suurin piirtein samanlainen kuin itse on, niin ei tule turhia kiusallisia tilanteita.

Osaan teoriassa voittaa uimahypyn olympiakultaa, mutta en käytännössä. Hyppäisiin vaan silleen jännästi siitä laudalta ja tekisin niitä voltteja ja sitten mulla olis niinku se mitali.

Että olisiko se käytäntö sittenkin tärkeämpää? Jos pystyy johonkin asiaan käytännössä, on se teoriatietokin hallussa mutta ei päinvastoin. 

Vierailija kirjoitti:

Ei koulutus kerro älykkyydestä loppujen lopuksi yhtään mitään. Jotenkin vähän lapsellista tuo maisterinpapereiden palvonta, tiedän monta kortistossa olevaa korkeakoulutettua, no eipä ollut käytännön tasolla "hienosta" tutkinnosta sitten kovastikaan hyötyä. Ihmisessä tärkeintä on sosiaalinen älykkyys ja tilannetaju, koulutus ei korreloi mitenkään niiden ominaisuuksien kanssa. Pääasia että ihminen elättää itsensä itselleen mielekkäällä tavalla.

Toi koulutus onkin vähän sellanen asia, että jos hakee toimitusjohtajan pestiä, niin peruskoulun paperilla sitä tuolia ei saa. Itse tiesin mitä elämältäni haluan, kun siirryin aikoinani yläasteelle. Tiesin, että nyt mun pitää vetää se keskiarvo, että pääsen lukioon ja lukiosta kunnon paperit että matka jatkuu lääkikseen ja siellä erikoistun nykyiseen työhön missä on hyvä palkka. Ilman tota koulutusta en olisi nykyisessä asemassa. Koulutus on aina hyvä asia ei huono asia. Hyvä koulutus avaa miljoona ovea ja on helpompi esim opiskella valmiilla pohjalla oman aiheen vierestä ja sitä kauttta löytää ehkä se uusi juttu. Ilman koulutusta ei mennä sinne 10-25t euron kuukausiliksoille ellei ole oma yritys millä menee hyvin tai sukulainen, joka palkkaa isolla palkalla duuniin.

Vaikka raa´alta kuulostaakin, niin oli mulla väliä mitä kumppani tekee kun aloin etsiä sellasta. Tiesin mitä halusin ja minkälaista elämää haluan elää ja mihin minulla on varaa. Tätä kaikkea en olisi saanut jos vaimoni istuisi kassalla. En hauku mitään kassalla istujaa. Vaimolla oli sama ajatus kaikesta, että koulutus ja kunnon duuni pitää olla ettei tarvitse elättää ja raahaa perässä ketään.

Ite käynyt vaan ammattikoulun joten varmaan olen kaikkien mielestä pohjasakkaa. Voin tosin sanoa olevani varmasti enemmän sivistynyt kuin monet maisterit. :)

Itse olen käynyt vain peruskoulun. Menin sitten saamaan perinnön juuri peruskoulun jälkeen ja olen nyt tehnyt kyseisessä perheen firmassa töitä pian kymmenen vuotta (perintö puoliksi veljen kanssa). Hyvin elätän itseni, eikä elämästä mitenkään päällepäin näy kouluttamattomuus. Ei se automaattisesti tarkoita sivistymättömyyttä, elämänkoulua tms tietämättömyyttä.

Tämä keskustelu on täynnä typerää kastijaottelua. On kouluttamattomat ja sitten koulutetut. No, mitä jos on kouluttautunut vaikka ns. vähän, kumpaan se kuuluu, ja entä jos on ylikouluttautunut ihan vain omaa tyhmyyttään tai se, että ei ole vielä kouluttautunut mutta suunnittelee kouluttautuvansa.

Ihmisten liskoaivot, jopa näiden ns. koulutettujen, eivät pysty käsittelemään kuin mustaa ja valkoista, mitään välimuotoa missään ei ole.

Nää matalasti kouluttautuneet tahtoo perustella tätä aihetta aina rahalla että "sähkömies voi tehä paljon enemmä ku maisteri!!!1!11", mutta ei kyse pääsääntöisesti ole edes mistään rahasta, enkä ikinä valitsisi rahan perusteella kumppania. Saman maailmankatsomuksen haluaisin kuitenkin oman kumppanini omaavan mielummin kuin rahaa, joten luultavasti sanoisin kouluttamattomalle näkemiin. t: YTM

Vierailija kirjoitti:

Nää matalasti kouluttautuneet tahtoo perustella tätä aihetta aina rahalla että "sähkömies voi tehä paljon enemmä ku maisteri!!!1!11", mutta ei kyse pääsääntöisesti ole edes mistään rahasta, enkä ikinä valitsisi rahan perusteella kumppania. Saman maailmankatsomuksen haluaisin kuitenkin oman kumppanini omaavan mielummin kuin rahaa, joten luultavasti sanoisin kouluttamattomalle näkemiin. t: YTM

Et sä mitään maisterii saa, oot ruma ja kuulostat tyhmälle. Mee lueskeleen lisää typeriä yo kirjojas ja viherpipperyssafilosofiaas.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen käynyt vain peruskoulun. Menin sitten saamaan perinnön juuri peruskoulun jälkeen ja olen nyt tehnyt kyseisessä perheen firmassa töitä pian kymmenen vuotta (perintö puoliksi veljen kanssa). Hyvin elätän itseni, eikä elämästä mitenkään päällepäin näy kouluttamattomuus. Ei se automaattisesti tarkoita sivistymättömyyttä, elämänkoulua tms tietämättömyyttä.

Miten olet kehittänyt itseäsi tuon kymmenen vuoden aikana? Mitä kaikkea olet opiskellut vapaa-ajallasi?