Lue keskustelun säännöt.
Suku painostaa miestäni vuokraamaan sukulaistytölle keväällä Tikkurilasta vapautuva vuokrakaksio hintaan 500 €/kk
01.01.2019 |
Kyseessä on siis reilun 60 neliön kaksio 200 metrin säteellä Dixin asemasta. Nykyinen vuokralainen maksaa siitä 950 € + vesi, ja nyt sitten pitäisi vuokrata se sukulaistytölle maaliskuusta lähtien hintaan 500 €/kk. Mieheni luuli tätä ensin vitsiksi, mutta ihan tosissaan olivat. Tässä sitten menikin vuodenvaihde todella kireissä tunnelmissa. Mieheni tuli 150 eurolla vastaan, mutta sai silti kuulla olevansa häikäilemätön ja ahne, joka ajattelee vain rahaa.
Kommentit (268)
Siitä vaan opiskelija kämppää hakemaan:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin no tietty jos olisin oikeasti rikas voisin antaa jonkun asua vaikka ilmaiseksi. Mutta harva meistä vaan on niin rikas.
Tee selväksi että se on sijoitusasunto. Lainanhoitokulut ja vastikkeet maksettava. Ei ole ilmainen teillekään.
Laita nippu asuntoesitteitä sukulaisten käteen ja ostamaan sukulaistytölle oma asunto.
Vierailija kirjoitti:
Ihan käsittämätöntä potaskaa! Te siis tosissanne laskette että vuokran tulee kattaa teidän henkilökohtainen lainanne ja asunnon vastike ja näemmä tehän tässä kärsijöitä olettekin?
Oikeesti kaikki mikä menee sen asunnon vastikkeen yli on teille puhdasta voittoa. Eihän se ole sen vuokralaisen vika, ettei teillä ole ollut massia ostaa luukkua käteisellä vaan ootte ahneuttanne halunneet sen lunastaa pankkilainalla.
Toivottavasti se teidän vuokralaisenne sammuu suihkuun sopivasti lattiakaivon päälle.
Meinaatko, että vuokra olisi alhaisempi, jos ei olisi lainaa? Älä unta näe.
Vierailija kirjoitti:
Ihan käsittämätöntä potaskaa! Te siis tosissanne laskette että vuokran tulee kattaa teidän henkilökohtainen lainanne ja asunnon vastike ja näemmä tehän tässä kärsijöitä olettekin?
Oikeesti kaikki mikä menee sen asunnon vastikkeen yli on teille puhdasta voittoa. Eihän se ole sen vuokralaisen vika, ettei teillä ole ollut massia ostaa luukkua käteisellä vaan ootte ahneuttanne halunneet sen lunastaa pankkilainalla.
Toivottavasti se teidän vuokralaisenne sammuu suihkuun sopivasti lattiakaivon päälle.
Hahaha, ihan niin kuin porukalla olisi normaalisti varaa ostaa 300 000 euron asunto KÄTEISELLÄ :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas näitä alemman keskiluokan harrastelijasijoittajien turhia draamoja joissa ahneus estää näkemästä pidemmän tähtäimen edut. Oikeasti rikkaat vuokraisivat halvemmalla tunnetulle sukulaiselleen koska ne tajuavat ettei kaikki ole nimellisistä euroista kiinni vaan pidemmänajan tienaaminen on kiinni mm. suhteista. Lisäksi sukulaiselle vuokraamalla on pieni riski siitä että asunto tuhotaan vuokralaisen toimesta huvikseen ja sekin on kohtalaisen arvokas varmuus.
Tulihan se ketjun aivopieru. Voinen olettaa että kirjoittaja on pahemman sortin lokkeilija.
Ei se ollut aivopieru vaan ihan totta joka sana. Et pysty osoittamaan sanomastani mitään mikä ei pitäisi paikkansa.
Vain persaukiset pyrkyrit luulee että rikkautta tavoitellessa joidenkin rikkaiden ilmeinen ahneus ja häikäilemättömyys tekee rikkaan ja menestyneen vaikka tosiasiassa nämä ominaisuudet ei ole mitenkään sidottu rikkauteen ja menestykseen. Kyseessä on vain tämän porukan luontainen ominaisuus jota sitten erilaisin tekosyin koitetaan selitellä hyvänä ja tarpeellisena luonteenpiirteenä.
Ironista kyllä kaikenmaailman keskiluokkaiset piensijoittajat koittavat kopioida noita ominaisuuksia pyrkiessään itse rikkaammiksi, mutta onnistuvat vain vaikuttamaan ahneilta ja saidoilta näperrellessään toisarvoisten yksityiskohtien kanssa.
Maailman ongelmista 90% katoaisi olemattomiin, jos ihmiset eivät välittäisi suvuistaan vittujakaan. Kuinka paljon aasiassa ja lähi-idässä ne keskiaikaiset ja antiikkiset maailmankuvat vieläkin siirtyvät sukupolvelta toiselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän on pakko olla porvoolainen sukulaistyttö. Mutta siltä varalta, ettei olisi, itse tyttö ei varmaan tiedä mitään junttien epärealististen vanhussukulaistensa hankkeista lokkia hänelle ilmainen asuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan käsittämätöntä potaskaa! Te siis tosissanne laskette että vuokran tulee kattaa teidän henkilökohtainen lainanne ja asunnon vastike ja näemmä tehän tässä kärsijöitä olettekin?
Oikeesti kaikki mikä menee sen asunnon vastikkeen yli on teille puhdasta voittoa. Eihän se ole sen vuokralaisen vika, ettei teillä ole ollut massia ostaa luukkua käteisellä vaan ootte ahneuttanne halunneet sen lunastaa pankkilainalla.
Toivottavasti se teidän vuokralaisenne sammuu suihkuun sopivasti lattiakaivon päälle.
Hahaha, ihan niin kuin porukalla olisi normaalisti varaa ostaa 300 000 euron asunto KÄTEISELLÄ :D
Kellä on, kellä ei. Suomalainen asuntomarkkina on siinä mielessä rikki että nykyään vuokralaiselta voi asuntopulan vuoksi veloittaa sekä lyhennykset, että yhtiövastikkeet että kaikki muutkin kulut jolloin vuokralainen käytännössä maksaa tämän persaukisen "sijoittajan" asunnon.
Voi pojat että nauran kun markkinat muuttuvat ja näiden "sijoittajien" talous romahtaa siihen että omasta palkasta pitäisi maksaa sitä asuntoa tai useampaa kun eihän näillä ole juuri koskaan sellaista varmuusvaraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jo on röyhkeitä sukulaisia! Kyllä pitää olla todella läheiset ja lämpimät välit että itse tuohon hintaan vuokraisin! Sehän on suoraan sanottuna 400-500€ tulojen menetystä joka kuukausi! Normaalille ihmiselle se on iso raha! Omille lapsille vuokraisin ilman itselle jäävää voittoa, en kenellekään muulle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan käsittämätöntä potaskaa! Te siis tosissanne laskette että vuokran tulee kattaa teidän henkilökohtainen lainanne ja asunnon vastike ja näemmä tehän tässä kärsijöitä olettekin?
Oikeesti kaikki mikä menee sen asunnon vastikkeen yli on teille puhdasta voittoa. Eihän se ole sen vuokralaisen vika, ettei teillä ole ollut massia ostaa luukkua käteisellä vaan ootte ahneuttanne halunneet sen lunastaa pankkilainalla.
Toivottavasti se teidän vuokralaisenne sammuu suihkuun sopivasti lattiakaivon päälle.
Hahaha, ihan niin kuin porukalla olisi normaalisti varaa ostaa 300 000 euron asunto KÄTEISELLÄ :D
Kellä on, kellä ei. Suomalainen asuntomarkkina on siinä mielessä rikki että nykyään vuokralaiselta voi asuntopulan vuoksi veloittaa sekä lyhennykset, että yhtiövastikkeet että kaikki muutkin kulut jolloin vuokralainen käytännössä maksaa tämän persaukisen "sijoittajan" asunnon.
Voi pojat että nauran kun markkinat muuttuvat ja näiden "sijoittajien" talous romahtaa siihen että omasta palkasta pitäisi maksaa sitä asuntoa tai useampaa kun eihän näillä ole juuri koskaan sellaista varmuusvaraa.
Eihän sitä vuokralaista pakoteta muuttamaan sijoitusasuntoon. Vuokralainen näkee asunnon, josta hän pitää ja johon hänellä on varaa. Hän tekee vuokrasopimuksen vuokranantajan ehdoilla ja muuttaa siihen asumaan. Vuokralaisen kannalta on yhdentekevää, onko asunto ostettu lainalla vai kätäisellä, kunhan molemmat osapuolet pysyvät sopimuksessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maailman ongelmista 90% katoaisi olemattomiin, jos ihmiset eivät välittäisi suvuistaan vittujakaan. Kuinka paljon aasiassa ja lähi-idässä ne keskiaikaiset ja antiikkiset maailmankuvat vieläkin siirtyvät sukupolvelta toiselle?
Niin, yhteiskunta joka tekee työtä kehittääkseen kokonaisuutta yhdessä vai kokoelma itsekeskeisiä ahneita omanedunvalvojia jotka keskittyvät kahmimaan itselleen mahdollisimman ison osan yhteisestä potista antaen kukin panosta yhteiseen pottiin mahdollisimman vähän kuten suomi nykyään?
En kommentoi sitä mikä tilanne on siellä kaukomaissa vaan tuossa on vertailu teoreettisen länsimaisen hyvinvointiyhteiskunnan ja todellisen käytännön suomen välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas näitä alemman keskiluokan harrastelijasijoittajien turhia draamoja joissa ahneus estää näkemästä pidemmän tähtäimen edut. Oikeasti rikkaat vuokraisivat halvemmalla tunnetulle sukulaiselleen koska ne tajuavat ettei kaikki ole nimellisistä euroista kiinni vaan pidemmänajan tienaaminen on kiinni mm. suhteista. Lisäksi sukulaiselle vuokraamalla on pieni riski siitä että asunto tuhotaan vuokralaisen toimesta huvikseen ja sekin on kohtalaisen arvokas varmuus.
Tulihan se ketjun aivopieru. Voinen olettaa että kirjoittaja on pahemman sortin lokkeilija.
Ei se ollut aivopieru vaan ihan totta joka sana. Et pysty osoittamaan sanomastani mitään mikä ei pitäisi paikkansa.
Vain persaukiset pyrkyrit luulee että rikkautta tavoitellessa joidenkin rikkaiden ilmeinen ahneus ja häikäilemättömyys tekee rikkaan ja menestyneen vaikka tosiasiassa nämä ominaisuudet ei ole mitenkään sidottu rikkauteen ja menestykseen. Kyseessä on vain tämän porukan luontainen ominaisuus jota sitten erilaisin tekosyin koitetaan selitellä hyvänä ja tarpeellisena luonteenpiirteenä.
Ironista kyllä kaikenmaailman keskiluokkaiset piensijoittajat koittavat kopioida noita ominaisuuksia pyrkiessään itse rikkaammiksi, mutta onnistuvat vain vaikuttamaan ahneilta ja saidoilta näperrellessään toisarvoisten yksityiskohtien kanssa.
Paljon sanoja, mutta ei mitään sisältöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan käsittämätöntä potaskaa! Te siis tosissanne laskette että vuokran tulee kattaa teidän henkilökohtainen lainanne ja asunnon vastike ja näemmä tehän tässä kärsijöitä olettekin?
Oikeesti kaikki mikä menee sen asunnon vastikkeen yli on teille puhdasta voittoa. Eihän se ole sen vuokralaisen vika, ettei teillä ole ollut massia ostaa luukkua käteisellä vaan ootte ahneuttanne halunneet sen lunastaa pankkilainalla.
Toivottavasti se teidän vuokralaisenne sammuu suihkuun sopivasti lattiakaivon päälle.
Hahaha, ihan niin kuin porukalla olisi normaalisti varaa ostaa 300 000 euron asunto KÄTEISELLÄ :D
Kellä on, kellä ei. Suomalainen asuntomarkkina on siinä mielessä rikki että nykyään vuokralaiselta voi asuntopulan vuoksi veloittaa sekä lyhennykset, että yhtiövastikkeet että kaikki muutkin kulut jolloin vuokralainen käytännössä maksaa tämän persaukisen "sijoittajan" asunnon.
Voi pojat että nauran kun markkinat muuttuvat ja näiden "sijoittajien" talous romahtaa siihen että omasta palkasta pitäisi maksaa sitä asuntoa tai useampaa kun eihän näillä ole juuri koskaan sellaista varmuusvaraa.
Miksi kadehdit vuokranantajaa? Älä asu vuokralla, jos samalla hinnalla ostaa oman, kattaa kaikki kulut ja tekee voittoakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan käsittämätöntä potaskaa! Te siis tosissanne laskette että vuokran tulee kattaa teidän henkilökohtainen lainanne ja asunnon vastike ja näemmä tehän tässä kärsijöitä olettekin?
Oikeesti kaikki mikä menee sen asunnon vastikkeen yli on teille puhdasta voittoa. Eihän se ole sen vuokralaisen vika, ettei teillä ole ollut massia ostaa luukkua käteisellä vaan ootte ahneuttanne halunneet sen lunastaa pankkilainalla.
Toivottavasti se teidän vuokralaisenne sammuu suihkuun sopivasti lattiakaivon päälle.
Hahaha, ihan niin kuin porukalla olisi normaalisti varaa ostaa 300 000 euron asunto KÄTEISELLÄ :D
Kellä on, kellä ei. Suomalainen asuntomarkkina on siinä mielessä rikki että nykyään vuokralaiselta voi asuntopulan vuoksi veloittaa sekä lyhennykset, että yhtiövastikkeet että kaikki muutkin kulut jolloin vuokralainen käytännössä maksaa tämän persaukisen "sijoittajan" asunnon.
Voi pojat että nauran kun markkinat muuttuvat ja näiden "sijoittajien" talous romahtaa siihen että omasta palkasta pitäisi maksaa sitä asuntoa tai useampaa kun eihän näillä ole juuri koskaan sellaista varmuusvaraa.
Eihän sitä vuokralaista pakoteta muuttamaan sijoitusasuntoon. Vuokralainen näkee asunnon, josta hän pitää ja johon hänellä on varaa. Hän tekee vuokrasopimuksen vuokranantajan ehdoilla ja muuttaa siihen asumaan. Vuokralaisen kannalta on yhdentekevää, onko asunto ostettu lainalla vai kätäisellä, kunhan molemmat osapuolet pysyvät sopimuksessaan.
Älä lässytä, kaikkien on pakko asua jossain ja tilanne on se ettei asunnoista ole ainakaan ylitarjontaa kuten hyvin tiedätte. Jos olisi niin ei kukaan maksaisi ahneen vuokranantajan koko lainaa ja lyhennystä ja yhtiövastiketta ja pahimmillaan vielä pikkasen voittoakin päälle.
En ymmärrä miksi noinkin selkeässä asiassa pitää ruveta selittelemään asiaa muuksi kuin mitä se on. Jos vuokranantajaa hävettää oma ahneutensa niin ei se selittelemällä siitä miksikään muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan käsittämätöntä potaskaa! Te siis tosissanne laskette että vuokran tulee kattaa teidän henkilökohtainen lainanne ja asunnon vastike ja näemmä tehän tässä kärsijöitä olettekin?
Oikeesti kaikki mikä menee sen asunnon vastikkeen yli on teille puhdasta voittoa. Eihän se ole sen vuokralaisen vika, ettei teillä ole ollut massia ostaa luukkua käteisellä vaan ootte ahneuttanne halunneet sen lunastaa pankkilainalla.
Toivottavasti se teidän vuokralaisenne sammuu suihkuun sopivasti lattiakaivon päälle.
Hahaha, ihan niin kuin porukalla olisi normaalisti varaa ostaa 300 000 euron asunto KÄTEISELLÄ :D
Kellä on, kellä ei. Suomalainen asuntomarkkina on siinä mielessä rikki että nykyään vuokralaiselta voi asuntopulan vuoksi veloittaa sekä lyhennykset, että yhtiövastikkeet että kaikki muutkin kulut jolloin vuokralainen käytännössä maksaa tämän persaukisen "sijoittajan" asunnon.
Voi pojat että nauran kun markkinat muuttuvat ja näiden "sijoittajien" talous romahtaa siihen että omasta palkasta pitäisi maksaa sitä asuntoa tai useampaa kun eihän näillä ole juuri koskaan sellaista varmuusvaraa.
Osta itse sijoitusasunto ja ala nyhtää niitä vastikkeita ja lyhennyksiä vuokralaiselta niin ei tarvitse kadehtia! Sitäpaitsi kukaan ei sua pakota asumaan liian kalliina pitämässäsi asunnossa! Asuntojen ostaminen velaksi ja vuokraaminen on omaisuuden kartuttamista, joskis hyvin hidasta sellaista. Mitään hyväntekeväisyyttä se ei todellakaan ole! Mitä sitten vaikka asunnon omistaja maksaa vastikkeet ja lyhennykset vuokratuotoilla? Mitä väliä sillä sulle on mihin ne rahat käytetään? Jossain sun on jokatapauksessa asuttava ja ilmasta se asuminen ei oo missään! Onko parempi jos vuokranantaja on velaton ja käyttääkin vuokratuotot ihan muihin asioihin kuin sen asunnon kustannuksiin? Sellaisiakin on, ja se on ihan yhtä ok! Mitä järkeä olis asuntoihin sijoittaa jos niillä ei saa minkäänlaista voittoa tehdä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan käsittämätöntä potaskaa! Te siis tosissanne laskette että vuokran tulee kattaa teidän henkilökohtainen lainanne ja asunnon vastike ja näemmä tehän tässä kärsijöitä olettekin?
Oikeesti kaikki mikä menee sen asunnon vastikkeen yli on teille puhdasta voittoa. Eihän se ole sen vuokralaisen vika, ettei teillä ole ollut massia ostaa luukkua käteisellä vaan ootte ahneuttanne halunneet sen lunastaa pankkilainalla.
Toivottavasti se teidän vuokralaisenne sammuu suihkuun sopivasti lattiakaivon päälle.
Hahaha, ihan niin kuin porukalla olisi normaalisti varaa ostaa 300 000 euron asunto KÄTEISELLÄ :D
Kellä on, kellä ei. Suomalainen asuntomarkkina on siinä mielessä rikki että nykyään vuokralaiselta voi asuntopulan vuoksi veloittaa sekä lyhennykset, että yhtiövastikkeet että kaikki muutkin kulut jolloin vuokralainen käytännössä maksaa tämän persaukisen "sijoittajan" asunnon.
Voi pojat että nauran kun markkinat muuttuvat ja näiden "sijoittajien" talous romahtaa siihen että omasta palkasta pitäisi maksaa sitä asuntoa tai useampaa kun eihän näillä ole juuri koskaan sellaista varmuusvaraa.
Eihän sitä vuokralaista pakoteta muuttamaan sijoitusasuntoon. Vuokralainen näkee asunnon, josta hän pitää ja johon hänellä on varaa. Hän tekee vuokrasopimuksen vuokranantajan ehdoilla ja muuttaa siihen asumaan. Vuokralaisen kannalta on yhdentekevää, onko asunto ostettu lainalla vai kätäisellä, kunhan molemmat osapuolet pysyvät sopimuksessaan.
Älä lässytä, kaikkien on pakko asua jossain ja tilanne on se ettei asunnoista ole ainakaan ylitarjontaa kuten hyvin tiedätte. Jos olisi niin ei kukaan maksaisi ahneen vuokranantajan koko lainaa ja lyhennystä ja yhtiövastiketta ja pahimmillaan vielä pikkasen voittoakin päälle.
En ymmärrä miksi noinkin selkeässä asiassa pitää ruveta selittelemään asiaa muuksi kuin mitä se on. Jos vuokranantajaa hävettää oma ahneutensa niin ei se selittelemällä siitä miksikään muutu.
Oletko enemmän sosialisti vai kommunisti? :D
Vierailija kirjoitti:
Maailman ongelmista 90% katoaisi olemattomiin, jos ihmiset eivät välittäisi suvuistaan vittujakaan. Kuinka paljon aasiassa ja lähi-idässä ne keskiaikaiset ja antiikkiset maailmankuvat vieläkin siirtyvät sukupolvelta toiselle?
Onko persujen yksitotinen ja jokseenkin keskiaikaiselta vaikuttava ennakkoluulopropaganda mielestäsi modernia maailmankuvaa?
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on siis reilun 60 neliön kaksio 200 metrin säteellä Dixin asemasta. Nykyinen vuokralainen maksaa siitä 950 € + vesi, ja nyt sitten pitäisi vuokrata se sukulaistytölle maaliskuusta lähtien hintaan 500 €/kk. Mieheni luuli tätä ensin vitsiksi, mutta ihan tosissaan olivat. Tässä sitten menikin vuodenvaihde todella kireissä tunnelmissa. Mieheni tuli 150 eurolla vastaan, mutta sai silti kuulla olevansa häikäilemätön ja ahne, joka ajattelee vain rahaa.
Sukulaiset ovat itse ahneita, kun eivät osta tytölle asuntoa. Säästävät omiin menoihinsa. Helppo toisen lompsasta repäistä, eikä ole omasta pois.
Mies voi sanoa ettei ole mikään sugardaddy! Eikä tytsy tarvi kaksiota muuten kuin sugardeittailuun. Solukämppään mars! Tai ketjussa annettiin mahdollisuus hakea alle 500 yksiöön. Ihan hyvä vinkki, tosin myöhässä ollaan tänä vuonna sen yksiön suhteen.
Suku oli sitt nauttinut kinkun kera palanpainiketta!