Lue keskustelun säännöt.
Suku painostaa miestäni vuokraamaan sukulaistytölle keväällä Tikkurilasta vapautuva vuokrakaksio hintaan 500 €/kk
01.01.2019 |
Kyseessä on siis reilun 60 neliön kaksio 200 metrin säteellä Dixin asemasta. Nykyinen vuokralainen maksaa siitä 950 € + vesi, ja nyt sitten pitäisi vuokrata se sukulaistytölle maaliskuusta lähtien hintaan 500 €/kk. Mieheni luuli tätä ensin vitsiksi, mutta ihan tosissaan olivat. Tässä sitten menikin vuodenvaihde todella kireissä tunnelmissa. Mieheni tuli 150 eurolla vastaan, mutta sai silti kuulla olevansa häikäilemätön ja ahne, joka ajattelee vain rahaa.
Kommentit (268)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan käsittämätöntä potaskaa! Te siis tosissanne laskette että vuokran tulee kattaa teidän henkilökohtainen lainanne ja asunnon vastike ja näemmä tehän tässä kärsijöitä olettekin?
Oikeesti kaikki mikä menee sen asunnon vastikkeen yli on teille puhdasta voittoa. Eihän se ole sen vuokralaisen vika, ettei teillä ole ollut massia ostaa luukkua käteisellä vaan ootte ahneuttanne halunneet sen lunastaa pankkilainalla.
Toivottavasti se teidän vuokralaisenne sammuu suihkuun sopivasti lattiakaivon päälle.
Hahaha, ihan niin kuin porukalla olisi normaalisti varaa ostaa 300 000 euron asunto KÄTEISELLÄ :D
Kellä on, kellä ei. Suomalainen asuntomarkkina on siinä mielessä rikki että nykyään vuokralaiselta voi asuntopulan vuoksi veloittaa sekä lyhennykset, että yhtiövastikkeet että kaikki muutkin kulut jolloin vuokralainen käytännössä maksaa tämän persaukisen "sijoittajan" asunnon.
Voi pojat että nauran kun markkinat muuttuvat ja näiden "sijoittajien" talous romahtaa siihen että omasta palkasta pitäisi maksaa sitä asuntoa tai useampaa kun eihän näillä ole juuri koskaan sellaista varmuusvaraa.
No mietis kuule sellaista että sinulla sattuisi olemaan 300 000€ ylimääräistä rahaa. Ostaisitko sillä asunnon ja laittaisit sen vuokralle niin että se ei tuottaisi mitään, tai jos tuottaisi niin ihan vaan jonkin mitättömän summan. Eikö ole päivänselvää ettei KUKAAN tekisi niin? Käytännössähän siitä 300 000€ ei olisi mitään iloa!
Et vaan osaa laskea jos tosissasi väität että se että saat asunnon omaksesi ilman mitään omaa panosta ei ole voittoa.
Enhän minä niin väittänyt vaan ettei niistä rahoista ole mitään iloa jos asunto on vasta vuosikymmenien jälkeen velaton ja sitä odotellessa ei ole yhtään enempää rahaa käytettävissä. Minä ainakin tarvitsen rahaa elämiseen enemmän juuri nyt kun lapsetkin vielä ovat pieniä. Sijoitusasunnon tuotto on enemmän kuin tervetullutta juuri tällä hetkellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai kukaan suostu töihinkään 30 % pienemmällä palkalla. Mutta kuvittelee, että sijoitusasunto pitäisi antaa alennuksella.
ero? kirjoitti:
Olipa hauskaa löytää ketju samasta aiheesta mikä itseänikin painaa. Meillä on samankaltainen tilanne, puolison serkku tarvitsee asunnon uuden työn takia espoosta ja minulla on sijoitusasunto josta hän on kiinnostunut. Tarjosin asuntoa ns ylläpitokustannehintaan (niin että vastikkeen, lyhennysten ja verojen jälkeen itselleni ei tule senttiäkään), mutta serkun vanhemmat ja itse serkku järkyttyivät tästä. Tarjosin 42 neliön asuntoa Leppävaarasta hintaan 680€/kk, mutta ilmeisesti pelkän vastikkeen ~190€/kk suostuvat maksamaan ja nyt koko suku haukkuu minua.
Uskomattomia juttuja täällä.
Millaisia nämä ahneet loissukulaiset ovat? Missä he itse asuvat ja mikä on koulutus ja työ ja elämäntilanne? Onko niillä joku yhdistävä piirre, joka erottaa tavallisista ihmisistä? Ihan uteliaisuus heräsi.
Vierailija kirjoitti:
ero? kirjoitti:
Olipa hauskaa löytää ketju samasta aiheesta mikä itseänikin painaa. Meillä on samankaltainen tilanne, puolison serkku tarvitsee asunnon uuden työn takia espoosta ja minulla on sijoitusasunto josta hän on kiinnostunut. Tarjosin asuntoa ns ylläpitokustannehintaan (niin että vastikkeen, lyhennysten ja verojen jälkeen itselleni ei tule senttiäkään), mutta serkun vanhemmat ja itse serkku järkyttyivät tästä. Tarjosin 42 neliön asuntoa Leppävaarasta hintaan 680€/kk, mutta ilmeisesti pelkän vastikkeen ~190€/kk suostuvat maksamaan ja nyt koko suku haukkuu minua.
Uskomattomia juttuja täällä.
Millaisia nämä ahneet loissukulaiset ovat? Missä he itse asuvat ja mikä on koulutus ja työ ja elämäntilanne? Onko niillä joku yhdistävä piirre, joka erottaa tavallisista ihmisistä? Ihan uteliaisuus heräsi.
Tyhmyys ja se, että eivät itse olisi kyvykkäitä hommaamaan sijoitusasuntoa, ehkä hädin tuskin omistusasunnon. Eihän tuota mikään muu selitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on niin paljo alle markkinahinnan, ettei ole edes laillista.
Miten niin ei ole laillista?!? Naurettava väite :D Kyllä sitä saa antaa toisen asua asunnossaa vaikka ilmaiseksi... tai voin vaikka maksaa toiselle siitä että hän asuu asunnossani.
Voit vuokrata alle markkinahinnan, mutta tällöin et voi asunnosta syntyviä kuluja verotuksessa.
Teitysti voin vähentää ja siitä tulee vähennyskelpoista tappitota tulevaisuudessa vähennettäväksi.
Jos vuokra on selvästi alle markkinahinnan, tappiota ei hyväksytä eikö korkoja voi vähentää. Kuluja hyväksytään vähennettäviksi vain vuokratulon verran.
Höpö höpö. Jos vähennyksiä on enemmän kuin tuloja, niin silloin saa alijäämähyvitystä ja niitä voi vähtää seuraavat 10 vuotta tulevista voitosta. Googlaa verottajan sivuilta, niin tiedät enemmän ja luulet vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on niin paljo alle markkinahinnan, ettei ole edes laillista.
Miten niin ei ole laillista?!? Naurettava väite :D Kyllä sitä saa antaa toisen asua asunnossaa vaikka ilmaiseksi... tai voin vaikka maksaa toiselle siitä että hän asuu asunnossani.
Voit vuokrata alle markkinahinnan, mutta tällöin et voi asunnosta syntyviä kuluja verotuksessa.
Teitysti voin vähentää ja siitä tulee vähennyskelpoista tappitota tulevaisuudessa vähennettäväksi.
Jos vuokra on selvästi alle markkinahinnan, tappiota ei hyväksytä eikö korkoja voi vähentää. Kuluja hyväksytään vähennettäviksi vain vuokratulon verran.
Höpö höpö. Jos vähennyksiä on enemmän kuin tuloja, niin silloin saa alijäämähyvitystä ja niitä voi vähtää seuraavat 10 vuotta tulevista voitosta. Googlaa verottajan sivuilta, niin tiedät enemmän ja luulet vähemmän.
Googlaapa itse. Eikä tarvitse edes googlata, joku linkkasi verottajan sivulle pari sivua sitten.
Vierailija kirjoitti:
Itse vuokraan kummitytölleni kaksiota hintaan 593€/kk opiskelun ajaksi.
Sillä saan katettua vastikkeen ja sijoituslainan korot.
Voittoa teen asunnolla sitten myöhemmin, kun opinnot ovat ohi.
Jos kyseessä olisi ollut ainoa sijoitusasuntoni niin en olisi vuokrannut ale hinnalla kenellekään.
Sitku-elämää vai? Jos kuitenkin eläisit ihan tässä hetkessä kun huomisesta ei tiedä kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja hei ottakaa nyt huomioon että sijoitusasunnon omistajalla on oikeus (ja kovin toivottavaa) saada asunnosta voittoa ja laittaa rahaa säästöön esim tulevia remontteja varten. Vai luuletteko että ne on ilmaisia tai raha tipahtaa taivaasta? Sitten kun on putkiremontin aika tai minkä vaan niin pitää olla rahaa niiden maksamiseen. Ja jos siihen joutuu ottamaan lainaa, jostain se raha siihenkin on revittävä.
Jos osakkeista tai rahastoista tai muualta saa paremman tuoton, ei ole enää sijoitusasunnon omistajia. Siinä saa sitten miettiä vuokralainen, mihin päänsä kallistaa. Eikä ole pakko asua yksityisen omistamassa asunnossa, jos se jotenkin rassaa liikaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hävettäisi olla tuo sukulaistyttö. Tuskin itse moista on keksinyt alkaa vaatimaan. :D En ikinä kehtaisi muuttaa asuntoon, johon minut on väkisin työnnetty.
Ihan älytöntä kyllä :( Mutta omista sukulaisistanu tiedän, että kaikki on mahdollista. Tämä olisi ”pientä” painostamista meidän suvussa.
Itsekin olen vuokranantaja ja haluan kyllä saada voittoa. Vuokraamisessa on lisäksi aina se ”mitä, jos jotain menee rikki jne” -vaara eikä se sukulaisuus poista sitä, että sukulaisella pettää elämänhallinta, alkaa käyttämään huumeitä ja joku epämääräinen porukka tuhoaa koko asunnon.
Ja, JOS se vuokra tulisi vaikka tytön isältä tai äidiltä, niin vielä pahempi - kun ei tosiaan voisi tietää onko sillä tytöllä elämänhallinnasta tietoakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse sanoisin aloittajan tilanteessa, että valitettavasti ei ole mahdollisuutta vuokrata alennuksella. Asuntoa kun ei ole vielä edes maksettu, niin pankkilainan hoitamiseen tarvii normaalin vuokran. 500 €/kk budjetilla kannattaa katsella yksiöitä, joissa hintataso on edullisempi.
Jos sukulaistytöllä on vaikea taloustilanne, niin voitte suvun kanssa porukalla miettiä hänelle jotain avustusta, kunnes pääsee jaloilleen. Ensiksi kannattaa kuitenkin käydä Kelassa selvittämässä, mihin yhteiskunnan tukiin hänellä on oikeus.
Vai täälläkö sitä vuokra-asiaa nyt puidaan!
Olkaa kiitollisia että saatte nyt kunnollisen vuokralaisen ja jäähän teille nyt reilusti voittoakin. Ootte kyllä ahneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis taipuuko joku tällaisen painostuksen alla? Siis aikuinen ihminen joka on kuitenkin ollut sen verran tolkuissaan että on saanut sen asunnon ostettua. Ei hyvää päivää taas.
Ja sille sukulaistytölle ei kannata vuokrata sitä asuntoa mistään hinnasta koska jos nyt jo aon noin vaikeaa niin taitaa jäädä vuokrat saamatta. Koko suku kimpussa kun tyttö ei maksa niin ei saa vaatia tai on taas ahne paska. Pitäähän sitä nyt saada asua vaikka ilmaiseksi kun on niin kallista ja vaikeaa...
Enpä itse suostuisi painostukseen. Suosittelen ap:ta ja miestä haistattamaan suvulle pitkät.
Vierailija kirjoitti:
Ihan käsittämätöntä potaskaa! Te siis tosissanne laskette että vuokran tulee kattaa teidän henkilökohtainen lainanne ja asunnon vastike ja näemmä tehän tässä kärsijöitä olettekin?
Oikeesti kaikki mikä menee sen asunnon vastikkeen yli on teille puhdasta voittoa. Eihän se ole sen vuokralaisen vika, ettei teillä ole ollut massia ostaa luukkua käteisellä vaan ootte ahneuttanne halunneet sen lunastaa pankkilainalla.
Toivottavasti se teidän vuokralaisenne sammuu suihkuun sopivasti lattiakaivon päälle.
Niin? Mitä oikein haet? Voittoahan sillä asunnolla on tarkoituskin tehdä! Sehän se koko asuntosijoittamisen idea on! Se on puhdasta bisnestä siinä missä mikä tahansa muu liiketoimintakin. Ja tuohon että toivot vuokralaisen sammuvan lattiakaivon päälle totean vain että sitä varten vaadin aina ja ehdottomasti että vuokralaisella on oltava voimassa oleva kattava vakuutus.
Mihin sukulaistyttö edes tarvitsee yksinään 60 neliötä? Puolet tuosta riittää yksinasujalle! Eiköhän löydy joku kiva pikkuyksiö sille 600e Vantaalta.
No ei tulisi mieleenkään että mieheni omaisuus kuuluisi millään tavalla suvulleni. Siinähän riitelisivät omassa rauhassaan ja etsisivät jonkun kivan solun Kontulasta sukulaistytölle.
Vierailija kirjoitti:
Vai täälläkö sitä vuokra-asiaa nyt puidaan!
Olkaa kiitollisia että saatte nyt kunnollisen vuokralaisen ja jäähän teille nyt reilusti voittoakin. Ootte kyllä ahneita.
Sano sitä vaikka ahneudeksi jos haluat mutta ihan kuten kaikessa yritys- ja sijoitustoiminnassa kaikki perustuu maksimaaliseen voittoon. Kaikki mikä on vuokralaiselle eduksi on vuokranantajalta pois! Kuka haluaa menettää satoja euroja kuukaudessa siksi että joku sukulainen saisi asunnon puoli-ilmaiseksi? Omia lapsia voidaan tukea näin, kuka hullu tekee saman kaukaisemmille sukulaisille saati täysin ventovieraille? Muista myös huomioida että ahne vuokranantaja asuu jossain itsekin ja on maksanut maksanut siitä omasta asunnostaan ahneen myyjän pyytämän kiskurihinnan tai vaihtoehtoisesti maksaa toiselle ahneelle vuokranantajalle kiskurihintaa. Tietenkin jokainen haluaisi itselleen mahdollisimman halvat asumiskulut, mutta ei vuokralainen voi vaatia että itse saa halvemmalla ja siinä samalla vuokranantaja menettää saman verran. Rahaa se on vuokranantajankin raha!
Serkku varmasti löytää helposti toisen asunnon kahdella sadalla, kun hinta kerran on kohtuullinen ja kirjoittaja saa pitää tunkkinsa. Eiku.