Lue keskustelun säännöt.
Suku painostaa miestäni vuokraamaan sukulaistytölle keväällä Tikkurilasta vapautuva vuokrakaksio hintaan 500 €/kk
01.01.2019 |
Kyseessä on siis reilun 60 neliön kaksio 200 metrin säteellä Dixin asemasta. Nykyinen vuokralainen maksaa siitä 950 € + vesi, ja nyt sitten pitäisi vuokrata se sukulaistytölle maaliskuusta lähtien hintaan 500 €/kk. Mieheni luuli tätä ensin vitsiksi, mutta ihan tosissaan olivat. Tässä sitten menikin vuodenvaihde todella kireissä tunnelmissa. Mieheni tuli 150 eurolla vastaan, mutta sai silti kuulla olevansa häikäilemätön ja ahne, joka ajattelee vain rahaa.
Kommentit (268)
On outo suku. *ittuako ne kenenkään muun asioita määräilevät. Asia ei heille kuulu.
Minä en taipuisi painostukseen vaan miettisin, onko noiden kanssa ollenkaan pakko seurustella. Ja ehkä kohteliaasti sanoisin saaneeni jo paremman vuokratarjouksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä lähtisin siitä, että vuokran täytyy verojen (30%) jälkeen kattaa vastike ja korot, sekä jättää käteen vähintään se 200-300€ lainan lyhennykseen/tuottoon kuukaudessa. Eihän tuossa muuten ole mitään järkeä. Ja toki mitä nopeammin saa lyhennettyä lainaa niin sitä parempi, koska mitä pidempään lainaa maksaa sitä kalliimmaksi se tulee. Eli kyllä mä pyytäisin sen verran vuokraa, että verojen jälkeen jäis ~500€.
Tämä siis mikäli haluaisi tulla vastaan tutulle tai sukulaiselle.
Ja 950€/kk on yleisesti ihan pätevä vuokra kaksiosta pk-seudulla. Tiksi on kuitenkin sijainniltaan tosi hyvä.
ÖÖ nyt jollakin verotus ihan hukassa. VERO maksetaan (vuokra-(vastike+korot))*0,3, Ei voi olla koskaan tilannetta että "verojen jälkeen kattaa vastikkeen ja korot" koska verot lasketaan vasta kun ne on jo vähennetty.
Jos vuokra on vaikka 950€ ja vastike 350€ ja korko vaikka200€, verotettavaa tuloa jää siis 400€, josta veroa 120€. Veron jälkeen vuokrasta jää siis 830€, jolla maksetaan vastike ja korko, jonka jälkeen jää lyhennystä varten vielä 280€. Veron jälkeen jäävästä tuotosta jää siis hienosti vastikkeisiin ja korkoon.
Jos vuokra on 500€, niin tuloa ei jää lainkaan koska vastike ja korko tekee 550€. Vuokranantaja joutuu siis kaivelemaan kuvetta lyhennyksen lisäksi korkoihin. Toki vuokranataja saa kirjata tuon 50€ tappioksi ja vähentää sen joskus myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on niin paljo alle markkinahinnan, ettei ole edes laillista.
Miten niin ei ole laillista?!? Naurettava väite :D Kyllä sitä saa antaa toisen asua asunnossaa vaikka ilmaiseksi... tai voin vaikka maksaa toiselle siitä että hän asuu asunnossani.
Voit vuokrata alle markkinahinnan, mutta tällöin et voi asunnosta syntyviä kuluja verotuksessa.
Teitysti voin vähentää ja siitä tulee vähennyskelpoista tappitota tulevaisuudessa vähennettäväksi.
En kyllä ymmärrä mistä sukulaiset tietää, että asunnon nykyinen vuokralainen on lähdössä. Kuka torvelo sellaista suvulle kertoo?
Joka tapauksessa sanoisin tuollaisille vaatimuksille vain simppelisti EI ja asiasta ei enää puhuttaisi.
Ei tietenkään kannata vuokrata. Miksi ihmeessä miehesi velvollisuus olisi toimia sukulaistytön sosiaalitoimistona? Jos suku sitä haluaa, niin kerätköön kolehdin tytön puolesta ja maksakoon loppuosan vuokrasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanotte, että asunnon vuokra on nyt noussut 1000:een euroon ja seuraava vuokralainen on jo tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Edes Porista ei saa 500 eurolla kaksiota, paitsi jostain keskeltä korpea narkkien keskeltä.
Hyvällä tuurilla voi saada. Itsellä Turussa 60 neliön kaksio rauhallisella alueella 510e/kk, ydinkeskustaan matkaa noin 2km.
Ennen asuin "trendikkäämmällä" alueella pikkuyksiössä samaan hintaan.
Toki Helsingin/Vantaan alueella ei tuollaisista hinnoista varmaan ole puhettakaan, eikö yleinen vuokrataso ole aika korkea...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on niin paljo alle markkinahinnan, ettei ole edes laillista.
Miten niin ei ole laillista?!? Naurettava väite :D Kyllä sitä saa antaa toisen asua asunnossaa vaikka ilmaiseksi... tai voin vaikka maksaa toiselle siitä että hän asuu asunnossani.
Voit vuokrata alle markkinahinnan, mutta tällöin et voi asunnosta syntyviä kuluja verotuksessa.
Mikä ihme on markkinahinta ja miten se määritellään ja kuka sitä valvoo ja miten? Ihme horinoita.
Jos sanotaan että "markkinahinta" on 800-1000€ (sitähän ei voi tarkasti tietää ennen kuin kohde on vuokrattu jollain tietyllä hinnalla, se on markkinahinta).
Jos nyt kuitenkin vuokraan asunnon 700€:lla, niin minkä ihmeen logiikan mukaan tuossa loppuu mahdollisuus tehdä pääomatulosta verotukseen vähennyksiä?
Pyytämäni vuokrahan voi jopa olla vähemmän kuin tehdyt vähennykset. Jos taloyhtiöllä on vaikka jotain yllättäviä kuluja, niin sehän voi tilapäisesti periä vaikka 1000€ vastiketta, jolloin 700€:n vuokrasta tulee minulle 300€ enemmän vähennystä kuin tuloa. Tätä alijäämää voi vähentää jopa ansiotulojen veroista, tai sitten tulevien vuosien pääomatuloveroista.
Parissa vuodessa se olisi lahjoitusta sukulaistytölle kymppitonni. Neljässä vuodessa 20 000. Joo ei, ei.
Jos ahneudesta tulee vielä suvun kesken puhetta, niin tältä se sivusta katsoen näyttää moinen rahaliikenne.
Kyllä ap miehineen voi ilmoittaa sukulaisille, että tarvitsee vuokrarahat omaan elämiseensä. Tai vaikka rikastumiseensa - mitään elatusvelvoitetta ei ole kuin omiin alaikäisiin rintaperillisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sukulaisten pyyntö on aivan kohtuuton, sehän on itsestään selvää tässä tapauksessa. En silti lähtisi ilkeilylinjalle, sillä valitettavan moni ei vain yksinkertaisesti ymmärrä, kuinka työlästä ja kallista vuokranantajana oleminen on, etenkin jos sitä ei tee päätyökseen. Yrittäkää selvästi selittää, että jäätte itse reilusti tappiolle, mikäli vuokraatte asunnon tuolla hinnalla. Olisiko kukaan heistäkään valmis luopumaan 450€ palkastaan noin vain sukulaisen vuoksi? Monet valitettavasti luulevat, että vuokranantaja saa lyhentämättömänä sen vuokran määrän omalle tililleen, korkeintaan sen vastikkeen maksavat. Harva ajattelee, että siihen asuntoon voi olla sitten laina otettu. Lisäksi jotenkin uskon, että tässä tapauksessa se tyttö itse ei ole asuntoa pyytänyt halvalla, vaan sukulaiset itse yrittävät jotenkin hyötyä tästä, turha siis pelkästään nuorta syyttää tästä.
Mitä tulee sitten näihin lahjaveroihin ja irtisanomiseen, täällä on siihen aika paljon valheellista tietoa. Ilmeisesti vanha vuokralainen on joka tapauksessa muuttamassa pois, mutta vaikkei olisikaan, vuokranantaja ei lain mukaan tarvitse muuta perustetta, kuin että tarvitsee asunnon omaan käyttöönsä. SItä ei tarvitse kenellekään todistaa, että asunto todella tulee itselle, vaan ihan laillista on myös vuokrata se sille sukulaiselle.. Irtisanomisaika olisi sen 6kk, jos vuokrasuhde kestänyt vähintään vuoden. Ja lahjaveroa ei todellakaan tarvitse maksaa, kun vuokraa halvemmalla.
Tiedän omastakin kokemuksesta, että tuollaisten sukulaisten kanssa on toisinaan mahdotonta keskustella. Olin itse ennen töissä autokaupassa ja muutama sukulainen ei vain kyennyt ymmärtämään, etten voinut antaa ylimääräisiä alennuksia tai lisäpaketteja ilmaiseksi. Kyllä he sitten lopulta ymmärsivät, kun tarpeeksi avasi heille asiaa.
Sukulaistyttö ottakoon kaksioon kaverin mukaan jolloin oma osuus jää alle 500 ja vuokranantaja saa osuutensa.
Noin isoon kaksioon mahtuu kaksi.
Kuinka kaukaa maalta nää tyypit oikein on?
Ei täällä PKSeudulla saa mistä edes yksiöö alle 500..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukulaiset siis olettavat, että teiltä saisi asunnon Kelan asumistukinormin mukaan (499 euroa yhdelle Vantaalla). Näin saisi loistavalta paikalta asunnon alle satasen omakustannuksella.
499€ on maksimi hyväksytty vuokra vantaalla, eli tuki on maksimissaan 399€, riippumatta siitä on onko vuokra 500€ vai 950€.
Kuten jo aiemmin jo todettu. Silti siitä vuokrasta jää itselle maksettavaa se satanen. Oletan, että sukulaistyttö on opiskelija tai muuten tilanteessa, jossa ei saa jäljelle jäävää osuutta toimeentulotuesta.
Jos vuokra olisi alle sen 500 euroa tai oikeammin 499 asumistuki laskisi samassa suhteessa, on kuitenkin aina vain sen maksimissaan 80 % eli vuokrasta. 350 euron vuokrasta jäisi 70 euroa maksettavaa itse, mutta sukulaiset eivät ilmeisesti kehtaa laittaa toivettaan niin alas, onhan vastikekin maksettava...
Toimeentulossa hyväksytty yläraja on muistaakseni 675€/kk.
Toimeentulotuessa hyväksyttävä vuokran määrä 2019 on 699 e sinkulle ja tämä siis Hesassa ja Vantaalla 694 e. Jos on opiskelija niin Kela edellyttää hakemaan opintolainaa ensin eli ei saa toimeentulotukea välttämättä lainkaan jos on oikeus saada opintolainaa.
Mutta tosiaan tuo asumistuki on vain 80% hyväksyttävistä asumismenoista jotka on hesassa vuonna 2019 sinkulle 516 e/kk ja Vantaalla 499 e. Tuohon saa tukea siis sen 80%. Ja olikohan siinä vielä se omavastuuosuuskin mikä vähennetään vuokrasta ennen tuota 80% laskua.
Ehdottakaa, että jaetaan tuo 450 euroa kaikkien niiden sukulaisten kesken jotka tätä lahjoitusta vaativat? Tai miksei lapsen vanhemmat maksa sitä? Enemmän se heille kuuluisi oman lapsensa asumiskuluja maksella kuin miehellesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies onkin saanut perinnön jaossa tai muussa tilanteessa parempaa etua, niin nyt suku haluaa etua?
Valitettavasti verottajalla on säännöt, mikä tulee olla minimivuokra neliöltä. Tämä määritellään alueen ja alueen keskihinnan mukaan. Tuo 500 euroa ei todella mene läpi ja siitä joutuu jokatapauksessa vastaamaan veronkiertosyttökseen sekä maksamaan verot sen minimin mukaan. Suku on äärimmäisen kohtuuton vaatiessaan tällaista.
Ei taida olla suomalainen suku kyseessä, kun noin yhteisöllisesti ratkotaan tytön asumisasioita. 😁 Ja tarkkaan on tiedossa, minkäkokoisesta vuokrasta saa maksimihyödyn asumistukena.
Pitäisin etäisyyttä tuollaiseen sukuun.
Että oikein pitäisi maksaa siitä ilosta että saa sukulaisen hyyryläiseksi. Mikseivät samantien pyytäneet teitä maksamaan omia lainojaankin
Onko sukulaistyttö tulossa opiskelemaan pääkaupunkiseudulle vai töihin? Jos opiskelija niin vois hakea edullisempaa opiskelija-asuntoa ja jos töihin niin sitten vaan edullisempaa ja ennen kaikkea pienempää asuntoa etsimään. Jos työmatka ei kovin pitkä niin käy sit töissä sieltä kotipaikkakunnalta asti.