Lue keskustelun säännöt.
Suku painostaa miestäni vuokraamaan sukulaistytölle keväällä Tikkurilasta vapautuva vuokrakaksio hintaan 500 €/kk
01.01.2019 |
Kyseessä on siis reilun 60 neliön kaksio 200 metrin säteellä Dixin asemasta. Nykyinen vuokralainen maksaa siitä 950 € + vesi, ja nyt sitten pitäisi vuokrata se sukulaistytölle maaliskuusta lähtien hintaan 500 €/kk. Mieheni luuli tätä ensin vitsiksi, mutta ihan tosissaan olivat. Tässä sitten menikin vuodenvaihde todella kireissä tunnelmissa. Mieheni tuli 150 eurolla vastaan, mutta sai silti kuulla olevansa häikäilemätön ja ahne, joka ajattelee vain rahaa.
Kommentit (268)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on niin paljo alle markkinahinnan, ettei ole edes laillista.
Miten niin ei ole laillista?!? Naurettava väite :D Kyllä sitä saa antaa toisen asua asunnossaa vaikka ilmaiseksi... tai voin vaikka maksaa toiselle siitä että hän asuu asunnossani.
No sinun on laillista antaa asua, mutta asujan on maksettava lahjavero erotuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tuossa ole järjen häiventä. Kuka hullu vuokraa kaksiota tuolla hinnalla. Miksi tyttö ei vuokraa edullista yksiötä?
HOASin kämppiä on tarjolla ihan siinä Tikkurilan vieressä, ja sieltä saa tuolla 500€:lla kaksion. Itse en vuokraisi puoli-ilmaiseksi sukulaisille mitään.
Ihanaa että asun Tampereella. Meillä neliö tohon hintaan, ranta vieressä ja rivari. Eikä mikään kerrostalo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on niin paljo alle markkinahinnan, ettei ole edes laillista.
Miten niin ei ole laillista?!? Naurettava väite :D Kyllä sitä saa antaa toisen asua asunnossaa vaikka ilmaiseksi... tai voin vaikka maksaa toiselle siitä että hän asuu asunnossani.
Voit vuokrata alle markkinahinnan, mutta tällöin et voi asunnosta syntyviä kuluja verotuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on siis reilun 60 neliön kaksio 200 metrin säteellä Dixin asemasta. Nykyinen vuokralainen maksaa siitä 950 € + vesi, ja nyt sitten pitäisi vuokrata se sukulaistytölle maaliskuusta lähtien hintaan 500 €/kk. Mieheni luuli tätä ensin vitsiksi, mutta ihan tosissaan olivat. Tässä sitten menikin vuodenvaihde todella kireissä tunnelmissa. Mieheni tuli 150 eurolla vastaan, mutta sai silti kuulla olevansa häikäilemätön ja ahne, joka ajattelee vain rahaa.
Tehän voitte ehdottaa että kun miehesi siis sponssaisi 150 eurolla kuukaudessa hyvää hyvyyttään, niin muu suku tulisi lopulla 300 eurolla vastaan.
Jos ei sovi, niin kukahan se häikäilemätön ja ahne on. Olisi kiva kuulla miten voisivat/kehtaisivat kieltäytyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on niin paljo alle markkinahinnan, ettei ole edes laillista.
Miten niin ei ole laillista?!? Naurettava väite :D Kyllä sitä saa antaa toisen asua asunnossaa vaikka ilmaiseksi... tai voin vaikka maksaa toiselle siitä että hän asuu asunnossani.
No sinun on laillista antaa asua, mutta asujan on maksettava lahjavero erotuksesta.
Väärin. Ilmaista asumista ei Suomessa veroteta. Kuka hyvänsä voi antaa kenen hyvänsä asua omistamassaan asunnossa täysin ilmaiseksi. Ei tarvitse olla edes sukulainen. Ei tule mitään lahjaveroseuraamuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on niin paljo alle markkinahinnan, ettei ole edes laillista.
Miten niin ei ole laillista?!? Naurettava väite :D Kyllä sitä saa antaa toisen asua asunnossaa vaikka ilmaiseksi... tai voin vaikka maksaa toiselle siitä että hän asuu asunnossani.
No sinun on laillista antaa asua, mutta asujan on maksettava lahjavero erotuksesta.
Väärin. Ilmaista asumista ei Suomessa veroteta. Kuka hyvänsä voi antaa kenen hyvänsä asua omistamassaan asunnossa täysin ilmaiseksi. Ei tarvitse olla edes sukulainen. Ei tule mitään lahjaveroseuraamuksia.
Riippuu sukulaisuussuhteesta- jos katsoittaisiin ennakkoperinnöksi
Just tän takia en ole sukulaisten kanssa tekemisissä, aina löytyy haaskoja jotka yrittävät hyötyä toisista. Ja totta kai osataan syyllistää, jos ei tehdä mielen mukaan. Ei kannata vuokrata sukulaiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on niin paljo alle markkinahinnan, ettei ole edes laillista.
Miten niin ei ole laillista?!? Naurettava väite :D Kyllä sitä saa antaa toisen asua asunnossaa vaikka ilmaiseksi... tai voin vaikka maksaa toiselle siitä että hän asuu asunnossani.
No sinun on laillista antaa asua, mutta asujan on maksettava lahjavero erotuksesta.
Väärin. Ilmaista asumista ei Suomessa veroteta. Kuka hyvänsä voi antaa kenen hyvänsä asua omistamassaan asunnossa täysin ilmaiseksi. Ei tarvitse olla edes sukulainen. Ei tule mitään lahjaveroseuraamuksia.
Riippuu sukulaisuussuhteesta- jos katsoittaisiin ennakkoperinnöksi
Ilmaista asumista EI katsota myöskään ennakkoperinnöksi. Ihme miten näin selvää asiaa joutuu jankkaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on niin paljo alle markkinahinnan, ettei ole edes laillista.
Miten niin ei ole laillista?!? Naurettava väite :D Kyllä sitä saa antaa toisen asua asunnossaa vaikka ilmaiseksi... tai voin vaikka maksaa toiselle siitä että hän asuu asunnossani.
No sinun on laillista antaa asua, mutta asujan on maksettava lahjavero erotuksesta.
Väärin. Ilmaista asumista ei Suomessa veroteta. Kuka hyvänsä voi antaa kenen hyvänsä asua omistamassaan asunnossa täysin ilmaiseksi. Ei tarvitse olla edes sukulainen. Ei tule mitään lahjaveroseuraamuksia.
Riippuu sukulaisuussuhteesta- jos katsoittaisiin ennakkoperinnöksi
Ilmaista asumista EI katsota myöskään ennakkoperinnöksi. Ihme miten näin selvää asiaa joutuu jankkaamaan.
juu ei katsota lahlaveroksi mutta voi vaikuttaa korkojen vähennysoikeuteen. Sori olin epätarkka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tajusin vasta kommenteista, mitä aloituksessa edes tarkoitettiin -_- Kuinka vaikeaa on mainita, että asunto on teidän/miehen?
Omalle lapselle voisi tuohon hintaan vuokratakin sillä ajatuksella, että otetaan Kelan asumistuet omalle perheelle ja autetaan lasta opintojen ajan.
Mutta mikä tahansa omaa lasta kauempi sukulainen - ei ikinä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä lähtisin siitä, että vuokran täytyy verojen (30%) jälkeen kattaa vastike ja korot, sekä jättää käteen vähintään se 200-300€ lainan lyhennykseen/tuottoon kuukaudessa. Eihän tuossa muuten ole mitään järkeä. Ja toki mitä nopeammin saa lyhennettyä lainaa niin sitä parempi, koska mitä pidempään lainaa maksaa sitä kalliimmaksi se tulee. Eli kyllä mä pyytäisin sen verran vuokraa, että verojen jälkeen jäis ~500€.
Tämä siis mikäli haluaisi tulla vastaan tutulle tai sukulaiselle.
Ja 950€/kk on yleisesti ihan pätevä vuokra kaksiosta pk-seudulla. Tiksi on kuitenkin sijainniltaan tosi hyvä.
ÖÖ nyt jollakin verotus ihan hukassa. VERO maksetaan (vuokra-(vastike+korot))*0,3, Ei voi olla koskaan tilannetta että "verojen jälkeen kattaa vastikkeen ja korot" koska verot lasketaan vasta kun ne on jo vähennetty.
Perus %-laskua.
"Kuinka paljon täytyy vuokratulon olla, jotta vuokraajalle jää joka kuukausi verojen jälkeen vähintään 500 euroa tuloa, joka kattaa vastikkeen (150e) ja korot (esimerkkinä tässä 100e)?"
Vuokra = x
x-(vastike+korot+(x-(vastike+korot))*0,3) = 500
x = 964,29
AP aihe: sukulaisille ei, alihintaan noin hyvällä paikalla ei.
Juu ei. Sukulainen voi hommata kämpän muualta.
No huhhu. Saa likka hakea itelleen ihan itse jonkun kanahäkin. Itse olen opiskelija ja maksan 600e/kk 28 neliön yksiöstä. Tätä on se todellisuus, varsinkin jos asuu isomman kaupungin keskustassa. Pidän tätä kämppää jopa löytönä koska monet joutuu tyytymään soluhuoneeseen.
Täällä on nyt väärää luuloa siitä, että alihintainen vuokra olisi jotenkin verotettava lahja. Ei ole. Siinä asunnossa voi antaa jonkun asua vaikka ilmaiseksi, eikä siitä muodostu sille asunnossa asujalle mitään verotettavaa lahjaa.
Jos asunnon vuokraa alle käyvän hinnan (tässä käytetään verrokkina työsuhdeasunnon verotettavaa asuntoetua, joka on hieman edullisempi kuin markkinavuokra), tällöin ei verotuksessa pysty vähentämään edes sen asuntolainan korkoa, koska tällöin katsotaan että kyse ei ole tulonhankkimislainasta. Hoitovastikkeen voi vähentää silti normaalisti.
Mutta tuohon hintaan jollekin sukulaistytölle? Ei ikinä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukulaiset siis olettavat, että teiltä saisi asunnon Kelan asumistukinormin mukaan (499 euroa yhdelle Vantaalla). Näin saisi loistavalta paikalta asunnon alle satasen omakustannuksella.
499€ on maksimi hyväksytty vuokra vantaalla, eli tuki on maksimissaan 399€, riippumatta siitä on onko vuokra 500€ vai 950€.
Kuten jo aiemmin jo todettu. Silti siitä vuokrasta jää itselle maksettavaa se satanen. Oletan, että sukulaistyttö on opiskelija tai muuten tilanteessa, jossa ei saa jäljelle jäävää osuutta toimeentulotuesta.
Jos vuokra olisi alle sen 500 euroa tai oikeammin 499 asumistuki laskisi samassa suhteessa, on kuitenkin aina vain sen maksimissaan 80 % eli vuokrasta. 350 euron vuokrasta jäisi 70 euroa maksettavaa itse, mutta sukulaiset eivät ilmeisesti kehtaa laittaa toivettaan niin alas, onhan vastikekin maksettava...
Toimeentulossa hyväksytty yläraja on muistaakseni 675€/kk.
Kannatti niille sukulaisille lehkia sillä sijoituskämpällä...
Kuten jo aiemmin jo todettu. Silti siitä vuokrasta jää itselle maksettavaa se satanen. Oletan, että sukulaistyttö on opiskelija tai muuten tilanteessa, jossa ei saa jäljelle jäävää osuutta toimeentulotuesta.
Jos vuokra olisi alle sen 500 euroa tai oikeammin 499 asumistuki laskisi samassa suhteessa, on kuitenkin aina vain sen maksimissaan 80 % eli vuokrasta. 350 euron vuokrasta jäisi 70 euroa maksettavaa itse, mutta sukulaiset eivät ilmeisesti kehtaa laittaa toivettaan niin alas, onhan vastikekin maksettava...