Lue keskustelun säännöt.
Lapsen ja aikuisen pahoinpitelyn ristiriita
30.12.2018 |
Demissä kysyttyä:
"Eli kumman koette hyväksyttävämmäksi ja minkä takia?
a) tukistan ja annan lapselleni muutaman luunapin kertoakseni hänelle että hän on tehnyt hyvin väärin.
b) teen saman seurustelukumppanilleni."
Miksi osa hyväksyy lapsen kurittamisen, mutta aikuisen pahoinpitely on kiellettyä?
Kommentit (82)
Nimenomaan, kyse on juurikin siitä että rangaistus on sen verran tuntuva että lapsi haluaa välttää sen ja alkaa käyttäytyä niin että rangaistuksen toistumisen uhka on mahdollisimman pieni. Harva lapsi pelkää esim. jäähyä ja ns. pehmeämpiä keinoja. Karu totuus on että kurittaminen tepsii juuri pelotevaikutuksen takia parhaiten
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykylapset ja nuoret tietävät, ettei kukaan aikuinen mahda heille mitään, koska ruumiillinen kuritus on kielletty eikä näin ollen tarvitse pelätä seurauksia. Kouluissa meno on aivan mahdotonta, opettajat pulassa, samoin vanhemmat kun kaikki keinot on viety, lasta ei saisi edes fyysisesti koskea tai on pian pahoinpitelysyyte niskassa. "Jos tukistat niin mä kerron sossutädille" lapsi uhkaa vanhempiaan ja pian on sossut oven takana ja vanhemmat täysin hampaattomia :( Jos ei mikään sana mene perille niin viimeistään se luunappi tai tukistus auttaa. Lapsi saadaan tottelemaan ja se on tärkeää, koska ei aikuinenkaan voi toimia yhteiskunnassa ihan miten sattuu huvittamaan. Mielestäni on surullista ettei laki anna vanhemmille oikeutta ruumiilliseen kurittamiseen. Joskus on tlanteita missä mikään puhe tai jäähy ei auta...
Mielestäni suurempi ongelma Suomessa on se, että kotona ei opeteta puhumaan tunteista, näyttämään aitoja fiiliksiään vaan kätkemään ne. Lapsi jää siis vaille positiivista huomiota. Tämä yksinäisyys purkautuu koulussa vinoilemalla auktoriteeteille.
Ehkä tämä on lapsikohtaista. Minua ei kuritettu lapsena, ja luulen, etten voisi kunnioittaa vanhempiani, jos olisivat satuttaneet pienempää ja heikompaa.
Fyysisen kurittamisen pitäisi olla viimesijainen keino ja vain harvoin käytettävä rangaistus tilanteessa jossa ei mikään muu auta...On olemassa kovapäisiä lapsia jotka eivät kunnioita ketään eivätkä mitään ja joihin ei mikään muu tehoa kuin luunappi. Mielestäni se ei ole väkivaltaa jos se tehdään kasvatuksellisessa tarkoituksessa eikä aleta hulluna hakkaamaan tai jtn. Moni aikuinenkin olisi kovasti luunapin tarpeessa :D Lapsi on kuitenkin lapsi ja moraalisäännöt on opittava pienestä pitäen
Kurittamisella opetetaan, että heikomman on tehtävä kuten vahvempi käskee, koska vahvempi voi muuten satuttaa. Tietenkin sillä, että selitetään rangaistusten ja sääntöjen syyt, voidaan opettaa muitakin syitä tottelemiselle, mutta kurittaminen itsessään ei opeta muuta kuin että vahvempi määrää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lapsi ei muuten opi tottelemaan kuin fyysisen kurituksen avulla niin silloin se on mielestäni ok. Luunappi ei ole väkivaltaa vaikka moni nykyvanhempi niin tuntuu ajattelevan...Lapset tarvitsevat kuria jotta oppivat käyttäytymään ja valitettavan monesta nykylapsesta huomaa että ei ole kuritettu koskaan mitenkään
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tämä on lapsikohtaista. Minua ei kuritettu lapsena, ja luulen, etten voisi kunnioittaa vanhempiani, jos olisivat satuttaneet pienempää ja heikompaa.
En kyllä näe logiikkaa siinä, että jos jotakuta rangaistaan niin tälle pitäisi varata mahdollisuus puolustautua rangaistuksen antajaa vastaan.
Sama kuin sanoisi että on väärin rakentaa vankiloita joissa on niin korkeat muurit ettei niiden yli ole toivoa kiivetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on järkyttävää miten moni täällä tuomitsee luunapin pahoinpitelynä...Katsokaa nykypäivän lapsia ja miettikää, verratkaa entisajan lapsiin, ero on kuin yöllä ja päivällä! En itsekään kannata mitään remmillä tai risulla hakkaamista, se on sitä oikeaa väkivaltaa, toisin kuin luunappi silloin tällöin ja viimesijaisena keinona jos lasta ei muutoin saada tottelemaan. Nykyajan vanhemmat eivät kertakaikkiaan tunnu tajuavan kurittamisen ja väkivallan eroa vaan ne samaistetaan ja sen takia vanhemmilla ei ole mitään auktoriteettia lapsiinsa. Jos itselläni olisi lapsia niin kurittaisin mikäli katsoisin sen tarpeelliseksi. Ennen vanhaan ei kaikki todellakaan ollut paremmin mutta lapset osasivat oikeasti käyttäytyä, kiitos ruumiillisen kurituksen
Luunapeista on annettu vanhemmille oikeudessa sakkoja, koska se on lapsen pahoinpitelyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tämä on lapsikohtaista. Minua ei kuritettu lapsena, ja luulen, etten voisi kunnioittaa vanhempiani, jos olisivat satuttaneet pienempää ja heikompaa.
En kyllä näe logiikkaa siinä, että jos jotakuta rangaistaan niin tälle pitäisi varata mahdollisuus puolustautua rangaistuksen antajaa vastaan.
Sama kuin sanoisi että on väärin rakentaa vankiloita joissa on niin korkeat muurit ettei niiden yli ole toivoa kiivetä.
Ei aikuisiakaan vankilassa rangaista kivulla vaan vapauden menetyksellä. Ja sillä on jonkinlaiset perusteet: suojellaan muuta maailmaa rikolliselta (ja lisäksi siellä vankilassa voi miettiä tekojaan). Kipu taas tuntuu rangaistuksena jotenkin mielivaltaiselta: koska et tee niin kuin käsketään, sinua satutetaan. En kunnioittaisi yhteiskuntaakaan, jos rikoksista rangaistaisiin kivulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi ottaa luunapista opikseen, aikuinen ei, vaan antaa turpaan.
Vierailija kirjoitti:
Lapsi ottaa luunapista opikseen, aikuinen ei, vaan antaa turpaan.
Totta, lapsi oppii pelkäämään ja halveksimaan sekopäistä vanhempaansa. Mitään muuta luunappi ei opeta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tämä on lapsikohtaista. Minua ei kuritettu lapsena, ja luulen, etten voisi kunnioittaa vanhempiani, jos olisivat satuttaneet pienempää ja heikompaa.
En kyllä näe logiikkaa siinä, että jos jotakuta rangaistaan niin tälle pitäisi varata mahdollisuus puolustautua rangaistuksen antajaa vastaan.
Sama kuin sanoisi että on väärin rakentaa vankiloita joissa on niin korkeat muurit ettei niiden yli ole toivoa kiivetä.
Ei aikuisiakaan vankilassa rangaista kivulla vaan vapauden menetyksellä. Ja sillä on jonkinlaiset perusteet: suojellaan muuta maailmaa rikolliselta (ja lisäksi siellä vankilassa voi miettiä tekojaan). Kipu taas tuntuu rangaistuksena jotenkin mielivaltaiselta: koska et tee niin kuin käsketään, sinua satutetaan. En kunnioittaisi yhteiskuntaakaan, jos rikoksista rangaistaisiin kivulla.
Kipu on yksi ikävä tunne muiden joukossa.
Ei kipu ole mitenkään mielivaltaista jos siitä ei sellaista tee.
Vrt. ruumiillisen rangaistuksen ja hakkaamisen ero on suunnilleen sama kuin sakon antamisen ja varastamisen. Toinen on hallitsematon ja tarkoitukseltaan pahantahtoinen ja toinen taas ei.
Yhteiskunnassa on tehtävä kuten laki määrää tai poliisi tulee ja vie putkaan. Samoin lapsen täytyy tehdä kuten vanhemmat määräävät tai tulee rangaistus. Yksinkertainen syy-seuraussuhde!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tämä on lapsikohtaista. Minua ei kuritettu lapsena, ja luulen, etten voisi kunnioittaa vanhempiani, jos olisivat satuttaneet pienempää ja heikompaa.
En kyllä näe logiikkaa siinä, että jos jotakuta rangaistaan niin tälle pitäisi varata mahdollisuus puolustautua rangaistuksen antajaa vastaan.
Sama kuin sanoisi että on väärin rakentaa vankiloita joissa on niin korkeat muurit ettei niiden yli ole toivoa kiivetä.
Ei aikuisiakaan vankilassa rangaista kivulla vaan vapauden menetyksellä. Ja sillä on jonkinlaiset perusteet: suojellaan muuta maailmaa rikolliselta (ja lisäksi siellä vankilassa voi miettiä tekojaan). Kipu taas tuntuu rangaistuksena jotenkin mielivaltaiselta: koska et tee niin kuin käsketään, sinua satutetaan. En kunnioittaisi yhteiskuntaakaan, jos rikoksista rangaistaisiin kivulla.
Aika suuressa osassa maailman valtioita aikuisiakin rangaistaan kivulla. Monessa maassa on tosin otettu se lähtökohta, että koska aikuisia voi rangaista monilla sellaisilla tavoilla jotka eivät ole lapsille mahdollisia (esim. erottaminen jostain tai sakot tai vankila) niin kivulla rankaisemista tarvitaan vain lapsilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tämä on lapsikohtaista. Minua ei kuritettu lapsena, ja luulen, etten voisi kunnioittaa vanhempiani, jos olisivat satuttaneet pienempää ja heikompaa.
En kyllä näe logiikkaa siinä, että jos jotakuta rangaistaan niin tälle pitäisi varata mahdollisuus puolustautua rangaistuksen antajaa vastaan.
Sama kuin sanoisi että on väärin rakentaa vankiloita joissa on niin korkeat muurit ettei niiden yli ole toivoa kiivetä.
Ei aikuisiakaan vankilassa rangaista kivulla vaan vapauden menetyksellä. Ja sillä on jonkinlaiset perusteet: suojellaan muuta maailmaa rikolliselta (ja lisäksi siellä vankilassa voi miettiä tekojaan). Kipu taas tuntuu rangaistuksena jotenkin mielivaltaiselta: koska et tee niin kuin käsketään, sinua satutetaan. En kunnioittaisi yhteiskuntaakaan, jos rikoksista rangaistaisiin kivulla.
Kipu on yksi ikävä tunne muiden joukossa.
Ei kipu ole mitenkään mielivaltaista jos siitä ei sellaista tee.
Vrt. ruumiillisen rangaistuksen ja hakkaamisen ero on suunnilleen sama kuin sakon antamisen ja varastamisen. Toinen on hallitsematon ja tarkoitukseltaan pahantahtoinen ja toinen taas ei.
Sinä aikuisena osaatkin suhtautua kipuun rakentavasti, ymmärtää sen tarkoituksen ja että siitä voi oppia jotain.
Lapsella sen sijaan ei ole kykyä suhtautua kivuntuottamiseen yhtä rakentavasti. Siksi on vaarana että lapsi kärsii kurituksesta ja hänelle kehittyy esim. tunnelukkoja.
Haha vai on vanhempi jonkun mielestä "sekopää" jos antaa lapselleen luunappia :D Tiedätkö kuinka yleistä se oli vielä 70-80 luvuilla? Olivatko kaikki vanhemmat sekopäitä? Suurin osa kuritti lapsiaan enemmän tai vähemmän ja suurimmasta osasta tuli ihan normaaleja ihmisiä. Samaa ei voi sanoa nykyajan lapsista joista joka toisella suurin piirtein tuntuu olevan ongelmia siitä huolimatta että ruumiillinen kuritus on kielletty
Vierailija kirjoitti:
Haha vai on vanhempi jonkun mielestä "sekopää" jos antaa lapselleen luunappia :D Tiedätkö kuinka yleistä se oli vielä 70-80 luvuilla? Olivatko kaikki vanhemmat sekopäitä? Suurin osa kuritti lapsiaan enemmän tai vähemmän ja suurimmasta osasta tuli ihan normaaleja ihmisiä. Samaa ei voi sanoa nykyajan lapsista joista joka toisella suurin piirtein tuntuu olevan ongelmia siitä huolimatta että ruumiillinen kuritus on kielletty
Miksi haluat saada sakot toiminnastasi? Ennen oli ennen, nyt on nyt.
Kuritusväkivallalla on tutkittu yhteys muun muassa masennuksen ja ahdistuksen yleistymiseen ihan aikuisikään asti. Kurittaminen heikentää kognitiivisia taitoja ja lisää ulkoisia käyttäytymishäiriöitä, muun muassa aggressiivisuutta ja uhmakkuutta. Kuritusväkivallan haittoja on tutkittu niin paljon, että on ihan uskomatonta, että joku edelleen vuonna 2018 argumentoi omaan lapsuuteensa tai omien lastensa lapsuuteen vedoten sen puolesta.
Työssäni lastensuojelulaitoksessa olen kohdannut aivan valtavan huonokäytöksisiä ja rajattomia lapsia ja kyllä, isoa osaa heistä on kuritettu ruumiillisesti ja ankaralla kädellä. Vaan eipä auttanut. Tutkitusti edes kodin muutoin myönteinen ja lapsiläheinen ilmapiiri ei riitä kumoamaan kuritusväkivallan haittoja.
Vierailija kirjoitti:
Haha vai on vanhempi jonkun mielestä "sekopää" jos antaa lapselleen luunappia :D Tiedätkö kuinka yleistä se oli vielä 70-80 luvuilla? Olivatko kaikki vanhemmat sekopäitä? Suurin osa kuritti lapsiaan enemmän tai vähemmän ja suurimmasta osasta tuli ihan normaaleja ihmisiä. Samaa ei voi sanoa nykyajan lapsista joista joka toisella suurin piirtein tuntuu olevan ongelmia siitä huolimatta että ruumiillinen kuritus on kielletty
Tiedätkö, että 70-luvulla isät veti autossa röökiä koko viisituntisen mökkimatkan ajan samalla kun takapenkki oli täynnä lapsia ilman minkäänlaisia turvaistuimia tai -vöitä. Et varmaan salli tuollaista tänä päivänä, joten miksi vetoat kuritusväkivallassa iänikuisen vanhoihin asioihin?
On aivan eri asia koskea lapseen estääkseen häntä tekemästä jotakin tai vaikka poistaakseen hänet huoneesta kuin koskea tarkoituksena vain tuottaa kipua.