Lue keskustelun säännöt.
Nykyajan "parisuhde"
28.12.2018 |
https://www.iltalehti.fi/tosielamaa/a/8cdd7a3e-8129-46ee-8aba-aaad8a10c…
Kumpikin nai ketä tahansa ja nainen on maksullinen nainen.
Todellista rakkautta tuo. Nyt tuohon pari lasta niin hyvä tulee......
Kommentit (90)
Naisille ok järjestely. Mies jos aisuriksi suostuu, niin kyseessä ei ole mitään muuta kuin seksisuhde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.
Normaali asenne.
Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.
Mutta miksi ihmeessä pitää? Miksi toisten valinnat aiheuttavat noin kovasti närää? Minusta arvostelu, joka perustuu siihen, ettei itse valitsisi noin, on aika hengetöntä.
Tämä juuri! Aina kun joku arvostelee vähän erilaista parisuhdetta, ainoa argumentti on "koska itse en tekisi niin".
En minäkään syö maksalaatikkoa, mutta ymmärrän, että joku siitä pitää.
Parisuhdetta arvostellaan koska se ei ole parisuhde.
Parisuhde perustuu rakkauteen ja päätökseen pysyä yhdessä ja olla toisen.
Seksi on ihmisen intiimein asia. Ei voi rakastaa toista ja naida toista.
Jos nyt yhtään uskallat kurkistaa oman seksi- ja parisuhdekäsityksesi ulkopuolelle, voit havaita, että kaikki ihmiset eivät todellakaan jaa tuota käsitystä kanssasi. Monelle seksi ja rakkaus eivät ole lainkaan sama asia, eivätkä he koe seksiä kovin intiimiksi. Esim. minä en koskaan ole halunnut harrastaa seksiä muuta kuin parisuhteessa, kun taas monet ystäväni ovat ihan toista mieltä.
Tämä on muuten jännä juttu, että monen mielestä sarjamonogamia on ihan ok (ei ole mitenkään väärin, että seksikumppaneita on ollut useita, kunhan ne ovat olleet parisuhteita), mutta sitten useampi kumppani kerralla on täysin liikaa, koska se ei sovi juuri omaan käsitykseen rakkaudesta ja seksistä.
Niin sanottu sarjamonogamia on sentään parisuhteita koska niissä rakastetaan toista ja sitoudutaan toiseen.
Useampi kumppani kerralla ei olisi ongelma jos se olisi oikea moniavioisuus. Mutta moniavioiset ei todellakaan nai muiden kanssa ja ne pysyvät vain toistensa kanssa ja jakavat kaiken.
Tuo ei ole mikään suhde vaan epämääräinne oleilu ja hengailu.
Parisuhteessa sitoudutaan toiseen seksuaallisesti, taloudellisesti, henkisesti ja niin fyysisesti kuin ihmiset nyt voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.
Normaali asenne.
Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.
Mutta miksi ihmeessä pitää? Miksi toisten valinnat aiheuttavat noin kovasti närää? Minusta arvostelu, joka perustuu siihen, ettei itse valitsisi noin, on aika hengetöntä.
Tämä juuri! Aina kun joku arvostelee vähän erilaista parisuhdetta, ainoa argumentti on "koska itse en tekisi niin".
En minäkään syö maksalaatikkoa, mutta ymmärrän, että joku siitä pitää.
Parisuhdetta arvostellaan koska se ei ole parisuhde.
Parisuhde perustuu rakkauteen ja päätökseen pysyä yhdessä ja olla toisen.
Seksi on ihmisen intiimein asia. Ei voi rakastaa toista ja naida toista.
Eli taas jälleen kerran "tämä ei ole minun tapani toimia".
Kyse ei ole mistään minun tavastani vaan siitä että se ei ole mikään parisuhde.
Ihminen joka ei esim. tunne mustasukkaisuutta toisesta ei sitä toista myöskään rakasta. Se on puhdasta biologiaa.
Mies joka hyväksyy että naisystävä nai muita ei naista rakasta. Sekin on biologiaa.
Kyse ei ole mistään mielipiteestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.
Normaali asenne.
Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.
Mutta miksi ihmeessä pitää? Miksi toisten valinnat aiheuttavat noin kovasti närää? Minusta arvostelu, joka perustuu siihen, ettei itse valitsisi noin, on aika hengetöntä.
Tämä juuri! Aina kun joku arvostelee vähän erilaista parisuhdetta, ainoa argumentti on "koska itse en tekisi niin".
En minäkään syö maksalaatikkoa, mutta ymmärrän, että joku siitä pitää.
Parisuhdetta arvostellaan koska se ei ole parisuhde.
Parisuhde perustuu rakkauteen ja päätökseen pysyä yhdessä ja olla toisen.
Seksi on ihmisen intiimein asia. Ei voi rakastaa toista ja naida toista.
Eli taas jälleen kerran "tämä ei ole minun tapani toimia".
Kyse ei ole mistään minun tavastani vaan siitä että se ei ole mikään parisuhde.
Ihminen joka ei esim. tunne mustasukkaisuutta toisesta ei sitä toista myöskään rakasta. Se on puhdasta biologiaa.
Mies joka hyväksyy että naisystävä nai muita ei naista rakasta. Sekin on biologiaa.
Kyse ei ole mistään mielipiteestä.
Kyse on nimenomaan sinun henkilökohtaisista mielipiteistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.
Normaali asenne.
Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.
Mutta miksi ihmeessä pitää? Miksi toisten valinnat aiheuttavat noin kovasti närää? Minusta arvostelu, joka perustuu siihen, ettei itse valitsisi noin, on aika hengetöntä.
Tämä juuri! Aina kun joku arvostelee vähän erilaista parisuhdetta, ainoa argumentti on "koska itse en tekisi niin".
En minäkään syö maksalaatikkoa, mutta ymmärrän, että joku siitä pitää.
Parisuhdetta arvostellaan koska se ei ole parisuhde.
Parisuhde perustuu rakkauteen ja päätökseen pysyä yhdessä ja olla toisen.
Seksi on ihmisen intiimein asia. Ei voi rakastaa toista ja naida toista.
Eli taas jälleen kerran "tämä ei ole minun tapani toimia".
Kyse ei ole mistään minun tavastani vaan siitä että se ei ole mikään parisuhde.
Ihminen joka ei esim. tunne mustasukkaisuutta toisesta ei sitä toista myöskään rakasta. Se on puhdasta biologiaa.
Mies joka hyväksyy että naisystävä nai muita ei naista rakasta. Sekin on biologiaa.
Kyse ei ole mistään mielipiteestä.
Kyse on nimenomaan sinun henkilökohtaisista mielipiteistä.
Ei todellakaan ole.
Ihminen joka ei tunne mustasukkaisuutta ei myöskään rakasta. Se EI ole mielipide!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.
Normaali asenne.
Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.
Mutta miksi ihmeessä pitää? Miksi toisten valinnat aiheuttavat noin kovasti närää? Minusta arvostelu, joka perustuu siihen, ettei itse valitsisi noin, on aika hengetöntä.
Arvostelu perustuu kahten asiaan:
Ensiksi kyseisen naisen kaksinaismoralismiin ja tekopyhyyteen. Hän puhuu miten hän on vahva feministi ja ylpeä ammatistaan eikä sitä häpeä. Mutta kuitenkaan ei suostu kertomaan nimeään tai näyttämään naamaansa. Vaikka ITSE on lehteen pyrkinyt ja päässyt.
Toinen on tuo hänen uransa ja "parisuhteensa":
Prostituutiota ei tarvitsekkaan hyväksyä. Se että joku suostuu toisen panoleluksi ja käveleväksi reiäksi ei ole asia mitä yhteiskunnan tai yleisen moraalin pitäisikään hyväksyä.
Eikä se että voit ostaa ihmisen kuin tuolin ole asia mitä sivistyneessä maassa pitäisi hyväksyä.
Sitten "parisuhteesta": Parisuhde perustuu rakkauteen ja kunnioitukseen. Sitä ei ole se että nai muiden ihmisten kanssa.
Ketjussa on jo moneen kertaan selitetty miksi haluaa ihan ymmärrettävistä syistä pysyä nimettömänä.
Prostituutiossa ei ole mitään väärää, niin kauan kuin siihen ei liity ihmiskauppaa. Kyseessä on palveluammatti, ei miksikään panoleluksi alistuminen.
Näkemyksesi siitä mihin parisuhde perustuu on täysin oikea. Se mihin sinun rakkaus ja kunnioitus perustuu (ettei nai muiden kanssa) taas ei ole kaikille sama.
Mitä naiselle sitten tapahtuisi, jos esiintyisi omalla nimellä? Helppo se on toitottaa tekosyitä, että tämän ja tämän puolesta olen nimetön. Minäkin esiinnyn täällä nimettömänä, etteivät kuu-ukot pahastu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.
Normaali asenne.
Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.
Mutta miksi ihmeessä pitää? Miksi toisten valinnat aiheuttavat noin kovasti närää? Minusta arvostelu, joka perustuu siihen, ettei itse valitsisi noin, on aika hengetöntä.
Tämä juuri! Aina kun joku arvostelee vähän erilaista parisuhdetta, ainoa argumentti on "koska itse en tekisi niin".
En minäkään syö maksalaatikkoa, mutta ymmärrän, että joku siitä pitää.
Parisuhdetta arvostellaan koska se ei ole parisuhde.
Parisuhde perustuu rakkauteen ja päätökseen pysyä yhdessä ja olla toisen.
Seksi on ihmisen intiimein asia. Ei voi rakastaa toista ja naida toista.
Eli taas jälleen kerran "tämä ei ole minun tapani toimia".
Kyse ei ole mistään minun tavastani vaan siitä että se ei ole mikään parisuhde.
Ihminen joka ei esim. tunne mustasukkaisuutta toisesta ei sitä toista myöskään rakasta. Se on puhdasta biologiaa.
Mies joka hyväksyy että naisystävä nai muita ei naista rakasta. Sekin on biologiaa.
Kyse ei ole mistään mielipiteestä.
Kyse on nimenomaan sinun henkilökohtaisista mielipiteistä.
Ei todellakaan ole.
Ihminen joka ei tunne mustasukkaisuutta ei myöskään rakasta. Se EI ole mielipide!
Eli, koska en tunne mustasukkaisuutta (sille ei ole koskaan ollut tarvetta) kumppanistani, jonka kanssa olen ollut onnellisesti ja monogamisesti yhdessä 15 vuotta, en myöskään rakasta häntä?
Sinulla on kovin kummallinen näkemys rakkaudesta. Mustasukkaisuus ei koskaan kuulu aitoon rakkauteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.
Normaali asenne.
Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.
Mutta miksi ihmeessä pitää? Miksi toisten valinnat aiheuttavat noin kovasti närää? Minusta arvostelu, joka perustuu siihen, ettei itse valitsisi noin, on aika hengetöntä.
Arvostelu perustuu kahten asiaan:
Ensiksi kyseisen naisen kaksinaismoralismiin ja tekopyhyyteen. Hän puhuu miten hän on vahva feministi ja ylpeä ammatistaan eikä sitä häpeä. Mutta kuitenkaan ei suostu kertomaan nimeään tai näyttämään naamaansa. Vaikka ITSE on lehteen pyrkinyt ja päässyt.
Toinen on tuo hänen uransa ja "parisuhteensa":
Prostituutiota ei tarvitsekkaan hyväksyä. Se että joku suostuu toisen panoleluksi ja käveleväksi reiäksi ei ole asia mitä yhteiskunnan tai yleisen moraalin pitäisikään hyväksyä.
Eikä se että voit ostaa ihmisen kuin tuolin ole asia mitä sivistyneessä maassa pitäisi hyväksyä.
Sitten "parisuhteesta": Parisuhde perustuu rakkauteen ja kunnioitukseen. Sitä ei ole se että nai muiden ihmisten kanssa.
Ketjussa on jo moneen kertaan selitetty miksi haluaa ihan ymmärrettävistä syistä pysyä nimettömänä.
Prostituutiossa ei ole mitään väärää, niin kauan kuin siihen ei liity ihmiskauppaa. Kyseessä on palveluammatti, ei miksikään panoleluksi alistuminen.
Näkemyksesi siitä mihin parisuhde perustuu on täysin oikea. Se mihin sinun rakkaus ja kunnioitus perustuu (ettei nai muiden kanssa) taas ei ole kaikille sama.
Prostituutio ei ole mikään palveluammatti. Vaan siinä henkisesti häiriintynyt yksilö suostuu toisen käveleväksi reiäksi.
Rakkaus ja kunnioitus ei ole mielipide. Vaan perustuu biologiaan ja ihmisen psyykkeeseen.
Koko rakkauden idea ja olemassaolon tarkoitus on estää muiden naiminen.
Ihmisen biologia ei ole muuttunut tippaakaan kymmenissä tuhansissa vuosissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.
Normaali asenne.
Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.
Mutta miksi ihmeessä pitää? Miksi toisten valinnat aiheuttavat noin kovasti närää? Minusta arvostelu, joka perustuu siihen, ettei itse valitsisi noin, on aika hengetöntä.
Tämä juuri! Aina kun joku arvostelee vähän erilaista parisuhdetta, ainoa argumentti on "koska itse en tekisi niin".
En minäkään syö maksalaatikkoa, mutta ymmärrän, että joku siitä pitää.
Parisuhdetta arvostellaan koska se ei ole parisuhde.
Parisuhde perustuu rakkauteen ja päätökseen pysyä yhdessä ja olla toisen.
Seksi on ihmisen intiimein asia. Ei voi rakastaa toista ja naida toista.
Eli taas jälleen kerran "tämä ei ole minun tapani toimia".
Kyse ei ole mistään minun tavastani vaan siitä että se ei ole mikään parisuhde.
Ihminen joka ei esim. tunne mustasukkaisuutta toisesta ei sitä toista myöskään rakasta. Se on puhdasta biologiaa.
Mies joka hyväksyy että naisystävä nai muita ei naista rakasta. Sekin on biologiaa.
Kyse ei ole mistään mielipiteestä.
Ei kai rakkaudelle ole mitään biologista määritelmää? Ja kun ei ole, kuka määrittelee mitä rakkaus on ja ketä kohtaan sitä voi kokea? Jos rakkaudella tarkoitetaan vaikkapa jonkinlaisen kiintymyksen tuntemista toista ihmistä kohtaan niin seksi ja rakkaus on yhteydessä toisiinsa sen kautta että seksin aikana erittyy oksitosiinia joka bondaa ihmisiä yhteen. Mun mielestä tällaisten siteiden syntyminen ei kuitenkaan ole mitään rakkauden syntymistä vaan rakkaudessa on kyse siitä miten sen kukanenkin kokee. Rakkaus tarkoittaa eri ihmisille eri asioita, turvallisuutta, vakautta ja seesteisyyttä tai spontaaniutta, intohimoa ja ennalta-arvaamattomuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.
Normaali asenne.
Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.
Mutta miksi ihmeessä pitää? Miksi toisten valinnat aiheuttavat noin kovasti närää? Minusta arvostelu, joka perustuu siihen, ettei itse valitsisi noin, on aika hengetöntä.
Tämä juuri! Aina kun joku arvostelee vähän erilaista parisuhdetta, ainoa argumentti on "koska itse en tekisi niin".
En minäkään syö maksalaatikkoa, mutta ymmärrän, että joku siitä pitää.
Parisuhdetta arvostellaan koska se ei ole parisuhde.
Parisuhde perustuu rakkauteen ja päätökseen pysyä yhdessä ja olla toisen.
Seksi on ihmisen intiimein asia. Ei voi rakastaa toista ja naida toista.
Eli taas jälleen kerran "tämä ei ole minun tapani toimia".
Kyse ei ole mistään minun tavastani vaan siitä että se ei ole mikään parisuhde.
Ihminen joka ei esim. tunne mustasukkaisuutta toisesta ei sitä toista myöskään rakasta. Se on puhdasta biologiaa.
Mies joka hyväksyy että naisystävä nai muita ei naista rakasta. Sekin on biologiaa.
Kyse ei ole mistään mielipiteestä.
Kyse on nimenomaan sinun henkilökohtaisista mielipiteistä.
Ei todellakaan ole.
Ihminen joka ei tunne mustasukkaisuutta ei myöskään rakasta. Se EI ole mielipide!
Eli, koska en tunne mustasukkaisuutta (sille ei ole koskaan ollut tarvetta) kumppanistani, jonka kanssa olen ollut onnellisesti ja monogamisesti yhdessä 15 vuotta, en myöskään rakasta häntä?
Sinulla on kovin kummallinen näkemys rakkaudesta. Mustasukkaisuus ei koskaan kuulu aitoon rakkauteen.
Mustasukkaisuus kuuluu rakkauteen. Se on olennainen osa sitä. Jos et olisi mustasukkainen niin sinua ei haittaisi tippaakaan että hän kävisi naimassa kavereitasi ja sukulaisiasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.
Normaali asenne.
Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.
Mutta miksi ihmeessä pitää? Miksi toisten valinnat aiheuttavat noin kovasti närää? Minusta arvostelu, joka perustuu siihen, ettei itse valitsisi noin, on aika hengetöntä.
Tämä juuri! Aina kun joku arvostelee vähän erilaista parisuhdetta, ainoa argumentti on "koska itse en tekisi niin".
En minäkään syö maksalaatikkoa, mutta ymmärrän, että joku siitä pitää.
Parisuhdetta arvostellaan koska se ei ole parisuhde.
Parisuhde perustuu rakkauteen ja päätökseen pysyä yhdessä ja olla toisen.
Seksi on ihmisen intiimein asia. Ei voi rakastaa toista ja naida toista.
Eli taas jälleen kerran "tämä ei ole minun tapani toimia".
Kyse ei ole mistään minun tavastani vaan siitä että se ei ole mikään parisuhde.
Ihminen joka ei esim. tunne mustasukkaisuutta toisesta ei sitä toista myöskään rakasta. Se on puhdasta biologiaa.
Mies joka hyväksyy että naisystävä nai muita ei naista rakasta. Sekin on biologiaa.
Kyse ei ole mistään mielipiteestä.
Ei se, että väität sun mielipidettä faktaks, tee siitä faktaa kun se on silti ihan vaan sun oma mielipide. Mun mielipide taas muuten on, että omistushalu ja mustasukkaisuus nimenomaan eivät ole rakkautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.
Normaali asenne.
Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.
Mutta miksi ihmeessä pitää? Miksi toisten valinnat aiheuttavat noin kovasti närää? Minusta arvostelu, joka perustuu siihen, ettei itse valitsisi noin, on aika hengetöntä.
Tämä juuri! Aina kun joku arvostelee vähän erilaista parisuhdetta, ainoa argumentti on "koska itse en tekisi niin".
En minäkään syö maksalaatikkoa, mutta ymmärrän, että joku siitä pitää.
Parisuhdetta arvostellaan koska se ei ole parisuhde.
Parisuhde perustuu rakkauteen ja päätökseen pysyä yhdessä ja olla toisen.
Seksi on ihmisen intiimein asia. Ei voi rakastaa toista ja naida toista.
Eli taas jälleen kerran "tämä ei ole minun tapani toimia".
Kyse ei ole mistään minun tavastani vaan siitä että se ei ole mikään parisuhde.
Ihminen joka ei esim. tunne mustasukkaisuutta toisesta ei sitä toista myöskään rakasta. Se on puhdasta biologiaa.
Mies joka hyväksyy että naisystävä nai muita ei naista rakasta. Sekin on biologiaa.
Kyse ei ole mistään mielipiteestä.
Kyse on nimenomaan sinun henkilökohtaisista mielipiteistä.
Ei todellakaan ole.
Ihminen joka ei tunne mustasukkaisuutta ei myöskään rakasta. Se EI ole mielipide!
Eli, koska en tunne mustasukkaisuutta (sille ei ole koskaan ollut tarvetta) kumppanistani, jonka kanssa olen ollut onnellisesti ja monogamisesti yhdessä 15 vuotta, en myöskään rakasta häntä?
Sinulla on kovin kummallinen näkemys rakkaudesta. Mustasukkaisuus ei koskaan kuulu aitoon rakkauteen.
Mustasukkaisuus kuuluu rakkauteen. Se on olennainen osa sitä. Jos et olisi mustasukkainen niin sinua ei haittaisi tippaakaan että hän kävisi naimassa kavereitasi ja sukulaisiasi.
Mustasukkaisuus ei todellakaan ole olennainen osa rakkautta! Kauheeta että meillä on kulttuuri mikä saa ihmiset uskomaan tuollaista :(.
Rakastaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.
Normaali asenne.
Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.
Mutta miksi ihmeessä pitää? Miksi toisten valinnat aiheuttavat noin kovasti närää? Minusta arvostelu, joka perustuu siihen, ettei itse valitsisi noin, on aika hengetöntä.
Tämä juuri! Aina kun joku arvostelee vähän erilaista parisuhdetta, ainoa argumentti on "koska itse en tekisi niin".
En minäkään syö maksalaatikkoa, mutta ymmärrän, että joku siitä pitää.
Parisuhdetta arvostellaan koska se ei ole parisuhde.
Parisuhde perustuu rakkauteen ja päätökseen pysyä yhdessä ja olla toisen.
Seksi on ihmisen intiimein asia. Ei voi rakastaa toista ja naida toista.
Eli taas jälleen kerran "tämä ei ole minun tapani toimia".
Kyse ei ole mistään minun tavastani vaan siitä että se ei ole mikään parisuhde.
Ihminen joka ei esim. tunne mustasukkaisuutta toisesta ei sitä toista myöskään rakasta. Se on puhdasta biologiaa.
Mies joka hyväksyy että naisystävä nai muita ei naista rakasta. Sekin on biologiaa.
Kyse ei ole mistään mielipiteestä.
Ei kai rakkaudelle ole mitään biologista määritelmää? Ja kun ei ole, kuka määrittelee mitä rakkaus on ja ketä kohtaan sitä voi kokea? Jos rakkaudella tarkoitetaan vaikkapa jonkinlaisen kiintymyksen tuntemista toista ihmistä kohtaan niin seksi ja rakkaus on yhteydessä toisiinsa sen kautta että seksin aikana erittyy oksitosiinia joka bondaa ihmisiä yhteen. Mun mielestä tällaisten siteiden syntyminen ei kuitenkaan ole mitään rakkauden syntymistä vaan rakkaudessa on kyse siitä miten sen kukanenkin kokee. Rakkaus tarkoittaa eri ihmisille eri asioita, turvallisuutta, vakautta ja seesteisyyttä tai spontaaniutta, intohimoa ja ennalta-arvaamattomuutta.
No kyllä se on ihan biologiaa.
Rakastunut ihminen toimii puhtaasti biologisten ajatusten mukaan ja se on todistettava ihan tieteellisesti.
Rakastunut ihminen ei edes voi kuvitella naivansa ketään muuta. Koko rakastumisen biologian tarkoituksena on varmistaa että pari pysyy yhdessä ja että lapsi on miehen ja mies ei tee muita naisia raskaaksi.
Rakkaus taas on päätös ja lupaus. Joka alkaa kun rakastuminen on loppunut eli kun "kuherrusvuodet" on ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.
Normaali asenne.
Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.
Mutta miksi ihmeessä pitää? Miksi toisten valinnat aiheuttavat noin kovasti närää? Minusta arvostelu, joka perustuu siihen, ettei itse valitsisi noin, on aika hengetöntä.
Tämä juuri! Aina kun joku arvostelee vähän erilaista parisuhdetta, ainoa argumentti on "koska itse en tekisi niin".
En minäkään syö maksalaatikkoa, mutta ymmärrän, että joku siitä pitää.
Parisuhdetta arvostellaan koska se ei ole parisuhde.
Parisuhde perustuu rakkauteen ja päätökseen pysyä yhdessä ja olla toisen.
Seksi on ihmisen intiimein asia. Ei voi rakastaa toista ja naida toista.
Eli taas jälleen kerran "tämä ei ole minun tapani toimia".
Kyse ei ole mistään minun tavastani vaan siitä että se ei ole mikään parisuhde.
Ihminen joka ei esim. tunne mustasukkaisuutta toisesta ei sitä toista myöskään rakasta. Se on puhdasta biologiaa.
Mies joka hyväksyy että naisystävä nai muita ei naista rakasta. Sekin on biologiaa.
Kyse ei ole mistään mielipiteestä.
Kyse on nimenomaan sinun henkilökohtaisista mielipiteistä.
Ei todellakaan ole.
Ihminen joka ei tunne mustasukkaisuutta ei myöskään rakasta. Se EI ole mielipide!
Eli, koska en tunne mustasukkaisuutta (sille ei ole koskaan ollut tarvetta) kumppanistani, jonka kanssa olen ollut onnellisesti ja monogamisesti yhdessä 15 vuotta, en myöskään rakasta häntä?
Sinulla on kovin kummallinen näkemys rakkaudesta. Mustasukkaisuus ei koskaan kuulu aitoon rakkauteen.
Mustasukkaisuus kuuluu rakkauteen. Se on olennainen osa sitä. Jos et olisi mustasukkainen niin sinua ei haittaisi tippaakaan että hän kävisi naimassa kavereitasi ja sukulaisiasi.
Mustasukkaisuus ei todellakaan ole olennainen osa rakkautta! Kauheeta että meillä on kulttuuri mikä saa ihmiset uskomaan tuollaista :(.
Tiedätkö edes mitä mustasukkaisuus on?
Kulttuurilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.
Normaali asenne.
Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.
Mutta miksi ihmeessä pitää? Miksi toisten valinnat aiheuttavat noin kovasti närää? Minusta arvostelu, joka perustuu siihen, ettei itse valitsisi noin, on aika hengetöntä.
Tämä juuri! Aina kun joku arvostelee vähän erilaista parisuhdetta, ainoa argumentti on "koska itse en tekisi niin".
En minäkään syö maksalaatikkoa, mutta ymmärrän, että joku siitä pitää.
Parisuhdetta arvostellaan koska se ei ole parisuhde.
Parisuhde perustuu rakkauteen ja päätökseen pysyä yhdessä ja olla toisen.
Seksi on ihmisen intiimein asia. Ei voi rakastaa toista ja naida toista.
Eli taas jälleen kerran "tämä ei ole minun tapani toimia".
Kyse ei ole mistään minun tavastani vaan siitä että se ei ole mikään parisuhde.
Ihminen joka ei esim. tunne mustasukkaisuutta toisesta ei sitä toista myöskään rakasta. Se on puhdasta biologiaa.
Mies joka hyväksyy että naisystävä nai muita ei naista rakasta. Sekin on biologiaa.
Kyse ei ole mistään mielipiteestä.
Kyse on nimenomaan sinun henkilökohtaisista mielipiteistä.
Ei todellakaan ole.
Ihminen joka ei tunne mustasukkaisuutta ei myöskään rakasta. Se EI ole mielipide!
Eli, koska en tunne mustasukkaisuutta (sille ei ole koskaan ollut tarvetta) kumppanistani, jonka kanssa olen ollut onnellisesti ja monogamisesti yhdessä 15 vuotta, en myöskään rakasta häntä?
Sinulla on kovin kummallinen näkemys rakkaudesta. Mustasukkaisuus ei koskaan kuulu aitoon rakkauteen.
Mustasukkaisuus kuuluu rakkauteen. Se on olennainen osa sitä. Jos et olisi mustasukkainen niin sinua ei haittaisi tippaakaan että hän kävisi naimassa kavereitasi ja sukulaisiasi.
Hyvänen aika! Se, että luotan mieheeni enkä ole lähtökohtaisesti mustasukkainen, ei tarkoita että hyväksyisin pettämisen.
Ihan oikeasti, tuollainen mustasukkaisuus ei ole tervettä. Et varmasti voi itsekään hyvin suhteessasi, mikäli sinulla sellainen on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.
Normaali asenne.
Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.
Mutta miksi ihmeessä pitää? Miksi toisten valinnat aiheuttavat noin kovasti närää? Minusta arvostelu, joka perustuu siihen, ettei itse valitsisi noin, on aika hengetöntä.
Arvostelu perustuu kahten asiaan:
Ensiksi kyseisen naisen kaksinaismoralismiin ja tekopyhyyteen. Hän puhuu miten hän on vahva feministi ja ylpeä ammatistaan eikä sitä häpeä. Mutta kuitenkaan ei suostu kertomaan nimeään tai näyttämään naamaansa. Vaikka ITSE on lehteen pyrkinyt ja päässyt.
Toinen on tuo hänen uransa ja "parisuhteensa":
Prostituutiota ei tarvitsekkaan hyväksyä. Se että joku suostuu toisen panoleluksi ja käveleväksi reiäksi ei ole asia mitä yhteiskunnan tai yleisen moraalin pitäisikään hyväksyä.
Eikä se että voit ostaa ihmisen kuin tuolin ole asia mitä sivistyneessä maassa pitäisi hyväksyä.
Sitten "parisuhteesta": Parisuhde perustuu rakkauteen ja kunnioitukseen. Sitä ei ole se että nai muiden ihmisten kanssa.
Ketjussa on jo moneen kertaan selitetty miksi haluaa ihan ymmärrettävistä syistä pysyä nimettömänä.
Prostituutiossa ei ole mitään väärää, niin kauan kuin siihen ei liity ihmiskauppaa. Kyseessä on palveluammatti, ei miksikään panoleluksi alistuminen.
Näkemyksesi siitä mihin parisuhde perustuu on täysin oikea. Se mihin sinun rakkaus ja kunnioitus perustuu (ettei nai muiden kanssa) taas ei ole kaikille sama.
Prostituutio ei ole mikään palveluammatti. Vaan siinä henkisesti häiriintynyt yksilö suostuu toisen käveleväksi reiäksi.
Rakkaus ja kunnioitus ei ole mielipide. Vaan perustuu biologiaan ja ihmisen psyykkeeseen.
Koko rakkauden idea ja olemassaolon tarkoitus on estää muiden naiminen.
Ihmisen biologia ei ole muuttunut tippaakaan kymmenissä tuhansissa vuosissa.
Ei apua, että rakkauden olemassaolon tarkoitus ois estää muiden naiminen. On kyllä kumma sun käsitys rakkaudesta. Ei kyllä oo biologiaa tollanen, vaan kulttuuria.
Kyllähän sitä arvellaan, että ihmiset ois joskus alunperin eläneet nimenomaan monisuhteisesti, ja sit maanviljelyn ja sitä kautta omaisuuden keksimisen takia ois tullu tarve yksisuhteisuuteen. Tai siis sen vahtimiseen, että nainen ei lisäänny muiden kanssa, jotta omaisuus siirtyisi varmasti omalle jälkeläiselle. Keräilijä-metsästäjäkulttuurissa jos ei oo ollu omaisuutta, ja lapset on hoidettu yhteisöllisesti, ei oo ollut tarvetta sellaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.
Normaali asenne.
Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.
Mutta miksi ihmeessä pitää? Miksi toisten valinnat aiheuttavat noin kovasti närää? Minusta arvostelu, joka perustuu siihen, ettei itse valitsisi noin, on aika hengetöntä.
Tämä juuri! Aina kun joku arvostelee vähän erilaista parisuhdetta, ainoa argumentti on "koska itse en tekisi niin".
En minäkään syö maksalaatikkoa, mutta ymmärrän, että joku siitä pitää.
Parisuhdetta arvostellaan koska se ei ole parisuhde.
Parisuhde perustuu rakkauteen ja päätökseen pysyä yhdessä ja olla toisen.
Seksi on ihmisen intiimein asia. Ei voi rakastaa toista ja naida toista.
Eli taas jälleen kerran "tämä ei ole minun tapani toimia".
Kyse ei ole mistään minun tavastani vaan siitä että se ei ole mikään parisuhde.
Ihminen joka ei esim. tunne mustasukkaisuutta toisesta ei sitä toista myöskään rakasta. Se on puhdasta biologiaa.
Mies joka hyväksyy että naisystävä nai muita ei naista rakasta. Sekin on biologiaa.
Kyse ei ole mistään mielipiteestä.
Ei se, että väität sun mielipidettä faktaks, tee siitä faktaa kun se on silti ihan vaan sun oma mielipide. Mun mielipide taas muuten on, että omistushalu ja mustasukkaisuus nimenomaan eivät ole rakkautta.
Ihmisen perustunteet ovat puhdasta biologia. Biologia ei ole IKINÄ mielipide asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.
Normaali asenne.
Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.
Mutta miksi ihmeessä pitää? Miksi toisten valinnat aiheuttavat noin kovasti närää? Minusta arvostelu, joka perustuu siihen, ettei itse valitsisi noin, on aika hengetöntä.
Arvostelu perustuu kahten asiaan:
Ensiksi kyseisen naisen kaksinaismoralismiin ja tekopyhyyteen. Hän puhuu miten hän on vahva feministi ja ylpeä ammatistaan eikä sitä häpeä. Mutta kuitenkaan ei suostu kertomaan nimeään tai näyttämään naamaansa. Vaikka ITSE on lehteen pyrkinyt ja päässyt.
Toinen on tuo hänen uransa ja "parisuhteensa":
Prostituutiota ei tarvitsekkaan hyväksyä. Se että joku suostuu toisen panoleluksi ja käveleväksi reiäksi ei ole asia mitä yhteiskunnan tai yleisen moraalin pitäisikään hyväksyä.
Eikä se että voit ostaa ihmisen kuin tuolin ole asia mitä sivistyneessä maassa pitäisi hyväksyä.
Sitten "parisuhteesta": Parisuhde perustuu rakkauteen ja kunnioitukseen. Sitä ei ole se että nai muiden ihmisten kanssa.
Ketjussa on jo moneen kertaan selitetty miksi haluaa ihan ymmärrettävistä syistä pysyä nimettömänä.
Prostituutiossa ei ole mitään väärää, niin kauan kuin siihen ei liity ihmiskauppaa. Kyseessä on palveluammatti, ei miksikään panoleluksi alistuminen.
Näkemyksesi siitä mihin parisuhde perustuu on täysin oikea. Se mihin sinun rakkaus ja kunnioitus perustuu (ettei nai muiden kanssa) taas ei ole kaikille sama.
Prostituutio ei ole mikään palveluammatti. Vaan siinä henkisesti häiriintynyt yksilö suostuu toisen käveleväksi reiäksi.
Rakkaus ja kunnioitus ei ole mielipide. Vaan perustuu biologiaan ja ihmisen psyykkeeseen.
Koko rakkauden idea ja olemassaolon tarkoitus on estää muiden naiminen.
Ihmisen biologia ei ole muuttunut tippaakaan kymmenissä tuhansissa vuosissa.
Kukas palstahulluista tämä on? Pakko olla joku, menee meinaa niin sakeaksi.
Vierailija kirjoitti:
Rakastaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.
Normaali asenne.
Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.
Mutta miksi ihmeessä pitää? Miksi toisten valinnat aiheuttavat noin kovasti närää? Minusta arvostelu, joka perustuu siihen, ettei itse valitsisi noin, on aika hengetöntä.
Tämä juuri! Aina kun joku arvostelee vähän erilaista parisuhdetta, ainoa argumentti on "koska itse en tekisi niin".
En minäkään syö maksalaatikkoa, mutta ymmärrän, että joku siitä pitää.
Parisuhdetta arvostellaan koska se ei ole parisuhde.
Parisuhde perustuu rakkauteen ja päätökseen pysyä yhdessä ja olla toisen.
Seksi on ihmisen intiimein asia. Ei voi rakastaa toista ja naida toista.
Eli taas jälleen kerran "tämä ei ole minun tapani toimia".
Kyse ei ole mistään minun tavastani vaan siitä että se ei ole mikään parisuhde.
Ihminen joka ei esim. tunne mustasukkaisuutta toisesta ei sitä toista myöskään rakasta. Se on puhdasta biologiaa.
Mies joka hyväksyy että naisystävä nai muita ei naista rakasta. Sekin on biologiaa.
Kyse ei ole mistään mielipiteestä.
Ei kai rakkaudelle ole mitään biologista määritelmää? Ja kun ei ole, kuka määrittelee mitä rakkaus on ja ketä kohtaan sitä voi kokea? Jos rakkaudella tarkoitetaan vaikkapa jonkinlaisen kiintymyksen tuntemista toista ihmistä kohtaan niin seksi ja rakkaus on yhteydessä toisiinsa sen kautta että seksin aikana erittyy oksitosiinia joka bondaa ihmisiä yhteen. Mun mielestä tällaisten siteiden syntyminen ei kuitenkaan ole mitään rakkauden syntymistä vaan rakkaudessa on kyse siitä miten sen kukanenkin kokee. Rakkaus tarkoittaa eri ihmisille eri asioita, turvallisuutta, vakautta ja seesteisyyttä tai spontaaniutta, intohimoa ja ennalta-arvaamattomuutta.
No kyllä se on ihan biologiaa.
Rakastunut ihminen toimii puhtaasti biologisten ajatusten mukaan ja se on todistettava ihan tieteellisesti.
Rakastunut ihminen ei edes voi kuvitella naivansa ketään muuta. Koko rakastumisen biologian tarkoituksena on varmistaa että pari pysyy yhdessä ja että lapsi on miehen ja mies ei tee muita naisia raskaaksi.
Rakkaus taas on päätös ja lupaus. Joka alkaa kun rakastuminen on loppunut eli kun "kuherrusvuodet" on ohi.
Toi ei todellakaan ole mikään biologinen totuus, vaan yksi hypoteesi vaan.
Ja mä pystyn ihan hyvin haluamaan seksiä muiden kanssa, vaikka olisin tosi rakastunut yhteen. Pystyn myös rakastamaan ja olemaan rakastunut useaan yhtäaikaa. Ymmärrän oikein hyvin, että joidenkin tunne-elämä ei toimi näin. Ois kiva kun ne toisetkin vois ymmärtää, ettei kaikki oo samanlaisia kuin he.
Eli taas jälleen kerran "tämä ei ole minun tapani toimia".