Nykyajan "parisuhde"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ei toimi sinulle, se ei tarkoita etteikö se voisi toimia jollekin toiselle.

Eipä taida tuollakaan toimia, kun ei pysty edes omalla nimellä esiintymään. Taas yksi feministi näyttää esimerkkiä muille vahvoille ja itsenäisille naisille.

Niinpä!

Kauheasti uhoaa miten ei häpeä uraansa ja että ei kiinnosta muiden mielipiteet. Mutta kuitenkaan ei uskalla tulla omalla nimellä ja naamalla julkisuuteen vaikka lehdille antaa haastatteluja.

Ei sitten tullut mieleen, että hän suojelee myös puolisonsa yksityisyyttä?

Antakaa toisten elää, miten elävät, ja eläkää itse omien valintojenne mukaan. Ei se sen ihmeellisempää ole.

Eli aiheessa on jotain miltä puolisoa pitää suojella? Ei voida antaa tavallista me-naiset parisuhdehaastattelua, vai mitä vihjaat?

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.

Normaali asenne.

Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.

Normaali asenne.

Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.

Mutta miksi ihmeessä pitää? Miksi toisten valinnat aiheuttavat noin kovasti närää? Minusta arvostelu, joka perustuu siihen, ettei itse valitsisi noin, on aika hengetöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ei toimi sinulle, se ei tarkoita etteikö se voisi toimia jollekin toiselle.

Eipä taida tuollakaan toimia, kun ei pysty edes omalla nimellä esiintymään. Taas yksi feministi näyttää esimerkkiä muille vahvoille ja itsenäisille naisille.

Niinpä!

Kauheasti uhoaa miten ei häpeä uraansa ja että ei kiinnosta muiden mielipiteet. Mutta kuitenkaan ei uskalla tulla omalla nimellä ja naamalla julkisuuteen vaikka lehdille antaa haastatteluja.

Ei sitten tullut mieleen, että hän suojelee myös puolisonsa yksityisyyttä?

Antakaa toisten elää, miten elävät, ja eläkää itse omien valintojenne mukaan. Ei se sen ihmeellisempää ole.

Älä nyt jaksa.

Eläminen omien valintojen mukaan on sitä että kulkee pää pystyssä kantaen päätöstensä seuraukset eikä valehtele ja piilottele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ei toimi sinulle, se ei tarkoita etteikö se voisi toimia jollekin toiselle.

Eipä taida tuollakaan toimia, kun ei pysty edes omalla nimellä esiintymään. Taas yksi feministi näyttää esimerkkiä muille vahvoille ja itsenäisille naisille.

Niinpä!

Kauheasti uhoaa miten ei häpeä uraansa ja että ei kiinnosta muiden mielipiteet. Mutta kuitenkaan ei uskalla tulla omalla nimellä ja naamalla julkisuuteen vaikka lehdille antaa haastatteluja.

Ei sitten tullut mieleen, että hän suojelee myös puolisonsa yksityisyyttä?

Antakaa toisten elää, miten elävät, ja eläkää itse omien valintojenne mukaan. Ei se sen ihmeellisempää ole.

Eli aiheessa on jotain miltä puolisoa pitää suojella? Ei voida antaa tavallista me-naiset parisuhdehaastattelua, vai mitä vihjaat?

Esim. puolison työ voi olla sellaista, ettei hän halua tulla epätavallisella parisuhdejärjestelyllä julkisuuteen. Näethän nyt itsekin, miten kovaa harmitusta tuollainen suhde ja elämäntapa aiheuttaa (ilmeisesti) sinussakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ei toimi sinulle, se ei tarkoita etteikö se voisi toimia jollekin toiselle.

Eipä taida tuollakaan toimia, kun ei pysty edes omalla nimellä esiintymään. Taas yksi feministi näyttää esimerkkiä muille vahvoille ja itsenäisille naisille.

Niinpä!

Kauheasti uhoaa miten ei häpeä uraansa ja että ei kiinnosta muiden mielipiteet. Mutta kuitenkaan ei uskalla tulla omalla nimellä ja naamalla julkisuuteen vaikka lehdille antaa haastatteluja.

Ei sitten tullut mieleen, että hän suojelee myös puolisonsa yksityisyyttä?

Antakaa toisten elää, miten elävät, ja eläkää itse omien valintojenne mukaan. Ei se sen ihmeellisempää ole.

Itsehän tuo lehtiin on elämäänsä työntänyt. Jos hän on valinnut kertoa ihanasta suhteestaan koko kansalle valenimellä, niin miksi minä en saisi tuota arvostella?

Tottakai saat arvostella, mutta kun arvostelet, joku saattaa esittää vasta-argumentin. Näin nämä keskustelupalstat toimivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ei toimi sinulle, se ei tarkoita etteikö se voisi toimia jollekin toiselle.

Eipä taida tuollakaan toimia, kun ei pysty edes omalla nimellä esiintymään. Taas yksi feministi näyttää esimerkkiä muille vahvoille ja itsenäisille naisille.

Niinpä!

Kauheasti uhoaa miten ei häpeä uraansa ja että ei kiinnosta muiden mielipiteet. Mutta kuitenkaan ei uskalla tulla omalla nimellä ja naamalla julkisuuteen vaikka lehdille antaa haastatteluja.

Ei sitten tullut mieleen, että hän suojelee myös puolisonsa yksityisyyttä?

Antakaa toisten elää, miten elävät, ja eläkää itse omien valintojenne mukaan. Ei se sen ihmeellisempää ole.

Älä nyt jaksa.

Eläminen omien valintojen mukaan on sitä että kulkee pää pystyssä kantaen päätöstensä seuraukset eikä valehtele ja piilottele.

Niin, omalta kohdalta, mutta sama ei päde esim. puolisoon tai vaikkapa puolison työnantajaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ei toimi sinulle, se ei tarkoita etteikö se voisi toimia jollekin toiselle.

Eipä taida tuollakaan toimia, kun ei pysty edes omalla nimellä esiintymään. Taas yksi feministi näyttää esimerkkiä muille vahvoille ja itsenäisille naisille.

Niinpä!

Kauheasti uhoaa miten ei häpeä uraansa ja että ei kiinnosta muiden mielipiteet. Mutta kuitenkaan ei uskalla tulla omalla nimellä ja naamalla julkisuuteen vaikka lehdille antaa haastatteluja.

Ei sitten tullut mieleen, että hän suojelee myös puolisonsa yksityisyyttä?

Antakaa toisten elää, miten elävät, ja eläkää itse omien valintojenne mukaan. Ei se sen ihmeellisempää ole.

Itsehän tuo lehtiin on elämäänsä työntänyt. Jos hän on valinnut kertoa ihanasta suhteestaan koko kansalle valenimellä, niin miksi minä en saisi tuota arvostella?

Anna mennä mutta oletko todella niin tyhmä että ihmettelet halua yksityisyydelle kun tiedät että on kaltaisiasi arvostelijoita?

Enhän minä ammattia arvostele, vaan tuota pelkurimaista käytöstä ja naurettavaa piilottelua.

Jutussa kerrotaan ihan selvästi, että pysyy nimettömänä päivätyönsä työnantajan takia. Ihan normaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.

Normaali asenne.

Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.

Mutta miksi ihmeessä pitää? Miksi toisten valinnat aiheuttavat noin kovasti närää? Minusta arvostelu, joka perustuu siihen, ettei itse valitsisi noin, on aika hengetöntä.

Arvostelu perustuu kahten asiaan:

Ensiksi kyseisen naisen kaksinaismoralismiin ja tekopyhyyteen. Hän puhuu miten hän on vahva feministi ja ylpeä ammatistaan eikä sitä häpeä. Mutta kuitenkaan ei suostu kertomaan nimeään tai näyttämään naamaansa. Vaikka ITSE on lehteen pyrkinyt ja päässyt.

Toinen on tuo hänen uransa ja "parisuhteensa":

Prostituutiota ei tarvitsekkaan hyväksyä. Se että joku suostuu toisen panoleluksi ja käveleväksi reiäksi ei ole asia mitä yhteiskunnan tai yleisen moraalin pitäisikään hyväksyä.

Eikä se että voit ostaa ihmisen kuin tuolin ole asia mitä sivistyneessä maassa pitäisi hyväksyä.

Sitten "parisuhteesta": Parisuhde perustuu rakkauteen ja kunnioitukseen. Sitä ei ole se että nai muiden ihmisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ei toimi sinulle, se ei tarkoita etteikö se voisi toimia jollekin toiselle.

Eipä taida tuollakaan toimia, kun ei pysty edes omalla nimellä esiintymään. Taas yksi feministi näyttää esimerkkiä muille vahvoille ja itsenäisille naisille.

Niinpä!

Kauheasti uhoaa miten ei häpeä uraansa ja että ei kiinnosta muiden mielipiteet. Mutta kuitenkaan ei uskalla tulla omalla nimellä ja naamalla julkisuuteen vaikka lehdille antaa haastatteluja.

Ei sitten tullut mieleen, että hän suojelee myös puolisonsa yksityisyyttä?

Antakaa toisten elää, miten elävät, ja eläkää itse omien valintojenne mukaan. Ei se sen ihmeellisempää ole.

Älä nyt jaksa.

Eläminen omien valintojen mukaan on sitä että kulkee pää pystyssä kantaen päätöstensä seuraukset eikä valehtele ja piilottele.

Niin, omalta kohdalta, mutta sama ei päde esim. puolisoon tai vaikkapa puolison työnantajaan. 

Se puoliso on hyväksynyt asian silloin kun hän on suhteeseen lähtenyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.

Normaali asenne.

Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.

Mutta miksi ihmeessä pitää? Miksi toisten valinnat aiheuttavat noin kovasti närää? Minusta arvostelu, joka perustuu siihen, ettei itse valitsisi noin, on aika hengetöntä.

Tämä juuri! Aina kun joku arvostelee vähän erilaista parisuhdetta, ainoa argumentti on "koska itse en tekisi niin".

En minäkään syö maksalaatikkoa, mutta ymmärrän, että joku siitä pitää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ei toimi sinulle, se ei tarkoita etteikö se voisi toimia jollekin toiselle.

Eipä taida tuollakaan toimia, kun ei pysty edes omalla nimellä esiintymään. Taas yksi feministi näyttää esimerkkiä muille vahvoille ja itsenäisille naisille.

Niinpä!

Kauheasti uhoaa miten ei häpeä uraansa ja että ei kiinnosta muiden mielipiteet. Mutta kuitenkaan ei uskalla tulla omalla nimellä ja naamalla julkisuuteen vaikka lehdille antaa haastatteluja.

Ei sitten tullut mieleen, että hän suojelee myös puolisonsa yksityisyyttä?

Antakaa toisten elää, miten elävät, ja eläkää itse omien valintojenne mukaan. Ei se sen ihmeellisempää ole.

Eli aiheessa on jotain miltä puolisoa pitää suojella? Ei voida antaa tavallista me-naiset parisuhdehaastattelua, vai mitä vihjaat?

Esim. puolison työ voi olla sellaista, ettei hän halua tulla epätavallisella parisuhdejärjestelyllä julkisuuteen. Näethän nyt itsekin, miten kovaa harmitusta tuollainen suhde ja elämäntapa aiheuttaa (ilmeisesti) sinussakin.

Elikä hän on tekopyhä

Jos raukka kertoisi oikean nimensä, niin varmaan olisi mammat soihtujen kanssa pihalla alta aikayksikön. Kauheaa menoa täällä. Ilmeisesti ahdistava aihe tuo jonkun tuntemattoman erilainen suhde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.

Normaali asenne.

Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.

Mutta miksi ihmeessä pitää? Miksi toisten valinnat aiheuttavat noin kovasti närää? Minusta arvostelu, joka perustuu siihen, ettei itse valitsisi noin, on aika hengetöntä.

Tämä juuri! Aina kun joku arvostelee vähän erilaista parisuhdetta, ainoa argumentti on "koska itse en tekisi niin".

En minäkään syö maksalaatikkoa, mutta ymmärrän, että joku siitä pitää.

Parisuhdetta arvostellaan koska se ei ole parisuhde.

Parisuhde perustuu rakkauteen ja päätökseen pysyä yhdessä ja olla toisen.

Seksi on ihmisen intiimein asia. Ei voi rakastaa toista ja naida toista.

Vierailija kirjoitti:

Jos raukka kertoisi oikean nimensä, niin varmaan olisi mammat soihtujen kanssa pihalla alta aikayksikön. Kauheaa menoa täällä. Ilmeisesti ahdistava aihe tuo jonkun tuntemattoman erilainen suhde.

MammaT? Aloittaja yksinhän tässä vain sekoilee ja muut yrittävät selittää asiaa rautalangasta.

Vierailija kirjoitti:

Jos raukka kertoisi oikean nimensä, niin varmaan olisi mammat soihtujen kanssa pihalla alta aikayksikön. Kauheaa menoa täällä. Ilmeisesti ahdistava aihe tuo jonkun tuntemattoman erilainen suhde.

Eihän sillä ole mitään suhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.

Normaali asenne.

Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.

Mutta miksi ihmeessä pitää? Miksi toisten valinnat aiheuttavat noin kovasti närää? Minusta arvostelu, joka perustuu siihen, ettei itse valitsisi noin, on aika hengetöntä.

Arvostelu perustuu kahten asiaan:

Ensiksi kyseisen naisen kaksinaismoralismiin ja tekopyhyyteen. Hän puhuu miten hän on vahva feministi ja ylpeä ammatistaan eikä sitä häpeä. Mutta kuitenkaan ei suostu kertomaan nimeään tai näyttämään naamaansa. Vaikka ITSE on lehteen pyrkinyt ja päässyt.

Toinen on tuo hänen uransa ja "parisuhteensa":

Prostituutiota ei tarvitsekkaan hyväksyä. Se että joku suostuu toisen panoleluksi ja käveleväksi reiäksi ei ole asia mitä yhteiskunnan tai yleisen moraalin pitäisikään hyväksyä.

Eikä se että voit ostaa ihmisen kuin tuolin ole asia mitä sivistyneessä maassa pitäisi hyväksyä.

Sitten "parisuhteesta": Parisuhde perustuu rakkauteen ja kunnioitukseen. Sitä ei ole se että nai muiden ihmisten kanssa.

Koska se, vaikka itse on kuinka sinut asian kanssa, voi olla kuitenkin asia, joka ei välttämättä ole ok kaikkien muiden, esim. työnantajien tai puolison kannalta. 

Jos ihminen itse on vapaasta tahdostaan prostituoitu, mikä siinä on mielestäsi pahaa? Miksi jonkun pitäisi saada päättää tämän ihmisen puolesta, että hän ei saakaan olla prostituoitu?

Millä perusteella se, että nai sovitusti muiden kanssa, ei voi sopia rakkauden ja kunnioituksen kanssa samaan parisuhteeseen? Jos on yhdessä sovitut säännöt ja niitä kunnioitetaan, miksi joku tuon suhteen ulkopuolinen ihminen on oikeutettu määrittelemään, millainen tuo suhde on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.

Normaali asenne.

Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.

Mutta miksi ihmeessä pitää? Miksi toisten valinnat aiheuttavat noin kovasti närää? Minusta arvostelu, joka perustuu siihen, ettei itse valitsisi noin, on aika hengetöntä.

Tämä juuri! Aina kun joku arvostelee vähän erilaista parisuhdetta, ainoa argumentti on "koska itse en tekisi niin".

En minäkään syö maksalaatikkoa, mutta ymmärrän, että joku siitä pitää.

Parisuhdetta arvostellaan koska se ei ole parisuhde.

Parisuhde perustuu rakkauteen ja päätökseen pysyä yhdessä ja olla toisen.

Seksi on ihmisen intiimein asia. Ei voi rakastaa toista ja naida toista.

Jos nyt yhtään uskallat kurkistaa oman seksi- ja parisuhdekäsityksesi ulkopuolelle, voit havaita, että kaikki ihmiset eivät todellakaan jaa tuota käsitystä kanssasi. Monelle seksi ja rakkaus eivät ole lainkaan sama asia, eivätkä he koe seksiä kovin intiimiksi. Esim. minä en koskaan ole halunnut harrastaa seksiä muuta kuin parisuhteessa, kun taas monet ystäväni ovat ihan toista mieltä. 

Tämä on muuten jännä juttu, että monen mielestä sarjamonogamia on ihan ok (ei ole mitenkään väärin, että seksikumppaneita on ollut useita, kunhan ne ovat olleet parisuhteita), mutta sitten useampi kumppani kerralla on täysin liikaa, koska se ei sovi juuri omaan käsitykseen rakkaudesta ja seksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ei toimi sinulle, se ei tarkoita etteikö se voisi toimia jollekin toiselle.

Eipä taida tuollakaan toimia, kun ei pysty edes omalla nimellä esiintymään. Taas yksi feministi näyttää esimerkkiä muille vahvoille ja itsenäisille naisille.

Niinpä!

Kauheasti uhoaa miten ei häpeä uraansa ja että ei kiinnosta muiden mielipiteet. Mutta kuitenkaan ei uskalla tulla omalla nimellä ja naamalla julkisuuteen vaikka lehdille antaa haastatteluja.

Tässäkin ketjussa haukutaan koko nainen ja elämäntapansa pystyyn ja perään valitetaan miksei esiinny edes omalla nimellään.

Lisäksi vaikka itse ei mitenkään häpeäisi toimintaansa, työpaikan ja pomon pirtaan se ei välttämättä sovi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa jo näin vähillä kommenteilla näkyy asenne miksi on vain viisaampaa pitää oma yksityisyys.

Normaali asenne.

Jos joku tulee itse lehteen puhumaan seksistään niin tietenkin häntä saa arvostella.

Mutta miksi ihmeessä pitää? Miksi toisten valinnat aiheuttavat noin kovasti närää? Minusta arvostelu, joka perustuu siihen, ettei itse valitsisi noin, on aika hengetöntä.

Arvostelu perustuu kahten asiaan:

Ensiksi kyseisen naisen kaksinaismoralismiin ja tekopyhyyteen. Hän puhuu miten hän on vahva feministi ja ylpeä ammatistaan eikä sitä häpeä. Mutta kuitenkaan ei suostu kertomaan nimeään tai näyttämään naamaansa. Vaikka ITSE on lehteen pyrkinyt ja päässyt.

Toinen on tuo hänen uransa ja "parisuhteensa":

Prostituutiota ei tarvitsekkaan hyväksyä. Se että joku suostuu toisen panoleluksi ja käveleväksi reiäksi ei ole asia mitä yhteiskunnan tai yleisen moraalin pitäisikään hyväksyä.

Eikä se että voit ostaa ihmisen kuin tuolin ole asia mitä sivistyneessä maassa pitäisi hyväksyä.

Sitten "parisuhteesta": Parisuhde perustuu rakkauteen ja kunnioitukseen. Sitä ei ole se että nai muiden ihmisten kanssa.

Ketjussa on jo moneen kertaan selitetty miksi haluaa ihan ymmärrettävistä syistä pysyä nimettömänä.

Prostituutiossa ei ole mitään väärää, niin kauan kuin siihen ei liity ihmiskauppaa. Kyseessä on palveluammatti, ei miksikään panoleluksi alistuminen.

Näkemyksesi siitä mihin parisuhde perustuu on täysin oikea. Se mihin sinun rakkaus ja kunnioitus perustuu (ettei nai muiden kanssa) taas ei ole kaikille sama.