Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset eivät arvosta miehen liikunnallisuutta?
liikunnallinenmies
26.12.2018 |
Olen havainnut etteivät naiset juuri arvosta tätä.
Omaan suosiooni on vaikuttanut todella negatiivisesti pituus ja myös se etten ole "geneettisesti" komea. Ei komeitya kasvoja siis, enkä ole raamikas.
Suuri vaikutus on ollut myös ammatilla.
Sillä taas ei ole ollut mitään vaikutusta olenko mahakas pullalla ja oluella elävä laiskuri, vai liikunnallinen (olen siis ollut molempia).
Tunnen vain pari naista jotka sanovat että miehen tulee olla liikunnallinen tai urheilullinen. Mutta tässä onkin catch, nimittäin jos katsoo näiden miesystäviä niin ghuomaa että näilläkin synnynnänen komeus ja tilipussi ovat ekat vaatimukset. Sen PÄÄLLE vaaditaan että se mieskin liikkuu.
Missä naiset joille vaikka lyhyys ja pienituloisuus ovat ok mutta kaljamaha ei?
Miksi näin? Luulisi terveydellä olevan merkitystä???
Kommentit (457)
Nipe kirjoitti:
Asioita joita minä arvostan miehissä:
- huumorintaju
- suvaitsevaisuus
- ystävällisyys
- liikunnallisuus / terveet elämäntavat
Nämä kaikki löytyvät myös nykyiseltä avomieheltäni.
Ketjun MA-teoreetikot haluavat luonnollisesti tietää:
- oletko itse liikunnallinen ja näkyykö se vartalollasi
- miehesi pituus
- onko miehesi geenikomea
- miehesi tulot/status
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun isäni on n. 172cm pitkä eikä hänellä ole ollut nuorena hyvännäköisistä naisista pulaa, salillakin ahkerasti käynyt, että ei se pituuskaan kaikkea estä.
172cm isäsi nuoruuden aikaan on hieman eri kuin esim. 167cm tänä päivänä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeisimmissä vastauksissa on keskitytty siihen miksei herkuttelijanaiselle kelpaisi rahkapetri.
Onko siis hyväksytty ap:n väite ettei liikunnallinen mies voi saada liikunnallista naista ellei löydy myös geenikomeutta ja rahaa/statusta (vaikkei liikunnallisella naisella olisi geenikauneutta eikä rahaa/statusta)? Siis taso > sopivuus?
Onhan se sitten ihan todellinen ongelma jos ensimmäisenä pitää rajata vaihtoehdoista pois elämäntavoiltaan ja arvoiltaan samanlaiset naiset.Ensimmäisenä pitäisi kylläkin harjoittaa niitä sosiaalisia taitoja eikä rajata mitään pois. Hyvä harjoitus olisi vaikka ruveta puhumaan kunnioittavasti muista ihmisistä. Esimerkiksi niistä tavallisista naisista. Ehkäpä se timmi nainenkin sitten tuntisi että tuon miehen kanssa voisi olla kiva elää eikä ahdistavaa.
Miksihän palstalogiikan mukaan aina vain rumilla ja lyhyillä miehillä on ongelmia sosiaalisten taitojen kanssa. Tuleekohan samassa paketissa naamageenien kanssa myös sosiaalisuus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeisimmissä vastauksissa on keskitytty siihen miksei herkuttelijanaiselle kelpaisi rahkapetri.
Onko siis hyväksytty ap:n väite ettei liikunnallinen mies voi saada liikunnallista naista ellei löydy myös geenikomeutta ja rahaa/statusta (vaikkei liikunnallisella naisella olisi geenikauneutta eikä rahaa/statusta)? Siis taso > sopivuus?
Onhan se sitten ihan todellinen ongelma jos ensimmäisenä pitää rajata vaihtoehdoista pois elämäntavoiltaan ja arvoiltaan samanlaiset naiset.Ensimmäisenä pitäisi kylläkin harjoittaa niitä sosiaalisia taitoja eikä rajata mitään pois. Hyvä harjoitus olisi vaikka ruveta puhumaan kunnioittavasti muista ihmisistä. Esimerkiksi niistä tavallisista naisista. Ehkäpä se timmi nainenkin sitten tuntisi että tuon miehen kanssa voisi olla kiva elää eikä ahdistavaa.
Miksihän palstalogiikan mukaan aina vain rumilla ja lyhyillä miehillä on ongelmia sosiaalisten taitojen kanssa. Tuleekohan samassa paketissa naamageenien kanssa myös sosiaalisuus
Ihan samat neuvot on saaneet täällä pitkät, komeat ja rikkaat jotka valittaa ettei flaksi käy. Tässä nimenomaisessa ketjussa nyt sitten yritetään sysätä epäsuosiota lyhyyden syyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun isäni on n. 172cm pitkä eikä hänellä ole ollut nuorena hyvännäköisistä naisista pulaa, salillakin ahkerasti käynyt, että ei se pituuskaan kaikkea estä.
172cm isäsi nuoruuden aikaan on hieman eri kuin esim. 167cm tänä päivänä
Äsken tuolla sanottiin että alle 175 niin peli poikki.
Ja ei se nyt kovin eri ole kun siihen aikaan ei päässyt edes poliisikouluunkaan tuolla pituudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeisimmissä vastauksissa on keskitytty siihen miksei herkuttelijanaiselle kelpaisi rahkapetri.
Onko siis hyväksytty ap:n väite ettei liikunnallinen mies voi saada liikunnallista naista ellei löydy myös geenikomeutta ja rahaa/statusta (vaikkei liikunnallisella naisella olisi geenikauneutta eikä rahaa/statusta)? Siis taso > sopivuus?
Onhan se sitten ihan todellinen ongelma jos ensimmäisenä pitää rajata vaihtoehdoista pois elämäntavoiltaan ja arvoiltaan samanlaiset naiset.Ensimmäisenä pitäisi kylläkin harjoittaa niitä sosiaalisia taitoja eikä rajata mitään pois. Hyvä harjoitus olisi vaikka ruveta puhumaan kunnioittavasti muista ihmisistä. Esimerkiksi niistä tavallisista naisista. Ehkäpä se timmi nainenkin sitten tuntisi että tuon miehen kanssa voisi olla kiva elää eikä ahdistavaa.
Miksihän palstalogiikan mukaan aina vain rumilla ja lyhyillä miehillä on ongelmia sosiaalisten taitojen kanssa. Tuleekohan samassa paketissa naamageenien kanssa myös sosiaalisuus
Ihan samat neuvot on saaneet täällä pitkät, komeat ja rikkaat jotka valittaa ettei flaksi käy. Tässä nimenomaisessa ketjussa nyt sitten yritetään sysätä epäsuosiota lyhyyden syyksi.
Pitkien miesmallien aloittamia ketjuja aiheesta löytyykin niin paljon
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
samassatilanteessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täyttä roskaa.
Jos joku luontaisesti hoikka 170cm mies kulkee ilman paitaa, niin rauhassa saa kulkea. Vaikka hankkisi vähän lihaksiakin, ja ulkonäön vuoksi treenaamisenhan piti olla turn-off (muuttuminen hintelästä edes kohtuu lihaksikkaaksi vaatii todella kovan panostuksen, eli just ne rahkapetrijutut).
Naisen sanovat ulkonäön vuoksi treenaamisen olevan turn-off, mutta ajattelevat toisin. Kuka mistään vähistä lihaksista puhui? Niitä pitää olla ihan kunnolla, joka on lähes jokaiselle miehelle mahdollista.Tottakai se vaatii kovan panostuksen, kuka muuta puhuikaan?. Okei , ei ehkä saa itsensä pituisia/pitempiä naisia, mutta itseänsä lyhyempiin on oikein hyvät mahdollisuudet. Vaikka naama olisi kuin petolinnun perse niin jopa lyhyelle ja rumalle, mutta lihaksikkaalle miehelle löytyy ottajia. Taas, jos ei ole edes niitä lihaksia niin sitten on ottajat harvassa.
Tuossa on ongelmana naisten täysin harhainen käsitys siitä mitä lihasten hankkiminen vaatii, etenkin jos geenisi ovat sitä vastaan.
Naiset kuvittelevat vakavissaan että lihaksikkaat raksamiehet ja palomiehet ovat hankkineet lihaksensa työssä. Eivät todellakaan ole hankkineet. Raskas työ enemmänkin polttaa lihakset; pitkäkestoinen rasitus on myrkkyä lihaksille.
Tästä on syntynyt kuvitelma että ns. jalkapalloilijan vartalon hankkiminen on helppoa ja vasta Bull Mentulan vartalon hankkiminen vaatii salilla elämistä. Todellisuudessa jo se jalkapalloilijan vartalo vaatii kovaa treeniä ja oikeaa genetiikkaa jotta mittasuhteet vaikuttavat tasapainoisilta.
Steroideja käyttävät ja huippuluokan geeneillä varustetut bodarit ovat täysin oma lukunsa.Lisäksi tässä on se ongelma, että naiset arvostavat eniten niitä miehiä jotka "ovat" jotain suurta, eivät niitä säälittäviä jotka joutuvat treenaamaan tai kehittymään ollakseen jotain. Miehen tulee olla luja, vahva ja eroottinen naisen tyydyttäjä mies _luonnostaa_. Jos mies käydä salilla, syö erittäin oikein ja tunnollisesti sekä "opiskelee" naisen tyydyttämistä kirjoista, netista sekä naisista itseltään niin onhan se säälittävää!!
Olla nyt joku feikki bodari ja naisten tyydyttäjä, väävää, opettelemalla.
Miehen tulisi olla vahva ja lihaksikas, mutta ei nyt jumalauta salilla pidä asua. Se on pois naisenpalvomis-ajasta. "eikö mies nyt vaan voisi olla Mies, pitääkö muka kehittyä sellaiseksi"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No muijia alkaa ahdistaa jos mies kuntoilee ja pitää itsestään huolta samalla kun itse löhöilevät sohvalla lipittäen viiniä/siideriä.
-mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeisimmissä vastauksissa on keskitytty siihen miksei herkuttelijanaiselle kelpaisi rahkapetri.
Onko siis hyväksytty ap:n väite ettei liikunnallinen mies voi saada liikunnallista naista ellei löydy myös geenikomeutta ja rahaa/statusta (vaikkei liikunnallisella naisella olisi geenikauneutta eikä rahaa/statusta)? Siis taso > sopivuus?
Onhan se sitten ihan todellinen ongelma jos ensimmäisenä pitää rajata vaihtoehdoista pois elämäntavoiltaan ja arvoiltaan samanlaiset naiset.Ensimmäisenä pitäisi kylläkin harjoittaa niitä sosiaalisia taitoja eikä rajata mitään pois. Hyvä harjoitus olisi vaikka ruveta puhumaan kunnioittavasti muista ihmisistä. Esimerkiksi niistä tavallisista naisista. Ehkäpä se timmi nainenkin sitten tuntisi että tuon miehen kanssa voisi olla kiva elää eikä ahdistavaa.
Miksihän palstalogiikan mukaan aina vain rumilla ja lyhyillä miehillä on ongelmia sosiaalisten taitojen kanssa. Tuleekohan samassa paketissa naamageenien kanssa myös sosiaalisuus
Ihan samat neuvot on saaneet täällä pitkät, komeat ja rikkaat jotka valittaa ettei flaksi käy. Tässä nimenomaisessa ketjussa nyt sitten yritetään sysätä epäsuosiota lyhyyden syyksi.
Pitkien miesmallien aloittamia ketjuja aiheesta löytyykin niin paljon
No ainakin täysmulkku s-mies, jonka nimikin on bannattu, on mielestään hyvännäköinen, joka tapauksessa varakas enkä ole lyhyydestäkään kuullut valittavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi on totta mitä yllä kirjoitettiin. Naisilla ei ole mitään käsitystä lihaksista. Mies on suurin piirtein joko iso tai pieni.
Oon nyt treenannut pari vuotta. Lihasvoimat on yli tuplaantuneet lähtötasosta (joka kylläkin oli heikko). Oon nyt ylävartalon osalta vahvempi kuin salilla käyvä tuttu nainen joka on 5cm pidempi, 10kg painavampi ja SM-tason kamppailu-urheilija.
Silti oon naisten mielestä hintelä, pitäis kuulemma syödä enemmän ja sitä rataa.No sitten varmaankin teet välittömästi niin, eikös. Itsekin olet luultavasti vaatimassa naisia laihduttamaan. Laihduttaminen on raskasta ja kurjaa, ihan toista luokkaa kuin lihottaminen. Mutta massan lisääminen ei käy sulle koska...?
Sinulle on vaikeaa olla syömättä liikaa eli olet läski?
Omalta kohdalta voin sanoa, että en pysty syömään "määrääni" enempää koska ruokaa ei mene ilman ähkyä enempää kuin maha vetää ja jos ängen väkisin niin loput tulee vaan ulos. Siksi en saa massaa ilman työtä ja tuskaa. Sinulle laihdutus on ilmeisesti aivan tuskaa? Huvittaisi vaan syödä lisää?
Vierailija kirjoitti:
No muijia alkaa ahdistaa jos mies kuntoilee ja pitää itsestään huolta samalla kun itse löhöilevät sohvalla lipittäen viiniä/siideriä.
-mies
Tottakai ja miksi tuollainen mies edes haluaisi sellaista naista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No muijia alkaa ahdistaa jos mies kuntoilee ja pitää itsestään huolta samalla kun itse löhöilevät sohvalla lipittäen viiniä/siideriä.
-mies
Juuri näin. Kun perjantai-iltana raskaan työviikon jälkeen haluaa rentoutua hetken sohvalla viinilasin kanssa, rahkapetri tekee vieressä burpeeta ja puhisee ja mulkoilee. Nou tänks...
Onpas pöljä aloitus.
Aika monet naiset arvostavat kyllä liikunnallisuutta miehessä, eivät tietysti kaikki.
Mutta todella harvat arvostavat liikunnallisuutta kaikkien muiden ominaisuuksien yli, ohi ja edelle. Eli jos mies on tyhmä, kusipäinen, sosiaalisesti kömpelö, huumorintajuton, suhteellisuudentajuton, rahankäsittelykyvytön, sivistymätön ja lisäksi vielä epämiellyttävän näköinen, niin eipä siinä varmaan se liikunnallisuus riitä korvaamaan tätä kaikkea muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi on totta mitä yllä kirjoitettiin. Naisilla ei ole mitään käsitystä lihaksista. Mies on suurin piirtein joko iso tai pieni.
Oon nyt treenannut pari vuotta. Lihasvoimat on yli tuplaantuneet lähtötasosta (joka kylläkin oli heikko). Oon nyt ylävartalon osalta vahvempi kuin salilla käyvä tuttu nainen joka on 5cm pidempi, 10kg painavampi ja SM-tason kamppailu-urheilija.
Silti oon naisten mielestä hintelä, pitäis kuulemma syödä enemmän ja sitä rataa.No sitten varmaankin teet välittömästi niin, eikös. Itsekin olet luultavasti vaatimassa naisia laihduttamaan. Laihduttaminen on raskasta ja kurjaa, ihan toista luokkaa kuin lihottaminen. Mutta massan lisääminen ei käy sulle koska...?
Sinulle on vaikeaa olla syömättä liikaa eli olet läski?
Omalta kohdalta voin sanoa, että en pysty syömään "määrääni" enempää koska ruokaa ei mene ilman ähkyä enempää kuin maha vetää ja jos ängen väkisin niin loput tulee vaan ulos. Siksi en saa massaa ilman työtä ja tuskaa. Sinulle laihdutus on ilmeisesti aivan tuskaa? Huvittaisi vaan syödä lisää?
Joo, muutaman kilon hankkiminen on ihan hirveän vaikeaa. Suorastaan ylivoimaista. Naisilta kyllä laihdutus onnistuu sormia napsauttamalla mutta meikäpoika se itkee ja oksentaa kun pitäisi saada pari kiloa lisää. 🙄
Toisessa ketjussa rahkapetri sheimaa mielestään sohvaperunaa joka käy 4-5 kertaa viikossa ryhmäliikuntatunnilla. Kukapa nainen ei haluaisi tuollaista elämänkumppania :D.
Vierailija kirjoitti:
Toisessa ketjussa rahkapetri sheimaa mielestään sohvaperunaa joka käy 4-5 kertaa viikossa ryhmäliikuntatunnilla. Kukapa nainen ei haluaisi tuollaista elämänkumppania :D.
Heh, kyseessähän on vanha ystävämme 121212 aka pikkukakkonen :D
Tuo kiltti ja kunnollinen mies Suomen stadista ja kaksinaismoralisti vailla vertaa, jonka mielestä vain raha ja status ovat tärkeämpiä asioita elämässä kuin oman vartalon palvominen peilin edessä. Panosuhteessa oleva wannabe-pleijeri jonka mielestä kunnon nainen ei harrasta irtoseksiä.
Kirjoittaa yleensä siitä kuinka 167cm pituus on syy miksei saa haluamaansa kunnollista (heh) naista parisuhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi on totta mitä yllä kirjoitettiin. Naisilla ei ole mitään käsitystä lihaksista. Mies on suurin piirtein joko iso tai pieni.
Oon nyt treenannut pari vuotta. Lihasvoimat on yli tuplaantuneet lähtötasosta (joka kylläkin oli heikko). Oon nyt ylävartalon osalta vahvempi kuin salilla käyvä tuttu nainen joka on 5cm pidempi, 10kg painavampi ja SM-tason kamppailu-urheilija.
Silti oon naisten mielestä hintelä, pitäis kuulemma syödä enemmän ja sitä rataa.No sitten varmaankin teet välittömästi niin, eikös. Itsekin olet luultavasti vaatimassa naisia laihduttamaan. Laihduttaminen on raskasta ja kurjaa, ihan toista luokkaa kuin lihottaminen. Mutta massan lisääminen ei käy sulle koska...?
Sinulle on vaikeaa olla syömättä liikaa eli olet läski?
Omalta kohdalta voin sanoa, että en pysty syömään "määrääni" enempää koska ruokaa ei mene ilman ähkyä enempää kuin maha vetää ja jos ängen väkisin niin loput tulee vaan ulos. Siksi en saa massaa ilman työtä ja tuskaa. Sinulle laihdutus on ilmeisesti aivan tuskaa? Huvittaisi vaan syödä lisää?
Joo, muutaman kilon hankkiminen on ihan hirveän vaikeaa. Suorastaan ylivoimaista. Naisilta kyllä laihdutus onnistuu sormia napsauttamalla mutta meikäpoika se itkee ja oksentaa kun pitäisi saada pari kiloa lisää. 🙄
Kerrotko vielä mitä hyötyä olisi saada pari kiloa lisää syömällä? Lihasmassan kasvattaminen on hidasta eli lasketaan vaikka 1kg/v niin pari kiloa ottaa kaksi vuotta. Mutta että sinä haluaisit pari kiloa läskiä mieheen?
Tuo "työllä hankitut lihakset" on kyllä huvittavin juttu ikinä. Voittaa jopa aisten luulon että kun hintelä 170cm mies syö vähän pullaa niin se muuttuu ladonoviharteiseksi isoksi nallekarhuksi.
Tältä näyttää työmies joka tekee työtä eikä käy salilla trimmaamassa hauiksia:
http://d3rde5ck80dcsn.cloudfront.net/wp-content/uploads/2016/01/Screen-Shot-2016-01-22-at-2.06.55-PM.png
Kun tapasin mieheni hän oli sentin pari päälle 180 cm ja painoi kutosella alkavan lukeman. Eli oli ihan liian laiha. Suurin ongelma siinä oli pikkuruinen vyötärö, se nyt vaan ei vetoa naiseen yhtään jos miehen perse näyttää ihan naisen perseeltä, ts kapea vyötärö levenee kunnon naiselliseksi lantioksi. Noh, miehessä oli niin paljon hyviä puolia etten häntä tämän takia dumpannut. Siitä kun mentiin 15 vuotta mies lihoi vajaa 90-kiloiseksi ja nam, nyt hän oli todella hyvännäköinen kropaltaan. Ei mahaa, mutta miehekäs vahvan näköinen vartalo vaikka virastotyö ja vähäinen määrä liikuntaa. Nykyään sata kiloa paukkuu ja se on jo liikaa, alkaa olla jo aika iso maha. Mutta kaikissa olomuodossaan mies on minulle kelvannut.
Minun isäni on n. 172cm pitkä eikä hänellä ole ollut nuorena hyvännäköisistä naisista pulaa, salillakin ahkerasti käynyt, että ei se pituuskaan kaikkea estä.