Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset eivät arvosta miehen liikunnallisuutta?
liikunnallinenmies
26.12.2018 |
Olen havainnut etteivät naiset juuri arvosta tätä.
Omaan suosiooni on vaikuttanut todella negatiivisesti pituus ja myös se etten ole "geneettisesti" komea. Ei komeitya kasvoja siis, enkä ole raamikas.
Suuri vaikutus on ollut myös ammatilla.
Sillä taas ei ole ollut mitään vaikutusta olenko mahakas pullalla ja oluella elävä laiskuri, vai liikunnallinen (olen siis ollut molempia).
Tunnen vain pari naista jotka sanovat että miehen tulee olla liikunnallinen tai urheilullinen. Mutta tässä onkin catch, nimittäin jos katsoo näiden miesystäviä niin ghuomaa että näilläkin synnynnänen komeus ja tilipussi ovat ekat vaatimukset. Sen PÄÄLLE vaaditaan että se mieskin liikkuu.
Missä naiset joille vaikka lyhyys ja pienituloisuus ovat ok mutta kaljamaha ei?
Miksi näin? Luulisi terveydellä olevan merkitystä???
Kommentit (457)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi on totta mitä yllä kirjoitettiin. Naisilla ei ole mitään käsitystä lihaksista. Mies on suurin piirtein joko iso tai pieni.
Oon nyt treenannut pari vuotta. Lihasvoimat on yli tuplaantuneet lähtötasosta (joka kylläkin oli heikko). Oon nyt ylävartalon osalta vahvempi kuin salilla käyvä tuttu nainen joka on 5cm pidempi, 10kg painavampi ja SM-tason kamppailu-urheilija.
Silti oon naisten mielestä hintelä, pitäis kuulemma syödä enemmän ja sitä rataa.No sitten varmaankin teet välittömästi niin, eikös. Itsekin olet luultavasti vaatimassa naisia laihduttamaan. Laihduttaminen on raskasta ja kurjaa, ihan toista luokkaa kuin lihottaminen. Mutta massan lisääminen ei käy sulle koska...?
Vastaan tähän koska olen samassa tilanteessa.
Ensinnäkin normaalipainoisena pysyminen ei ole raskasta eikä kurjaa. Ellet kärsi sairaudesta tai vaivasta johon sinulla on steroidilääkitys tms, se on helppoa.
Massan lisääminen voi tarkoittaa kahta asiaa:
a) massan lisääminen melko tasaisesti ympäri kehoa ("nallekarhu-look"). Minulla kaikki massa kasaantuu vatsaan. Olisin siis hoikka mies pömppömahalla. Miten on naiset, sytyttäisikö? Lisäksi geenieni ansiosta saisin melko varmasti tyypin 2 diabeteksen.
b) lihasmassan olennaista lisäämistä, tavalla joka muuttaa pienen miehen isoksi mieheksi. Tätä jo käsittelimme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP:lle totean, että naisille on tärkeämpää miehen huumorintaju, luonne ja älykkyys kuin miehen pituus/lyhyys tai liikunnan harrastamisen määrä.
Mielestäni on hyvä asia, jos mies harrastaa liikuntaa Kohtuudella, mutta ei urheilufriikin tavalla.
Itse en voisi kuvitella olevani suhteessa urheiluhullun miehen kanssa, joka herää aamulla klo 5:30, jotta ehtii uida tunnin uimahallissa ennen työpäivän alkamista.
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin kyllästyin aikanaan siihen omaan kroppaan ja syömiseen keskittymiseen niin paljon, että pelkkä Loukosen Matti, joka vitaeprota syömällä pitää "kroppansa kunnossa" jo vetää kulmat kurttuun.
Muutenkin kovin kroppakeskeisten ihmisten kumppaniksi päätymistä kannattaa harkita pitkään, nimittäin jo ikä yksinään runtelee kaikkia. Lisäksi raskaudet, sairaudet, onnettomuudet, raskaat elämäntilanteet...kukaan ei säily kauniina, komeana tai kiinteänä ikuisesti ja vaihtoehto väistämättömälle on ainoastaan kuolema nuorena. Mutta niinhän sitä luulee nuorena olevansakin kuolematon.
Minulle liikunnallisuus ja aktiivisuus on todellakin iso plussa, mutta ei mikään tärkein dealbreaker. Oman miehen saan helposti mukaan juoksulenkille tai pyöräilyretkelle, ja ulkomaillakin pysyy perässäni jos tulee käveltyä ja kierreltyä koko päivä. Seksiä on paljon ja sitä on kiva harrastaa hyväkuntoisen ihmisen kanssa joka pitää itsestään huolta. Ollaan molemmat aika pitkiä ja hoikkia, ei mitään himourheilijoita tai salilla asujia, mutta ihan aktiivisia terveellisesti syöviä tapauksia. On kiva kun arvot ovat samat ja toinen miellyttää silmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon itse miettinyt ihan samaa ja tullut siihen johtopäätökseen, että liikunnalliset naiset haluavat liikunnallisen miehen, joka on myös kasvoista ok ja pitkä (tai ei ainakaan lyhyt). Ei-liikunnalliset naiset kokevat miehen urheiluharrastuksen joko uhkana (yhyy ku se on nii hyväs kunnos ja mä en) tai typeränä (vain tyhmät harrastavat urheilua). Eli eräänlainen väliinputoajaefekti siis
Höpö höpö. Liikunnalliset miehet etsivät liikunnallista naista. Ja luultavasti myös toisinpäin.
Tässähän se ongelma onkin. Ruma, lyhyt ja liikunnallinen mies ei kelpaa liikunnalliselle naiselle, koska kyseinen nainen haluaa miehen, jolla on liikunnallisuuden lisäksi geenikomeutta. Vastaavasti ei-liikunnallinen tavisnainen näkee urheilullisen miehen "rahkapetrinä" kuten kommenteista olemme saaneet lukea
Tilannetta ei auta yhtään se että ketjun loppupäässä kirjoitteleva liikunnallinen mies kirjoittaa kuin rahkapetri. Eli näkemys perustuu todellisuuteen.
Kaikki perheenädit ovat törkeitä etuilijoita. Olin tänään kaupassa ja jonon loppupäässä seisoskellut perheenäiti yritti etuilla. Näkemys perustuu siis todellisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi on totta mitä yllä kirjoitettiin. Naisilla ei ole mitään käsitystä lihaksista. Mies on suurin piirtein joko iso tai pieni.
Oon nyt treenannut pari vuotta. Lihasvoimat on yli tuplaantuneet lähtötasosta (joka kylläkin oli heikko). Oon nyt ylävartalon osalta vahvempi kuin salilla käyvä tuttu nainen joka on 5cm pidempi, 10kg painavampi ja SM-tason kamppailu-urheilija.
Silti oon naisten mielestä hintelä, pitäis kuulemma syödä enemmän ja sitä rataa.No sitten varmaankin teet välittömästi niin, eikös. Itsekin olet luultavasti vaatimassa naisia laihduttamaan. Laihduttaminen on raskasta ja kurjaa, ihan toista luokkaa kuin lihottaminen. Mutta massan lisääminen ei käy sulle koska...?
Vastaan tähän koska olen samassa tilanteessa.
Ensinnäkin normaalipainoisena pysyminen ei ole raskasta eikä kurjaa. Ellet kärsi sairaudesta tai vaivasta johon sinulla on steroidilääkitys tms, se on helppoa.
Massan lisääminen voi tarkoittaa kahta asiaa:
a) massan lisääminen melko tasaisesti ympäri kehoa ("nallekarhu-look"). Minulla kaikki massa kasaantuu vatsaan. Olisin siis hoikka mies pömppömahalla. Miten on naiset, sytyttäisikö? Lisäksi geenieni ansiosta saisin melko varmasti tyypin 2 diabeteksen.
b) lihasmassan olennaista lisäämistä, tavalla joka muuttaa pienen miehen isoksi mieheksi. Tätä jo käsittelimme.
Jos normaalipainoisena pysyminen olisi helppoa, olisimme kaikki normaalipainoisia. Et ymmärrä miten erilainen naisten tilanne on, varsinkin jos tulee vähänkään ikää. Itse vietin 10 vuotta vahtien jokaista suupalaa, hölkkäsin viisi kilometria useita kertoja viikossa, kävin salilla, elämä oli kieltäymystä, syömisestä stressaamista ja lenkillä käymistä. Bmi 23 jäi haaveeksi.
Viimeisimmissä vastauksissa on keskitytty siihen miksei herkuttelijanaiselle kelpaisi rahkapetri.
Onko siis hyväksytty ap:n väite ettei liikunnallinen mies voi saada liikunnallista naista ellei löydy myös geenikomeutta ja rahaa/statusta (vaikkei liikunnallisella naisella olisi geenikauneutta eikä rahaa/statusta)? Siis taso > sopivuus?
Onhan se sitten ihan todellinen ongelma jos ensimmäisenä pitää rajata vaihtoehdoista pois elämäntavoiltaan ja arvoiltaan samanlaiset naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi on totta mitä yllä kirjoitettiin. Naisilla ei ole mitään käsitystä lihaksista. Mies on suurin piirtein joko iso tai pieni.
Oon nyt treenannut pari vuotta. Lihasvoimat on yli tuplaantuneet lähtötasosta (joka kylläkin oli heikko). Oon nyt ylävartalon osalta vahvempi kuin salilla käyvä tuttu nainen joka on 5cm pidempi, 10kg painavampi ja SM-tason kamppailu-urheilija.
Silti oon naisten mielestä hintelä, pitäis kuulemma syödä enemmän ja sitä rataa.No sitten varmaankin teet välittömästi niin, eikös. Itsekin olet luultavasti vaatimassa naisia laihduttamaan. Laihduttaminen on raskasta ja kurjaa, ihan toista luokkaa kuin lihottaminen. Mutta massan lisääminen ei käy sulle koska...?
Vastaan tähän koska olen samassa tilanteessa.
Ensinnäkin normaalipainoisena pysyminen ei ole raskasta eikä kurjaa. Ellet kärsi sairaudesta tai vaivasta johon sinulla on steroidilääkitys tms, se on helppoa.
Massan lisääminen voi tarkoittaa kahta asiaa:
a) massan lisääminen melko tasaisesti ympäri kehoa ("nallekarhu-look"). Minulla kaikki massa kasaantuu vatsaan. Olisin siis hoikka mies pömppömahalla. Miten on naiset, sytyttäisikö? Lisäksi geenieni ansiosta saisin melko varmasti tyypin 2 diabeteksen.
b) lihasmassan olennaista lisäämistä, tavalla joka muuttaa pienen miehen isoksi mieheksi. Tätä jo käsittelimme.
Jos normaalipainoisena pysyminen olisi helppoa, olisimme kaikki normaalipainoisia. Et ymmärrä miten erilainen naisten tilanne on, varsinkin jos tulee vähänkään ikää. Itse vietin 10 vuotta vahtien jokaista suupalaa, hölkkäsin viisi kilometria useita kertoja viikossa, kävin salilla, elämä oli kieltäymystä, syömisestä stressaamista ja lenkillä käymistä. Bmi 23 jäi haaveeksi.
Ei se sukupuolesta ole kiinni, miehissä on yhtä paljon ylipainoisia.
Kyse on vain siitä että epäterveellisestä elämästä on tullut normaalia. 5 kilometrin hölkkä muutaman kerran viikossa on perus arkiliikuntaa jota pitäisi harrastaa että pysyy edes kohtuullisessa kunnossa. Eikä normaaliin ruokavalioon kuulu herkuttelu (silloin tällöin pari palaa kakkua juhlissa tuskin lihottaa ketään).
Jos tälläinen kuulostaa rahkapetritouhulta, sitten varmaankin normaalipainoisena pysyminen on vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Viimeisimmissä vastauksissa on keskitytty siihen miksei herkuttelijanaiselle kelpaisi rahkapetri.
Onko siis hyväksytty ap:n väite ettei liikunnallinen mies voi saada liikunnallista naista ellei löydy myös geenikomeutta ja rahaa/statusta (vaikkei liikunnallisella naisella olisi geenikauneutta eikä rahaa/statusta)? Siis taso > sopivuus?
Onhan se sitten ihan todellinen ongelma jos ensimmäisenä pitää rajata vaihtoehdoista pois elämäntavoiltaan ja arvoiltaan samanlaiset naiset.
Ensimmäisenä pitäisi kylläkin harjoittaa niitä sosiaalisia taitoja eikä rajata mitään pois. Hyvä harjoitus olisi vaikka ruveta puhumaan kunnioittavasti muista ihmisistä. Esimerkiksi niistä tavallisista naisista. Ehkäpä se timmi nainenkin sitten tuntisi että tuon miehen kanssa voisi olla kiva elää eikä ahdistavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi on totta mitä yllä kirjoitettiin. Naisilla ei ole mitään käsitystä lihaksista. Mies on suurin piirtein joko iso tai pieni.
Oon nyt treenannut pari vuotta. Lihasvoimat on yli tuplaantuneet lähtötasosta (joka kylläkin oli heikko). Oon nyt ylävartalon osalta vahvempi kuin salilla käyvä tuttu nainen joka on 5cm pidempi, 10kg painavampi ja SM-tason kamppailu-urheilija.
Silti oon naisten mielestä hintelä, pitäis kuulemma syödä enemmän ja sitä rataa.No sitten varmaankin teet välittömästi niin, eikös. Itsekin olet luultavasti vaatimassa naisia laihduttamaan. Laihduttaminen on raskasta ja kurjaa, ihan toista luokkaa kuin lihottaminen. Mutta massan lisääminen ei käy sulle koska...?
Vastaan tähän koska olen samassa tilanteessa.
Ensinnäkin normaalipainoisena pysyminen ei ole raskasta eikä kurjaa. Ellet kärsi sairaudesta tai vaivasta johon sinulla on steroidilääkitys tms, se on helppoa.
Massan lisääminen voi tarkoittaa kahta asiaa:
a) massan lisääminen melko tasaisesti ympäri kehoa ("nallekarhu-look"). Minulla kaikki massa kasaantuu vatsaan. Olisin siis hoikka mies pömppömahalla. Miten on naiset, sytyttäisikö? Lisäksi geenieni ansiosta saisin melko varmasti tyypin 2 diabeteksen.
b) lihasmassan olennaista lisäämistä, tavalla joka muuttaa pienen miehen isoksi mieheksi. Tätä jo käsittelimme.
Jos normaalipainoisena pysyminen olisi helppoa, olisimme kaikki normaalipainoisia. Et ymmärrä miten erilainen naisten tilanne on, varsinkin jos tulee vähänkään ikää. Itse vietin 10 vuotta vahtien jokaista suupalaa, hölkkäsin viisi kilometria useita kertoja viikossa, kävin salilla, elämä oli kieltäymystä, syömisestä stressaamista ja lenkillä käymistä. Bmi 23 jäi haaveeksi.
Ei se sukupuolesta ole kiinni, miehissä on yhtä paljon ylipainoisia.
Kyse on vain siitä että epäterveellisestä elämästä on tullut normaalia. 5 kilometrin hölkkä muutaman kerran viikossa on perus arkiliikuntaa jota pitäisi harrastaa että pysyy edes kohtuullisessa kunnossa. Eikä normaaliin ruokavalioon kuulu herkuttelu (silloin tällöin pari palaa kakkua juhlissa tuskin lihottaa ketään).
Jos tälläinen kuulostaa rahkapetritouhulta, sitten varmaankin normaalipainoisena pysyminen on vaikeaa.
Miehet on läskejä koska miehillä on vielä huonommat ruokailutottumukset kuin naisilla. Esimerkki löytyy omasta parisuhteesta. Jos söisin niin estottomasti herkkuja kuin mieheni olisin pallon muotoinen. Ja nimenomaan ruokavaliooni ei kuulunut herkuttelu. Minulla on edelleen bucketlistillä se että joku kaunis päivä ostan vielä marketista itselleni Snickers-patukan. Ehkä sitten kun joskus eläkeikää lähestyessä oikeasti luovutan.
En vaan näe liikunnallisuutta tärkeänä piirteenä. Mulle esim. koulutus on tärkeä asia, samoin hyvä ja kiva luonne, tasaveroinen osallistuminen arkeen jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi on totta mitä yllä kirjoitettiin. Naisilla ei ole mitään käsitystä lihaksista. Mies on suurin piirtein joko iso tai pieni.
Oon nyt treenannut pari vuotta. Lihasvoimat on yli tuplaantuneet lähtötasosta (joka kylläkin oli heikko). Oon nyt ylävartalon osalta vahvempi kuin salilla käyvä tuttu nainen joka on 5cm pidempi, 10kg painavampi ja SM-tason kamppailu-urheilija.
Silti oon naisten mielestä hintelä, pitäis kuulemma syödä enemmän ja sitä rataa.No sitten varmaankin teet välittömästi niin, eikös. Itsekin olet luultavasti vaatimassa naisia laihduttamaan. Laihduttaminen on raskasta ja kurjaa, ihan toista luokkaa kuin lihottaminen. Mutta massan lisääminen ei käy sulle koska...?
Vastaan tähän koska olen samassa tilanteessa.
Ensinnäkin normaalipainoisena pysyminen ei ole raskasta eikä kurjaa. Ellet kärsi sairaudesta tai vaivasta johon sinulla on steroidilääkitys tms, se on helppoa.
Massan lisääminen voi tarkoittaa kahta asiaa:
a) massan lisääminen melko tasaisesti ympäri kehoa ("nallekarhu-look"). Minulla kaikki massa kasaantuu vatsaan. Olisin siis hoikka mies pömppömahalla. Miten on naiset, sytyttäisikö? Lisäksi geenieni ansiosta saisin melko varmasti tyypin 2 diabeteksen.
b) lihasmassan olennaista lisäämistä, tavalla joka muuttaa pienen miehen isoksi mieheksi. Tätä jo käsittelimme.
Jos normaalipainoisena pysyminen olisi helppoa, olisimme kaikki normaalipainoisia. Et ymmärrä miten erilainen naisten tilanne on, varsinkin jos tulee vähänkään ikää. Itse vietin 10 vuotta vahtien jokaista suupalaa, hölkkäsin viisi kilometria useita kertoja viikossa, kävin salilla, elämä oli kieltäymystä, syömisestä stressaamista ja lenkillä käymistä. Bmi 23 jäi haaveeksi.
Ei se sukupuolesta ole kiinni, miehissä on yhtä paljon ylipainoisia.
Kyse on vain siitä että epäterveellisestä elämästä on tullut normaalia. 5 kilometrin hölkkä muutaman kerran viikossa on perus arkiliikuntaa jota pitäisi harrastaa että pysyy edes kohtuullisessa kunnossa. Eikä normaaliin ruokavalioon kuulu herkuttelu (silloin tällöin pari palaa kakkua juhlissa tuskin lihottaa ketään).
Jos tälläinen kuulostaa rahkapetritouhulta, sitten varmaankin normaalipainoisena pysyminen on vaikeaa.
Jep. Viiden kilometrin hölkkä kolme kertaa viikossa plus sali on tavalliseltä töissäkäyvältä kiireiseltä perheenäidiltä ihan nollasuoritus. Ja sitten ihmetellään miksi liikunnalliset miehet ei kiinnosta. No tämä ketju on kyllä todistanut ennen kaikkea että naiset on tässäkin ihan oikeassa. Voisitte itsekin miehet vinkunan ja valituksen tullessa mieleen miettiä ennen avautumista että millä tavalla naiset ovat tässä valitukseni aiheessa oikeassa. Ja sitten yrittää tehdä asialle jotain muuta kuin avautua av:llä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi on totta mitä yllä kirjoitettiin. Naisilla ei ole mitään käsitystä lihaksista. Mies on suurin piirtein joko iso tai pieni.
Oon nyt treenannut pari vuotta. Lihasvoimat on yli tuplaantuneet lähtötasosta (joka kylläkin oli heikko). Oon nyt ylävartalon osalta vahvempi kuin salilla käyvä tuttu nainen joka on 5cm pidempi, 10kg painavampi ja SM-tason kamppailu-urheilija.
Silti oon naisten mielestä hintelä, pitäis kuulemma syödä enemmän ja sitä rataa.No sitten varmaankin teet välittömästi niin, eikös. Itsekin olet luultavasti vaatimassa naisia laihduttamaan. Laihduttaminen on raskasta ja kurjaa, ihan toista luokkaa kuin lihottaminen. Mutta massan lisääminen ei käy sulle koska...?
Vastaan tähän koska olen samassa tilanteessa.
Ensinnäkin normaalipainoisena pysyminen ei ole raskasta eikä kurjaa. Ellet kärsi sairaudesta tai vaivasta johon sinulla on steroidilääkitys tms, se on helppoa.
Massan lisääminen voi tarkoittaa kahta asiaa:
a) massan lisääminen melko tasaisesti ympäri kehoa ("nallekarhu-look"). Minulla kaikki massa kasaantuu vatsaan. Olisin siis hoikka mies pömppömahalla. Miten on naiset, sytyttäisikö? Lisäksi geenieni ansiosta saisin melko varmasti tyypin 2 diabeteksen.
b) lihasmassan olennaista lisäämistä, tavalla joka muuttaa pienen miehen isoksi mieheksi. Tätä jo käsittelimme.
Jos normaalipainoisena pysyminen olisi helppoa, olisimme kaikki normaalipainoisia. Et ymmärrä miten erilainen naisten tilanne on, varsinkin jos tulee vähänkään ikää. Itse vietin 10 vuotta vahtien jokaista suupalaa, hölkkäsin viisi kilometria useita kertoja viikossa, kävin salilla, elämä oli kieltäymystä, syömisestä stressaamista ja lenkillä käymistä. Bmi 23 jäi haaveeksi.
Ei se sukupuolesta ole kiinni, miehissä on yhtä paljon ylipainoisia.
Kyse on vain siitä että epäterveellisestä elämästä on tullut normaalia. 5 kilometrin hölkkä muutaman kerran viikossa on perus arkiliikuntaa jota pitäisi harrastaa että pysyy edes kohtuullisessa kunnossa. Eikä normaaliin ruokavalioon kuulu herkuttelu (silloin tällöin pari palaa kakkua juhlissa tuskin lihottaa ketään).
Jos tälläinen kuulostaa rahkapetritouhulta, sitten varmaankin normaalipainoisena pysyminen on vaikeaa.Jep. Viiden kilometrin hölkkä kolme kertaa viikossa plus sali on tavalliseltä töissäkäyvältä kiireiseltä perheenäidiltä ihan nollasuoritus. Ja sitten ihmetellään miksi liikunnalliset miehet ei kiinnosta. No tämä ketju on kyllä todistanut ennen kaikkea että naiset on tässäkin ihan oikeassa. Voisitte itsekin miehet vinkunan ja valituksen tullessa mieleen miettiä ennen avautumista että millä tavalla naiset ovat tässä valitukseni aiheessa oikeassa. Ja sitten yrittää tehdä asialle jotain muuta kuin avautua av:llä.
Siis täh!?
Joo, anteeksi, se on nollasuoritus. Kyllä, sanoin juuri noin. Olenko nyt rahkapetri?
Suurin piirtein tuo ja päälle lihaskunnon + liikkuvuuden ylläpitoon keskittyvä treeni vähintään kahdesti viikossa on mitä ihminen nykyisten käsitysten mukaan ihminen tarvitsee pysyäkseen kohtuullisessa kunnossa, olettaen että ruokavalio on tavallista suurin piirtein terveellistä arkiruokaa.
Me voidaan keskenämme sopia että se on huippusuoritus ja olet ihana kun jaksoit, mutta se ei muuta sitä millainen ihmiskeho on.
Mitä tulee aikaan, niin toki siihen menee. Mutta keskivertoihmisellä menee jo telkkarin tuijottamiseen enemmän aikaa kuin minimiliikuntasuositusten täyttämiseen. Tosi-tv:n katsojaluvuista voisi päätellä ettei töllöstä katsota pelkkiä uutisia.
Miksi naisille on niin tyypillistä tosiasioiden hyväksymisen sijaan yrittää muokata puhetta sellaiseksi joka tuntuu hyvältä ja kivalta, vaikkei se olisi totta?
Alan kohta ymmärtämään normaalisti kammoamiani rahkapetrejä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi on totta mitä yllä kirjoitettiin. Naisilla ei ole mitään käsitystä lihaksista. Mies on suurin piirtein joko iso tai pieni.
Oon nyt treenannut pari vuotta. Lihasvoimat on yli tuplaantuneet lähtötasosta (joka kylläkin oli heikko). Oon nyt ylävartalon osalta vahvempi kuin salilla käyvä tuttu nainen joka on 5cm pidempi, 10kg painavampi ja SM-tason kamppailu-urheilija.
Silti oon naisten mielestä hintelä, pitäis kuulemma syödä enemmän ja sitä rataa.No sitten varmaankin teet välittömästi niin, eikös. Itsekin olet luultavasti vaatimassa naisia laihduttamaan. Laihduttaminen on raskasta ja kurjaa, ihan toista luokkaa kuin lihottaminen. Mutta massan lisääminen ei käy sulle koska...?
Vastaan tähän koska olen samassa tilanteessa.
Ensinnäkin normaalipainoisena pysyminen ei ole raskasta eikä kurjaa. Ellet kärsi sairaudesta tai vaivasta johon sinulla on steroidilääkitys tms, se on helppoa.
Massan lisääminen voi tarkoittaa kahta asiaa:
a) massan lisääminen melko tasaisesti ympäri kehoa ("nallekarhu-look"). Minulla kaikki massa kasaantuu vatsaan. Olisin siis hoikka mies pömppömahalla. Miten on naiset, sytyttäisikö? Lisäksi geenieni ansiosta saisin melko varmasti tyypin 2 diabeteksen.
b) lihasmassan olennaista lisäämistä, tavalla joka muuttaa pienen miehen isoksi mieheksi. Tätä jo käsittelimme.
Jos normaalipainoisena pysyminen olisi helppoa, olisimme kaikki normaalipainoisia. Et ymmärrä miten erilainen naisten tilanne on, varsinkin jos tulee vähänkään ikää. Itse vietin 10 vuotta vahtien jokaista suupalaa, hölkkäsin viisi kilometria useita kertoja viikossa, kävin salilla, elämä oli kieltäymystä, syömisestä stressaamista ja lenkillä käymistä. Bmi 23 jäi haaveeksi.
Ei se sukupuolesta ole kiinni, miehissä on yhtä paljon ylipainoisia.
Kyse on vain siitä että epäterveellisestä elämästä on tullut normaalia. 5 kilometrin hölkkä muutaman kerran viikossa on perus arkiliikuntaa jota pitäisi harrastaa että pysyy edes kohtuullisessa kunnossa. Eikä normaaliin ruokavalioon kuulu herkuttelu (silloin tällöin pari palaa kakkua juhlissa tuskin lihottaa ketään).
Jos tälläinen kuulostaa rahkapetritouhulta, sitten varmaankin normaalipainoisena pysyminen on vaikeaa.Jep. Viiden kilometrin hölkkä kolme kertaa viikossa plus sali on tavalliseltä töissäkäyvältä kiireiseltä perheenäidiltä ihan nollasuoritus. Ja sitten ihmetellään miksi liikunnalliset miehet ei kiinnosta. No tämä ketju on kyllä todistanut ennen kaikkea että naiset on tässäkin ihan oikeassa. Voisitte itsekin miehet vinkunan ja valituksen tullessa mieleen miettiä ennen avautumista että millä tavalla naiset ovat tässä valitukseni aiheessa oikeassa. Ja sitten yrittää tehdä asialle jotain muuta kuin avautua av:llä.
Ei kun salin mainitsitkin tuossa jo.
Mutta noin se nyt vain on. Eipä 40 tunnin viikottaisesta työsuoritteestakaan saa mitään erityistä tunnustusta, harvemmin kukaan kehuu kuinka olet niin ahkera mies kun jaksat (ja sama naisille).
Minä väitän että pitkässä juoksussa elämä on helpompaa kun jaksaa panostaa sen 5 x vko liikuntaan. Mitä katselen omia liikkumattomia tuttujani, niin energia on vähissä, tolkuttomasti aikaa menee sohvalla makaamiseen kun sokerihumala väsyttää, sairaslomaa pukkaa ja seksielämäkin taitaa olla kuihtunut kun eivät jaksa eivätkä halua. Ja nyt puhutaan karvan alle alle nelikymppisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi on totta mitä yllä kirjoitettiin. Naisilla ei ole mitään käsitystä lihaksista. Mies on suurin piirtein joko iso tai pieni.
Oon nyt treenannut pari vuotta. Lihasvoimat on yli tuplaantuneet lähtötasosta (joka kylläkin oli heikko). Oon nyt ylävartalon osalta vahvempi kuin salilla käyvä tuttu nainen joka on 5cm pidempi, 10kg painavampi ja SM-tason kamppailu-urheilija.
Silti oon naisten mielestä hintelä, pitäis kuulemma syödä enemmän ja sitä rataa.No sitten varmaankin teet välittömästi niin, eikös. Itsekin olet luultavasti vaatimassa naisia laihduttamaan. Laihduttaminen on raskasta ja kurjaa, ihan toista luokkaa kuin lihottaminen. Mutta massan lisääminen ei käy sulle koska...?
Vastaan tähän koska olen samassa tilanteessa.
Ensinnäkin normaalipainoisena pysyminen ei ole raskasta eikä kurjaa. Ellet kärsi sairaudesta tai vaivasta johon sinulla on steroidilääkitys tms, se on helppoa.
Massan lisääminen voi tarkoittaa kahta asiaa:
a) massan lisääminen melko tasaisesti ympäri kehoa ("nallekarhu-look"). Minulla kaikki massa kasaantuu vatsaan. Olisin siis hoikka mies pömppömahalla. Miten on naiset, sytyttäisikö? Lisäksi geenieni ansiosta saisin melko varmasti tyypin 2 diabeteksen.
b) lihasmassan olennaista lisäämistä, tavalla joka muuttaa pienen miehen isoksi mieheksi. Tätä jo käsittelimme.
Jos normaalipainoisena pysyminen olisi helppoa, olisimme kaikki normaalipainoisia. Et ymmärrä miten erilainen naisten tilanne on, varsinkin jos tulee vähänkään ikää. Itse vietin 10 vuotta vahtien jokaista suupalaa, hölkkäsin viisi kilometria useita kertoja viikossa, kävin salilla, elämä oli kieltäymystä, syömisestä stressaamista ja lenkillä käymistä. Bmi 23 jäi haaveeksi.
Ei se sukupuolesta ole kiinni, miehissä on yhtä paljon ylipainoisia.
Kyse on vain siitä että epäterveellisestä elämästä on tullut normaalia. 5 kilometrin hölkkä muutaman kerran viikossa on perus arkiliikuntaa jota pitäisi harrastaa että pysyy edes kohtuullisessa kunnossa. Eikä normaaliin ruokavalioon kuulu herkuttelu (silloin tällöin pari palaa kakkua juhlissa tuskin lihottaa ketään).
Jos tälläinen kuulostaa rahkapetritouhulta, sitten varmaankin normaalipainoisena pysyminen on vaikeaa.Jep. Viiden kilometrin hölkkä kolme kertaa viikossa plus sali on tavalliseltä töissäkäyvältä kiireiseltä perheenäidiltä ihan nollasuoritus. Ja sitten ihmetellään miksi liikunnalliset miehet ei kiinnosta. No tämä ketju on kyllä todistanut ennen kaikkea että naiset on tässäkin ihan oikeassa. Voisitte itsekin miehet vinkunan ja valituksen tullessa mieleen miettiä ennen avautumista että millä tavalla naiset ovat tässä valitukseni aiheessa oikeassa. Ja sitten yrittää tehdä asialle jotain muuta kuin avautua av:llä.
Siis täh!?
Joo, anteeksi, se on nollasuoritus. Kyllä, sanoin juuri noin. Olenko nyt rahkapetri?
Suurin piirtein tuo ja päälle lihaskunnon + liikkuvuuden ylläpitoon keskittyvä treeni vähintään kahdesti viikossa on mitä ihminen nykyisten käsitysten mukaan ihminen tarvitsee pysyäkseen kohtuullisessa kunnossa, olettaen että ruokavalio on tavallista suurin piirtein terveellistä arkiruokaa.
Me voidaan keskenämme sopia että se on huippusuoritus ja olet ihana kun jaksoit, mutta se ei muuta sitä millainen ihmiskeho on.
Mitä tulee aikaan, niin toki siihen menee. Mutta keskivertoihmisellä menee jo telkkarin tuijottamiseen enemmän aikaa kuin minimiliikuntasuositusten täyttämiseen. Tosi-tv:n katsojaluvuista voisi päätellä ettei töllöstä katsota pelkkiä uutisia.
Miksi naisille on niin tyypillistä tosiasioiden hyväksymisen sijaan yrittää muokata puhetta sellaiseksi joka tuntuu hyvältä ja kivalta, vaikkei se olisi totta?
Alan kohta ymmärtämään normaalisti kammoamiani rahkapetrejä...
No ei se nyt oikein toimi että teeskentelet että huippusuoritus ja ihanaa kun jaksoit, kun oikeasti ajattelet että nolo pullanmussuttaja. Siltä tavalliselta ei-liikunnalliselta mieheltä todennäköisesti tuleekin aidosti ja sydämestä että ihanaa rakas kun jaksat pitää huolta kunnostasi. Se auttaa jaksamaan. Mistä tullaankin ketjun aiheeseen.
Jos naista ei kiinnosta miehen liikunnallisuus, tai hän asettaa rahan/materian/statuksen/koulutuksen/työn liikunnallisuuden edelle, mieleeni tulee kolme vaihtoehtoa:
1) nainen on täysin tietämätön liikkumattomuuden seurauksista
2) nainen on gold digger ja haluaa vain korkean elintason tai statuksen naisena joka sa miehen jolla on statusta
3) nainen ei aiokaan pysyä miehensä rinnalla sen jälkeen kun lapset on kasvatettu ja perheruletti hoidettu
Kun mies lähestyy keski-ikää ja ei liiku, seuraa kaikenlaista. Libido laskee, seksuaalinen kyvykkyys saattaa romahtaa ja melko nuorena, ei ole energiaa, masennus iskee, itsevarmuus on kateissa, testosteroni alkaa korvautua estrogeenillä, jne. Ei hyvä juttu.
Tilanne on sikäli aivan nurinkurinen että tuossa iässä (30+ tai 35+) liikkumattomuus on monella tapaa pahempi juttu miehelle kuin naiselle...ja silti naisia kumppanin liikunnallisuus kiinnostaa vähemmän (!).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi on totta mitä yllä kirjoitettiin. Naisilla ei ole mitään käsitystä lihaksista. Mies on suurin piirtein joko iso tai pieni.
Oon nyt treenannut pari vuotta. Lihasvoimat on yli tuplaantuneet lähtötasosta (joka kylläkin oli heikko). Oon nyt ylävartalon osalta vahvempi kuin salilla käyvä tuttu nainen joka on 5cm pidempi, 10kg painavampi ja SM-tason kamppailu-urheilija.
Silti oon naisten mielestä hintelä, pitäis kuulemma syödä enemmän ja sitä rataa.No sitten varmaankin teet välittömästi niin, eikös. Itsekin olet luultavasti vaatimassa naisia laihduttamaan. Laihduttaminen on raskasta ja kurjaa, ihan toista luokkaa kuin lihottaminen. Mutta massan lisääminen ei käy sulle koska...?
Vastaan tähän koska olen samassa tilanteessa.
Ensinnäkin normaalipainoisena pysyminen ei ole raskasta eikä kurjaa. Ellet kärsi sairaudesta tai vaivasta johon sinulla on steroidilääkitys tms, se on helppoa.
Massan lisääminen voi tarkoittaa kahta asiaa:
a) massan lisääminen melko tasaisesti ympäri kehoa ("nallekarhu-look"). Minulla kaikki massa kasaantuu vatsaan. Olisin siis hoikka mies pömppömahalla. Miten on naiset, sytyttäisikö? Lisäksi geenieni ansiosta saisin melko varmasti tyypin 2 diabeteksen.
b) lihasmassan olennaista lisäämistä, tavalla joka muuttaa pienen miehen isoksi mieheksi. Tätä jo käsittelimme.
Jos normaalipainoisena pysyminen olisi helppoa, olisimme kaikki normaalipainoisia. Et ymmärrä miten erilainen naisten tilanne on, varsinkin jos tulee vähänkään ikää. Itse vietin 10 vuotta vahtien jokaista suupalaa, hölkkäsin viisi kilometria useita kertoja viikossa, kävin salilla, elämä oli kieltäymystä, syömisestä stressaamista ja lenkillä käymistä. Bmi 23 jäi haaveeksi.
Ei se sukupuolesta ole kiinni, miehissä on yhtä paljon ylipainoisia.
Kyse on vain siitä että epäterveellisestä elämästä on tullut normaalia. 5 kilometrin hölkkä muutaman kerran viikossa on perus arkiliikuntaa jota pitäisi harrastaa että pysyy edes kohtuullisessa kunnossa. Eikä normaaliin ruokavalioon kuulu herkuttelu (silloin tällöin pari palaa kakkua juhlissa tuskin lihottaa ketään).
Jos tälläinen kuulostaa rahkapetritouhulta, sitten varmaankin normaalipainoisena pysyminen on vaikeaa.Jep. Viiden kilometrin hölkkä kolme kertaa viikossa plus sali on tavalliseltä töissäkäyvältä kiireiseltä perheenäidiltä ihan nollasuoritus. Ja sitten ihmetellään miksi liikunnalliset miehet ei kiinnosta. No tämä ketju on kyllä todistanut ennen kaikkea että naiset on tässäkin ihan oikeassa. Voisitte itsekin miehet vinkunan ja valituksen tullessa mieleen miettiä ennen avautumista että millä tavalla naiset ovat tässä valitukseni aiheessa oikeassa. Ja sitten yrittää tehdä asialle jotain muuta kuin avautua av:llä.
Siis täh!?
Joo, anteeksi, se on nollasuoritus. Kyllä, sanoin juuri noin. Olenko nyt rahkapetri?
Suurin piirtein tuo ja päälle lihaskunnon + liikkuvuuden ylläpitoon keskittyvä treeni vähintään kahdesti viikossa on mitä ihminen nykyisten käsitysten mukaan ihminen tarvitsee pysyäkseen kohtuullisessa kunnossa, olettaen että ruokavalio on tavallista suurin piirtein terveellistä arkiruokaa.
Me voidaan keskenämme sopia että se on huippusuoritus ja olet ihana kun jaksoit, mutta se ei muuta sitä millainen ihmiskeho on.
Mitä tulee aikaan, niin toki siihen menee. Mutta keskivertoihmisellä menee jo telkkarin tuijottamiseen enemmän aikaa kuin minimiliikuntasuositusten täyttämiseen. Tosi-tv:n katsojaluvuista voisi päätellä ettei töllöstä katsota pelkkiä uutisia.
Miksi naisille on niin tyypillistä tosiasioiden hyväksymisen sijaan yrittää muokata puhetta sellaiseksi joka tuntuu hyvältä ja kivalta, vaikkei se olisi totta?
Alan kohta ymmärtämään normaalisti kammoamiani rahkapetrejä...No ei se nyt oikein toimi että teeskentelet että huippusuoritus ja ihanaa kun jaksoit, kun oikeasti ajattelet että nolo pullanmussuttaja. Siltä tavalliselta ei-liikunnalliselta mieheltä todennäköisesti tuleekin aidosti ja sydämestä että ihanaa rakas kun jaksat pitää huolta kunnostasi. Se auttaa jaksamaan. Mistä tullaankin ketjun aiheeseen.
Toimiihan se noinkin. Kun laskee rimaa, suoritus tuntuu paremmalta. Haluan ison miehen jotta tuntisin itseni pieneksi ja siroksi, jne.
Totta kai kumppania voi ja tekee mieli kehua ihan arkisista asioista. Mutta ei sen nyt sentään itsepetoksen puolelle tarvitse mennä? Ei minullekaan tarvitse sanoa että oletpa käsittämättömän pitkä ja rikas (175cm/2 800eur/kk).
Asioita joita minä arvostan miehissä:
- huumorintaju
- suvaitsevaisuus
- ystävällisyys
- liikunnallisuus / terveet elämäntavat
Nämä kaikki löytyvät myös nykyiseltä avomieheltäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi on totta mitä yllä kirjoitettiin. Naisilla ei ole mitään käsitystä lihaksista. Mies on suurin piirtein joko iso tai pieni.
Oon nyt treenannut pari vuotta. Lihasvoimat on yli tuplaantuneet lähtötasosta (joka kylläkin oli heikko). Oon nyt ylävartalon osalta vahvempi kuin salilla käyvä tuttu nainen joka on 5cm pidempi, 10kg painavampi ja SM-tason kamppailu-urheilija.
Silti oon naisten mielestä hintelä, pitäis kuulemma syödä enemmän ja sitä rataa.No sitten varmaankin teet välittömästi niin, eikös. Itsekin olet luultavasti vaatimassa naisia laihduttamaan. Laihduttaminen on raskasta ja kurjaa, ihan toista luokkaa kuin lihottaminen. Mutta massan lisääminen ei käy sulle koska...?
Vastaan tähän koska olen samassa tilanteessa.
Ensinnäkin normaalipainoisena pysyminen ei ole raskasta eikä kurjaa. Ellet kärsi sairaudesta tai vaivasta johon sinulla on steroidilääkitys tms, se on helppoa.
Massan lisääminen voi tarkoittaa kahta asiaa:
a) massan lisääminen melko tasaisesti ympäri kehoa ("nallekarhu-look"). Minulla kaikki massa kasaantuu vatsaan. Olisin siis hoikka mies pömppömahalla. Miten on naiset, sytyttäisikö? Lisäksi geenieni ansiosta saisin melko varmasti tyypin 2 diabeteksen.
b) lihasmassan olennaista lisäämistä, tavalla joka muuttaa pienen miehen isoksi mieheksi. Tätä jo käsittelimme.
Jos normaalipainoisena pysyminen olisi helppoa, olisimme kaikki normaalipainoisia. Et ymmärrä miten erilainen naisten tilanne on, varsinkin jos tulee vähänkään ikää. Itse vietin 10 vuotta vahtien jokaista suupalaa, hölkkäsin viisi kilometria useita kertoja viikossa, kävin salilla, elämä oli kieltäymystä, syömisestä stressaamista ja lenkillä käymistä. Bmi 23 jäi haaveeksi.
Ei se sukupuolesta ole kiinni, miehissä on yhtä paljon ylipainoisia.
Kyse on vain siitä että epäterveellisestä elämästä on tullut normaalia. 5 kilometrin hölkkä muutaman kerran viikossa on perus arkiliikuntaa jota pitäisi harrastaa että pysyy edes kohtuullisessa kunnossa. Eikä normaaliin ruokavalioon kuulu herkuttelu (silloin tällöin pari palaa kakkua juhlissa tuskin lihottaa ketään).
Jos tälläinen kuulostaa rahkapetritouhulta, sitten varmaankin normaalipainoisena pysyminen on vaikeaa.Jep. Viiden kilometrin hölkkä kolme kertaa viikossa plus sali on tavalliseltä töissäkäyvältä kiireiseltä perheenäidiltä ihan nollasuoritus. Ja sitten ihmetellään miksi liikunnalliset miehet ei kiinnosta. No tämä ketju on kyllä todistanut ennen kaikkea että naiset on tässäkin ihan oikeassa. Voisitte itsekin miehet vinkunan ja valituksen tullessa mieleen miettiä ennen avautumista että millä tavalla naiset ovat tässä valitukseni aiheessa oikeassa. Ja sitten yrittää tehdä asialle jotain muuta kuin avautua av:llä.
Siis täh!?
Joo, anteeksi, se on nollasuoritus. Kyllä, sanoin juuri noin. Olenko nyt rahkapetri?
Suurin piirtein tuo ja päälle lihaskunnon + liikkuvuuden ylläpitoon keskittyvä treeni vähintään kahdesti viikossa on mitä ihminen nykyisten käsitysten mukaan ihminen tarvitsee pysyäkseen kohtuullisessa kunnossa, olettaen että ruokavalio on tavallista suurin piirtein terveellistä arkiruokaa.
Me voidaan keskenämme sopia että se on huippusuoritus ja olet ihana kun jaksoit, mutta se ei muuta sitä millainen ihmiskeho on.
Mitä tulee aikaan, niin toki siihen menee. Mutta keskivertoihmisellä menee jo telkkarin tuijottamiseen enemmän aikaa kuin minimiliikuntasuositusten täyttämiseen. Tosi-tv:n katsojaluvuista voisi päätellä ettei töllöstä katsota pelkkiä uutisia.
Miksi naisille on niin tyypillistä tosiasioiden hyväksymisen sijaan yrittää muokata puhetta sellaiseksi joka tuntuu hyvältä ja kivalta, vaikkei se olisi totta?
Alan kohta ymmärtämään normaalisti kammoamiani rahkapetrejä...No ei se nyt oikein toimi että teeskentelet että huippusuoritus ja ihanaa kun jaksoit, kun oikeasti ajattelet että nolo pullanmussuttaja. Siltä tavalliselta ei-liikunnalliselta mieheltä todennäköisesti tuleekin aidosti ja sydämestä että ihanaa rakas kun jaksat pitää huolta kunnostasi. Se auttaa jaksamaan. Mistä tullaankin ketjun aiheeseen.
Toimiihan se noinkin. Kun laskee rimaa, suoritus tuntuu paremmalta. Haluan ison miehen jotta tuntisin itseni pieneksi ja siroksi, jne.
Totta kai kumppania voi ja tekee mieli kehua ihan arkisista asioista. Mutta ei sen nyt sentään itsepetoksen puolelle tarvitse mennä? Ei minullekaan tarvitse sanoa että oletpa käsittämättömän pitkä ja rikas (175cm/2 800eur/kk).
Juu, no mutta kun tavismiehellä ei mene itsepetoksen puolelle kun hän on iloinen siitä että nainen hölkkää kolme kertaa viikossa ja käy pari kertaa salilla tai harrastaa muuta lihaskuntoa. Mistä tullaankin keskustelun aiheeseen.
Otin liikunnallisen miehen, hieman tosin epäilytti se, että kuinka jumalattoman paljon siihen harrastukseen menee aikaa kun itse lähinnä vain lenkkeilin ja mies vaelsi, vuorikiipeili, pyöräili pitkää matkaa ja juoksi puolimaratoneja.
Turha pelko, mies ei nostanut persettä penkistä viimeiseen kuuteen vuoteen ja joutuu pakottamaan mukaan lenkille. Liikunta oli vain ajankulua tylsistyneelle ja yksinäiselle sinkkumiehelle.
Vaikka aluksi olin varautunut, nyt on huijattu olo. Ajattelin että josko omakin kunto paranee kun urheillaan yhdessä, mutta nyt minäkään en liiku enää niin paljoa kun mies ruinaa aina, että älä mene lenkille, tehdään ennemmin sitä ja tätä, harrastamani lajikin ottaa liikaa aikaa kun menee 3-4h helposti kerrallaan, eikä hän jaksa tulla mukaan ja ääh.
Nyt jos pitäisi etsiä seuraa, niin ehdottomasti liikunnallinen mies, mutta sellainen, joka oikeasti nauttii harrastuksesta!