Eläketurvakeskuksen johtaja ei usko, että syntyvyys nousee millään toimenpiteillä kuten esim. perhevapaauudistuksella

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys ei tule enää nousemaan ellei luottamus tulevaisuuteen kasva. Mitään takeita työpaikoista ei anneta eikä opiskelupaikkoja ole läheskään tarpeeksi. Eläkeläisten eduista pidetään tiukka huoli, lapsiperheillä ei ole muuta kuin indeksileikattu lapsilisä. Sikahintaisen kämpän maksu joko pankille tai vuokranantajalle kutistaa verojen lisäksi tulot köyhyysrajoille. Tämä maa ansaitsee kuolla, koska päättäjät ovat kansan vihollinen numero 1.

Muuten olen samaa mieltä kanssasi, paitsi pienituloiset eläkeläiset ovat myös hätää kärsimässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on velkainen maa.

Lama tulossa.

Lisää velkaa.

Lisää sopeutumattomia.

Verot nousee.

Rahat menee jonnekkin aivan muualle, kun suomalaisten hyvinvointiin.

Ostovoima nollissa.

Töitä ei ole, kuin jotain pätkämuotoista ja orjapalkattua.

VIT"TU MITÄ VI"TUN PA"SKAA.

Yllätyitko? Minä en.

JA suunta on myös se, että me joilla on vielä vakituinen työpaikka, niin koko aika mietitään miten meistä päästään eroon. Kaikki halutaan ajaa väkisin, niin että liksaa nostaa enää pomot. Vakkarit halutaan korvata näillä kiertolaisilla, jotka saa sen 9e päivä. Minun duunimestan lisäksi viidellä kaverin työpaikalla ei ole palkattu enää kesätyöläisiä. Kaikki oli korvattu aktiivimallilaisilla. Meidän työpaikalla pomo vihjailee koko aika, että toiv saadaa se ja se projekti. Se ei ole koskaan ääneen sanonut näitä asioita, ei koskaan. Nyt se vihjailee avoimesti ja jokainen tietää mitä toi vihjailu tarkottaa. Se skodii 2019 aikana muutaman veke. Parin kaverin duunissa on tehty jo ensimmäiset osastotiivistykset ja ei kuulema ole mitään syytä. 2019 sieltäkin lähtee ihmisiä veke. Näin se vaan tulee menemään monessa paikassa.

Yleislakkoon.

Ainakaan itse en halua lapsia, vaikka mikä muuttuisi, jos puhutaan asioista, joihin on ylipäänsä mahdollista vaikuttaa. Viedlä ei ole suomen päättäjien mahdollista karsia maapallolta ekstraväkeä nin kahta miljardia eikä myöskään poistaa synnyttämistä. Tunnustan tosin joskus valehtelevani ketjuun, että ehkä tekisin lapsen, jos työn ja perheen yhdistäminen olisi helpompaa, varhaiskasvatus laadukkaampaa tms, koska ehkä se tukee jotakuta, joka on oikeasti noita asioita vailla, ja koska on kumminkin hyödytöntä valittaa oikeasta syystä eli liikakansoituksesta. 

Väestön määrä aleneminen ei ole ongelma jos huoltosuhde on kunnossa. Se tarkoittaa että työllisyysaste on korkea.

Kyllä niitä lapsia tutkimustn mukaan yhä hlutaan, joten se ei ole totta, etteikö syntyvyyttä saisi millään politiikalla nousuun.

Se sen sijaan on totta, että tuolla suunnitellulla perhevapaauudistuksella syntyvyys ei nouse. Voi jopa laskea. Sehän on suunniteltu ”kannustamaan” äitejä aikaisin töihin. Kepillä, ei porkkanalla. Ja jåhoitopaikkoja ei ole, ei ainakaan sellaisia, mihin oman lapsen ilkeäisi pienenä laittaa.

Perheasunto ja perheauto ovat lapsiperheessä välttämättömiä. Niiden hankkimista pitäisi helpottaa. Asuntolainan koron verovähennys takaisin, ja verohuojennus lapsiperheille isommasta autosta. Kaikille iso auto ei ole vain statussymboli, osalle se on tarpeellinen kulkupeli, jotta perhe mahtuu kyytiin ja tavarat mukaan.

Vanhempainvapaata pitäisi pidentää. Harva haluaa laittaa 9 kk ikäisen hoitoon.

Äitien eläkekertymää pitää nostaa tuntuvasti. Lasten synnyttÄminen mahdollistaa muidenkin eläkkeet. Samasta syystä vetotuksessa voisi myöntää lapsivähennyksen taas uudelleen. En ymmärrä, miksi nyt vain elatusmaksuista saa vähennyksen, mutta lähihuoltajuudesta tai ihan tavallisesta lapsen elättämisestä yhdinperheessä ei saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Läntiseen maailmaan on viimeiset 50 vuotta tullut rappiollista hedonismikulttuuria. Ollaan niin vahvoja ja itsenäisiä ja maailman valtiaita. Palkka menee lyhentämättömänä keskustayksiön vuokraan, viiniin ja etelän matkoihin. Pakko mennä monta kertaa vuodessa lomalle kokemaan "uusia" asioita.

Tuet ja politiikka on parempaa kuin ikinä ennen ja silti syntyvyys laskee. Ja tähän oikeasti tarjotaan lääkkeeksi lisää politiikkaa.

Ei muuten ole.

80-luvun lopussa ja 90-luvun alussa lapsiperheet sai todella paljon enemmän nettona käteen.

Varmaan tuplat enemmän.

Todellakin. Ei pidä unohtaa aktiivimalliakaan, joka on leikannut ihmisiltä toimeentuloa.Sen lisäksi ihan viime vuosina on tuet kääntyneet vuosittain laskusuuntaan. Mihinkään tukiin ei ole tämän hallituksen aikana tehty indeksikorotuksia, vaan ne on jäädytetty alle 2014 tasolle. Kaikki kulut ovat toki nousseet, mutta tulot ei senttiäkään. Eli käytännössä perusturvasta on leikattu joka vuosi lisää.

Eläkeläiset voisivat sen verran jeesata köyhempiä ikäluokkia, että luopuisivat esim. leskeneläkkeestä (mihin voi eläkeikäinen mummo tarvita kahta eläkettä?) ja käyttöön voitaisiin ottaa esim 3000 euron eläkekatto. Eläkeläiset kuppaavat yhteisestä pussista enemmän kuin heille kuuluu. Itse ovat saaneet 'ansaita' eläkkeensä muutaman prosentin eläkemaksuilla, ja heidän eläkkeensä maksavat tänään pienipalkkaiset nuoret 24% eläkemaksuilla.

Ja sitten vielä se jatkuva valitus pienistä eläkkeistä... omassakin suvussa on näitä uhriutujia, joille ei millään meinaa riittää se kolmen tonnin eläke.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys ei tule enää nousemaan ellei luottamus tulevaisuuteen kasva. Mitään takeita työpaikoista ei anneta eikä opiskelupaikkoja ole läheskään tarpeeksi. Eläkeläisten eduista pidetään tiukka huoli, lapsiperheillä ei ole muuta kuin indeksileikattu lapsilisä. Sikahintaisen kämpän maksu joko pankille tai vuokranantajalle kutistaa verojen lisäksi tulot köyhyysrajoille. Tämä maa ansaitsee kuolla, koska päättäjät ovat kansan vihollinen numero 1.

Opiskelupaikkoja on aivan liikaa, varsinkin aloilla, jotka eivät työllistä.

Jos opiskelupaikkoja on liikaa, niin miksi on 65 000 syrjäytynyttä nuorta? Joka vuosi jää vaikka kuinka paljon nuoria kokonaan ilman opiskelupaikkaa.

Synnytysvaurioiden korjaaminen, naista kunnioittava kohtelu sairaaloissa ja neuvoloissa raskaus-, synnytys- ja imetysaikana.

Sektio sallittava naisen omalla päätöksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan jaksa enää toista saati viidettä kertaa elää vauva-arkea. Yksi kerta riitti sitä täydellistä sosiaalista eristämistä. Nyt pitäisi jaksaa vielä muutama vuosi leikkiä barbeilla ja legoilla ja pyörittää hyppynarua. Teininä tuo muksu saa jo keksiä ihan itsekseen tekemistä.

Yhteiskunta vaatii aivan määrättömästi vanhemmilta. Pitää olla sitä ja tätä materiaa, harrastuksia, talkootyötä, seurata Wilmaa monta kertaa päivässä ja auttaa läksyissä ja kokeisiin lukemisessa ja muutenkin olla aina läsnä - ja mitä tulee rankaisemiseen, eihän tässä uskalla edes ääntä korottaa, kun lapselle tulee loppuiäksi traumat. Ainakin median mukaan.

Ennen lapset saivat purkaa energiaa puuhaamalla jotain koko ajan. Nyt ei ole karjaa, ei peltoa, ei veistellä puukolla leluja itse, ei juoksennella paljain jaloin metsässä tai lähdetä hiihtolenkille kotipihasta. Ehei, nyt täytyy vanhempien ostaa laskettelukamat ja uhrata oma vapaa-aika lapsen viihdyttämiseen. Pelkkä tiskikoneen tyhjennys joka toinen päivä ei riitä lapsen energiaa tuhlaamaan, ja siitäkin pitäisi aina kolikko maksaa.

Ajattelet väärin.

Kyllä naisella oli ennen vanhaan paljon nykyistä rankempaa. Ei ollut kodinkoneita ja ei sähköäkään. Kaikki piti tehdä itse. Herätä aamulla lypsämään oma lehmä. Siitä sitten kirnuttiin voita siitä maidosta. Kanat ym.

Mun esiäidit asuivat kaupungeissa. Kyllä sielläkin oli täysi työ pitää kotiaskareet hanskassa. Vesikin piti hakea kaupungin kaivosta ym. Mies ei auttanut taloustöissä.

Ehkä kotiaskareita, mutta lasten kanssa oli paljon rennompaa. Riippuu muutenkin mikä nyt on ennen vanhaan. Ei tarvitse mennä muutenkaan noin kauas. Nykyään on kaikki säännöt ihan erilaisia miten saa ja pitää lasten kanssa olla. Itse olen 90-luvun lapsi, mutta nykylapsia ei varmasti saa kasvattaa ja kohdella samalla tavalla kuin itse olen lapsuuteni kasvanut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys ei tule enää nousemaan ellei luottamus tulevaisuuteen kasva. Mitään takeita työpaikoista ei anneta eikä opiskelupaikkoja ole läheskään tarpeeksi. Eläkeläisten eduista pidetään tiukka huoli, lapsiperheillä ei ole muuta kuin indeksileikattu lapsilisä. Sikahintaisen kämpän maksu joko pankille tai vuokranantajalle kutistaa verojen lisäksi tulot köyhyysrajoille. Tämä maa ansaitsee kuolla, koska päättäjät ovat kansan vihollinen numero 1.

Opiskelupaikkoja on aivan liikaa, varsinkin aloilla, jotka eivät työllistä.

Jos opiskelupaikkoja on liikaa, niin miksi on 65 000 syrjäytynyttä nuorta? Joka vuosi jää vaikka kuinka paljon nuoria kokonaan ilman opiskelupaikkaa.

Ei se koulutus mitään auta kun ei ole työpaikkoja, mihin työllistyä. Enemmän harmittaa se, että on käyttänyt vuosia tutkinnon suorittamiseen, jos sillä ei edes työllisty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä kummasti vaan syntyvyys nousi 90-luvun lamankin aikana.

Maailma on muuttunut noista ajoista. Vaikka oli lama niin esim. kotihoidontuki ja lapsilisä olivat paljon suurempia kuin nykyään. Työttömiä ei jahdattu ihan samalla lailla ja työssäkäyvät luottivat siihen, että sitä tulee joskus pääsemään kohtuu iässä eläkkeelle. Tulevaisuudennäkymät olivat hiukan positiivisimmat; ilmastonmuutos on vasta nyt iskenyt rajusti silmille ja pakolaisaalloista ym. ei tiedetty vielä puoliakaan.

Lapsia tehtiin laman aikaan siksi, että äitiyslomalaista ei voinut irtisanoa. Sillä turvattiin työpaikka.

Opintoja pitkitettiin, ettei joutunut työttömäksi. Samasta syystä jäätiin yliopistolle tekemään lisuria.

Miten kirjoittamasi poikkeaa nykyajasta? Äitiyslomalla olevaa ei edelleenkään saa irtisanoa. Opinto-oikeutta on toki rajattu, mutta edelleen moni pitkittää valmistumista niin pitkään kuin mahdollista.

Ehkä se, että oli lama ja irtisanomisia tuli? Mutta lapsia tekemällä pystyi kiertämään sen, että oma paikka säilyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys ei tule enää nousemaan ellei luottamus tulevaisuuteen kasva. Mitään takeita työpaikoista ei anneta eikä opiskelupaikkoja ole läheskään tarpeeksi. Eläkeläisten eduista pidetään tiukka huoli, lapsiperheillä ei ole muuta kuin indeksileikattu lapsilisä. Sikahintaisen kämpän maksu joko pankille tai vuokranantajalle kutistaa verojen lisäksi tulot köyhyysrajoille. Tämä maa ansaitsee kuolla, koska päättäjät ovat kansan vihollinen numero 1.

Opiskelupaikkoja on aivan liikaa, varsinkin aloilla, jotka eivät työllistä.

Jos opiskelupaikkoja on liikaa, niin miksi on 65 000 syrjäytynyttä nuorta? Joka vuosi jää vaikka kuinka paljon nuoria kokonaan ilman opiskelupaikkaa.

No nämähän on valitettavasti niitä nuoria, jotka rötöstelevät läpi peruskoulun vitosen keskiarvolla oppimatta kunnolla edes lukemaan. Kyllä jokaiselle edes vähän yrittävälle opiskelupaikka pedataan. Eikä näille sankareille ole mitään hyötyä siitä, jos pääsevät opiskelemaan. He eivät edelleenkään opi mitään ja jos heidät amistasoltakin päästetään "säälivitosilla" läpi, niin he eivät kuitenkaan kelpaa yhtään mihinkään työelämässä. Syrjäytyminen on tapahtunut jo kauan ennen opiskelupaikkojen hakua.

No mä valmistuin 2-kymppisenä itse hankkimillani kirjoillla ja opintolainaa ottaneena kiitettävin arvosanoin. Ei ole työtä. Ei vanhempien kautta mitään suhteita työelämään. Tiedän monia, jotka jättäneet koulut kesken tai juuri ja juuri valmistuneet huonoin arvosanoin, mutta niin vain töitä aina järjestyy. Se on aika paljon lähtökohdista kiinni lopulta kuitenkin. Ja myös miehille on paremmin töitä paremmalla palkalla.

Nykyinen asutuspolitiikka, jossa ihmiset halutaan tunkea asumaan kaupunkeihin pieniin ja liian kalliisiin asuntoihin ei ehkä kannusta lapsien hankkimiseen. Ei ole tilaa lapsille, ja suuremmalle perheelle sopivat asunnot ovat liian kalliita ihmisten tuloihin nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä kummasti vaan syntyvyys nousi 90-luvun lamankin aikana.

Maailma on muuttunut noista ajoista. Vaikka oli lama niin esim. kotihoidontuki ja lapsilisä olivat paljon suurempia kuin nykyään. Työttömiä ei jahdattu ihan samalla lailla ja työssäkäyvät luottivat siihen, että sitä tulee joskus pääsemään kohtuu iässä eläkkeelle. Tulevaisuudennäkymät olivat hiukan positiivisimmat; ilmastonmuutos on vasta nyt iskenyt rajusti silmille ja pakolaisaalloista ym. ei tiedetty vielä puoliakaan.

Lapsia tehtiin laman aikaan siksi, että äitiyslomalaista ei voinut irtisanoa. Sillä turvattiin työpaikka.

Opintoja pitkitettiin, ettei joutunut työttömäksi. Samasta syystä jäätiin yliopistolle tekemään lisuria.

Miksi ei sitten naiset enää toimi noin? Toivottavasti sen takia, että oltaisiin viisastuttu hiukan. Laki on kuitenkin edelleen sama.

Laki on sama, mutta työsuhteet määräaikaisia eikä vakituisia kuten vielä laman aikaan. Lailla ei ole mitään merkitystä, jos ei ole työpaikkaa, johon palata.