Eläketurvakeskuksen johtaja ei usko, että syntyvyys nousee millään toimenpiteillä kuten esim. perhevapaauudistuksella

Olen ruvennut epäilemään rokotteita, vaikka itselläni on ne kaikki.

Isompien rokotemäärien jälkeen ei tarvinnut enää ehkäisystä huolehtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä kummasti vaan syntyvyys nousi 90-luvun lamankin aikana.

Maailma on muuttunut noista ajoista. Vaikka oli lama niin esim. kotihoidontuki ja lapsilisä olivat paljon suurempia kuin nykyään. Työttömiä ei jahdattu ihan samalla lailla ja työssäkäyvät luottivat siihen, että sitä tulee joskus pääsemään kohtuu iässä eläkkeelle. Tulevaisuudennäkymät olivat hiukan positiivisimmat; ilmastonmuutos on vasta nyt iskenyt rajusti silmille ja pakolaisaalloista ym. ei tiedetty vielä puoliakaan.

Lapsia tehtiin laman aikaan siksi, että äitiyslomalaista ei voinut irtisanoa. Sillä turvattiin työpaikka.

Opintoja pitkitettiin, ettei joutunut työttömäksi. Samasta syystä jäätiin yliopistolle tekemään lisuria.

Vanhemmuus on tehty nykyisin työlääksi.

Kouluunkin pitäisi juosta kesken työpäivän joihinkin täysin turhiin vanhempainvartteihin.

Niin, onhan se jollain lailla nurinkurista, että isoja eläkkeitä maksetaan vuosikymmenien ajan, mutta nuoremmille ei ole edes työpaikkoja, joista voisi omat eläkemaksunsa maksaa. Ja turha väittää, etteivätkö nykyiset eläkeläiset saa hyviä eläkkeitä. Tilastot kertovat, että eläkkeet suurenevat joka vuosi.

Ja toki palkatkin nousevat. Siis ne vakituiset julkisen sektorin palkat, joihin indeksit perustuvat. Silti valtava osa työvoimasta on jollain lailla 'epätyypillisissä' työsuhteissa, eivätkä tienaa edes takuueläkkeen vertaa.

Lisääntykööt ne eläkeläiset, joilla sitä rahaakin on. Ja ehtivät hoitaa lapsensakin, kun  ei tarvitse edes töissä käydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys ei tule enää nousemaan ellei luottamus tulevaisuuteen kasva. Mitään takeita työpaikoista ei anneta eikä opiskelupaikkoja ole läheskään tarpeeksi. Eläkeläisten eduista pidetään tiukka huoli, lapsiperheillä ei ole muuta kuin indeksileikattu lapsilisä. Sikahintaisen kämpän maksu joko pankille tai vuokranantajalle kutistaa verojen lisäksi tulot köyhyysrajoille. Tämä maa ansaitsee kuolla, koska päättäjät ovat kansan vihollinen numero 1.

Mitä tarkoitat, kun kirjoitat, että eläkeläisten eduista pidetään tiukka huoli?  Mitkä ne eläkeläisten edut ovat?  Minä olen hiljakkoin jäänyt eläkkeelle, eikä minulla mitään muuta "etua" ole kuin se eläke.  Sitä verotetaan rankasti.  Nyt tulleessa verokortissa veroprosentikseni on laitettu 26,5 %.    Eläkkeeni on kuitenkin hyvin pieni.  Tein työtä 40 vuotta. 

Minäkin maksan asumisestani ja kaikki muut maksut päälle.  En minä mitään "tukea" mistään saa. 

Indeksileikattu lapsilisä, sain minäkin lapsilisää joskus lapsestani.  Se taitaa olla ainoa elämässäni ikinä saatu tuki jostain.  Sen määrä oli 68 markkaa joka kolmas kk., siis neljä kertaa vuodessa.  Sillä muistan kerran ostaneeni itselleni talvikengät, eli sen verran sillä siihen aikaan sai. 

Kun jäin eläkkeelle, samalla loppui työterveyshuolto, eli nyt kaikki sairasteluni joudun maksamaan itse, vain päivystyskäynnit ovat ilmaisia kaikille jos niitä tarvitsee.

En näe suurta hurraamista tässä rahatilanteessani.  Haluaisin mielelläni auttaa lapsiani ja lapsenlapsiani taloudellisesti, mutta eipä oikein ole mahdollisuutta.  Töissä käydessäni siihen vielä pystyin.

Ymmärrän minä, että lapsiperheillä on tiukkaa, niin oli minullakin aikanani ennen kuin sain vakituisen työpaikan.  No oli ne vuokrat korkeita silloinkin, mutta eipä työssäkäyvä mitään asumistukea saanut.  Rikkaat eläkeläiset ovat aivan asia erikseen, heillä on ollut johtajatason työpaikat ja omaisuutta niin perittyä kuin hankittuakin, viettävät mukavia eläkepäiviä vailla rahahuolia.  Mutta me vähempiosaiset joudumme laskemaan tarkkaan menojamme ja jotkut eläkeläiset ei pysty edes kunnon ruokaa itselleen ostamaan eikä hankkimaan heille määrättyjä lääkkeitäkään.  Muistan kun äitini oli jossain eläkeläisjärjestössä ja hänkin eleli pienellä eläkkeellä.  Siellä tehtiin jotain virkistysreissuja, joista tietysti piti maksaa oma osansa.  Siellä oli sellaisia eläkeläisiä, joilla ei ollut varaa maksaa edes 15 euroa ylimääräistä päästäkseen matkaan mukaan.

Toivon minäkin todella, että tämä Suomen tilanne kohentuisi.  Nuorille ihmisille kunnon koulutuspaikkoja ja töitä.  Onhan minullakin lapsenlapset, jotka joutuvat tässä tilanteessa vain paikkansa etsimään ja toimeentulonsa hankkimaan.  Vanhimmalla on jo ammatti, mutta ei työtä muuta kuin satunnaisesti.  Kyllä minunkin sydäntäni särkee, kun näin ahtaalle ajetaan ihmisen elämä.  Älä silti ajattele, että me eläkeläiset olisimme luksusasemassa.  Suuri osa meistä elää hirveän niukasti ja tilannehan vain pahenee, kun ikää karttuu aina vain lisää. 

Miksi niin monet nuoretkin äänestää pääomapuolueita, vaikka heidän tehtävänsä olisi nimenomaan lisätä sosiaaliturvaa tähän maahan eikä ajaa rikkaitten etuja.  Nuoret itsehän alkavat olla päättäjiä tässä maassa.

Monissa tilastoissa on osoitettu, että eläkeläisten tilanne on parhaimmasta päästä taloudellisessa tilanteessa. Myös dinkuillazmenee erityöin hyvin, elinkaksinasuvilla työssäkäyvillä lapsettomilla pariskunnilla. Yksilöissä eroja on aina mutta kyse on sadoistatuhansista eläkeläisistä. Nykyiset työeläkkeet on suurimpia koskaan maksettuja suhteessa niihin maksettuihin työeläkemaksuihin työikäisinä. Eläkeläiset onnistuivat valituksellaan myös säilyttämään oman asumistukijärjestelmänsä.

Eläkkeissä on se ongelma, että joillakin se on niin pieni, että hädintuskin pärjää varsinkin jos on kalliit lääkkeet, mutta sitten on niitä jotka saa valtavaa eläkettä. Ei ole mitään järkeä maksaa suuria eläkkeitä, koska hyvästä palkasta ehtii kyllä säästää ylimääräistä eläkkeellekkin. Eläkkeellä pitäisi vain saada ne normaalit välttämättömät asiat, ruoka, lääkkeet, terveydenhuolto ja välttämättömät asumiskulut. Kaikkiin aurinkolomiin ja järvenrantamökkeihin voi säästää silloin työaikana. On nurinkurista miten rikkaita eläkelläisiä Suomi on täynnä, kun nuoriso köyhtyy ja toisilla eläkelläisillä ei riitä raha välttämättömiin lääkkeisiin, vaikka olisivat tehneet vuosikymmenet töitä. Nuoret aikuiset on nyt ensimmäistä kertaa köyhempiä kuin vanhempansa ja yhä harvempi voi esim hankkia omistusasunnon, siinä on yksi mahdollinen syy lasten vähentymiselle. Ensimmäistä kertaa sitten sodan nuorison tulevaisuus näyttää huonommalta kuin vanhempiensa.

Maahantulijat noillakin rahoilla lisääntyy ja omalle kansalle jää käteen vain musta pekka.

Jotenkin tyypillistä viranomaisajattelua että matala syntyvyys johtuisi jotenkin julkisesta sektorista ja tukimuotoja muuttamalla ihmiset alkaisivat pykäämään lapsia. Ehkä nyt on biologisessa lapsentekoiässä sukupolvi jolle lapset ja oma perhe ei ole prioriteetti? Heitä kiinnostaa muut asiat. Ei ihmisten arvomaailmaa

muuteta muuttamalla tukimuotoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä kummasti vaan syntyvyys nousi 90-luvun lamankin aikana.

Maailma on muuttunut noista ajoista. Vaikka oli lama niin esim. kotihoidontuki ja lapsilisä olivat paljon suurempia kuin nykyään. Työttömiä ei jahdattu ihan samalla lailla ja työssäkäyvät luottivat siihen, että sitä tulee joskus pääsemään kohtuu iässä eläkkeelle. Tulevaisuudennäkymät olivat hiukan positiivisimmat; ilmastonmuutos on vasta nyt iskenyt rajusti silmille ja pakolaisaalloista ym. ei tiedetty vielä puoliakaan.

Lapsia tehtiin laman aikaan siksi, että äitiyslomalaista ei voinut irtisanoa. Sillä turvattiin työpaikka.

Opintoja pitkitettiin, ettei joutunut työttömäksi. Samasta syystä jäätiin yliopistolle tekemään lisuria.

Miten kirjoittamasi poikkeaa nykyajasta? Äitiyslomalla olevaa ei edelleenkään saa irtisanoa. Opinto-oikeutta on toki rajattu, mutta edelleen moni pitkittää valmistumista niin pitkään kuin mahdollista.

Kun jatkuvasti lisääntyy tuo samaa sukupuolta olevien liitto. Ei siitä lapsia synny.

Järjetöntä on "istuttaa" jonkun siittiöitä jolle naiselle. Eikä nainen tiedä kenen on?? Tai syntyvä lapsi ei tiedä kenen lapsi on??

Myös on järjetöntä istuttaa munasolu jolle naiselle. Jonkun muun!!

Ja lapsi ei tiedä kenen lapsi on??

Jos laki on sellainen, että tiedossa on ja lapselle kerrotaan, niin hyvä.

Vaikka systeemi on huono.

Tietysti jos perheen omista nesteistä on kysymys, eikä normitapa onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tyypillistä viranomaisajattelua että matala syntyvyys johtuisi jotenkin julkisesta sektorista ja tukimuotoja muuttamalla ihmiset alkaisivat pykäämään lapsia. Ehkä nyt on biologisessa lapsentekoiässä sukupolvi jolle lapset ja oma perhe ei ole prioriteetti? Heitä kiinnostaa muut asiat. Ei ihmisten arvomaailmaa

muuteta muuttamalla tukimuotoja.

Päättäjien arvomaailma ja ennen kaikkea poliittiset päätökset luovat joko uskoa tulevaan ja perheiden perustamiseen tai sitten ei, kuten nykyisin on. Jokainen tappelee työpaikoistaan, asemastaan eikä edes yritetä luoda uskoa parempaan. Näkymä tulevaan on ankea ja sumuinen. Mitään parempaa ei ole luvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä kummasti vaan syntyvyys nousi 90-luvun lamankin aikana.

Maailma on muuttunut noista ajoista. Vaikka oli lama niin esim. kotihoidontuki ja lapsilisä olivat paljon suurempia kuin nykyään. Työttömiä ei jahdattu ihan samalla lailla ja työssäkäyvät luottivat siihen, että sitä tulee joskus pääsemään kohtuu iässä eläkkeelle. Tulevaisuudennäkymät olivat hiukan positiivisimmat; ilmastonmuutos on vasta nyt iskenyt rajusti silmille ja pakolaisaalloista ym. ei tiedetty vielä puoliakaan.

Lapsia tehtiin laman aikaan siksi, että äitiyslomalaista ei voinut irtisanoa. Sillä turvattiin työpaikka.

Opintoja pitkitettiin, ettei joutunut työttömäksi. Samasta syystä jäätiin yliopistolle tekemään lisuria.

Miksi ei sitten naiset enää toimi noin? Toivottavasti sen takia, että oltaisiin viisastuttu hiukan. Laki on kuitenkin edelleen sama.

Suomi on velkainen maa.

Lama tulossa.

Lisää velkaa.

Lisää sopeutumattomia.

Verot nousee.

Rahat menee jonnekkin aivan muualle, kun suomalaisten hyvinvointiin.

Ostovoima nollissa.

Töitä ei ole, kuin jotain pätkämuotoista ja orjapalkattua.

VIT"TU MITÄ VI"TUN PA"SKAA.

Yllätyitko? Minä en.

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys ei tule enää nousemaan ellei luottamus tulevaisuuteen kasva. Mitään takeita työpaikoista ei anneta eikä opiskelupaikkoja ole läheskään tarpeeksi. Eläkeläisten eduista pidetään tiukka huoli, lapsiperheillä ei ole muuta kuin indeksileikattu lapsilisä. Sikahintaisen kämpän maksu joko pankille tai vuokranantajalle kutistaa verojen lisäksi tulot köyhyysrajoille. Tämä maa ansaitsee kuolla, koska päättäjät ovat kansan vihollinen numero 1.

Mutta Juha Sipilähän on niin mukaava mies.

Sipilä niin kivasti pyöräilikin vaalien alla vihreällä neliapila-pyörällään.

Suomalaiset on vaan verotettu niin ahtaalle kuin voi, lisää veroja sekä maksuja tulee ns. Ilmaston muutoksen takia. Hanki sitten lapsia, kun ei ole varaa edes taloon tai autoon.

Sinkut ja lapsettomat pystyy elämään sentään suht. varakkaasti, koska säästömahdollisuuksia on paljon enemmän kuin lapsiperheillä. Asuminen ja elämän välttämättömät kustannukset voi heillä järkeistää, säästää jo hirveästi kun on edullisempi asunto ja ajelee julkisilla.

Lapsiperheillä pitäisi olla megatulot että pärjäisi hyvin. Tai sitten pitäisi vaan elää sossuperheenä.

Itse olen hyvätuloinen neljän lapsen huoltaja, ja ymmärrän täysin miksi syntyvyys on romahtanut. Se on aivan höpöhöpöä, ettei yhteiskunnalliset toimet vaikuta syntyvyyteen. Keskeisintä olisi saada asuinkustannukset ja liikkumisen eli yksityisautoilun kustannukset järkevälle tasolle. Mutta tätähän on nykysuomessa täysin turha edes haaveilla. Aina on joku kitisemässä päästöistä yms.

Suomesta on vaan tullut perheiden kehitysmaa. Nuoret tekevät täysin oikein kun eivät tee lapsia tänne. Päästään tästäkin kansasta. Tulevaisuus on muilla kansoilla.

Nykyään (pätkä- ja osa-aika)työt vaatii sen korkeakoulutuksen. Missäs välissä niitä lapsia pystyy tekemään kun valmistutaan 27-30v, sitten maksetaan pari vuotta opintolainaa pois ja vasta sen jälkeen saadaan ehkä eka vakituinen työ. Oho, sitten onkin ikää jo aika paljon. Ja pitäisi vielä autot ja talot hankkia.

Jos syntyvyyttä halutaan nostaa se vaatii valtiolta valtavaa taloudellista panosta. Varma keino olisi esimerkiksi kilpailukykyinen palkka lapsensa kanssa kotona olevalle. Jos ajatellaan että valtio maksaisi esimerkiksi 8 euroa tunti kahdeksalta tunnilta arkipäivä lapsen hoitorahaa niin luulenpa että syntyvyys nousisi huomattavasti mutta tottakai ymmärrän että tämä tulisi aivan todella kalliiksi mutta pointtini olikin se että on olemassa poliittisia toimenpiteitä joilla syntyvyys saataisiin nousuun mutta jotka tulevat liian kalliiksi.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on velkainen maa.

Lama tulossa.

Lisää velkaa.

Lisää sopeutumattomia.

Verot nousee.

Rahat menee jonnekkin aivan muualle, kun suomalaisten hyvinvointiin.

Ostovoima nollissa.

Töitä ei ole, kuin jotain pätkämuotoista ja orjapalkattua.

VIT"TU MITÄ VI"TUN PA"SKAA.

Yllätyitko? Minä en.

JA suunta on myös se, että me joilla on vielä vakituinen työpaikka, niin koko aika mietitään miten meistä päästään eroon. Kaikki halutaan ajaa väkisin, niin että liksaa nostaa enää pomot. Vakkarit halutaan korvata näillä kiertolaisilla, jotka saa sen 9e päivä. Minun duunimestan lisäksi viidellä kaverin työpaikalla ei ole palkattu enää kesätyöläisiä. Kaikki oli korvattu aktiivimallilaisilla. Meidän työpaikalla pomo vihjailee koko aika, että toiv saadaa se ja se projekti. Se ei ole koskaan ääneen sanonut näitä asioita, ei koskaan. Nyt se vihjailee avoimesti ja jokainen tietää mitä toi vihjailu tarkottaa. Se skodii 2019 aikana muutaman veke. Parin kaverin duunissa on tehty jo ensimmäiset osastotiivistykset ja ei kuulema ole mitään syytä. 2019 sieltäkin lähtee ihmisiä veke. Näin se vaan tulee menemään monessa paikassa.

Minä haluan toisenkin lapsen. Tekisin vaikka heti, mutta en halua viedä lasta 9kk ikäisenä päiväkotiin. Pitää yrittää säästää, että voisi olla kotona pidempään, mutta menee kauan, kun vuokrakin on korkea ettei edes pysty säästämään paljoa...

eli lapsen teko: 2-vuotta talous kuralla säästötoimenpiteiden takia, lapsen saannin jälkeen myös 2-vuotta.

Viimeksi auttoi sekin, että kun palasin työelämään äitiyslomien jälkeen, oli minulla kertynyt lomia äitiysvapaaltakin, eli sain taas aikaa olla vauvani kanssa, nyt ei ole enää sitäkään.

Kyllä poliittisilla toimenpiteillä saataisiin vauhditettua lapsentekoa niillä, ketkä niitä haluaa tehdä, nyt jarrutetaan. Saa nähdä onko tässä enää vermeet kunnossa kun vihdoin olisi taloudellisesti mahdollista tehdä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys ei tule enää nousemaan ellei luottamus tulevaisuuteen kasva. Mitään takeita työpaikoista ei anneta eikä opiskelupaikkoja ole läheskään tarpeeksi. Eläkeläisten eduista pidetään tiukka huoli, lapsiperheillä ei ole muuta kuin indeksileikattu lapsilisä. Sikahintaisen kämpän maksu joko pankille tai vuokranantajalle kutistaa verojen lisäksi tulot köyhyysrajoille. Tämä maa ansaitsee kuolla, koska päättäjät ovat kansan vihollinen numero 1.

Mutta Juha Sipilähän on niin mukaava mies.

Sipilä niin kivasti pyöräilikin vaalien alla vihreällä neliapila-pyörällään.

Juha Sipilä on VARAS.