Miksi ateistit perustelevat joulunviettoa sen pakanallisilla juurilla?

Ainakaan minulle ei ole mitään sitä vastaan että ateistikin rauhoittuu jouluksi, laittaa ehkä kuusen, paistaa kinkun ja antaa lapsilleen lahjoja.

Eipähän hyvä perinne katkea ja on valmiiksi opittu jos ateisti tai tämän lapset sattuvat tulemaan uskoon.

Voisiko tämän joulurähjäämisen nyt lopettaa kaikki?

t. kristitty

Uskonnottomatkin toivottavat tervetulleeksi joulun tuoman paussin. Se vähentää stressiä ja pidentää ikää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä uskovaisia kirvelee se fakta, että ovat ryöstäneet nämä pyhät toisilta ja liimanneet omat kekkulointinsa sen päälle. Lopettakaa nyt ensi alkuun siitä joulusta puhuminen ja puhukaa tosiaan siitä kristusmessusta edes, kuten tässäkin ketjussa jo mainittu.

Tässä ketjussa käsitellään ateistien epäloogisuuksia. Eli miksi vietät joulua vaikka et ole kristitty etkä pakana? Viettääkö ateistit muidenkin uskontojen juhlia ominaan?

Talvipäivänseisaus on luonnonilmiö, ei uskonnollinen juhla. Jeesuskaan ei syntynyt oikeasti jouluna.

Minua ei ole kastettu jonka vuoksi minua on kutsuttu pakanaksi. En tosin usko jumaluuksiin luomiskertomuksen näkökannasta, pidän itseäni satanistina. Ihmiset ovat itse jumaliaan (luovat oman onnensa), kaikki on siis omissa käsissä.

Valitettavasti ihminen osaa lähinnä tappamisen ja tuhoamisen. Lisäksi suurin osa on niin heikkoja ettei sieltä maasta nousta kun on kerran sinne kaaduttu. Säälittäviä otuksia.

Joulu? Vietän joulua koska se on tässä maassa tapana ja on kohteliasta kunnioittaa sen maan tapoja jossa asustaa. En kaipaisi joulua mikäli muuttaisin johonkin muslimimaahan jossa tätä kulutusjuhlaa ei olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä uskovaisia kirvelee se fakta, että ovat ryöstäneet nämä pyhät toisilta ja liimanneet omat kekkulointinsa sen päälle. Lopettakaa nyt ensi alkuun siitä joulusta puhuminen ja puhukaa tosiaan siitä kristusmessusta edes, kuten tässäkin ketjussa jo mainittu.

Eikä vaan pyhät. Suomessakin on rakennettu kirkot vanhojen palvontapaikkojen päälle. 

No sehän on hyvä vain, kun aikoinaan kansa on saanut mennä tutulle palvontapaikalle. Juu nou, se on sitä asiakaspalveluhenkisyyttä ettei juoksuteta turhanpäiten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä uskovaisia kirvelee se fakta, että ovat ryöstäneet nämä pyhät toisilta ja liimanneet omat kekkulointinsa sen päälle. Lopettakaa nyt ensi alkuun siitä joulusta puhuminen ja puhukaa tosiaan siitä kristusmessusta edes, kuten tässäkin ketjussa jo mainittu.

Eikä vaan pyhät. Suomessakin on rakennettu kirkot vanhojen palvontapaikkojen päälle. 

Entä sitten? Niiden vanhojen käyttäjät ovat kuolleet ja unohtuneet aikapäiviä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ylpeä pakana-ateisti. Ja vuosia sitten jo vierailin ylläolevassa linkissä, jossa on todella helppo erota kirkosta.

Mikä siinä se ylpeuden aihe on? Saa kuin sanoisit olevasi ylpeä muhamettilainen.

Kyllä mielestöni ihminen saa olla ylpeä siitä, että hänellä on vakaumus, jota hän on itse pohtinut ja päättänyt hyväksyä. Voi olla ateismi, voi olla kristinusko, voi olla islam. Jotkut vain olla möllöttävät uskonnollisessa yhteisössä, johon heidät on lapsena liitetty.

Enemmän ihmettelen kristittyjen pakana-tavoilla juhlimista. Lukisivat vaan raamattua ja kävisivät joulukirkossa.

Mun tuntemani ateistit käyttävät pakanauskonnot argumenttia yleensä vain silloin, kun vastapuoli on aloittanut keskustelun "ateistit eivät saisi viettää joulua koska kristinusko" -argumentilla. Tällöin minusta on ihan ymmärrettävää muistuttaa, että ei se joulunajan juhla alunperin kovin kristillinen ole. Itse vietän joulua siksi koska se on kivaa. Tykkään jouluruuista, lumesta, pakkasesta, lyhyistä pimeässä pitkässä illassa, rauhallisesta tunnelmasta ja kulkusten kilinästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä uskovaisia kirvelee se fakta, että ovat ryöstäneet nämä pyhät toisilta ja liimanneet omat kekkulointinsa sen päälle. Lopettakaa nyt ensi alkuun siitä joulusta puhuminen ja puhukaa tosiaan siitä kristusmessusta edes, kuten tässäkin ketjussa jo mainittu.

Eikä vaan pyhät. Suomessakin on rakennettu kirkot vanhojen palvontapaikkojen päälle. 

Entä sitten? Niiden vanhojen käyttäjät ovat kuolleet ja unohtuneet aikapäiviä sitten.

Pikkasen olisi voinut käyttää omaa luovuutta, eikä vaan pölliä toisilta. Kunnioittaisin enemmän.

Joulun pakanalliset juuret mainitaan yleensä siksi, että sillä kumotaan kristittyjen väite että joulu olisi uskonnollinen juhla ja kielletty muilta kuin kristityiltä.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä uskovaisia kirvelee se fakta, että ovat ryöstäneet nämä pyhät toisilta ja liimanneet omat kekkulointinsa sen päälle. Lopettakaa nyt ensi alkuun siitä joulusta puhuminen ja puhukaa tosiaan siitä kristusmessusta edes, kuten tässäkin ketjussa jo mainittu.

Sanotaan vaikkapa, että maailmassa olisi 4300 uskontoa, ainakin se on luku jonka Adherents.com antaa. Arvioidaan vaikkapa hattu-menetelmällä, että jokaisella uskonnolla on kolme juhlapyhää. Luku on luultavasti suurempi, mutta mennään tällä. Se tarkoittaisi, että joka vuosi on 12900 uskonnollista juhlapyhää, eli 35 juhlaa joka päivälle. Tuosta pitäisi jo nokkelapokkela ateistinkin käsittää, että muiden uskontojen juhlapyhiä on mahdoton välttää ja päivien ryöstämisestä puhuminen on absoluuttista idiotismia.

Mutta ateistipa ainakin näyttelee, ettei käsitä koska tarkoituksenaan ei ole ymmärtää vaan katkeruuttaan syyttää.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän ihmettelen kristittyjen pakana-tavoilla juhlimista. Lukisivat vaan raamattua ja kävisivät joulukirkossa.

Näin meillä tehdäänkin ja katsellaan ylikaupallista kulutusjuhlaa sivusta.

Pakanalla nyt on jo ihan sanakirjaselityksessä niin lavea merkitys, että olet ap aloituksessasi väärässä. Googleta pakana ja ala oppimaan. Jos et jaksa, niin lyhyesti. Se on ei kristinuskon tai juutalaisuuden kannattaja. Tarkoittaa myös joissain yhteyksissä sinun tarkoittamaasi merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä uskovaisia kirvelee se fakta, että ovat ryöstäneet nämä pyhät toisilta ja liimanneet omat kekkulointinsa sen päälle. Lopettakaa nyt ensi alkuun siitä joulusta puhuminen ja puhukaa tosiaan siitä kristusmessusta edes, kuten tässäkin ketjussa jo mainittu.

Eikä vaan pyhät. Suomessakin on rakennettu kirkot vanhojen palvontapaikkojen päälle. 

Entä sitten? Niiden vanhojen käyttäjät ovat kuolleet ja unohtuneet aikapäiviä sitten.

Pikkasen olisi voinut käyttää omaa luovuutta, eikä vaan pölliä toisilta. Kunnioittaisin enemmän.

Uskontoja on 4300 + kuolleet uskonnot päälle. Enpä jaksa ruveta väistelemään jokaista pyhäksi nimettyä paikkaa. Enkö kunnioita harhaoppeja muutenkaan. Miksi kunnioittaisin helvetintietä?

Mä ainakin vietän joulua koska haluan, ja olen ateisti. Joulu ei oo mulle koskaan ollut kristillinen juhla. Mitä sillä on väliä miksi juhlii joulua? Ei varmaan muiden elämään vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Joulun pakanalliset juuret mainitaan yleensä siksi, että sillä kumotaan kristittyjen väite että joulu olisi uskonnollinen juhla ja kielletty muilta kuin kristityiltä.

Pakanauskontojen juhlatko sitten eivät ole uskonnollisia???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ylpeä pakana-ateisti. Ja vuosia sitten jo vierailin ylläolevassa linkissä, jossa on todella helppo erota kirkosta.

Mikä siinä se ylpeuden aihe on? Saa kuin sanoisit olevasi ylpeä muhamettilainen.

Kyllä mielestöni ihminen saa olla ylpeä siitä, että hänellä on vakaumus, jota hän on itse pohtinut ja päättänyt hyväksyä. Voi olla ateismi, voi olla kristinusko, voi olla islam. Jotkut vain olla möllöttävät uskonnollisessa yhteisössä, johon heidät on lapsena liitetty.

Minusta vakaumus on niin tavallinen juttu, että ylpeyden tunteminen sellaisesta on jotenkin liikuttavan yksinkertaista.

Vierailija kirjoitti:

Pakanalla nyt on jo ihan sanakirjaselityksessä niin lavea merkitys, että olet ap aloituksessasi väärässä. Googleta pakana ja ala oppimaan. Jos et jaksa, niin lyhyesti. Se on ei kristinuskon tai juutalaisuuden kannattaja. Tarkoittaa myös joissain yhteyksissä sinun tarkoittamaasi merkitystä.

Pääasiassa pakanalla tarkoitetaan ei-abrahamilaisten uskontojen harjoittajia.

Ateismi ei tietääkseni ole uskonto ja vaikka olisikin niin sillä ei kyllä ole joulun aikaan juhlapäiviä.

Vela -72 kirjoitti:

Mun tuntemani ateistit käyttävät pakanauskonnot argumenttia yleensä vain silloin, kun vastapuoli on aloittanut keskustelun "ateistit eivät saisi viettää joulua koska kristinusko" -argumentilla. Tällöin minusta on ihan ymmärrettävää muistuttaa, että ei se joulunajan juhla alunperin kovin kristillinen ole.

Aivan totta parahin herbert, pitäisi sanoa että ateistit eivät saisi viettää joulua koska uskonto.