Nyt meni taas mielenkiinto erääseen mieheen.... Miksi ne kaikki on tuollaisia?

Twrkktskktsktkraktskratsktsk4k4alstlj

Saatana

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikeaa tutustua aluksi ihan normaalisti ja katsoa miten juttu etenee?

Koska siitäkin joutuu estoon, jos ei mitenkään osoita että on naisesta kiinnostunut myös seksimielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis anteeksi nyt vaan, mutta miksi edes etsit miesseuraa, ellei mielessä ole myös fyysinen läheisyys? Kaverit on juttelua varten, mutta eikö sen potentiaalisen miesystävän pidäkin haluta riisua sut? Ja jos se sama mies on vielä muutenkin samalla aaltopituudella ja muutenkin "siisti", niin eikö tämä ole ihan win-win? Vai haluatko mieluummin miehen, joka ei pidä sinua seksuaalisesti kiinnostavana?

T. Kummastunut nainen

Jotkut meistä haluavat tutustua toiseen ensin. Tutustumista puolestaan ei helpota se, että toisen jutut liikkuvat alueella, joka siinä vaiheessa tutustumista vielä ole ajankohtaista. Jos toinen on sanonut ettei halua kiirehtiä seksiasioissa, sitä pitää kunnioittaa joko etenemällä hitaammin tai kertomalla suoraan, ettei halua enää hillitä himojaan, joten haluaa lopettaa tapailun.

Entä jos mies sanoo "ettei halua kiirehtiä talousasioissa" ja päättää ettei ihan ensimmäisillä tapaamisilla mennä niin henkilökohtaisiin asioihin kuin asuinkaupunginosa tai työpaikka? Nainen kääntyy välittömästi kannoillaan, koska nämä asiat ovat jatkon kannalta hänelle tärkeitä. Miehelle tärkeää on selvittää olisiko tässä kumppani jonka seurassa voisin olla myös seksuaalisesti rehellisesti minä itse, aito. Kukapa sitä ei haluaisi? "Seksiasioissa" voi sanoa että ei kiirehditä, mutta yritäppä sanoa että en ole vielä valmis kertomaan sinulle asuntoni kokoa tai autoni merkkiä. Treffit loppuisi siinäkin tapauksessa siihen. Kaksinaismoralismia pahimmillaan; eikö KAIKKI (=tasa-arvo) saa yrittää selvittää itselleen tärkeitä piirteitä mahdollisesta tulevasta seurustelu- tai elämänkumppanista? Jos ei, niin miksi ei? Onko naisille seksistä puhuminen muka punastuttavampaa kuin miehille rahasta puhuminen?

Mihin perustuu tämä väite että treffit loppuisi siihen? Olisihan se kenties vähän OUTOA siis jos ilman mitään järkevää syytä kieltäytyy ehdotettaessa keskustelemasta yleisestä small talk-aiheesta,kuten työstä. Seksi sen sijaan ei ole yleinen small talk-tutustumisaihe, vaan paljon arkaluontoisempi asia, joka monilla on yleensä se viimeinen linnake jonne vieras päästetään. Jos mies kuitenkin perustelisi asiallisesti sen miksei halua kertoa työstään tai varallisuudestaan kysyttäessä, niin mihin tosiaan perustat väitteesi että treffit loppuisivat siihen? Naisvihasi on väsyttävän läpinäkyvää.

Sitä paitsi, asuntojen koko ja automerkit kiinnostanevat lähinnä miehiä itsejään, monet tykkäävät niitä korostaa ekoilla treffeillä. Sekin on iso turn off, ei toki yhtä iso kuin toisen seksuaalisuuden kunnioittamattomuus.

Kommentissa ei ole hyppysellistäkään naisvihaa, ei todellakaan. Huoleni on siinä, ettei miesten painetta varmatuloisena bread winnerinä ja providerina pidetä yhtä henkilökohtaisena paineena kuin naisten huolta siitä ovathan he kiinnostavalle miehelle myös kiinnostavia naisena. Koska biologisesti näinhän se jako menee, nainen haluaa suojan eikä huollettavaa, ja mies halua sitoutuessaan avomielisen seksikumppanin eikä nunnaa. Molemmilla on unelmaversio ja inhokkiversio. Miksi naisilla on oikeus heti ensikättelyn jälkeen alkaa rastittamaan omaa soveltuvuus-exceliä erittäinkin henkilökohtaisilla "small-talk" kyselyillä työpaikoista ja muusta vakavaraisuudesta? Onko tuoreet yt-neuvottelut sopivaa small talkia ensitreffeille? Onko mahdoton hyväksyä että yksilön taloudellinen vakavaraisuus ei ole automaattisesti päivästä ja vuodesta riippumatta kevyt puheenaihe? Ja miksi seksuaalisuus on aina automaattisesti sitä? Miksei seksuaalisuudesta voi puhua kevyesti? Mitä hallaa on flirtissä? Miten voi "rakastua ensikatseella" jos ilmassa ei ole seksuaalista sähköä? Miksi miehille tärkeät asiat eivät ole tärkeitä, tai "ne voi odottaa", mutta naisille tärkeät - aivan yhtä henkilökohtaiset asiat- pitää saada selvittää heti ensitreffeillä? Tätä en ymmärrä. Ketään en vihaa.

Koska jokaisella on oikeus määrittää rajansa siitä ,mitä ventovieraalta ihmiseltä sietää. Itse pidän seksivihjailuja tökerönä ja vastenmielisenä, enkä niitä sen enempää kuuntele. Jos et halua kertoa itsestäsi perustietoja, niin ole kertomatta. Tutustumisemme päättyy molemmussa tapauksissa.

"perustietoja"?

Tulotaso, niinkö?

Yhteiskunnallinen asema ja status?

"Lentäjälääkäri pitää olla"

Niinkö?

Oletko aivan tosissasi?

Sanoinko niin? Perustiedot ovat mielestäni koulutus, millä alalla työskentelee, kiinnostaako mikään muu kuin pilde jne. Mitä nyt tuntemasi ihmiset sinusta tietää. Seksivihjailu ja utelu ovat täysin asiattomia näihin yleusiin tietoihin nähden, sillä seksi on jokaiselle intiimi asia, jota ei jaeta randomeille kyselijöille. Tällainen vonkaaja on ihan väärillä apajilla ja mitä nopeammin sen tajuaa niin sen parempi.

Onko "koulutus" kriteeri? Määrittääkö "koulutus" persoonasi, eli oletko ihmisenä = "koulutuksesi"

Jos näin on, olet täysin irti todellisuudesta.

Tottakai määrittää ja kertoo hyvin pitkälle ihmisen kiinnostuksen kohteista ja arvoista. Esim. Yliopisto vs amis, soveltavat luonnontieteet vs humanistiset tieteet jne jne. Tämä ei tarkoita, että jompia kumpia arvostettaisiin paremmaksi ja toisia huonommaksi, vaan ihan sitä, että löytyykö jotain yhteistä pohjaa.

Mun mielestä tuo on huolestuttavaa ennakkoasennetta. Toinen humanisti voi pelata jääkiekkoa ja käydä baarissa joka viikonloppu, kun taas toinen humanisti voi olla kiinnostunut metsissä samoilusta ja teen juonnista. Uskoisitko löytäväsi molempien humanistien kanssa yhteistä pohjaa?

Ihmiset on yleensä monipuolisia. Tai ainakin, jos löydätte monipuolisen ihmisen, niin älkää nyt ihmeessä antako koulutuksen tai ammatin vaikuttaa liikaa.

Ja ihmiset jostain kummallisesta syystä johtuen olettavat, että muutkin ihmiset ovat heidän itsensä kaltaisia. No eipä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis anteeksi nyt vaan, mutta miksi edes etsit miesseuraa, ellei mielessä ole myös fyysinen läheisyys? Kaverit on juttelua varten, mutta eikö sen potentiaalisen miesystävän pidäkin haluta riisua sut? Ja jos se sama mies on vielä muutenkin samalla aaltopituudella ja muutenkin "siisti", niin eikö tämä ole ihan win-win? Vai haluatko mieluummin miehen, joka ei pidä sinua seksuaalisesti kiinnostavana?

T. Kummastunut nainen

Jotkut meistä haluavat tutustua toiseen ensin. Tutustumista puolestaan ei helpota se, että toisen jutut liikkuvat alueella, joka siinä vaiheessa tutustumista vielä ole ajankohtaista. Jos toinen on sanonut ettei halua kiirehtiä seksiasioissa, sitä pitää kunnioittaa joko etenemällä hitaammin tai kertomalla suoraan, ettei halua enää hillitä himojaan, joten haluaa lopettaa tapailun.

Entä jos mies sanoo "ettei halua kiirehtiä talousasioissa" ja päättää ettei ihan ensimmäisillä tapaamisilla mennä niin henkilökohtaisiin asioihin kuin asuinkaupunginosa tai työpaikka? Nainen kääntyy välittömästi kannoillaan, koska nämä asiat ovat jatkon kannalta hänelle tärkeitä. Miehelle tärkeää on selvittää olisiko tässä kumppani jonka seurassa voisin olla myös seksuaalisesti rehellisesti minä itse, aito. Kukapa sitä ei haluaisi? "Seksiasioissa" voi sanoa että ei kiirehditä, mutta yritäppä sanoa että en ole vielä valmis kertomaan sinulle asuntoni kokoa tai autoni merkkiä. Treffit loppuisi siinäkin tapauksessa siihen. Kaksinaismoralismia pahimmillaan; eikö KAIKKI (=tasa-arvo) saa yrittää selvittää itselleen tärkeitä piirteitä mahdollisesta tulevasta seurustelu- tai elämänkumppanista? Jos ei, niin miksi ei? Onko naisille seksistä puhuminen muka punastuttavampaa kuin miehille rahasta puhuminen?

Mihin perustuu tämä väite että treffit loppuisi siihen? Olisihan se kenties vähän OUTOA siis jos ilman mitään järkevää syytä kieltäytyy ehdotettaessa keskustelemasta yleisestä small talk-aiheesta,kuten työstä. Seksi sen sijaan ei ole yleinen small talk-tutustumisaihe, vaan paljon arkaluontoisempi asia, joka monilla on yleensä se viimeinen linnake jonne vieras päästetään. Jos mies kuitenkin perustelisi asiallisesti sen miksei halua kertoa työstään tai varallisuudestaan kysyttäessä, niin mihin tosiaan perustat väitteesi että treffit loppuisivat siihen? Naisvihasi on väsyttävän läpinäkyvää.

Sitä paitsi, asuntojen koko ja automerkit kiinnostanevat lähinnä miehiä itsejään, monet tykkäävät niitä korostaa ekoilla treffeillä. Sekin on iso turn off, ei toki yhtä iso kuin toisen seksuaalisuuden kunnioittamattomuus.

Kommentissa ei ole hyppysellistäkään naisvihaa, ei todellakaan. Huoleni on siinä, ettei miesten painetta varmatuloisena bread winnerinä ja providerina pidetä yhtä henkilökohtaisena paineena kuin naisten huolta siitä ovathan he kiinnostavalle miehelle myös kiinnostavia naisena. Koska biologisesti näinhän se jako menee, nainen haluaa suojan eikä huollettavaa, ja mies halua sitoutuessaan avomielisen seksikumppanin eikä nunnaa. Molemmilla on unelmaversio ja inhokkiversio. Miksi naisilla on oikeus heti ensikättelyn jälkeen alkaa rastittamaan omaa soveltuvuus-exceliä erittäinkin henkilökohtaisilla "small-talk" kyselyillä työpaikoista ja muusta vakavaraisuudesta? Onko tuoreet yt-neuvottelut sopivaa small talkia ensitreffeille? Onko mahdoton hyväksyä että yksilön taloudellinen vakavaraisuus ei ole automaattisesti päivästä ja vuodesta riippumatta kevyt puheenaihe? Ja miksi seksuaalisuus on aina automaattisesti sitä? Miksei seksuaalisuudesta voi puhua kevyesti? Mitä hallaa on flirtissä? Miten voi "rakastua ensikatseella" jos ilmassa ei ole seksuaalista sähköä? Miksi miehille tärkeät asiat eivät ole tärkeitä, tai "ne voi odottaa", mutta naisille tärkeät - aivan yhtä henkilökohtaiset asiat- pitää saada selvittää heti ensitreffeillä? Tätä en ymmärrä. Ketään en vihaa.

Koska jokaisella on oikeus määrittää rajansa siitä ,mitä ventovieraalta ihmiseltä sietää. Itse pidän seksivihjailuja tökerönä ja vastenmielisenä, enkä niitä sen enempää kuuntele. Jos et halua kertoa itsestäsi perustietoja, niin ole kertomatta. Tutustumisemme päättyy molemmussa tapauksissa.

"perustietoja"?

Tulotaso, niinkö?

Yhteiskunnallinen asema ja status?

"Lentäjälääkäri pitää olla"

Niinkö?

Oletko aivan tosissasi?

Sanoinko niin? Perustiedot ovat mielestäni koulutus, millä alalla työskentelee, kiinnostaako mikään muu kuin pilde jne. Mitä nyt tuntemasi ihmiset sinusta tietää. Seksivihjailu ja utelu ovat täysin asiattomia näihin yleusiin tietoihin nähden, sillä seksi on jokaiselle intiimi asia, jota ei jaeta randomeille kyselijöille. Tällainen vonkaaja on ihan väärillä apajilla ja mitä nopeammin sen tajuaa niin sen parempi.

Pilde, pilkku eli kannabis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikeaa tutustua aluksi ihan normaalisti ja katsoa miten juttu etenee?

Koska siitäkin joutuu estoon, jos ei mitenkään osoita että on naisesta kiinnostunut myös seksimielessä.

Kaikkia naisia ei törky ja seksi kiinnosta vieraan ihmisen kanssa. Joten ehkäpä olisi syytä opetella sitä toisen ihmisen käytöstä lukemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulis vanhoilla miehillä tahti hidastuvan mutta ei näköjään 😂 Tullu kyllä huomattua että se reikä niitä miehiä kummasti kiinnostaa

Ne paremmat miehet katsos napataan jo lukioiässä, ei siinä sen kummempaa.

Silloin kun sinä leikit orankia kalukarusellissa, ne paremmat naiset nappasivat itselleen ne kunnon kumppanit. Nyt olet jo auttamattomasti myöhässä.

Hah hah. Lapsiavioitujat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis anteeksi nyt vaan, mutta miksi edes etsit miesseuraa, ellei mielessä ole myös fyysinen läheisyys? Kaverit on juttelua varten, mutta eikö sen potentiaalisen miesystävän pidäkin haluta riisua sut? Ja jos se sama mies on vielä muutenkin samalla aaltopituudella ja muutenkin "siisti", niin eikö tämä ole ihan win-win? Vai haluatko mieluummin miehen, joka ei pidä sinua seksuaalisesti kiinnostavana?

T. Kummastunut nainen

Jotkut meistä haluavat tutustua toiseen ensin. Tutustumista puolestaan ei helpota se, että toisen jutut liikkuvat alueella, joka siinä vaiheessa tutustumista vielä ole ajankohtaista. Jos toinen on sanonut ettei halua kiirehtiä seksiasioissa, sitä pitää kunnioittaa joko etenemällä hitaammin tai kertomalla suoraan, ettei halua enää hillitä himojaan, joten haluaa lopettaa tapailun.

Entä jos mies sanoo "ettei halua kiirehtiä talousasioissa" ja päättää ettei ihan ensimmäisillä tapaamisilla mennä niin henkilökohtaisiin asioihin kuin asuinkaupunginosa tai työpaikka? Nainen kääntyy välittömästi kannoillaan, koska nämä asiat ovat jatkon kannalta hänelle tärkeitä. Miehelle tärkeää on selvittää olisiko tässä kumppani jonka seurassa voisin olla myös seksuaalisesti rehellisesti minä itse, aito. Kukapa sitä ei haluaisi? "Seksiasioissa" voi sanoa että ei kiirehditä, mutta yritäppä sanoa että en ole vielä valmis kertomaan sinulle asuntoni kokoa tai autoni merkkiä. Treffit loppuisi siinäkin tapauksessa siihen. Kaksinaismoralismia pahimmillaan; eikö KAIKKI (=tasa-arvo) saa yrittää selvittää itselleen tärkeitä piirteitä mahdollisesta tulevasta seurustelu- tai elämänkumppanista? Jos ei, niin miksi ei? Onko naisille seksistä puhuminen muka punastuttavampaa kuin miehille rahasta puhuminen?

Mihin perustuu tämä väite että treffit loppuisi siihen? Olisihan se kenties vähän OUTOA siis jos ilman mitään järkevää syytä kieltäytyy ehdotettaessa keskustelemasta yleisestä small talk-aiheesta,kuten työstä. Seksi sen sijaan ei ole yleinen small talk-tutustumisaihe, vaan paljon arkaluontoisempi asia, joka monilla on yleensä se viimeinen linnake jonne vieras päästetään. Jos mies kuitenkin perustelisi asiallisesti sen miksei halua kertoa työstään tai varallisuudestaan kysyttäessä, niin mihin tosiaan perustat väitteesi että treffit loppuisivat siihen? Naisvihasi on väsyttävän läpinäkyvää.

Sitä paitsi, asuntojen koko ja automerkit kiinnostanevat lähinnä miehiä itsejään, monet tykkäävät niitä korostaa ekoilla treffeillä. Sekin on iso turn off, ei toki yhtä iso kuin toisen seksuaalisuuden kunnioittamattomuus.

Kommentissa ei ole hyppysellistäkään naisvihaa, ei todellakaan. Huoleni on siinä, ettei miesten painetta varmatuloisena bread winnerinä ja providerina pidetä yhtä henkilökohtaisena paineena kuin naisten huolta siitä ovathan he kiinnostavalle miehelle myös kiinnostavia naisena. Koska biologisesti näinhän se jako menee, nainen haluaa suojan eikä huollettavaa, ja mies halua sitoutuessaan avomielisen seksikumppanin eikä nunnaa. Molemmilla on unelmaversio ja inhokkiversio. Miksi naisilla on oikeus heti ensikättelyn jälkeen alkaa rastittamaan omaa soveltuvuus-exceliä erittäinkin henkilökohtaisilla "small-talk" kyselyillä työpaikoista ja muusta vakavaraisuudesta? Onko tuoreet yt-neuvottelut sopivaa small talkia ensitreffeille? Onko mahdoton hyväksyä että yksilön taloudellinen vakavaraisuus ei ole automaattisesti päivästä ja vuodesta riippumatta kevyt puheenaihe? Ja miksi seksuaalisuus on aina automaattisesti sitä? Miksei seksuaalisuudesta voi puhua kevyesti? Mitä hallaa on flirtissä? Miten voi "rakastua ensikatseella" jos ilmassa ei ole seksuaalista sähköä? Miksi miehille tärkeät asiat eivät ole tärkeitä, tai "ne voi odottaa", mutta naisille tärkeät - aivan yhtä henkilökohtaiset asiat- pitää saada selvittää heti ensitreffeillä? Tätä en ymmärrä. Ketään en vihaa.

Koska jokaisella on oikeus määrittää rajansa siitä ,mitä ventovieraalta ihmiseltä sietää. Itse pidän seksivihjailuja tökerönä ja vastenmielisenä, enkä niitä sen enempää kuuntele. Jos et halua kertoa itsestäsi perustietoja, niin ole kertomatta. Tutustumisemme päättyy molemmussa tapauksissa.

"perustietoja"?

Tulotaso, niinkö?

Yhteiskunnallinen asema ja status?

"Lentäjälääkäri pitää olla"

Niinkö?

Oletko aivan tosissasi?

Sanoinko niin? Perustiedot ovat mielestäni koulutus, millä alalla työskentelee, kiinnostaako mikään muu kuin pilde jne. Mitä nyt tuntemasi ihmiset sinusta tietää. Seksivihjailu ja utelu ovat täysin asiattomia näihin yleusiin tietoihin nähden, sillä seksi on jokaiselle intiimi asia, jota ei jaeta randomeille kyselijöille. Tällainen vonkaaja on ihan väärillä apajilla ja mitä nopeammin sen tajuaa niin sen parempi.

Onko "koulutus" kriteeri? Määrittääkö "koulutus" persoonasi, eli oletko ihmisenä = "koulutuksesi"

Jos näin on, olet täysin irti todellisuudesta.

Tottakai määrittää ja kertoo hyvin pitkälle ihmisen kiinnostuksen kohteista ja arvoista. Esim. Yliopisto vs amis, soveltavat luonnontieteet vs humanistiset tieteet jne jne. Tämä ei tarkoita, että jompia kumpia arvostettaisiin paremmaksi ja toisia huonommaksi, vaan ihan sitä, että löytyykö jotain yhteistä pohjaa.

Mun mielestä tuo on huolestuttavaa ennakkoasennetta. Toinen humanisti voi pelata jääkiekkoa ja käydä baarissa joka viikonloppu, kun taas toinen humanisti voi olla kiinnostunut metsissä samoilusta ja teen juonnista. Uskoisitko löytäväsi molempien humanistien kanssa yhteistä pohjaa?

Ihmiset on yleensä monipuolisia. Tai ainakin, jos löydätte monipuolisen ihmisen, niin älkää nyt ihmeessä antako koulutuksen tai ammatin vaikuttaa liikaa.

Täytyyhän se esikatselun a jouten n suorittaa. Ei ihmi.en voi tutustua kuin rajalliseen määrään ihmisiä ja tok näin ollen täytyy haarukoida esiin ne, jotka ovat itselle potentiaalisia kiinnostuksenkohteita. Mitkä nyt kelläkin sitten on mieltymykset ja kriteerit.

Täytyy karsia joo, mutta jos joku vetää ammatin perusteella karsinnan, tyyliin "vain puuseppä kelpaa", niin onnea yritykselle vaan.

Juuri näin ja varsinkin jos oma käsitys jostain rajaavasta kriteeristä ei vastaa todellisuutta, niin siinä voi rajata pois suuren joukon potentiaalisia elämänkumppaneita.

Vierailija kirjoitti:

Naisen tärkeä ei saa olla tärkeämpi kuin miehen tärkeä. Niiden täytyy olla selvitettävien listoilla tasan yhtä tärkeitä! Ei saa olla että nainen voi sanoa "Olisipa ihanaa jos tulisit hakemaan minut ajelulle autollasi!" mutta mies ei saa sanoa "Olisipa ihana riisua sinut nyt!" Molemmat on kauniita toiveita ja ilmaisee halua nähdä jotain itselle tärkeää. Miksi loukkaannutaan?

Koska kumpikaan ei ole fiksulle, hiukkaakaan syvällisemmälle ihmiselle niitä ensimmäisiä asioita, joita potentiaalisesta elämänkumppanista halutaan selvittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis anteeksi nyt vaan, mutta miksi edes etsit miesseuraa, ellei mielessä ole myös fyysinen läheisyys? Kaverit on juttelua varten, mutta eikö sen potentiaalisen miesystävän pidäkin haluta riisua sut? Ja jos se sama mies on vielä muutenkin samalla aaltopituudella ja muutenkin "siisti", niin eikö tämä ole ihan win-win? Vai haluatko mieluummin miehen, joka ei pidä sinua seksuaalisesti kiinnostavana?

T. Kummastunut nainen

Jotkut meistä haluavat tutustua toiseen ensin. Tutustumista puolestaan ei helpota se, että toisen jutut liikkuvat alueella, joka siinä vaiheessa tutustumista vielä ole ajankohtaista. Jos toinen on sanonut ettei halua kiirehtiä seksiasioissa, sitä pitää kunnioittaa joko etenemällä hitaammin tai kertomalla suoraan, ettei halua enää hillitä himojaan, joten haluaa lopettaa tapailun.

Entä jos mies sanoo "ettei halua kiirehtiä talousasioissa" ja päättää ettei ihan ensimmäisillä tapaamisilla mennä niin henkilökohtaisiin asioihin kuin asuinkaupunginosa tai työpaikka? Nainen kääntyy välittömästi kannoillaan, koska nämä asiat ovat jatkon kannalta hänelle tärkeitä. Miehelle tärkeää on selvittää olisiko tässä kumppani jonka seurassa voisin olla myös seksuaalisesti rehellisesti minä itse, aito. Kukapa sitä ei haluaisi? "Seksiasioissa" voi sanoa että ei kiirehditä, mutta yritäppä sanoa että en ole vielä valmis kertomaan sinulle asuntoni kokoa tai autoni merkkiä. Treffit loppuisi siinäkin tapauksessa siihen. Kaksinaismoralismia pahimmillaan; eikö KAIKKI (=tasa-arvo) saa yrittää selvittää itselleen tärkeitä piirteitä mahdollisesta tulevasta seurustelu- tai elämänkumppanista? Jos ei, niin miksi ei? Onko naisille seksistä puhuminen muka punastuttavampaa kuin miehille rahasta puhuminen?

Mihin perustuu tämä väite että treffit loppuisi siihen? Olisihan se kenties vähän OUTOA siis jos ilman mitään järkevää syytä kieltäytyy ehdotettaessa keskustelemasta yleisestä small talk-aiheesta,kuten työstä. Seksi sen sijaan ei ole yleinen small talk-tutustumisaihe, vaan paljon arkaluontoisempi asia, joka monilla on yleensä se viimeinen linnake jonne vieras päästetään. Jos mies kuitenkin perustelisi asiallisesti sen miksei halua kertoa työstään tai varallisuudestaan kysyttäessä, niin mihin tosiaan perustat väitteesi että treffit loppuisivat siihen? Naisvihasi on väsyttävän läpinäkyvää.

Sitä paitsi, asuntojen koko ja automerkit kiinnostanevat lähinnä miehiä itsejään, monet tykkäävät niitä korostaa ekoilla treffeillä. Sekin on iso turn off, ei toki yhtä iso kuin toisen seksuaalisuuden kunnioittamattomuus.

Kommentissa ei ole hyppysellistäkään naisvihaa, ei todellakaan. Huoleni on siinä, ettei miesten painetta varmatuloisena bread winnerinä ja providerina pidetä yhtä henkilökohtaisena paineena kuin naisten huolta siitä ovathan he kiinnostavalle miehelle myös kiinnostavia naisena. Koska biologisesti näinhän se jako menee, nainen haluaa suojan eikä huollettavaa, ja mies halua sitoutuessaan avomielisen seksikumppanin eikä nunnaa. Molemmilla on unelmaversio ja inhokkiversio. Miksi naisilla on oikeus heti ensikättelyn jälkeen alkaa rastittamaan omaa soveltuvuus-exceliä erittäinkin henkilökohtaisilla "small-talk" kyselyillä työpaikoista ja muusta vakavaraisuudesta? Onko tuoreet yt-neuvottelut sopivaa small talkia ensitreffeille? Onko mahdoton hyväksyä että yksilön taloudellinen vakavaraisuus ei ole automaattisesti päivästä ja vuodesta riippumatta kevyt puheenaihe? Ja miksi seksuaalisuus on aina automaattisesti sitä? Miksei seksuaalisuudesta voi puhua kevyesti? Mitä hallaa on flirtissä? Miten voi "rakastua ensikatseella" jos ilmassa ei ole seksuaalista sähköä? Miksi miehille tärkeät asiat eivät ole tärkeitä, tai "ne voi odottaa", mutta naisille tärkeät - aivan yhtä henkilökohtaiset asiat- pitää saada selvittää heti ensitreffeillä? Tätä en ymmärrä. Ketään en vihaa.

Koska jokaisella on oikeus määrittää rajansa siitä ,mitä ventovieraalta ihmiseltä sietää. Itse pidän seksivihjailuja tökerönä ja vastenmielisenä, enkä niitä sen enempää kuuntele. Jos et halua kertoa itsestäsi perustietoja, niin ole kertomatta. Tutustumisemme päättyy molemmussa tapauksissa.

"perustietoja"?

Tulotaso, niinkö?

Yhteiskunnallinen asema ja status?

"Lentäjälääkäri pitää olla"

Niinkö?

Oletko aivan tosissasi?

Sanoinko niin? Perustiedot ovat mielestäni koulutus, millä alalla työskentelee, kiinnostaako mikään muu kuin pilde jne. Mitä nyt tuntemasi ihmiset sinusta tietää. Seksivihjailu ja utelu ovat täysin asiattomia näihin yleusiin tietoihin nähden, sillä seksi on jokaiselle intiimi asia, jota ei jaeta randomeille kyselijöille. Tällainen vonkaaja on ihan väärillä apajilla ja mitä nopeammin sen tajuaa niin sen parempi.

Onko "koulutus" kriteeri? Määrittääkö "koulutus" persoonasi, eli oletko ihmisenä = "koulutuksesi"

Jos näin on, olet täysin irti todellisuudesta.

Tottakai määrittää ja kertoo hyvin pitkälle ihmisen kiinnostuksen kohteista ja arvoista. Esim. Yliopisto vs amis, soveltavat luonnontieteet vs humanistiset tieteet jne jne. Tämä ei tarkoita, että jompia kumpia arvostettaisiin paremmaksi ja toisia huonommaksi, vaan ihan sitä, että löytyykö jotain yhteistä pohjaa.

Mun mielestä tuo on huolestuttavaa ennakkoasennetta. Toinen humanisti voi pelata jääkiekkoa ja käydä baarissa joka viikonloppu, kun taas toinen humanisti voi olla kiinnostunut metsissä samoilusta ja teen juonnista. Uskoisitko löytäväsi molempien humanistien kanssa yhteistä pohjaa?

Ihmiset on yleensä monipuolisia. Tai ainakin, jos löydätte monipuolisen ihmisen, niin älkää nyt ihmeessä antako koulutuksen tai ammatin vaikuttaa liikaa.

Itseasiassa minulla ei ole kertakaikkiaan mitään yhteistä kummankaan humanistin kanssa. Jääkiekko ja baarit ei kiinnosta eikä myöskään metsässä samoilu ja teenjuonti. Sitäpaitsi mielestäni humanistiset"tieteet" ovat tyhjänpäiväisiä, joten miksi minun pitäisi täysin eri elämänasenteen, ajatustavan ja harrastukset omaavien tyyppien kanssa hengailla?

Astu ulos vähäksi aikaa siitä omasta kuplastasi, ja ajattelee asiaa yleisemmin. Jotain naista saattaa kiinnostaa humanistit ja jääkiekko. Silloin tuo toinen esimerkin kavereista olisi aika hyvä match, paitsi jos nainen ei voisi sietää baareja. Toinen humanisti taas ei olisi ollenkaan match. Ymmärtänet pointin.

Miksi minun pitäisi ajatella yleisemmin? Jokainen saa toki pistää omat valintaperusteensa ihan minne lystää? Itse vaan säästän aikaa ,vaivaa ja kaikkien harmitusta kun valikoin jo ennalta pois ne ei-kiinnostavat tapaukset.

Kuvittelet vain että parannat valikoimaa omien ennakkoluulojesi kanssa. Olisi ihna hauskaa kuulla muutamia ehdottomasti pois sulkevia kriteerejä, joiden perusteella et edes halua tutustua tiettyihin ryhmiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikeaa nussia ensin ja katsoa sitten, miten juttu etenee?

Koska ajatuskin nussimisesta randomin tyypin kanssa on yksinomaan vastenmielinen ja ällöttävä. Sinne asti ei päädytä ellei muut jutut ensin natsaa.

Sadan ranskalaisen viivan vaatimuslista. Ennemmin voitelen fleslightin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulis vanhoilla miehillä tahti hidastuvan mutta ei näköjään 😂 Tullu kyllä huomattua että se reikä niitä miehiä kummasti kiinnostaa

Ne paremmat miehet katsos napataan jo lukioiässä, ei siinä sen kummempaa.

Silloin kun sinä leikit orankia kalukarusellissa, ne paremmat naiset nappasivat itselleen ne kunnon kumppanit. Nyt olet jo auttamattomasti myöhässä.

Hah hah. Lapsiavioitujat.

vanhapiikasinkku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis anteeksi nyt vaan, mutta miksi edes etsit miesseuraa, ellei mielessä ole myös fyysinen läheisyys? Kaverit on juttelua varten, mutta eikö sen potentiaalisen miesystävän pidäkin haluta riisua sut? Ja jos se sama mies on vielä muutenkin samalla aaltopituudella ja muutenkin "siisti", niin eikö tämä ole ihan win-win? Vai haluatko mieluummin miehen, joka ei pidä sinua seksuaalisesti kiinnostavana?

T. Kummastunut nainen

Jotkut meistä haluavat tutustua toiseen ensin. Tutustumista puolestaan ei helpota se, että toisen jutut liikkuvat alueella, joka siinä vaiheessa tutustumista vielä ole ajankohtaista. Jos toinen on sanonut ettei halua kiirehtiä seksiasioissa, sitä pitää kunnioittaa joko etenemällä hitaammin tai kertomalla suoraan, ettei halua enää hillitä himojaan, joten haluaa lopettaa tapailun.

Entä jos mies sanoo "ettei halua kiirehtiä talousasioissa" ja päättää ettei ihan ensimmäisillä tapaamisilla mennä niin henkilökohtaisiin asioihin kuin asuinkaupunginosa tai työpaikka? Nainen kääntyy välittömästi kannoillaan, koska nämä asiat ovat jatkon kannalta hänelle tärkeitä. Miehelle tärkeää on selvittää olisiko tässä kumppani jonka seurassa voisin olla myös seksuaalisesti rehellisesti minä itse, aito. Kukapa sitä ei haluaisi? "Seksiasioissa" voi sanoa että ei kiirehditä, mutta yritäppä sanoa että en ole vielä valmis kertomaan sinulle asuntoni kokoa tai autoni merkkiä. Treffit loppuisi siinäkin tapauksessa siihen. Kaksinaismoralismia pahimmillaan; eikö KAIKKI (=tasa-arvo) saa yrittää selvittää itselleen tärkeitä piirteitä mahdollisesta tulevasta seurustelu- tai elämänkumppanista? Jos ei, niin miksi ei? Onko naisille seksistä puhuminen muka punastuttavampaa kuin miehille rahasta puhuminen?

Mihin perustuu tämä väite että treffit loppuisi siihen? Olisihan se kenties vähän OUTOA siis jos ilman mitään järkevää syytä kieltäytyy ehdotettaessa keskustelemasta yleisestä small talk-aiheesta,kuten työstä. Seksi sen sijaan ei ole yleinen small talk-tutustumisaihe, vaan paljon arkaluontoisempi asia, joka monilla on yleensä se viimeinen linnake jonne vieras päästetään. Jos mies kuitenkin perustelisi asiallisesti sen miksei halua kertoa työstään tai varallisuudestaan kysyttäessä, niin mihin tosiaan perustat väitteesi että treffit loppuisivat siihen? Naisvihasi on väsyttävän läpinäkyvää.

Sitä paitsi, asuntojen koko ja automerkit kiinnostanevat lähinnä miehiä itsejään, monet tykkäävät niitä korostaa ekoilla treffeillä. Sekin on iso turn off, ei toki yhtä iso kuin toisen seksuaalisuuden kunnioittamattomuus.

Kommentissa ei ole hyppysellistäkään naisvihaa, ei todellakaan. Huoleni on siinä, ettei miesten painetta varmatuloisena bread winnerinä ja providerina pidetä yhtä henkilökohtaisena paineena kuin naisten huolta siitä ovathan he kiinnostavalle miehelle myös kiinnostavia naisena. Koska biologisesti näinhän se jako menee, nainen haluaa suojan eikä huollettavaa, ja mies halua sitoutuessaan avomielisen seksikumppanin eikä nunnaa. Molemmilla on unelmaversio ja inhokkiversio. Miksi naisilla on oikeus heti ensikättelyn jälkeen alkaa rastittamaan omaa soveltuvuus-exceliä erittäinkin henkilökohtaisilla "small-talk" kyselyillä työpaikoista ja muusta vakavaraisuudesta? Onko tuoreet yt-neuvottelut sopivaa small talkia ensitreffeille? Onko mahdoton hyväksyä että yksilön taloudellinen vakavaraisuus ei ole automaattisesti päivästä ja vuodesta riippumatta kevyt puheenaihe? Ja miksi seksuaalisuus on aina automaattisesti sitä? Miksei seksuaalisuudesta voi puhua kevyesti? Mitä hallaa on flirtissä? Miten voi "rakastua ensikatseella" jos ilmassa ei ole seksuaalista sähköä? Miksi miehille tärkeät asiat eivät ole tärkeitä, tai "ne voi odottaa", mutta naisille tärkeät - aivan yhtä henkilökohtaiset asiat- pitää saada selvittää heti ensitreffeillä? Tätä en ymmärrä. Ketään en vihaa.

Koska jokaisella on oikeus määrittää rajansa siitä ,mitä ventovieraalta ihmiseltä sietää. Itse pidän seksivihjailuja tökerönä ja vastenmielisenä, enkä niitä sen enempää kuuntele. Jos et halua kertoa itsestäsi perustietoja, niin ole kertomatta. Tutustumisemme päättyy molemmussa tapauksissa.

"perustietoja"?

Tulotaso, niinkö?

Yhteiskunnallinen asema ja status?

"Lentäjälääkäri pitää olla"

Niinkö?

Oletko aivan tosissasi?

Sanoinko niin? Perustiedot ovat mielestäni koulutus, millä alalla työskentelee, kiinnostaako mikään muu kuin pilde jne. Mitä nyt tuntemasi ihmiset sinusta tietää. Seksivihjailu ja utelu ovat täysin asiattomia näihin yleusiin tietoihin nähden, sillä seksi on jokaiselle intiimi asia, jota ei jaeta randomeille kyselijöille. Tällainen vonkaaja on ihan väärillä apajilla ja mitä nopeammin sen tajuaa niin sen parempi.

Onko "koulutus" kriteeri? Määrittääkö "koulutus" persoonasi, eli oletko ihmisenä = "koulutuksesi"

Jos näin on, olet täysin irti todellisuudesta.

Tottakai määrittää ja kertoo hyvin pitkälle ihmisen kiinnostuksen kohteista ja arvoista. Esim. Yliopisto vs amis, soveltavat luonnontieteet vs humanistiset tieteet jne jne. Tämä ei tarkoita, että jompia kumpia arvostettaisiin paremmaksi ja toisia huonommaksi, vaan ihan sitä, että löytyykö jotain yhteistä pohjaa.

Voi he"lvetti teitä autisteja.

Vierailija kirjoitti:

44 vuoden naisen elämänkokemuksellani voin sanoa, että tuollaisia ne on. Ja tahti vaan kiihtyy kun ikää tulee.

Oma mies 42v ja mitään muuta ei puhuta kun alapääjuttuja. Ja sitten jos yrität vaikka tehdä hellan ääressä ruokaa ja samalla kesksutella kauppalistasta keskustelu tapahtuu niin, että mä hämmennän kattilaa kauhalla ja mies työntää sormiaan mun housun sisään ja arvioi olisko 'se' innoissaan. Ja sitten kun kysyn, että muistatko nyt mitä pitää tuoda kaupasta niin mies sanoo, että tee kauppalappu. Olishan se voinut sen kauppalapun juuri tehdä käyttämällä kättään lapun kirjoittamiseen eikä alapääni sorkkimiseen.

Vaimo on huomauttanut tuosta sorkkimisesta, joten en enää sorki. Ei ole kyllä enää seksiäkään ja nyt se kitisee siitä. Itse hän ei tietenkään ole valmis tekemään asiaan eteen yhtään mitään. Minua kyllä saisi sorkkia silloin kun häntä tekee mieli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, tapasin netissä erään mukavan 46v miehen. Pari kertaa ollaan nähty. Siisti mies, asiat kunnossa. Töissä käyvä, järkevä keskustelija.

Kuitenkin viestillä sitten tulee sitä perinteistä että "olis ihana riisua sua ;)". Käytännössä tuntematon ihminen edelleen, niin en tykkää yhtään. Ja olen sanonut sille monesti ettei mulla ole mitään mielenkiintoa kiirehtiä sänkypuuhiin. Silti lähes jokainen viesti sisältänyt jotain flirttailua. Varmaan ihmetellyt miksi olen lopettanut vastaamasta. Tänään sain sitten viestinä videon, missä oli se Juhla Mokka-mainoksen tekijöiden kahvi ym selostus taustalla ja videota dildotehtaasta. Hassunhauskaa.

En mä jaksa. Estoon. Vaikka olisi miten siisti, koulutettu ja livenä järkevän oloinen mies, niin jos viestit on pelkkää seksiä niin antaa olla. Mikä siinä on niin vaikeaa tutustua aluksi ihan normaalisti ja katsoa miten juttu etenee?

Ihme hurskastelua. Kuitenkin baarista lähdet jonkun jännän alfamiehen mukaan ja annat heti hänen hoonata edestä ja takaa.

Betojen sitten täytyy mennä tätä vaikeaa reittiä. Tutustua ja luvat kuut ja taivaat kun pahimmillaan jopa tutustumisen aikana nainen panesk3lee baarialfojen kanssa koska se on tästä tapailusta erillinen asia.

Siksi siis miehet on sellaisia.

Mene nyt ulisemasta siitä. Mikään ei v*tuta enempää kuin pseudointellektuelli-inceleiden alfa/beta-hourailut.

Opettele käyttäytymään niin elämä helpottaa kummasti, saatat sinäkin saada joskus.

Kyllä minä osaan käyttäytyä, koska tiedän pelin hengen. Minun täytyy panostaa todella paljon ja olla kärsivällinen, että saan naisen treffeille ja sänkyyn. Todella työläs projekti. Minulle onkin ironista kyllä sanottu pari kertaa:" ihanaa kun sä oot normaali". Osaan siis tämä pelin. Sitten kun olen pari kertaa saanut häviän kuvioista.

Olet kyllä todellakin ihanan normaali. Ihmetteletkö vielä, että miksi naiset alkavat olla töykeitä mehiä kohtaan? Ihan itse aiheutatte sen. Olette niin ihanan normaaleja. Mikä ihme teitä p*llunhimoisia miehiä vaivaa, että ei enää normaali parisuhde riitä? Porno pilannut koko sukupolven.

Mulle riittäis, mutta emme kohtaa. Digitalisaatio on pilannut kaiken.

Miekkuli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, tapasin netissä erään mukavan 46v miehen. Pari kertaa ollaan nähty. Siisti mies, asiat kunnossa. Töissä käyvä, järkevä keskustelija.

Kuitenkin viestillä sitten tulee sitä perinteistä että "olis ihana riisua sua ;)". Käytännössä tuntematon ihminen edelleen, niin en tykkää yhtään. Ja olen sanonut sille monesti ettei mulla ole mitään mielenkiintoa kiirehtiä sänkypuuhiin. Silti lähes jokainen viesti sisältänyt jotain flirttailua. Varmaan ihmetellyt miksi olen lopettanut vastaamasta. Tänään sain sitten viestinä videon, missä oli se Juhla Mokka-mainoksen tekijöiden kahvi ym selostus taustalla ja videota dildotehtaasta. Hassunhauskaa.

En mä jaksa. Estoon. Vaikka olisi miten siisti, koulutettu ja livenä järkevän oloinen mies, niin jos viestit on pelkkää seksiä niin antaa olla. Mikä siinä on niin vaikeaa tutustua aluksi ihan normaalisti ja katsoa miten juttu etenee?

Usko, nämä tyypit ei halua muuta kuin seksiä.

Ovat urpoja. Ei kannata haaskata aikaa.

Tietysti osa naisistakin tykkää ”kirjoitella tuhmia” ennen kuin on tutustuttu - siinäpähän samanhenkiset viihdyttvät toisiaan :D

Niin. Asiathan olisi hyvin, kun nämä "panijat" pysyisivät omassa poolissaan. Mutta kun eivät pysy, Kaikkea pitäisi vaan päästä panemaan. Ihan sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis anteeksi nyt vaan, mutta miksi edes etsit miesseuraa, ellei mielessä ole myös fyysinen läheisyys? Kaverit on juttelua varten, mutta eikö sen potentiaalisen miesystävän pidäkin haluta riisua sut? Ja jos se sama mies on vielä muutenkin samalla aaltopituudella ja muutenkin "siisti", niin eikö tämä ole ihan win-win? Vai haluatko mieluummin miehen, joka ei pidä sinua seksuaalisesti kiinnostavana?

T. Kummastunut nainen

Jotkut meistä haluavat tutustua toiseen ensin. Tutustumista puolestaan ei helpota se, että toisen jutut liikkuvat alueella, joka siinä vaiheessa tutustumista vielä ole ajankohtaista. Jos toinen on sanonut ettei halua kiirehtiä seksiasioissa, sitä pitää kunnioittaa joko etenemällä hitaammin tai kertomalla suoraan, ettei halua enää hillitä himojaan, joten haluaa lopettaa tapailun.

Entä jos mies sanoo "ettei halua kiirehtiä talousasioissa" ja päättää ettei ihan ensimmäisillä tapaamisilla mennä niin henkilökohtaisiin asioihin kuin asuinkaupunginosa tai työpaikka? Nainen kääntyy välittömästi kannoillaan, koska nämä asiat ovat jatkon kannalta hänelle tärkeitä. Miehelle tärkeää on selvittää olisiko tässä kumppani jonka seurassa voisin olla myös seksuaalisesti rehellisesti minä itse, aito. Kukapa sitä ei haluaisi? "Seksiasioissa" voi sanoa että ei kiirehditä, mutta yritäppä sanoa että en ole vielä valmis kertomaan sinulle asuntoni kokoa tai autoni merkkiä. Treffit loppuisi siinäkin tapauksessa siihen. Kaksinaismoralismia pahimmillaan; eikö KAIKKI (=tasa-arvo) saa yrittää selvittää itselleen tärkeitä piirteitä mahdollisesta tulevasta seurustelu- tai elämänkumppanista? Jos ei, niin miksi ei? Onko naisille seksistä puhuminen muka punastuttavampaa kuin miehille rahasta puhuminen?

Tässä on pointtia ja peräänkuulutan vastauksia. Ilman tunnekuohuja; meillä kaikilla on omat kriteerimme uusien tuttavuuksien kiinnostavuuden ja mahdollisen yhteensopivuuden selvittämisessä, siitä lienemme samaa mieltä. Miksi naiset saa ensin tutkia onko mies arvoisensa, ennenkuin mies saa selvittää onko nainen oikeasti kiinnostava? Milloin ja kenen toimesta tällainen on päätetty? Luonnonlaki? Miten vuosiansiot ei muka ole aivan yhtä henkilökohtainen asia kuin nieletkö? Nyt ilman tunnekuohuja! Jos se on kyseiselle yksilölle tärkeää? Miksi niitä ei saa heti alkaa selvittää? Siis nyt viktoriaaninen kauhistelu ja siveily syrjään, ja oikeita rationaalisia vastauksia! Tämä treffikulttuuri ei selvästikään tuota toivottuja tuloksia, niin missä näin on päätetty ja milloin? Olisiko mahdollista päättää eri tavalla?

Et oo tosissas, kyllähän koulutuksen /työpaikan kysyminen on sellaista suomalaista small talkkia, että sitä kysyy sukujuhlissa vaikka ensi kertaa tapaamas tätis mies. Peniksen kuvaa se ei toivottavasti lähetä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis anteeksi nyt vaan, mutta miksi edes etsit miesseuraa, ellei mielessä ole myös fyysinen läheisyys? Kaverit on juttelua varten, mutta eikö sen potentiaalisen miesystävän pidäkin haluta riisua sut? Ja jos se sama mies on vielä muutenkin samalla aaltopituudella ja muutenkin "siisti", niin eikö tämä ole ihan win-win? Vai haluatko mieluummin miehen, joka ei pidä sinua seksuaalisesti kiinnostavana?

T. Kummastunut nainen

Jotkut meistä haluavat tutustua toiseen ensin. Tutustumista puolestaan ei helpota se, että toisen jutut liikkuvat alueella, joka siinä vaiheessa tutustumista vielä ole ajankohtaista. Jos toinen on sanonut ettei halua kiirehtiä seksiasioissa, sitä pitää kunnioittaa joko etenemällä hitaammin tai kertomalla suoraan, ettei halua enää hillitä himojaan, joten haluaa lopettaa tapailun.

Entä jos mies sanoo "ettei halua kiirehtiä talousasioissa" ja päättää ettei ihan ensimmäisillä tapaamisilla mennä niin henkilökohtaisiin asioihin kuin asuinkaupunginosa tai työpaikka? Nainen kääntyy välittömästi kannoillaan, koska nämä asiat ovat jatkon kannalta hänelle tärkeitä. Miehelle tärkeää on selvittää olisiko tässä kumppani jonka seurassa voisin olla myös seksuaalisesti rehellisesti minä itse, aito. Kukapa sitä ei haluaisi? "Seksiasioissa" voi sanoa että ei kiirehditä, mutta yritäppä sanoa että en ole vielä valmis kertomaan sinulle asuntoni kokoa tai autoni merkkiä. Treffit loppuisi siinäkin tapauksessa siihen. Kaksinaismoralismia pahimmillaan; eikö KAIKKI (=tasa-arvo) saa yrittää selvittää itselleen tärkeitä piirteitä mahdollisesta tulevasta seurustelu- tai elämänkumppanista? Jos ei, niin miksi ei? Onko naisille seksistä puhuminen muka punastuttavampaa kuin miehille rahasta puhuminen?

Mihin perustuu tämä väite että treffit loppuisi siihen? Olisihan se kenties vähän OUTOA siis jos ilman mitään järkevää syytä kieltäytyy ehdotettaessa keskustelemasta yleisestä small talk-aiheesta,kuten työstä. Seksi sen sijaan ei ole yleinen small talk-tutustumisaihe, vaan paljon arkaluontoisempi asia, joka monilla on yleensä se viimeinen linnake jonne vieras päästetään. Jos mies kuitenkin perustelisi asiallisesti sen miksei halua kertoa työstään tai varallisuudestaan kysyttäessä, niin mihin tosiaan perustat väitteesi että treffit loppuisivat siihen? Naisvihasi on väsyttävän läpinäkyvää.

Sitä paitsi, asuntojen koko ja automerkit kiinnostanevat lähinnä miehiä itsejään, monet tykkäävät niitä korostaa ekoilla treffeillä. Sekin on iso turn off, ei toki yhtä iso kuin toisen seksuaalisuuden kunnioittamattomuus.

Kommentissa ei ole hyppysellistäkään naisvihaa, ei todellakaan. Huoleni on siinä, ettei miesten painetta varmatuloisena bread winnerinä ja providerina pidetä yhtä henkilökohtaisena paineena kuin naisten huolta siitä ovathan he kiinnostavalle miehelle myös kiinnostavia naisena. Koska biologisesti näinhän se jako menee, nainen haluaa suojan eikä huollettavaa, ja mies halua sitoutuessaan avomielisen seksikumppanin eikä nunnaa. Molemmilla on unelmaversio ja inhokkiversio. Miksi naisilla on oikeus heti ensikättelyn jälkeen alkaa rastittamaan omaa soveltuvuus-exceliä erittäinkin henkilökohtaisilla "small-talk" kyselyillä työpaikoista ja muusta vakavaraisuudesta? Onko tuoreet yt-neuvottelut sopivaa small talkia ensitreffeille? Onko mahdoton hyväksyä että yksilön taloudellinen vakavaraisuus ei ole automaattisesti päivästä ja vuodesta riippumatta kevyt puheenaihe? Ja miksi seksuaalisuus on aina automaattisesti sitä? Miksei seksuaalisuudesta voi puhua kevyesti? Mitä hallaa on flirtissä? Miten voi "rakastua ensikatseella" jos ilmassa ei ole seksuaalista sähköä? Miksi miehille tärkeät asiat eivät ole tärkeitä, tai "ne voi odottaa", mutta naisille tärkeät - aivan yhtä henkilökohtaiset asiat- pitää saada selvittää heti ensitreffeillä? Tätä en ymmärrä. Ketään en vihaa.

Koska jokaisella on oikeus määrittää rajansa siitä ,mitä ventovieraalta ihmiseltä sietää. Itse pidän seksivihjailuja tökerönä ja vastenmielisenä, enkä niitä sen enempää kuuntele. Jos et halua kertoa itsestäsi perustietoja, niin ole kertomatta. Tutustumisemme päättyy molemmussa tapauksissa.

"perustietoja"?

Tulotaso, niinkö?

Yhteiskunnallinen asema ja status?

"Lentäjälääkäri pitää olla"

Niinkö?

Oletko aivan tosissasi?

Sanoinko niin? Perustiedot ovat mielestäni koulutus, millä alalla työskentelee, kiinnostaako mikään muu kuin pilde jne. Mitä nyt tuntemasi ihmiset sinusta tietää. Seksivihjailu ja utelu ovat täysin asiattomia näihin yleusiin tietoihin nähden, sillä seksi on jokaiselle intiimi asia, jota ei jaeta randomeille kyselijöille. Tällainen vonkaaja on ihan väärillä apajilla ja mitä nopeammin sen tajuaa niin sen parempi.

Onko "koulutus" kriteeri? Määrittääkö "koulutus" persoonasi, eli oletko ihmisenä = "koulutuksesi"

Jos näin on, olet täysin irti todellisuudesta.

Tottakai määrittää ja kertoo hyvin pitkälle ihmisen kiinnostuksen kohteista ja arvoista. Esim. Yliopisto vs amis, soveltavat luonnontieteet vs humanistiset tieteet jne jne. Tämä ei tarkoita, että jompia kumpia arvostettaisiin paremmaksi ja toisia huonommaksi, vaan ihan sitä, että löytyykö jotain yhteistä pohjaa.

Mun mielestä tuo on huolestuttavaa ennakkoasennetta. Toinen humanisti voi pelata jääkiekkoa ja käydä baarissa joka viikonloppu, kun taas toinen humanisti voi olla kiinnostunut metsissä samoilusta ja teen juonnista. Uskoisitko löytäväsi molempien humanistien kanssa yhteistä pohjaa?

Ihmiset on yleensä monipuolisia. Tai ainakin, jos löydätte monipuolisen ihmisen, niin älkää nyt ihmeessä antako koulutuksen tai ammatin vaikuttaa liikaa.

Itseasiassa minulla ei ole kertakaikkiaan mitään yhteistä kummankaan humanistin kanssa. Jääkiekko ja baarit ei kiinnosta eikä myöskään metsässä samoilu ja teenjuonti. Sitäpaitsi mielestäni humanistiset"tieteet" ovat tyhjänpäiväisiä, joten miksi minun pitäisi täysin eri elämänasenteen, ajatustavan ja harrastukset omaavien tyyppien kanssa hengailla?

Astu ulos vähäksi aikaa siitä omasta kuplastasi, ja ajattelee asiaa yleisemmin. Jotain naista saattaa kiinnostaa humanistit ja jääkiekko. Silloin tuo toinen esimerkin kavereista olisi aika hyvä match, paitsi jos nainen ei voisi sietää baareja. Toinen humanisti taas ei olisi ollenkaan match. Ymmärtänet pointin.

Miksi minun pitäisi ajatella yleisemmin? Jokainen saa toki pistää omat valintaperusteensa ihan minne lystää? Itse vaan säästän aikaa ,vaivaa ja kaikkien harmitusta kun valikoin jo ennalta pois ne ei-kiinnostavat tapaukset.

Sekö on sitten KIINNOSTAVAA, kun vastapuoli on täysin itsesi kaltainen ja tekee kaikkia samoja asioita, kuten sinä.

Tajuatko yhtään, että miten NARSISTINEN tuo lähtökohta on.??

Voi pyhä yksinkertaisuus tätä ihmisten tyhmyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis anteeksi nyt vaan, mutta miksi edes etsit miesseuraa, ellei mielessä ole myös fyysinen läheisyys? Kaverit on juttelua varten, mutta eikö sen potentiaalisen miesystävän pidäkin haluta riisua sut? Ja jos se sama mies on vielä muutenkin samalla aaltopituudella ja muutenkin "siisti", niin eikö tämä ole ihan win-win? Vai haluatko mieluummin miehen, joka ei pidä sinua seksuaalisesti kiinnostavana?

T. Kummastunut nainen

Jotkut meistä haluavat tutustua toiseen ensin. Tutustumista puolestaan ei helpota se, että toisen jutut liikkuvat alueella, joka siinä vaiheessa tutustumista vielä ole ajankohtaista. Jos toinen on sanonut ettei halua kiirehtiä seksiasioissa, sitä pitää kunnioittaa joko etenemällä hitaammin tai kertomalla suoraan, ettei halua enää hillitä himojaan, joten haluaa lopettaa tapailun.

Entä jos mies sanoo "ettei halua kiirehtiä talousasioissa" ja päättää ettei ihan ensimmäisillä tapaamisilla mennä niin henkilökohtaisiin asioihin kuin asuinkaupunginosa tai työpaikka? Nainen kääntyy välittömästi kannoillaan, koska nämä asiat ovat jatkon kannalta hänelle tärkeitä. Miehelle tärkeää on selvittää olisiko tässä kumppani jonka seurassa voisin olla myös seksuaalisesti rehellisesti minä itse, aito. Kukapa sitä ei haluaisi? "Seksiasioissa" voi sanoa että ei kiirehditä, mutta yritäppä sanoa että en ole vielä valmis kertomaan sinulle asuntoni kokoa tai autoni merkkiä. Treffit loppuisi siinäkin tapauksessa siihen. Kaksinaismoralismia pahimmillaan; eikö KAIKKI (=tasa-arvo) saa yrittää selvittää itselleen tärkeitä piirteitä mahdollisesta tulevasta seurustelu- tai elämänkumppanista? Jos ei, niin miksi ei? Onko naisille seksistä puhuminen muka punastuttavampaa kuin miehille rahasta puhuminen?

Mihin perustuu tämä väite että treffit loppuisi siihen? Olisihan se kenties vähän OUTOA siis jos ilman mitään järkevää syytä kieltäytyy ehdotettaessa keskustelemasta yleisestä small talk-aiheesta,kuten työstä. Seksi sen sijaan ei ole yleinen small talk-tutustumisaihe, vaan paljon arkaluontoisempi asia, joka monilla on yleensä se viimeinen linnake jonne vieras päästetään. Jos mies kuitenkin perustelisi asiallisesti sen miksei halua kertoa työstään tai varallisuudestaan kysyttäessä, niin mihin tosiaan perustat väitteesi että treffit loppuisivat siihen? Naisvihasi on väsyttävän läpinäkyvää.

Sitä paitsi, asuntojen koko ja automerkit kiinnostanevat lähinnä miehiä itsejään, monet tykkäävät niitä korostaa ekoilla treffeillä. Sekin on iso turn off, ei toki yhtä iso kuin toisen seksuaalisuuden kunnioittamattomuus.

Kommentissa ei ole hyppysellistäkään naisvihaa, ei todellakaan. Huoleni on siinä, ettei miesten painetta varmatuloisena bread winnerinä ja providerina pidetä yhtä henkilökohtaisena paineena kuin naisten huolta siitä ovathan he kiinnostavalle miehelle myös kiinnostavia naisena. Koska biologisesti näinhän se jako menee, nainen haluaa suojan eikä huollettavaa, ja mies halua sitoutuessaan avomielisen seksikumppanin eikä nunnaa. Molemmilla on unelmaversio ja inhokkiversio. Miksi naisilla on oikeus heti ensikättelyn jälkeen alkaa rastittamaan omaa soveltuvuus-exceliä erittäinkin henkilökohtaisilla "small-talk" kyselyillä työpaikoista ja muusta vakavaraisuudesta? Onko tuoreet yt-neuvottelut sopivaa small talkia ensitreffeille? Onko mahdoton hyväksyä että yksilön taloudellinen vakavaraisuus ei ole automaattisesti päivästä ja vuodesta riippumatta kevyt puheenaihe? Ja miksi seksuaalisuus on aina automaattisesti sitä? Miksei seksuaalisuudesta voi puhua kevyesti? Mitä hallaa on flirtissä? Miten voi "rakastua ensikatseella" jos ilmassa ei ole seksuaalista sähköä? Miksi miehille tärkeät asiat eivät ole tärkeitä, tai "ne voi odottaa", mutta naisille tärkeät - aivan yhtä henkilökohtaiset asiat- pitää saada selvittää heti ensitreffeillä? Tätä en ymmärrä. Ketään en vihaa.

Koska jokaisella on oikeus määrittää rajansa siitä ,mitä ventovieraalta ihmiseltä sietää. Itse pidän seksivihjailuja tökerönä ja vastenmielisenä, enkä niitä sen enempää kuuntele. Jos et halua kertoa itsestäsi perustietoja, niin ole kertomatta. Tutustumisemme päättyy molemmussa tapauksissa.

"perustietoja"?

Tulotaso, niinkö?

Yhteiskunnallinen asema ja status?

"Lentäjälääkäri pitää olla"

Niinkö?

Oletko aivan tosissasi?

Sanoinko niin? Perustiedot ovat mielestäni koulutus, millä alalla työskentelee, kiinnostaako mikään muu kuin pilde jne. Mitä nyt tuntemasi ihmiset sinusta tietää. Seksivihjailu ja utelu ovat täysin asiattomia näihin yleusiin tietoihin nähden, sillä seksi on jokaiselle intiimi asia, jota ei jaeta randomeille kyselijöille. Tällainen vonkaaja on ihan väärillä apajilla ja mitä nopeammin sen tajuaa niin sen parempi.

Onko "koulutus" kriteeri? Määrittääkö "koulutus" persoonasi, eli oletko ihmisenä = "koulutuksesi"

Jos näin on, olet täysin irti todellisuudesta.

Tottakai määrittää ja kertoo hyvin pitkälle ihmisen kiinnostuksen kohteista ja arvoista. Esim. Yliopisto vs amis, soveltavat luonnontieteet vs humanistiset tieteet jne jne. Tämä ei tarkoita, että jompia kumpia arvostettaisiin paremmaksi ja toisia huonommaksi, vaan ihan sitä, että löytyykö jotain yhteistä pohjaa.

Mun mielestä tuo on huolestuttavaa ennakkoasennetta. Toinen humanisti voi pelata jääkiekkoa ja käydä baarissa joka viikonloppu, kun taas toinen humanisti voi olla kiinnostunut metsissä samoilusta ja teen juonnista. Uskoisitko löytäväsi molempien humanistien kanssa yhteistä pohjaa?

Ihmiset on yleensä monipuolisia. Tai ainakin, jos löydätte monipuolisen ihmisen, niin älkää nyt ihmeessä antako koulutuksen tai ammatin vaikuttaa liikaa.

Täytyyhän se esikatselun a jouten n suorittaa. Ei ihmi.en voi tutustua kuin rajalliseen määrään ihmisiä ja tok näin ollen täytyy haarukoida esiin ne, jotka ovat itselle potentiaalisia kiinnostuksenkohteita. Mitkä nyt kelläkin sitten on mieltymykset ja kriteerit.

Täytyy karsia joo, mutta jos joku vetää ammatin perusteella karsinnan, tyyliin "vain puuseppä kelpaa", niin onnea yritykselle vaan.

Ja sama juttu koskee "koulutusta". Mä jollakin sairaalla tavalla nautin siitä, kun ne "korkeakoulutetut" kitisijä/ valittajanaiset jää yksin. :D

Se on niille ihan oikein. Einäytä edelleenkään se koulutus korreloituvan älykkyyteen mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikeaa tutustua aluksi ihan normaalisti ja katsoa miten juttu etenee?

Koska siitäkin joutuu estoon, jos ei mitenkään osoita että on naisesta kiinnostunut myös seksimielessä.

Kaikkia naisia ei törky ja seksi kiinnosta vieraan ihmisen kanssa. Joten ehkäpä olisi syytä opetella sitä toisen ihmisen käytöstä lukemaan.

Ehkäpä ei kannattaisi olla sosiaalisesti rajoittunut, ehkäpä ei kannattaisi olla ollenkaan siellä tinderissä, ehkäpä kannattaisi keskittyä ihan vaan elämiseen sen pakonomaisen kumppanin "Etsimisen" sijaan. Ehkäpä.

Vierailija kirjoitti:

Uskotteko te tosiaan näihin kymmeniin miesvihaa pursuavia aloituksiin, joita tulee tänne liukuhihnalta? Kaikki ihan samanlaisia. Ettekö näe agendaa niiden takana?

Näen. Ihan mielisairasta settiähän nämä ovat. Tykkäänkin siksi käydä tunkemassa vähän oksia ja kiviä rattaisiin tänne "feminiiniseen diktatuuriin" :D.