Nyt meni taas mielenkiinto erääseen mieheen.... Miksi ne kaikki on tuollaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikeaa tutustua aluksi ihan normaalisti ja katsoa miten juttu etenee?

Koska siitäkin joutuu estoon, jos ei mitenkään osoita että on naisesta kiinnostunut myös seksimielessä.

Kaikkia naisia ei törky ja seksi kiinnosta vieraan ihmisen kanssa. Joten ehkäpä olisi syytä opetella sitä toisen ihmisen käytöstä lukemaan.

Ehkäpä ei kannattaisi olla sosiaalisesti rajoittunut, ehkäpä ei kannattaisi olla ollenkaan siellä tinderissä, ehkäpä kannattaisi keskittyä ihan vaan elämiseen sen pakonomaisen kumppanin "Etsimisen" sijaan. Ehkäpä.

Mitä sosiaalisesti rajoittunutta on siinä, että odottaa miten tahansa kohtaamiltaan ihmisiltä normaaleja käytöstapoja. En sitä kiellä, etteikö täälläkin jotkin naiset pidä seksiä suurin piirtein yhtä intiiminä toimena kuin kättelyä, mutta kannattaa huomata, että toisilla ihmisillä on sen verran suuri kynnys ryhtyä seksiin, että täytyy tosiaan tuntea hyvin ja kaiken muun pitää natsata ennenkuin ollaan lähelläkään sitä pistettä.

Ehh..onpas kiusallista.. ja harmillista, sillä kiinnostushan tuossa lopahtaa. Antaa itsestään epätoivoisen tai vaan juntin kuvan.

Mulla ei onneksi montaa tuollaista miestä ole kohdalle osunut. Viimeisin oli mukavan oloinen muuten, mutta jo ekatreffien jälkeen suunnitteli meidän yhteisen tulevaisuuden jne. Tyyliin joka viestin vika lause "meille tulee hyvä tulevaisuus. Pusuja"

Jollekkin tää olis varmaan unelmamies, mutta kun jo treffeille kerroin, että itse olen sellainen parisuhteessa, että tarviin tosi paljon tilaa ja alussa aikaa prosessoida - haluan tavata ilman agendaa alussa, rauhassa vaan tutustua.

Joko ei kuunnellut yhtään, tai ei välittänyt/uskonut. Kun viestejä tuli aamusta iltaan kuvien kera monta päivää niin jo silloin kokemuksesta tiesin, että väärä mies mulle. Mä tukehtuisin tähän mieheen.

Ollaan kaikki niin erilaisia, vaikea löytää juuri itselleen se sopiva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis anteeksi nyt vaan, mutta miksi edes etsit miesseuraa, ellei mielessä ole myös fyysinen läheisyys? Kaverit on juttelua varten, mutta eikö sen potentiaalisen miesystävän pidäkin haluta riisua sut? Ja jos se sama mies on vielä muutenkin samalla aaltopituudella ja muutenkin "siisti", niin eikö tämä ole ihan win-win? Vai haluatko mieluummin miehen, joka ei pidä sinua seksuaalisesti kiinnostavana?

T. Kummastunut nainen

Jotkut meistä haluavat tutustua toiseen ensin. Tutustumista puolestaan ei helpota se, että toisen jutut liikkuvat alueella, joka siinä vaiheessa tutustumista vielä ole ajankohtaista. Jos toinen on sanonut ettei halua kiirehtiä seksiasioissa, sitä pitää kunnioittaa joko etenemällä hitaammin tai kertomalla suoraan, ettei halua enää hillitä himojaan, joten haluaa lopettaa tapailun.

Entä jos mies sanoo "ettei halua kiirehtiä talousasioissa" ja päättää ettei ihan ensimmäisillä tapaamisilla mennä niin henkilökohtaisiin asioihin kuin asuinkaupunginosa tai työpaikka? Nainen kääntyy välittömästi kannoillaan, koska nämä asiat ovat jatkon kannalta hänelle tärkeitä. Miehelle tärkeää on selvittää olisiko tässä kumppani jonka seurassa voisin olla myös seksuaalisesti rehellisesti minä itse, aito. Kukapa sitä ei haluaisi? "Seksiasioissa" voi sanoa että ei kiirehditä, mutta yritäppä sanoa että en ole vielä valmis kertomaan sinulle asuntoni kokoa tai autoni merkkiä. Treffit loppuisi siinäkin tapauksessa siihen. Kaksinaismoralismia pahimmillaan; eikö KAIKKI (=tasa-arvo) saa yrittää selvittää itselleen tärkeitä piirteitä mahdollisesta tulevasta seurustelu- tai elämänkumppanista? Jos ei, niin miksi ei? Onko naisille seksistä puhuminen muka punastuttavampaa kuin miehille rahasta puhuminen?

Mihin perustuu tämä väite että treffit loppuisi siihen? Olisihan se kenties vähän OUTOA siis jos ilman mitään järkevää syytä kieltäytyy ehdotettaessa keskustelemasta yleisestä small talk-aiheesta,kuten työstä. Seksi sen sijaan ei ole yleinen small talk-tutustumisaihe, vaan paljon arkaluontoisempi asia, joka monilla on yleensä se viimeinen linnake jonne vieras päästetään. Jos mies kuitenkin perustelisi asiallisesti sen miksei halua kertoa työstään tai varallisuudestaan kysyttäessä, niin mihin tosiaan perustat väitteesi että treffit loppuisivat siihen? Naisvihasi on väsyttävän läpinäkyvää.

Sitä paitsi, asuntojen koko ja automerkit kiinnostanevat lähinnä miehiä itsejään, monet tykkäävät niitä korostaa ekoilla treffeillä. Sekin on iso turn off, ei toki yhtä iso kuin toisen seksuaalisuuden kunnioittamattomuus.

Kommentissa ei ole hyppysellistäkään naisvihaa, ei todellakaan. Huoleni on siinä, ettei miesten painetta varmatuloisena bread winnerinä ja providerina pidetä yhtä henkilökohtaisena paineena kuin naisten huolta siitä ovathan he kiinnostavalle miehelle myös kiinnostavia naisena. Koska biologisesti näinhän se jako menee, nainen haluaa suojan eikä huollettavaa, ja mies halua sitoutuessaan avomielisen seksikumppanin eikä nunnaa. Molemmilla on unelmaversio ja inhokkiversio. Miksi naisilla on oikeus heti ensikättelyn jälkeen alkaa rastittamaan omaa soveltuvuus-exceliä erittäinkin henkilökohtaisilla "small-talk" kyselyillä työpaikoista ja muusta vakavaraisuudesta? Onko tuoreet yt-neuvottelut sopivaa small talkia ensitreffeille? Onko mahdoton hyväksyä että yksilön taloudellinen vakavaraisuus ei ole automaattisesti päivästä ja vuodesta riippumatta kevyt puheenaihe? Ja miksi seksuaalisuus on aina automaattisesti sitä? Miksei seksuaalisuudesta voi puhua kevyesti? Mitä hallaa on flirtissä? Miten voi "rakastua ensikatseella" jos ilmassa ei ole seksuaalista sähköä? Miksi miehille tärkeät asiat eivät ole tärkeitä, tai "ne voi odottaa", mutta naisille tärkeät - aivan yhtä henkilökohtaiset asiat- pitää saada selvittää heti ensitreffeillä? Tätä en ymmärrä. Ketään en vihaa.

Koska jokaisella on oikeus määrittää rajansa siitä ,mitä ventovieraalta ihmiseltä sietää. Itse pidän seksivihjailuja tökerönä ja vastenmielisenä, enkä niitä sen enempää kuuntele. Jos et halua kertoa itsestäsi perustietoja, niin ole kertomatta. Tutustumisemme päättyy molemmussa tapauksissa.

"perustietoja"?

Tulotaso, niinkö?

Yhteiskunnallinen asema ja status?

"Lentäjälääkäri pitää olla"

Niinkö?

Oletko aivan tosissasi?

Sanoinko niin? Perustiedot ovat mielestäni koulutus, millä alalla työskentelee, kiinnostaako mikään muu kuin pilde jne. Mitä nyt tuntemasi ihmiset sinusta tietää. Seksivihjailu ja utelu ovat täysin asiattomia näihin yleusiin tietoihin nähden, sillä seksi on jokaiselle intiimi asia, jota ei jaeta randomeille kyselijöille. Tällainen vonkaaja on ihan väärillä apajilla ja mitä nopeammin sen tajuaa niin sen parempi.

Onko "koulutus" kriteeri? Määrittääkö "koulutus" persoonasi, eli oletko ihmisenä = "koulutuksesi"

Jos näin on, olet täysin irti todellisuudesta.

Tottakai määrittää ja kertoo hyvin pitkälle ihmisen kiinnostuksen kohteista ja arvoista. Esim. Yliopisto vs amis, soveltavat luonnontieteet vs humanistiset tieteet jne jne. Tämä ei tarkoita, että jompia kumpia arvostettaisiin paremmaksi ja toisia huonommaksi, vaan ihan sitä, että löytyykö jotain yhteistä pohjaa.

Mun mielestä tuo on huolestuttavaa ennakkoasennetta. Toinen humanisti voi pelata jääkiekkoa ja käydä baarissa joka viikonloppu, kun taas toinen humanisti voi olla kiinnostunut metsissä samoilusta ja teen juonnista. Uskoisitko löytäväsi molempien humanistien kanssa yhteistä pohjaa?

Ihmiset on yleensä monipuolisia. Tai ainakin, jos löydätte monipuolisen ihmisen, niin älkää nyt ihmeessä antako koulutuksen tai ammatin vaikuttaa liikaa.

Täytyyhän se esikatselun a jouten n suorittaa. Ei ihmi.en voi tutustua kuin rajalliseen määrään ihmisiä ja tok näin ollen täytyy haarukoida esiin ne, jotka ovat itselle potentiaalisia kiinnostuksenkohteita. Mitkä nyt kelläkin sitten on mieltymykset ja kriteerit.

Täytyy karsia joo, mutta jos joku vetää ammatin perusteella karsinnan, tyyliin "vain puuseppä kelpaa", niin onnea yritykselle vaan.

Juuri näin ja varsinkin jos oma käsitys jostain rajaavasta kriteeristä ei vastaa todellisuutta, niin siinä voi rajata pois suuren joukon potentiaalisia elämänkumppaneita.

So what? Tämähän on ko henkilön oma asia, eikä mitenkään pois muilta. Kyllä se ajatus-arvomaailma sekä ihmisen tausta vaikuttaa paljon siihen, onko edes kaukaista mahdollisuutta siihen ,että ko tyyppi kiinnostaa. Jos olen allerginen sitrushedelmille ja joutuu valitsemaan hedelmäkulhosta omenan, appelsiinin ja mandariinin välillä niin eiköhän itse kukin keskity valitsemaan mahdollisimman hyvän omenan vaikka sitruksia olisi enemmän.

Minä ainakin haluan tietää onko miehellä työpaikka ja mitä kouluja on käynyt peruskoulun jälkeen.

Kokemuksesta olen tullut siihen tulokseen että jos koulut ovat jääneet pelkkään peruskouluun ja ollaan työttömänä niin miehellä on jotain ongelmia esim. mielenterveyspuolella, ei oteta vastuuta omasta elämästä jne.

Vierailija kirjoitti:

44 vuoden naisen elämänkokemuksellani voin sanoa, että tuollaisia ne on. Ja tahti vaan kiihtyy kun ikää tulee.

Oma mies 42v ja mitään muuta ei puhuta kun alapääjuttuja. Ja sitten jos yrität vaikka tehdä hellan ääressä ruokaa ja samalla kesksutella kauppalistasta keskustelu tapahtuu niin, että mä hämmennän kattilaa kauhalla ja mies työntää sormiaan mun housun sisään ja arvioi olisko 'se' innoissaan. Ja sitten kun kysyn, että muistatko nyt mitä pitää tuoda kaupasta niin mies sanoo, että tee kauppalappu. Olishan se voinut sen kauppalapun juuri tehdä käyttämällä kättään lapun kirjoittamiseen eikä alapääni sorkkimiseen.

Olispa mulla tuollainen mies...

Vierailija kirjoitti:

Minusta on alkanut vaikuttaa siltä, että miesten seksuaalisuus on luonteeltaan päällekäyvää ja aggressiivista. Myös ns. tavallisten kunnon miesten.

Ei mun tapaamien. Itse olen agressiivisempi, vaikka olen ujo ja häveliäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksköhän mä olen törmännyt ihan päinvastasiin, niitä taas ei huvita vaan mua kylläkin...ei hyvä sekään.

Olet varmaan törmännyt minuun. En tiedä mitä tässä oikein pitäisi tehdä. Jos olen seksuaalisesti aloitteellinen, olen ällöttävä typerys. Jos en ole seksuaalisesti aloitteellinen, nainen loukkaantuu verisesti ja ottaa itseensä

Ai että nainen sanoo sinulle ettei halua vielä seksijuttuja ollenkaan, missään muodossa, että haluaa ensin tutustua rauhassa, niin sinä alat lähettelämään hänelle jotain dildotehtaan mainoksia, koska et nyt vaan voi kerta kaikkiaan tietää mitä sinun pitäisi tehdä?!?? No ei ihme että meetoo ja ikuinen sinkkuilu.

Vierailija kirjoitti:

Ehh..onpas kiusallista.. ja harmillista, sillä kiinnostushan tuossa lopahtaa. Antaa itsestään epätoivoisen tai vaan juntin kuvan.

Mulla ei onneksi montaa tuollaista miestä ole kohdalle osunut. Viimeisin oli mukavan oloinen muuten, mutta jo ekatreffien jälkeen suunnitteli meidän yhteisen tulevaisuuden jne. Tyyliin joka viestin vika lause "meille tulee hyvä tulevaisuus. Pusuja"

Jollekkin tää olis varmaan unelmamies, mutta kun jo treffeille kerroin, että itse olen sellainen parisuhteessa, että tarviin tosi paljon tilaa ja alussa aikaa prosessoida - haluan tavata ilman agendaa alussa, rauhassa vaan tutustua.

Joko ei kuunnellut yhtään, tai ei välittänyt/uskonut. Kun viestejä tuli aamusta iltaan kuvien kera monta päivää niin jo silloin kokemuksesta tiesin, että väärä mies mulle. Mä tukehtuisin tähän mieheen.

Ollaan kaikki niin erilaisia, vaikea löytää juuri itselleen se sopiva.

Kuulostaa mieheltä, joka epätoivoisesti haluaa parisuhteen, miltei kenen kanssa tahansa. Varmasti joku olisi innoissaan, mutta itsellenikin tulisi pakokauhu ja viestittely loppuisi siihen.

Vela -72 kirjoitti:

Kysäisin tässä 38-vuotiaalta sinkkumieheltä, että moniko nainen häneltä on ensimmäisillä treffeillä kysynyt auton merkkiä tai asunnon omistussuhdetta. Vastaus: "Ai Suomessa? Ei yksikään."

Sitten kysyin että kuinka moni nainen on häneltä ensitreffeillä kysynyt asemaa/statusta työpaikalla. Hän mietti hetken ja sanoi sitten, että moni kysyy joko ammattia tai että missä hän on töissä. Asemasta työpaikalla oli pari kysellyt enemmän kun hän oli kertonut työstään enemmän.

Suunnilleen samat kokemukset ovat omalla miehelläni, tosin ajalta ennen tindereitä sun muita nettideittejä.

"Sä varmaan tienaat nyt jo hyvin..." sanoi nätti hoitsuopiskelijatar ensitreffeillämme ysärin lopussa, juuri noiden duuniuteluiden jälkeen. Sillä hetkellä päätin ettei neiti pääse punkkaa pidemmälle jatkoon.

Sain illan päätteeksi ja pari kertaa päällekin, kunnes totesin ettei me sovita yhteen. Seksi oli hyvää, mutta noin läpinäkyvä asenne ei todellakaan vie seksiä pidemmälle. Syytteli myöhemmin minun olleen vain seksin perässä - no minkähän perässä hän oli sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikeaa tutustua aluksi ihan normaalisti ja katsoa miten juttu etenee?

Koska siitäkin joutuu estoon, jos ei mitenkään osoita että on naisesta kiinnostunut myös seksimielessä.

Kaikkia naisia ei törky ja seksi kiinnosta vieraan ihmisen kanssa. Joten ehkäpä olisi syytä opetella sitä toisen ihmisen käytöstä lukemaan.

Ehkäpä ei kannattaisi olla sosiaalisesti rajoittunut, ehkäpä ei kannattaisi olla ollenkaan siellä tinderissä, ehkäpä kannattaisi keskittyä ihan vaan elämiseen sen pakonomaisen kumppanin "Etsimisen" sijaan. Ehkäpä.

Mitä sosiaalisesti rajoittunutta on siinä, että odottaa miten tahansa kohtaamiltaan ihmisiltä normaaleja käytöstapoja. En sitä kiellä, etteikö täälläkin jotkin naiset pidä seksiä suurin piirtein yhtä intiiminä toimena kuin kättelyä, mutta kannattaa huomata, että toisilla ihmisillä on sen verran suuri kynnys ryhtyä seksiin, että täytyy tosiaan tuntea hyvin ja kaiken muun pitää natsata ennenkuin ollaan lähelläkään sitä pistettä.

>"Odottaa normaaleja käytöstapoja jossakin "panosovelluksessa"

Hah hah, LOL

Sua ahdistaa, niin sitten vaan lopetat ...mitä siinä? Mun mies laittoi kikkelikuvan, joskus kun oltiin jo naimisissa. Se tuntu kummalliselta. Toisaalta se oli aika poikamaista ja aika hupaisaa.

Ymmärrän kyllä, että tuota sinun kaveriltasi taitaa puuttua pelisilmä, koska noin aikaisessa vaiheessa noita juttuja tekee?

Ymmärrän ahdistuksensi. Tutustu tai ole tutustumatta.

Toivon kyllä, että sillä miehellä kenen kanssa seurustelen on kiinnostusta minuun.

Onko tuo uusi tuttavuuteensi sellainen ihminen, joka kiinnostaisi sinua muuten? Jos on, niin kerro se hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin haluan tietää onko miehellä työpaikka ja mitä kouluja on käynyt peruskoulun jälkeen.

Kokemuksesta olen tullut siihen tulokseen että jos koulut ovat jääneet pelkkään peruskouluun ja ollaan työttömänä niin miehellä on jotain ongelmia esim. mielenterveyspuolella, ei oteta vastuuta omasta elämästä jne.

Lukio. Paperitekniikan prosessinhoitaja, Hitsaajan ammattitukinto, Putkiasentaja.

YYYYYYYYYYYYYYYYYYYH, amis. Ei kelpaa korkeakoulutetulle naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis anteeksi nyt vaan, mutta miksi edes etsit miesseuraa, ellei mielessä ole myös fyysinen läheisyys? Kaverit on juttelua varten, mutta eikö sen potentiaalisen miesystävän pidäkin haluta riisua sut? Ja jos se sama mies on vielä muutenkin samalla aaltopituudella ja muutenkin "siisti", niin eikö tämä ole ihan win-win? Vai haluatko mieluummin miehen, joka ei pidä sinua seksuaalisesti kiinnostavana?

T. Kummastunut nainen

Jotkut meistä haluavat tutustua toiseen ensin. Tutustumista puolestaan ei helpota se, että toisen jutut liikkuvat alueella, joka siinä vaiheessa tutustumista vielä ole ajankohtaista. Jos toinen on sanonut ettei halua kiirehtiä seksiasioissa, sitä pitää kunnioittaa joko etenemällä hitaammin tai kertomalla suoraan, ettei halua enää hillitä himojaan, joten haluaa lopettaa tapailun.

Entä jos mies sanoo "ettei halua kiirehtiä talousasioissa" ja päättää ettei ihan ensimmäisillä tapaamisilla mennä niin henkilökohtaisiin asioihin kuin asuinkaupunginosa tai työpaikka? Nainen kääntyy välittömästi kannoillaan, koska nämä asiat ovat jatkon kannalta hänelle tärkeitä. Miehelle tärkeää on selvittää olisiko tässä kumppani jonka seurassa voisin olla myös seksuaalisesti rehellisesti minä itse, aito. Kukapa sitä ei haluaisi? "Seksiasioissa" voi sanoa että ei kiirehditä, mutta yritäppä sanoa että en ole vielä valmis kertomaan sinulle asuntoni kokoa tai autoni merkkiä. Treffit loppuisi siinäkin tapauksessa siihen. Kaksinaismoralismia pahimmillaan; eikö KAIKKI (=tasa-arvo) saa yrittää selvittää itselleen tärkeitä piirteitä mahdollisesta tulevasta seurustelu- tai elämänkumppanista? Jos ei, niin miksi ei? Onko naisille seksistä puhuminen muka punastuttavampaa kuin miehille rahasta puhuminen?

Mihin perustuu tämä väite että treffit loppuisi siihen? Olisihan se kenties vähän OUTOA siis jos ilman mitään järkevää syytä kieltäytyy ehdotettaessa keskustelemasta yleisestä small talk-aiheesta,kuten työstä. Seksi sen sijaan ei ole yleinen small talk-tutustumisaihe, vaan paljon arkaluontoisempi asia, joka monilla on yleensä se viimeinen linnake jonne vieras päästetään. Jos mies kuitenkin perustelisi asiallisesti sen miksei halua kertoa työstään tai varallisuudestaan kysyttäessä, niin mihin tosiaan perustat väitteesi että treffit loppuisivat siihen? Naisvihasi on väsyttävän läpinäkyvää.

Sitä paitsi, asuntojen koko ja automerkit kiinnostanevat lähinnä miehiä itsejään, monet tykkäävät niitä korostaa ekoilla treffeillä. Sekin on iso turn off, ei toki yhtä iso kuin toisen seksuaalisuuden kunnioittamattomuus.

Kommentissa ei ole hyppysellistäkään naisvihaa, ei todellakaan. Huoleni on siinä, ettei miesten painetta varmatuloisena bread winnerinä ja providerina pidetä yhtä henkilökohtaisena paineena kuin naisten huolta siitä ovathan he kiinnostavalle miehelle myös kiinnostavia naisena. Koska biologisesti näinhän se jako menee, nainen haluaa suojan eikä huollettavaa, ja mies halua sitoutuessaan avomielisen seksikumppanin eikä nunnaa. Molemmilla on unelmaversio ja inhokkiversio. Miksi naisilla on oikeus heti ensikättelyn jälkeen alkaa rastittamaan omaa soveltuvuus-exceliä erittäinkin henkilökohtaisilla "small-talk" kyselyillä työpaikoista ja muusta vakavaraisuudesta? Onko tuoreet yt-neuvottelut sopivaa small talkia ensitreffeille? Onko mahdoton hyväksyä että yksilön taloudellinen vakavaraisuus ei ole automaattisesti päivästä ja vuodesta riippumatta kevyt puheenaihe? Ja miksi seksuaalisuus on aina automaattisesti sitä? Miksei seksuaalisuudesta voi puhua kevyesti? Mitä hallaa on flirtissä? Miten voi "rakastua ensikatseella" jos ilmassa ei ole seksuaalista sähköä? Miksi miehille tärkeät asiat eivät ole tärkeitä, tai "ne voi odottaa", mutta naisille tärkeät - aivan yhtä henkilökohtaiset asiat- pitää saada selvittää heti ensitreffeillä? Tätä en ymmärrä. Ketään en vihaa.

Koska jokaisella on oikeus määrittää rajansa siitä ,mitä ventovieraalta ihmiseltä sietää. Itse pidän seksivihjailuja tökerönä ja vastenmielisenä, enkä niitä sen enempää kuuntele. Jos et halua kertoa itsestäsi perustietoja, niin ole kertomatta. Tutustumisemme päättyy molemmussa tapauksissa.

"perustietoja"?

Tulotaso, niinkö?

Yhteiskunnallinen asema ja status?

"Lentäjälääkäri pitää olla"

Niinkö?

Oletko aivan tosissasi?

Sanoinko niin? Perustiedot ovat mielestäni koulutus, millä alalla työskentelee, kiinnostaako mikään muu kuin pilde jne. Mitä nyt tuntemasi ihmiset sinusta tietää. Seksivihjailu ja utelu ovat täysin asiattomia näihin yleusiin tietoihin nähden, sillä seksi on jokaiselle intiimi asia, jota ei jaeta randomeille kyselijöille. Tällainen vonkaaja on ihan väärillä apajilla ja mitä nopeammin sen tajuaa niin sen parempi.

Onko "koulutus" kriteeri? Määrittääkö "koulutus" persoonasi, eli oletko ihmisenä = "koulutuksesi"

Jos näin on, olet täysin irti todellisuudesta.

Tottakai määrittää ja kertoo hyvin pitkälle ihmisen kiinnostuksen kohteista ja arvoista. Esim. Yliopisto vs amis, soveltavat luonnontieteet vs humanistiset tieteet jne jne. Tämä ei tarkoita, että jompia kumpia arvostettaisiin paremmaksi ja toisia huonommaksi, vaan ihan sitä, että löytyykö jotain yhteistä pohjaa.

Mun mielestä tuo on huolestuttavaa ennakkoasennetta. Toinen humanisti voi pelata jääkiekkoa ja käydä baarissa joka viikonloppu, kun taas toinen humanisti voi olla kiinnostunut metsissä samoilusta ja teen juonnista. Uskoisitko löytäväsi molempien humanistien kanssa yhteistä pohjaa?

Ihmiset on yleensä monipuolisia. Tai ainakin, jos löydätte monipuolisen ihmisen, niin älkää nyt ihmeessä antako koulutuksen tai ammatin vaikuttaa liikaa.

Itseasiassa minulla ei ole kertakaikkiaan mitään yhteistä kummankaan humanistin kanssa. Jääkiekko ja baarit ei kiinnosta eikä myöskään metsässä samoilu ja teenjuonti. Sitäpaitsi mielestäni humanistiset"tieteet" ovat tyhjänpäiväisiä, joten miksi minun pitäisi täysin eri elämänasenteen, ajatustavan ja harrastukset omaavien tyyppien kanssa hengailla?

Astu ulos vähäksi aikaa siitä omasta kuplastasi, ja ajattelee asiaa yleisemmin. Jotain naista saattaa kiinnostaa humanistit ja jääkiekko. Silloin tuo toinen esimerkin kavereista olisi aika hyvä match, paitsi jos nainen ei voisi sietää baareja. Toinen humanisti taas ei olisi ollenkaan match. Ymmärtänet pointin.

Miksi minun pitäisi ajatella yleisemmin? Jokainen saa toki pistää omat valintaperusteensa ihan minne lystää? Itse vaan säästän aikaa ,vaivaa ja kaikkien harmitusta kun valikoin jo ennalta pois ne ei-kiinnostavat tapaukset.

Kuvittelet vain että parannat valikoimaa omien ennakkoluulojesi kanssa. Olisi ihna hauskaa kuulla muutamia ehdottomasti pois sulkevia kriteerejä, joiden perusteella et edes halua tutustua tiettyihin ryhmiin.

En oikein ymmärrä, että miten ihmiseen voi tutustua jollakin "vaatimuslistalla" :D

Aivan luonnotonta.

Kaikki ne tommosia on, seksi sitä seksi tätä, jos et ANNA ei kiinnosta. P.llua pitää saada säännöllisesti. Viis mistään muusta. YÖK

Voi kun miehet ymmärtäisi, että se lataus lähtee just siitä odottamisesta ja hitaasta etenemisestä. Niin kuin tuolla joku aikaisempi kertoi miehestä, jonka kanssa katseltiin leffaa, ja nainen innostuneena teki aloitteen. Ottakaa miehet mallia! Jos möläytätte tiskiin heti (edes tai varsinkaan vitsillä) jonkun rasvaisen vonkauksen, niin tunnelma lässähtää. En minä ainakaan enää sellaisen jälkeen osaisi virittyä uudelleen.

MGTOW kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin haluan tietää onko miehellä työpaikka ja mitä kouluja on käynyt peruskoulun jälkeen.

Kokemuksesta olen tullut siihen tulokseen että jos koulut ovat jääneet pelkkään peruskouluun ja ollaan työttömänä niin miehellä on jotain ongelmia esim. mielenterveyspuolella, ei oteta vastuuta omasta elämästä jne.

Lukio. Paperitekniikan prosessinhoitaja, Hitsaajan ammattitukinto, Putkiasentaja.

YYYYYYYYYYYYYYYYYYYH, amis. Ei kelpaa korkeakoulutetulle naiselle.

Äläs nyt. En minäkään kelpaa, vaikka olen FM ja töissä

- miesope

Vierailija kirjoitti:

Voi kun miehet ymmärtäisi, että se lataus lähtee just siitä odottamisesta ja hitaasta etenemisestä. Niin kuin tuolla joku aikaisempi kertoi miehestä, jonka kanssa katseltiin leffaa, ja nainen innostuneena teki aloitteen. Ottakaa miehet mallia! Jos möläytätte tiskiin heti (edes tai varsinkaan vitsillä) jonkun rasvaisen vonkauksen, niin tunnelma lässähtää. En minä ainakaan enää sellaisen jälkeen osaisi virittyä uudelleen.

Ja naiset ovat tuollaisia odottelijoita.

Käviskö pari vuotta?

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä kiinnosta muu kuin naisen ulkonäkö. Ei yhtään mikään muu. Ja se asia.

  Pa*kapuhetta. Minua kiinnostaa naisen luonnekin ja se merkitsee erittäin paljon ja haluan tuntea naisen hyvin ennen lähempää tuttavuutta. Moni on päältä kaunis, mutta sisältä myrkkyä.

Ilmeisesti miehet yrittävät seksikyselyillä ottaa selvää, onko nainen kiinnostunut seksistä. Juttu ei kuitenkaan mene noin. Naisen haluaa ensin selvittää, haluaako hän ylipäänsä seksiä kyseisen miehen kanssa. Jos vastaus on ei, seksijutut ovat turhia. Väärän miehen kanssa seksi tuntuu ällöttävältä. Jos taas naisen seksihalut hiipuvat ensihuumassa jälkeen, kyse on yleensä siitä, ettei nainen saa seksistä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, tapasin netissä erään mukavan 46v miehen. Pari kertaa ollaan nähty. Siisti mies, asiat kunnossa. Töissä käyvä, järkevä keskustelija.

Kuitenkin viestillä sitten tulee sitä perinteistä että "olis ihana riisua sua ;)". Käytännössä tuntematon ihminen edelleen, niin en tykkää yhtään. Ja olen sanonut sille monesti ettei mulla ole mitään mielenkiintoa kiirehtiä sänkypuuhiin. Silti lähes jokainen viesti sisältänyt jotain flirttailua. Varmaan ihmetellyt miksi olen lopettanut vastaamasta. Tänään sain sitten viestinä videon, missä oli se Juhla Mokka-mainoksen tekijöiden kahvi ym selostus taustalla ja videota dildotehtaasta. Hassunhauskaa.

En mä jaksa. Estoon. Vaikka olisi miten siisti, koulutettu ja livenä järkevän oloinen mies, niin jos viestit on pelkkää seksiä niin antaa olla. Mikä siinä on niin vaikeaa tutustua aluksi ihan normaalisti ja katsoa miten juttu etenee?

Potentiaalisen kumppanin seksuaalisen latauksen ja huumorintajun tsekkaus ON normaalia tutustumista aluksi! Niinkuin sinä, ei hänkään halua tuhlata aikaansa. Sinulla on omat tärkeät asiat selvitettävänä, hänellä omansa. Onko sinun (työpaikka, ei juo) automaattisesti tärkeämpiä TEILLE MOLEMMILLE kuin hänen (meneekö kipsiin heti kun energia on seksuaalinen, kestääkö minun huumoria)?? Kuka sinä olet sanelemaan tärkeät asiat muiden mielestä? Sinäkö päätät mikä on "normaalia tutustumista"? Who died and made you queen? Good luck with that. Veikkaan että sinkkuilu jatkuu toistaiseksi, et vaikuta hauskalta.

No mitä sitten? Silloin he eivät sovi yhteen? Ei aloittajan tarvitse tykätä tuollaisesta.

Jos mies alkaa heti puhua toisen riisumisesta niin kyllä tulee todella kevytkenkäinen kuva hänestä. Eikä siinä ole mitään hauskaa.

Jos nainen alkaa heti kysellä työasemasta, omistusasunnosta ja automerkistä niin kyllä tulee todella pinnallinen kuva hänestä. Eikä siinä ole mitään hauskaa. Mutta naiset pitää sitå "notmaalina tutustumisena aluksi". Näetkö paradoksin vai et?

Useimmiten miehet tuovat työnsä ja automerkkinsä keskusteluun ihan pyytämättä. Sulle tiedoksi, rahasta puhuvat miehet ihan itse, ei sitä tarvitse kysellä.