Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Se onkin sitten senverra kylmä, että otan aidon turkkini käyttöön tänään. Ja ihan sama minkälaista pahaa silmää annatte.
14.12.2018 |
Turkkini on nimittäin valmistettu noin vuonna 1988 . Se on siis kierrätetty, uudistettu , valmistettu huolellisesti kestävästä materiaalista ja se on tasan vanhempi kuin monikaan mua "paheksuvista" tiedostajista. (Jotka ei mistään mitään tiedä muutenkaan)
Minulla on kovia nivelkipuja ja kylmä todellakin pahentaa niitä.
Lämmin, pehmeä ja aito minkkiturkkini pitää minut lämpimänä ja toimintakykyisenä myös kylmällä ilmalla ulkona.
Että deal with it, käytetty ja kierrätetty turkki on sata kertaa kestävämpää kulutusta kuin teidän saksasta lentopostina lennätetyt zalandon toppatakit ja tennarit.
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V*tut siitä saastutuksesta ja ekologisuudesta, oli sitten keinomateriaali tai turkis siinä mielessä kestävämpi ratkaisu. Niiden turkiseläinten ei joka tapauksessa tulisi kitua siellä häkeissään!
Jep, ihme juttu kun pitää näille pieniä eläimiä rääkkääville ”miehille” aina vääntää rautalangasta eettiisyyden merkitystä. Jännä kun ovat niin kovin kiinnostuneita aina olevinaan ekologisuudesta, mutta eläimille aiheutetut kärsimykset ei sitten kuitenkaan kiinnosta vttuakaan, minustakin tässä on perin kummallinen ristiriita :D
Mitä ristiriitaa siinä on? Ekologisuus auttaa ihmisiä eläinten lisäksi.
-ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ekologisuudella ja eläimen kärsimyksellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Vaikka eläin kärsisi miten paljon, ei muuta sitä asiaa että turkis on luonnontuote.
Aika kiihottava ajatus, nainen turkissa, pitkät nahkasaappaat, ja vain stringit alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V*tut siitä saastutuksesta ja ekologisuudesta, oli sitten keinomateriaali tai turkis siinä mielessä kestävämpi ratkaisu. Niiden turkiseläinten ei joka tapauksessa tulisi kitua siellä häkeissään!
Jep, ihme juttu kun pitää näille pieniä eläimiä rääkkääville ”miehille” aina vääntää rautalangasta eettiisyyden merkitystä. Jännä kun ovat niin kovin kiinnostuneita aina olevinaan ekologisuudesta, mutta eläimille aiheutetut kärsimykset ei sitten kuitenkaan kiinnosta vttuakaan, minustakin tässä on perin kummallinen ristiriita :D
Mitä ristiriitaa siinä on? Ekologisuus auttaa ihmisiä eläinten lisäksi.
-ohis
Se että kiinnostus ekologisuuteen ja eläinten hyvinvointiin kulkevat yleisesti käsikädessä. Siksi on erikoista vängätä turkista ekologisuuden nimessä, unohtaen kuitenkin näppärästi ne eläimet joiden päältä se turkki riistetään. Ja niitä eläimiä ei siinä kyllä auta kenenkään ekoilut, vaan ainoastaan ne eettiset valinnat.
Vieraslajien (esim villiminkki ja supikoira) poistaminen Suomen luonnosta on hyvä juttu. Eikä näitä eläimiä ole pakko rääkätä. Lopettaminen voidaan tehdä nopeasti ampumalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ekologisuudella ja eläimen kärsimyksellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Vaikka eläin kärsisi miten paljon, ei muuta sitä asiaa että turkis on luonnontuote.
”Luonnontuote” joka ei vaan ole luontoa nähnytkään. Jokainen halukas voi toki lohdutella itseään mieleisillään termeillä. Se taas ei muuta sitä asiaa että yhtä väärin se turkistarhaus edelleen on.
Jee! Otin minäkin turkin käyttöön tänään. Sekin on perintötavara systeriltäni, joka osti turkin kirppikseltä omalle tytölleen. Tytär ei suostunut turkkia käyttämään, joten minä sain sen. Aito 100 %:n akryyliturkkini on lämmittänyt minua vuosikausia.
En ole valaistunut, vaan rakastan aitoja turkkeja ja turkiksia kuten ennen myös talvea, mutta tämä ajan henki, huh!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turkkini on nimittäin valmistettu noin vuonna 1988 . Se on siis kierrätetty, uudistettu , valmistettu huolellisesti kestävästä materiaalista ja se on tasan vanhempi kuin monikaan mua "paheksuvista" tiedostajista. (Jotka ei mistään mitään tiedä muutenkaan)
Minulla on kovia nivelkipuja ja kylmä todellakin pahentaa niitä.
Lämmin, pehmeä ja aito minkkiturkkini pitää minut lämpimänä ja toimintakykyisenä myös kylmällä ilmalla ulkona.
Että deal with it, käytetty ja kierrätetty turkki on sata kertaa kestävämpää kulutusta kuin teidän saksasta lentopostina lennätetyt zalandon toppatakit ja tennarit.
En itse käyttäisi turkkia mutta en ymmärrä miksi turkisten käyttäjiä vihataan, varsinkin tällaisten kierrätysturkisten käyttäjiä. Tanja Karpela aikoinaan vei turkiksensa ullakolle kun alkoi "kettutytöksi", ne turkisten eläimethän oli jo ta-pet-tu aikapäiviä sitten, ei niiden vieminen ullakolle auta edistämään eläinten oikeuksia mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olis tooooooooosi ikävää, jos jonkun rööki tai maalitussi osuis ruuhkassa puuhkaanne..
Oletpa lapsellinen. Jos joku haluaa käyttää jo kertaalleen tehtyä perintöturkkiaan niin sivullisilla ei ole oikeus vandalisoida sitä. Sinullakin on vaikkapa kännykässäsi vähemmän eettistä ja ekologista tarkastelua kestävää metallia mutta onko turkista käyttävällä oikeus tulla, repiä kännykkä kädestäsi ja paiskata se katuun?
Jamiroquai sanoi jo vuosia sitten kuinka tekopyhää on hävittää turkkeja (joiden takia eläimet ovat jo kärsineet), hänen mielestään olisi parempi vaikka lahjoittaa vanhat turkit kodittomille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekologisuudella ja eläimen kärsimyksellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Vaikka eläin kärsisi miten paljon, ei muuta sitä asiaa että turkis on luonnontuote.
”Luonnontuote” joka ei vaan ole luontoa nähnytkään. Jokainen halukas voi toki lohdutella itseään mieleisillään termeillä. Se taas ei muuta sitä asiaa että yhtä väärin se turkistarhaus edelleen on.
En ole keskutellut siitä onko turkistarhaus väärin vai ei. Eläin kuitenkin on luonnontuote ja siitä saatava turkki samoin.
Öljystä tehtävä takki ei ole luonnontuote.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekologisuudella ja eläimen kärsimyksellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Vaikka eläin kärsisi miten paljon, ei muuta sitä asiaa että turkis on luonnontuote.
”Luonnontuote” joka ei vaan ole luontoa nähnytkään. Jokainen halukas voi toki lohdutella itseään mieleisillään termeillä. Se taas ei muuta sitä asiaa että yhtä väärin se turkistarhaus edelleen on.
En ole keskutellut siitä onko turkistarhaus väärin vai ei. Eläin kuitenkin on luonnontuote ja siitä saatava turkki samoin.
Öljystä tehtävä takki ei ole luonnontuote.
Kutsu sitä eläintä vaikka joulupukin poroksi, mutta älä jaksa jankata tuota samaa, kun sillä ei ole tässä yhteydessä mitään merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun osaa kerrospukeutua, ei tarvita mitään turkkeja. (Toisaalta tuskin myöskään ap on sen turkin sisässä alasti)
Alue: Aihe vapaa
Jep, ihme juttu kun pitää näille pieniä eläimiä rääkkääville ”miehille” aina vääntää rautalangasta eettiisyyden merkitystä. Jännä kun ovat niin kovin kiinnostuneita aina olevinaan ekologisuudesta, mutta eläimille aiheutetut kärsimykset ei sitten kuitenkaan kiinnosta vttuakaan, minustakin tässä on perin kummallinen ristiriita :D