Se onkin sitten senverra kylmä, että otan aidon turkkini käyttöön tänään. Ja ihan sama minkälaista pahaa silmää annatte.

Jo olemassaoleva turkki kannattaa käyttää tietysti loppuun, mutta soisin ettei uusia enää tehtäisi. Eläinten olot ovat kurjat, ja turkiksen käsittelyssä käytetyt kemikaalit ovat melkoisia myrkkyjä, ja valmis turkki onkin on ongelmajätettä (parkitsemisaineiden takia, ei esim. maadu). MTT:n raportin (http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti29.pdf) turkiksen CO2-päästöt ovat moninkertaiset keinokuitutakkiin verrattuna, ja aiheuttavat myös enemmän happamoittavia päästöjä.

Itse kylmänarkana suosin toppatakkia ja villavaatteita. Toppatakki valmistettu nykyisessä asuinmaassani Ruotsissa ja on pysynyt hyvänä jo 10 vuotta, villapaidat on äiti kutonut suomalaisista langoista ja villakangastakin (tehty Suomessa) olen ostanut 16 v sitten.

Ja miksi sinun täytyi tänne palstalle tulla ilmoittamaan tämä asia?

Minulla on kaksi aitoa minkinpalatutkkia. Toinen lyhyempi, sellainen parka-malli, toinen nilkkoihin asti. Sen pitkän vein landelle. Siellä sitä vielä voi käyttää kun istuu vaikka pihalla nuotiolla tai käy vaikka joulukirkossa. Kaupungissa sitä nilkkapituista ei voi käyttää, mulkoilla aika pahasti.

Vierailija kirjoitti:

Mulla myös äidin turkki 60-luvulta, jota käytän kun 30 astetta pakkasta ja odotan bussia. Kaikki goreteksit siinä kohtaa stanan kylmiä.

Joo mutta meidän joilla ei oo perintöturkkeja, eikä muitakaan turkkeja, niin on pakko vaan kärvistellä niissä "goretekseissä" -30 asteessakin.

Kierrätetty tai ei, kärsineen eläimen raatoa kannat silti niskassasi ja mainostat turkisteollisuutta. Nuo jutut, että mikään muu materiaali ei pakkasella riitä lämmittämään, ovat myös täyttä p*skaa. Ja vaikka näin olisikin, eläimistä välittävä ihminen palelisi mieluummin hiukan, kuin pukeutuisi turkikseen. Keinomateriaalien epäekologisuus verrattuna turkistuotantoon ei myöskään ole mitenkään selvä asia. Itse koen elävien olentojen kärsimyksen välttämisen menevän ekologisuuden edelle, oli asia miten hyvänsä.

Mun mielestä turkikset on just jees.

Vierailija kirjoitti:

Olis tooooooooosi ikävää, jos jonkun rööki tai maalitussi osuis ruuhkassa puuhkaanne..

Oli aloitus provo tai ei, niin oli siinä pointtinsa. Jos oikeasti ajattelee, niin jos turkki on jo tehty ja vanha, niin turhinta olisi heittää se pois. Jos vahinko on jo tapahtunut, niin ota hyöty irti, muu olisi haaskausta.

Turkis on ihan ok, jos se on peräisin villeistä, elämisen arvoista elämää eläneistä eläimistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis tooooooooosi ikävää, jos jonkun rööki tai maalitussi osuis ruuhkassa puuhkaanne..

Oli aloitus provo tai ei, niin oli siinä pointtinsa. Jos oikeasti ajattelee, niin jos turkki on jo tehty ja vanha, niin turhinta olisi heittää se pois. Jos vahinko on jo tapahtunut, niin ota hyöty irti, muu olisi haaskausta.

Kyllä, jos nyt takertuu vain siihen kestävän kehityksen näkökulmaan. Entäpä eettisyys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis tooooooooosi ikävää, jos jonkun rööki tai maalitussi osuis ruuhkassa puuhkaanne..

Oli aloitus provo tai ei, niin oli siinä pointtinsa. Jos oikeasti ajattelee, niin jos turkki on jo tehty ja vanha, niin turhinta olisi heittää se pois. Jos vahinko on jo tapahtunut, niin ota hyöty irti, muu olisi haaskausta.

Kyllä, jos nyt takertuu vain siihen kestävän kehityksen näkökulmaan. Entäpä eettisyys?

Onko eettisyys jotain, mikä näkyy vain ulospäin? Nyt puhuttiin vanhasta turkista, miten moraali taipuu tässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija<br />

Että deal with it, käytetty ja kierrätetty turkki on sata kertaa kestävämpää kulutusta kuin teidän saksasta lentopostina lennätetyt zalandon toppatakit ja tennarit.[/quote kirjoitti:

...ja käyttönsä päätteeksi biohajoaa eikä saastuta luontoa mikromuoveilla.

Mutta toppatakissa ei ole ötököitä, se on siitä kiva. Toki hyvä että joku suojelee niitä koppakuoriaisiakin ja järjestää elintilaa.

Toppatakin käyttäjää ei myöskään lähtökohtaisesti pidetä kylmänä, eläinrääkkäystä kannattavana äm.mänä eikä hän ole yhtä suuressa vaarassa saada vihaa ja jopa jonkinlaista hyökkäystä osakseen vaatevalintansa takia.

Hienoa, pidä toki turkkia. Myös minä muodistutin äitivainajani pitkän minkkiturkin lyhyeksi ja kauluksettomaksi jakuksi ja sillä mennään. Ei tulisi mielenkään olla pitämätta, vaikka eläinten ystävä olenkin.

Vierailija kirjoitti:

Kierrätetty tai ei, kärsineen eläimen raatoa kannat silti niskassasi ja mainostat turkisteollisuutta. Nuo jutut, että mikään muu materiaali ei pakkasella riitä lämmittämään, ovat myös täyttä p*skaa. Ja vaikka näin olisikin, eläimistä välittävä ihminen palelisi mieluummin hiukan, kuin pukeutuisi turkikseen. Keinomateriaalien epäekologisuus verrattuna turkistuotantoon ei myöskään ole mitenkään selvä asia. Itse koen elävien olentojen kärsimyksen välttämisen menevän ekologisuuden edelle, oli asia miten hyvänsä.

Totta, joku palelu perusteena turkikselle ei kerro mistään muusta kuin todellisuudesta vieraantumisesta ja väärässä maassa asumisesta. Järjetöntä olettaa ettei näin kylmässä maassa saata joskus palellakkin, itse harjoitan kerrospukeutumista sään niin vaatiessa, ja oikein hyvin olen tarennut ihan vaan extra puserolla takin alla.

Vierailija kirjoitti:

...ja käyttönsä päätteeksi biohajoaa eikä saastuta luontoa mikromuoveilla.

Kyllä turkisteollisuus on aika huomattava ymparistön saastuttaja, että se siitä ekologisuudesta.

Mutta vaikka tuon argumentin hyväksyisikin, se ei tee turkiksesta eettistä. Turkki voi olla vaikka kuinka vintage ja kierrätetty, mutta sitä käyttämällä viestität, että turkis on ok ja tavoiteltava materiaali.

Itse en voisi käyttää edes vanhaa turkkia, sillä se on kuitenkin valmistettu rääkättyjen tarhaminkkien tai -kettujen selkänahoista. Lammasturkis on ainoa jota voisin käyttää, sillä lammas ei ole tarhattu villieläin.

Untuvatakkia voisin käyttää, jos untuva on eettisesti kerättyä. Monet untuvatakit, varsinkin halpis-sellaiset, käyttävät untuvaa joka on revitty suoraan elävistä linnuista.  

Hyi yök.

Tiedät kyllä, etteivät turkisten vastustajat vastusta turkin käyttöä, vaan sen ostamista. Kun pointti on se, että minne ne rahat menevät ja mitä seurauksia siitä on. Kaikista pahinta on, jos turkki ostetaan ja sitten jätetään käyttämättä, silloinhan eläinten kärsimys on kaiken lisäksi turhaa.

Kannatan ap:ta. En tajua nykyajan turkisvihaa. Toki villinä kasvaneen eläimen turkis on se paras turkis.

Eihän tuo ihan sama näytä olevan, kun koet tarpeelliseksi korostaa sitä "ihan sama" myös jossain vauvapalstalla. Jos asia olisi sulle ihan sama, pukisit turkkisi päällesi tekemättä siitä numeroa.

Näissä "vegaaniprovoissa" päivästä toiseen , en voi käsittää sitä että miten jollekkin on niin iso päänvaiva se mitä joku toinen ei syö tai syö.

Ihan kun olisi katkera omaan elämään eikä omassa elämässä ole oikeaa sisältöä, kun pitää noita aloituksia tehdä koko ajan.

Jos joku ei halua osallistua eläinten riistoon ja tappamiseen vaan haluaa omilla valinnoillaan olla osallistumatta tuon paskan teollisuuden alan toimintaan, niin miten se ketään ärsyttää?

Alan, joka tuhoaa maapallon, terveyden ja miljoonia eläviä eläimiä vuosittain.

Ne ovat eläimiä, eivät tuotteita.

Niin mikä siinä sitten joitakin niin ärsyttää, kysynpä vaan.

Turkis on ekologinen luonnon tuote ja suoraan suomesta.

Vierailija kirjoitti:

Turkis on ekologinen luonnon tuote ja suoraan suomesta.

Sinun mielipiteesi on luonnoton, ja suoraan kivikaudelta