Lue keskustelun säännöt.
Hyvin toimeentuleva ex-mies ei halua maksaa elatustukea
päivä kerrallaan
11.12.2018 |
Onko kenelläkään vastaan tullut moista haastetta? Meillä on yhteinen omakotitalo (ja velkaa) nyt tuore avioero. Mutta ex ei suostu maksamaan elareita!! Ollaan kavereita enkä haluais tiukkoihin otteisiin alkaa yhteisten lasten vuoksi. Yhteistyötä kuitenkin pitäisi jatkaa lasten takia. En oo ollu yht.lastenvalvojaan kun pidin itsestään selvyytenä että isä huolehtii lasten elintason säilymisestä, ei minulla ole varaa yksin hoitaa asumismenoja ja lasten elättämistä. Asuminen on sovittu, että arkipäivät mulla ja viikonloput isällä.
Kommentit (240)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä vuoroviikkosysteemi. Lapset ovat aina, arjet ja lomat, jokseenkin tasan puolet molemmilla vanhemmilla. Ex on lähivanhempi ja saa lapsilisät automaattisesti. Yritin ehdottaa, että maksetaan lasten menot ja harrastukset puoliksi, joten elatusmaksuja ei olisi. Se ei käynyt exälle vaan hän halusi elatusavun itselleen ja kun näin on, niin hänen pitäisi maksaa ihan kaikki lasten kulut ja hankinnat. Itselläni paljon paremmat tulot, joten joudun maksamaan lasten elatuksesta 80 %, kun taas exän osuus on pienituloisena 20 %.
Minulla on kuitenkin oltava lapsille yhtälailla tilaa ja systeemit, mutta "periaatteessa" lisäkuluihini ei pitäisi kuulua muuta kuin ruoka lasten ollessa luonani. No, näinhän se ei oikeasti mene. Tottakai teemme kaikenlaista ja matkustelemme. Mihinkään kuluihin ei ex osallistu, vaikka hänen pitäisi, kun saa täydet elarit. En saa edes ehdottaa mitään hankintoja lapsille (mielestäni tärkeitä) vaan hän päättää kaikesta. Tilanne ei ole oikeudenmukainen tällä tavalla. Tottakai haluan pitää lapset luonani ja maksan myös elatusta muuten mukisematta, mutta sitä en ymmärrä, ettei minulla ole oikeutta sanoa mitään lasten hankintoihin, enkä sitä, että ex saa itsevaltaisesti päättää osallistuuko mihinkään kuluun, jonka minä esitän. Esimerkkinä tästä on passit. Ei kuulemma aio niitä maksaa vaikka ne on tarpeelliset matkojemme vuoksi. Olen ymmärtänyt, että lähivanhempi maksaa kaikki hankinnat elatusavullaan ja lapsilisillään, mutta näin se ei todellakaan mene. Mitään ylimääräistä en ole pyytänyt hankkimaan vaan ostanut lapsille kaikenlaista. Mitään päätösvaltaa minulla ei mihinkään ole, vaikka maksan 80 % lasten elatuksesta exäni luona. Tällaiseen lakiin on tultava muutos ja äkkiä sittenkin, ei ole reilua ollenkaan.
Haloo, ei tietenkään elatusmaksusta kuulu osallistua teidän matkoihinne! Kuinka pihalla voi ihminen olla..
Eikö ne lapset olekkaan enää matkoilla äidin kun ei osallistu kuluihin?
Matkat eivät kuulu lapsen elatukseen millään tavalla. Ne ovat ylimääräistä jonka etä HALUAA tarjota lapsille, ei mikään lakiin kirjattu oikeus johon lasten on päästävä tai ihmisarvoinen elämä ei toteudu.
Eli äiti ei voi viedä lapsia Suomen ulkopuolelle kun ei ole osallistunut matkustusasiakirjan hankintaan.
No jos haluat kiusata omia lapsiasi ja piilottaa passit niin etteivät pääse sitten äidin mukaan Tallinnan reissulle, niin sinä teet sitten niin. Lapsiparat.
Tässä tosiaan kannattaa näitten "rakadtavien" isien, muistaa se, että kaikki kostotoimet ja kiusanteot kohdistuu ensisijassa niihin omiin lapsiin ja se ei voi olla vaikuttamatta keskinäisiin väleihin.
Saman kannattaa "rakastavien" äitien muistaa, kun evää lapselta jotain tarpeellista.
Noo eivätköhän jo viimeistään teini ikäiset ymmärrä että isin ”olisin vienyt teidät matkoille mutta äiti ei maksanut puolta passista!” On ihan paskapuhetta. Kyllä ne lapset näkevät ja ymmärtävät ketä antaa heille omistaan, joka ikinen päivä.
Matkailkaa EU alueella. Ei tarvitse passia ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos joku lapseton mies eksyy tätä lukemaan niin ainakin ottaa vihjeen ettei kannata lapsia alkaa tekemään "köyhän" naisen kanssa.
Tässähän se ironia piilee. Koko ajan täällä on kolme ketjua joissa äijät itkee kun ei saa naista ja perhettä ja sitten on nämä ketjut joissa äijät itkee miten muijat huijaa ja tekee muksuja ja vielä pakottaa elättämään ne. Ongelmansa kullakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
päivä kerrallaan kirjoitti:
Onko kenelläkään vastaan tullut moista haastetta? Meillä on yhteinen omakotitalo (ja velkaa) nyt tuore avioero. Mutta ex ei suostu maksamaan elareita!! Ollaan kavereita enkä haluais tiukkoihin otteisiin alkaa yhteisten lasten vuoksi. Yhteistyötä kuitenkin pitäisi jatkaa lasten takia. En oo ollu yht.lastenvalvojaan kun pidin itsestään selvyytenä että isä huolehtii lasten elintason säilymisestä, ei minulla ole varaa yksin hoitaa asumismenoja ja lasten elättämistä. Asuminen on sovittu, että arkipäivät mulla ja viikonloput isällä.
Niin siis lapsilla ei tule olemaan sama elintaso sinun luonasi kuin heillä on viikonloppuna isän luona. Isän kuuluu maksaa elatusapua lapsille, joka on noin vähän yli satasen lapsi eikä se juurikaan nosta heidän elintasoaan sinun luona. Isä ei maksa enää AP sinun elämääsi vaan lasten.
Höpöhöpö. Elarien suuruus riippuu kummankin vanhemman elatuskyvystä ja voi olla miten suuri tahansa. Se mitä kela maksaisi on se suurinpiirtein satku. Hyvätuloinen ihminen luonollisesti maksaa paljon enemmän. Vai haluaako joku tosiaan, että omat muksut elää köyhyydessä?
Onko köyhyyttä, jos on lämmin koti, ruokaa, vaatteita ja harrastuksia? Minusta ei ihan kata köyhyyden määritelmää.
Oikeasti eläisit ihan onnellisena käyttäen omat rahasi itsesi hemmotteluun kun lapsillasi olisi juuri ja juuri ruokaa ja häthätää vaatteet päällä? Ei hyvä luoja..
Tätähän tuossa juuri tarkoitettiinkin. Sillä puolisolla on on oikeus käyttää sitä rahaa itseensä sen jälkeen kun on antanut lapsilleen sen etteivät he "elä köyhyydessä"omalla viikolla. ei sen ex puolison tarvitse niitä toisen puolison viikkoja kustantaa. Jos ex puolisolla ei ole varaa kustantaa lapsia omalla viikolla antaa lapset sitten kokonaan sinulle toiselle. So simple.
Näinhän se eiene. Pienempituloinen voi kääntyä lastenvalvojan puoleen, joka aloittaa oikeusprosessin lasten puolesta elatuksen saamiseksi isältä. Lapset yleensä varattomina saavat ilmaisen oikeusavun ja sinä parempituloisena maksat omasi. Oikeudelle toimitetaan kummankin taloustiedot ja huomioidaan elätusvelvollisuudet ym ja tadaa isompituloinen maksaa isomman osan lasten elatuksesta. Erovaiheessa moni nainen tyytyy itselleen huonoihin sopimuksiin ihan vaan sen vuoksi, että ero kävisi siististi. Sitten kun tilanne käy taloudellisesti kestämättömäksi tajutaan hakea muutosta.
Sitten sille miehelle tulee uusiperhe ja exän lasten elintaso laskee kun huomioidaan miehen muuttunut elämäntilanne. Mites sitten? Lapset kuolee äiti viikoilla nälkään kun mies ei maksa äidin elämistä kun on jo uusi lapsi jonka elämisestä pitää myös huolehtia.
Miten sille miehelle ihan tuosta vaan "tulee" uusi lapsi, vaikka hän ei ole kykenevä saati halukas huolehtimaan entisitäkään? Kuinka tyhmä voi mies olla?
Mies on halukas huolehtimaan mutta tämänkin ketjun kommentteista on huomattu mikään ei riitä. Pitää saada siltä exältä rahaa sen verran ettei äipän tarvitse ostaa mitään tavis makkaraa vaan jotain 10€/kg makkaraa. Ja kyllä näitä uusioperheitä syntyy. Halutaan sen uuden paremman kumppanin kanssa lapsia. Jokseenkin tässä kohtaa se ex äippä vetää herneen nenään kun rahavanat pienenee...
10 e/kg on ihan tavis makkaraa. Eikä sitä edes juuri lapsille ksnnata syöttää vaan kokolihaa. Se että sulla on uusi systeemi ei saa huonontaa niiden olemassa olevien lasten elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä vuoroviikkosysteemi. Lapset ovat aina, arjet ja lomat, jokseenkin tasan puolet molemmilla vanhemmilla. Ex on lähivanhempi ja saa lapsilisät automaattisesti. Yritin ehdottaa, että maksetaan lasten menot ja harrastukset puoliksi, joten elatusmaksuja ei olisi. Se ei käynyt exälle vaan hän halusi elatusavun itselleen ja kun näin on, niin hänen pitäisi maksaa ihan kaikki lasten kulut ja hankinnat. Itselläni paljon paremmat tulot, joten joudun maksamaan lasten elatuksesta 80 %, kun taas exän osuus on pienituloisena 20 %.
Minulla on kuitenkin oltava lapsille yhtälailla tilaa ja systeemit, mutta "periaatteessa" lisäkuluihini ei pitäisi kuulua muuta kuin ruoka lasten ollessa luonani. No, näinhän se ei oikeasti mene. Tottakai teemme kaikenlaista ja matkustelemme. Mihinkään kuluihin ei ex osallistu, vaikka hänen pitäisi, kun saa täydet elarit. En saa edes ehdottaa mitään hankintoja lapsille (mielestäni tärkeitä) vaan hän päättää kaikesta. Tilanne ei ole oikeudenmukainen tällä tavalla. Tottakai haluan pitää lapset luonani ja maksan myös elatusta muuten mukisematta, mutta sitä en ymmärrä, ettei minulla ole oikeutta sanoa mitään lasten hankintoihin, enkä sitä, että ex saa itsevaltaisesti päättää osallistuuko mihinkään kuluun, jonka minä esitän. Esimerkkinä tästä on passit. Ei kuulemma aio niitä maksaa vaikka ne on tarpeelliset matkojemme vuoksi. Olen ymmärtänyt, että lähivanhempi maksaa kaikki hankinnat elatusavullaan ja lapsilisillään, mutta näin se ei todellakaan mene. Mitään ylimääräistä en ole pyytänyt hankkimaan vaan ostanut lapsille kaikenlaista. Mitään päätösvaltaa minulla ei mihinkään ole, vaikka maksan 80 % lasten elatuksesta exäni luona. Tällaiseen lakiin on tultava muutos ja äkkiä sittenkin, ei ole reilua ollenkaan.
Haloo, ei tietenkään elatusmaksusta kuulu osallistua teidän matkoihinne! Kuinka pihalla voi ihminen olla..
Eikö ne lapset olekkaan enää matkoilla äidin kun ei osallistu kuluihin?
Matkat eivät kuulu lapsen elatukseen millään tavalla. Ne ovat ylimääräistä jonka etä HALUAA tarjota lapsille, ei mikään lakiin kirjattu oikeus johon lasten on päästävä tai ihmisarvoinen elämä ei toteudu.
Eli äiti ei voi viedä lapsia Suomen ulkopuolelle kun ei ole osallistunut matkustusasiakirjan hankintaan.
No jos haluat kiusata omia lapsiasi ja piilottaa passit niin etteivät pääse sitten äidin mukaan Tallinnan reissulle, niin sinä teet sitten niin. Lapsiparat.
Tässä tosiaan kannattaa näitten "rakadtavien" isien, muistaa se, että kaikki kostotoimet ja kiusanteot kohdistuu ensisijassa niihin omiin lapsiin ja se ei voi olla vaikuttamatta keskinäisiin väleihin.
Saman kannattaa "rakastavien" äitien muistaa, kun evää lapselta jotain tarpeellista.
Tottakai. Mutta yleensä ja niin tässäkin esimerkkitilanteessa se passeista nillittäjä on paljon parempituloinen isä. Kyllä lapset ymmärtää sen, jos pienituloisella äidillä ei ole varaa kaikkeen mihin sillä isompituloisella olisi. Kyllä lapset silkan ilkeilyn tunnistaa.
Sinähän se ykkösnillittäjä olet. Tuo kyseinen isä pitää lapset luonaan tasan puolet ajasta ja tekee hankintoja, ostaa lapsille matkoja jne.. Kaiken lisäksi maksaa äidille elatusapuja suhteessa 80/20. Äiti saa myös lapsilisät. Nyt etä olisi halunnut, että äiti osallistuu edes passien hankintaan. Mutta ei, äiti määrää, koska voi. Kuten ymmärsin etän jutusta, niin lähi maksaa myös omaa asuntoaan, joten ei hän nyt pennitön ole. Jännä, että elatussuhde on silti 80/20?
Tässäpä uusi näkökulma tähän ketjuun. Meillä ero sujui hyvin, ei riitoja tms. ja lapsia kaksi. Osituksen jälkeen maksoin exälle 100Ke sen osuutta kertyneestä omaisuudesta. Meillä tuloerot menee suurinpiirtein exä 2500netto/kk ja minä (siis mies) noin 3800netto/kk. Lapset jäivät kirjoille minun luokse, äiti muutti lähelle ja viikko-viikko sovittiin, ja näin myös lastenvalvojalla tämä vahvistettiin. Elatusapua en maksa euroakaan (eikä exä minulle, virallisesti olen siis lähivanhempi), mutta exä saa lapsilisät. Ei ollu mikään ongelma kenellekkään, edes viranomaiselle. Minä tietysti maksan satunnaisesti lasten isompia kuluja, kuten lasketteluvälineitä, mopokorttia ja tällasta, mutta muuten jaetaan kaikki lasten kulut 50/50. Ymmärrän täysin aikaisemman kirjoittajan tuskan joka maksaa hirmuisesti elareita, mutta silti ex-vaimo maksattaa lasten (vai omia?) kuluja elareiden päälle, vaikka näin ei tietenkään saa olla. Uusi laki tulee todellakin tarpeeseen. Tähän vielä yksi esimerkki. Exä osti pojalle toppatakin 50€, minä ostin myös 350€. Käyttöön otettiin parempi, ja halvempi laitettiin varatakiksi jos parempi menee rikki. Passit meillä maksettiin puoliksi, pahoittelut tuolle aikaisemmalle kirjoittelijalle. Tsemppiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
päivä kerrallaan kirjoitti:
Onko kenelläkään vastaan tullut moista haastetta? Meillä on yhteinen omakotitalo (ja velkaa) nyt tuore avioero. Mutta ex ei suostu maksamaan elareita!! Ollaan kavereita enkä haluais tiukkoihin otteisiin alkaa yhteisten lasten vuoksi. Yhteistyötä kuitenkin pitäisi jatkaa lasten takia. En oo ollu yht.lastenvalvojaan kun pidin itsestään selvyytenä että isä huolehtii lasten elintason säilymisestä, ei minulla ole varaa yksin hoitaa asumismenoja ja lasten elättämistä. Asuminen on sovittu, että arkipäivät mulla ja viikonloput isällä.
Niin siis lapsilla ei tule olemaan sama elintaso sinun luonasi kuin heillä on viikonloppuna isän luona. Isän kuuluu maksaa elatusapua lapsille, joka on noin vähän yli satasen lapsi eikä se juurikaan nosta heidän elintasoaan sinun luona. Isä ei maksa enää AP sinun elämääsi vaan lasten.
Höpöhöpö. Elarien suuruus riippuu kummankin vanhemman elatuskyvystä ja voi olla miten suuri tahansa. Se mitä kela maksaisi on se suurinpiirtein satku. Hyvätuloinen ihminen luonollisesti maksaa paljon enemmän. Vai haluaako joku tosiaan, että omat muksut elää köyhyydessä?
Onko köyhyyttä, jos on lämmin koti, ruokaa, vaatteita ja harrastuksia? Minusta ei ihan kata köyhyyden määritelmää.
Oikeasti eläisit ihan onnellisena käyttäen omat rahasi itsesi hemmotteluun kun lapsillasi olisi juuri ja juuri ruokaa ja häthätää vaatteet päällä? Ei hyvä luoja..
Tätähän tuossa juuri tarkoitettiinkin. Sillä puolisolla on on oikeus käyttää sitä rahaa itseensä sen jälkeen kun on antanut lapsilleen sen etteivät he "elä köyhyydessä"omalla viikolla. ei sen ex puolison tarvitse niitä toisen puolison viikkoja kustantaa. Jos ex puolisolla ei ole varaa kustantaa lapsia omalla viikolla antaa lapset sitten kokonaan sinulle toiselle. So simple.
Näinhän se eiene. Pienempituloinen voi kääntyä lastenvalvojan puoleen, joka aloittaa oikeusprosessin lasten puolesta elatuksen saamiseksi isältä. Lapset yleensä varattomina saavat ilmaisen oikeusavun ja sinä parempituloisena maksat omasi. Oikeudelle toimitetaan kummankin taloustiedot ja huomioidaan elätusvelvollisuudet ym ja tadaa isompituloinen maksaa isomman osan lasten elatuksesta. Erovaiheessa moni nainen tyytyy itselleen huonoihin sopimuksiin ihan vaan sen vuoksi, että ero kävisi siististi. Sitten kun tilanne käy taloudellisesti kestämättömäksi tajutaan hakea muutosta.
Sitten sille miehelle tulee uusiperhe ja exän lasten elintaso laskee kun huomioidaan miehen muuttunut elämäntilanne. Mites sitten? Lapset kuolee äiti viikoilla nälkään kun mies ei maksa äidin elämistä kun on jo uusi lapsi jonka elämisestä pitää myös huolehtia.
Miten sille miehelle ihan tuosta vaan "tulee" uusi lapsi, vaikka hän ei ole kykenevä saati halukas huolehtimaan entisitäkään? Kuinka tyhmä voi mies olla?
Mies on halukas huolehtimaan mutta tämänkin ketjun kommentteista on huomattu mikään ei riitä. Pitää saada siltä exältä rahaa sen verran ettei äipän tarvitse ostaa mitään tavis makkaraa vaan jotain 10€/kg makkaraa. Ja kyllä näitä uusioperheitä syntyy. Halutaan sen uuden paremman kumppanin kanssa lapsia. Jokseenkin tässä kohtaa se ex äippä vetää herneen nenään kun rahavanat pienenee...
10 e/kg on ihan tavis makkaraa. Eikä sitä edes juuri lapsille ksnnata syöttää vaan kokolihaa. Se että sulla on uusi systeemi ei saa huonontaa niiden olemassa olevien lasten elämää.
"Huonontaa"? Totta kai se miehen uusiperhe vaikuttaa niihin elareihin joita maksetaan exälle. Niitä täytyy kohtuullistaa ja huomioida miehen muuttunut elämäntilanne. Mies ei enää jää "voitolle" kun on enemmän elätettäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihtakaa sitten toisinpäin niin, että miehesi pitää arkipäivät lapset ja sinä maksat elatusapua.
Viikko-viikko systeemi olisi parempi. Kumpikaan ei maksaisi mitään ja lapsilisät puoliksi.
Viikko-viikko -systeemillä ei ole mitään tekemistä elatusavun maksamisen kanssa.
Totta munassa on. Jos lapset asuvat molempien luona yhtä paljon, ei elatusavulle ole mitään perusteita.
Näin ainakin meillä. Lapset on viikon minulla ja seuraavan äidillään. Elatuksia ei makseta puolin ja toisin. Lapsilisät menee äidille, en viittiny tuosta alkaa lastenvalvojan kanssa tappeleen. Tää lienee nykyään aika yleinen käytäntö.
Vain jos molemmat tienaa saman verran.
Miksi paremmin tienaavan puolison tarvitsisi maksaa enemmän mistään enää siinä vaiheessa, kun puolisoiden tiet eroavat? Kumpikin käy töissä?
Kun tiet eroavat 50/50 lapsia hoitavat maksavat saman verran. Ei paremmin tienaava ole millään tavalla elatusvelvollinen toista puolisoa kohtaan nykypäivänä. On väärin, että lapsilisät annetaan vain toiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimo uhkailee erolla aina silloin talloin,,,,,
Omat tulot ovat noin 7 000€ kateen/kk
Vaimon 1 500€/kk
Lapsia kolme 18, 15 , 10Millaisellahan elari systeemilla sita "joutuisi"
Vaimo kuvittelee ettei hanen elintasonsa laskisi :/Sä tietty voisit tukea sitä 18 v suoraan, mikäli hän on esim opiskelija. Maksaa ajokortin auton sun muut. Vaimosi saa sinulta elarit 15 v kolme vuotta ja 10 vstä 8 vuotta. Todennäköisesti aika suolaisesti joutuisit maksamaan tolla tuloerolla.
Kaikesta huolimatta vaimon elintaso tulee romahtamaan aika täydellisesti. Ei oikeus mitää järjettömiä määrää, koska elasmaksut lasketaan lasten tarpeiden (kulutuksen) mukaan, ei äidin. Erolla uhkailu osoittaa naiselta kumppaninsa täydellistä halveksuntaa. Tässä tapauksessa pyyhkisin lastensuojelun elatusapulaskelmalla takalistoa (siis jos maksu per/lapsi >400 euroa) ja odottaisin kutsua raastupaan jossa oikeus määrittelee oikean summan. Tietysti jos saatte sovittua viikko-viikko, niin sekin otetaan huomioon laskelmissa. Tietysti toivotaan että saatte ongelmanne ratkottua, mutta joskus ero vain on parasta kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihtakaa sitten toisinpäin niin, että miehesi pitää arkipäivät lapset ja sinä maksat elatusapua.
Viikko-viikko systeemi olisi parempi. Kumpikaan ei maksaisi mitään ja lapsilisät puoliksi.
Viikko-viikko -systeemillä ei ole mitään tekemistä elatusavun maksamisen kanssa.
Totta munassa on. Jos lapset asuvat molempien luona yhtä paljon, ei elatusavulle ole mitään perusteita.
Näin ainakin meillä. Lapset on viikon minulla ja seuraavan äidillään. Elatuksia ei makseta puolin ja toisin. Lapsilisät menee äidille, en viittiny tuosta alkaa lastenvalvojan kanssa tappeleen. Tää lienee nykyään aika yleinen käytäntö.
Vain jos molemmat tienaa saman verran.
Miksi paremmin tienaavan puolison tarvitsisi maksaa enemmän mistään enää siinä vaiheessa, kun puolisoiden tiet eroavat? Kumpikin käy töissä?
Kun tiet eroavat 50/50 lapsia hoitavat maksavat saman verran. Ei paremmin tienaava ole millään tavalla elatusvelvollinen toista puolisoa kohtaan nykypäivänä. On väärin, että lapsilisät annetaan vain toiselle.
Luultavasti tämä on yksi asioista joihin uusi laki ottaa kantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihtakaa sitten toisinpäin niin, että miehesi pitää arkipäivät lapset ja sinä maksat elatusapua.
Viikko-viikko systeemi olisi parempi. Kumpikaan ei maksaisi mitään ja lapsilisät puoliksi.
Viikko-viikko -systeemillä ei ole mitään tekemistä elatusavun maksamisen kanssa.
Totta munassa on. Jos lapset asuvat molempien luona yhtä paljon, ei elatusavulle ole mitään perusteita.
Näin ainakin meillä. Lapset on viikon minulla ja seuraavan äidillään. Elatuksia ei makseta puolin ja toisin. Lapsilisät menee äidille, en viittiny tuosta alkaa lastenvalvojan kanssa tappeleen. Tää lienee nykyään aika yleinen käytäntö.
Vain jos molemmat tienaa saman verran.
Miksi paremmin tienaavan puolison tarvitsisi maksaa enemmän mistään enää siinä vaiheessa, kun puolisoiden tiet eroavat? Kumpikin käy töissä?
Kun tiet eroavat 50/50 lapsia hoitavat maksavat saman verran. Ei paremmin tienaava ole millään tavalla elatusvelvollinen toista puolisoa kohtaan nykypäivänä. On väärin, että lapsilisät annetaan vain toiselle.
No se riippuu täysin tilanteesta ja luonapitokustannuksista. On myös perheitä joissa se lapsi ei ole 50/50 molempien vanhempien luona, jolloin olisi outoa että lapsilisää saisi vanhempi jolla on vähemmän kustannuksia lapsesta. Jos oletetaan että on laskettu asumiskustannukset, ruoka, vaatteet, harrastukset jnejne ja saadaan vaikka lapsen kuukausikustannukseksi 500e niin tulisiko sinun mielestäsi molempien maksaa tuo 250e?
Toisaalta sillä mielipiteellä ei ole väliä, koska laissa on määrätty niin, että se lasketaan tulojen mukaan joten kyseessä ei ole enää mielipideasiasta, kunhan vain vanhemmat hoitavat ne elatus-sopimukset kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihtakaa sitten toisinpäin niin, että miehesi pitää arkipäivät lapset ja sinä maksat elatusapua.
Viikko-viikko systeemi olisi parempi. Kumpikaan ei maksaisi mitään ja lapsilisät puoliksi.
Viikko-viikko -systeemillä ei ole mitään tekemistä elatusavun maksamisen kanssa.
Totta munassa on. Jos lapset asuvat molempien luona yhtä paljon, ei elatusavulle ole mitään perusteita.
Näin ainakin meillä. Lapset on viikon minulla ja seuraavan äidillään. Elatuksia ei makseta puolin ja toisin. Lapsilisät menee äidille, en viittiny tuosta alkaa lastenvalvojan kanssa tappeleen. Tää lienee nykyään aika yleinen käytäntö.
Vain jos molemmat tienaa saman verran.
Miksi paremmin tienaavan puolison tarvitsisi maksaa enemmän mistään enää siinä vaiheessa, kun puolisoiden tiet eroavat? Kumpikin käy töissä?
Kun tiet eroavat 50/50 lapsia hoitavat maksavat saman verran. Ei paremmin tienaava ole millään tavalla elatusvelvollinen toista puolisoa kohtaan nykypäivänä. On väärin, että lapsilisät annetaan vain toiselle.
Luultavasti tämä on yksi asioista joihin uusi laki ottaa kantaa.
Hyvä. Toivottavasti loppuu hyväksikäyttö.
Järkyttävää meininkiä tuossa teiniäideissä. Joku niistä ei antanut isän nähdä lastaan ja puhui vaan siitä kuinka hakee siltä elarit.
Tutun miehen exä ei koskaan antanut miehen laittaa kirjojaan kotiinsa, vaikka yhdessä olivatkin vuosia, jotta tämä loisnainen sai nyhdettyä itselleen yh-korvauksia kelalta. Nyt yhtäkkiä eron tultua yrittää nyhtää vielä elareita exältään ja mies hoitaa enemmän kuin tarpeeksi lasten asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapselle pitää myös hyväksyä Ruotsin malliin kaksi kotia vuoroviikkosysteemissä. Nyt kaikki edut ja avut menevät lähivanhemmalle asumistukineen päivineen. Etävanhempi ei voi saada edes sitä, vaikka joutuukin ylläpitämään isompaa kotia lapsilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihtakaa sitten toisinpäin niin, että miehesi pitää arkipäivät lapset ja sinä maksat elatusapua.
Viikko-viikko systeemi olisi parempi. Kumpikaan ei maksaisi mitään ja lapsilisät puoliksi.
Viikko-viikko -systeemillä ei ole mitään tekemistä elatusavun maksamisen kanssa.
Totta munassa on. Jos lapset asuvat molempien luona yhtä paljon, ei elatusavulle ole mitään perusteita.
Näin ainakin meillä. Lapset on viikon minulla ja seuraavan äidillään. Elatuksia ei makseta puolin ja toisin. Lapsilisät menee äidille, en viittiny tuosta alkaa lastenvalvojan kanssa tappeleen. Tää lienee nykyään aika yleinen käytäntö.
Vain jos molemmat tienaa saman verran.
Miksi paremmin tienaavan puolison tarvitsisi maksaa enemmän mistään enää siinä vaiheessa, kun puolisoiden tiet eroavat? Kumpikin käy töissä?
Kun tiet eroavat 50/50 lapsia hoitavat maksavat saman verran. Ei paremmin tienaava ole millään tavalla elatusvelvollinen toista puolisoa kohtaan nykypäivänä. On väärin, että lapsilisät annetaan vain toiselle.
No se riippuu täysin tilanteesta ja luonapitokustannuksista. On myös perheitä joissa se lapsi ei ole 50/50 molempien vanhempien luona, jolloin olisi outoa että lapsilisää saisi vanhempi jolla on vähemmän kustannuksia lapsesta. Jos oletetaan että on laskettu asumiskustannukset, ruoka, vaatteet, harrastukset jnejne ja saadaan vaikka lapsen kuukausikustannukseksi 500e niin tulisiko sinun mielestäsi molempien maksaa tuo 250e?
Toisaalta sillä mielipiteellä ei ole väliä, koska laissa on määrätty niin, että se lasketaan tulojen mukaan joten kyseessä ei ole enää mielipideasiasta, kunhan vain vanhemmat hoitavat ne elatus-sopimukset kuntoon.
Toivottavasti laki muuttuu pian.
Määritellään mikä on minimirahamäärä millä lapsen saa elätettyä kuukaudessa ja kumpikin 50/50 hoitava maksaa sitten puolet siitä ja halutessaan lisää. 20/80 hoitavat siinä suhteessa sitten.
Loppuu kaikenmaailman hyväksikäyttö ja loisiminen toivottavasti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihtakaa sitten toisinpäin niin, että miehesi pitää arkipäivät lapset ja sinä maksat elatusapua.
Viikko-viikko systeemi olisi parempi. Kumpikaan ei maksaisi mitään ja lapsilisät puoliksi.
Viikko-viikko -systeemillä ei ole mitään tekemistä elatusavun maksamisen kanssa.
Totta munassa on. Jos lapset asuvat molempien luona yhtä paljon, ei elatusavulle ole mitään perusteita.
Näin ainakin meillä. Lapset on viikon minulla ja seuraavan äidillään. Elatuksia ei makseta puolin ja toisin. Lapsilisät menee äidille, en viittiny tuosta alkaa lastenvalvojan kanssa tappeleen. Tää lienee nykyään aika yleinen käytäntö.
Vain jos molemmat tienaa saman verran.
Miksi paremmin tienaavan puolison tarvitsisi maksaa enemmän mistään enää siinä vaiheessa, kun puolisoiden tiet eroavat? Kumpikin käy töissä?
Kun tiet eroavat 50/50 lapsia hoitavat maksavat saman verran. Ei paremmin tienaava ole millään tavalla elatusvelvollinen toista puolisoa kohtaan nykypäivänä. On väärin, että lapsilisät annetaan vain toiselle.
No se riippuu täysin tilanteesta ja luonapitokustannuksista. On myös perheitä joissa se lapsi ei ole 50/50 molempien vanhempien luona, jolloin olisi outoa että lapsilisää saisi vanhempi jolla on vähemmän kustannuksia lapsesta. Jos oletetaan että on laskettu asumiskustannukset, ruoka, vaatteet, harrastukset jnejne ja saadaan vaikka lapsen kuukausikustannukseksi 500e niin tulisiko sinun mielestäsi molempien maksaa tuo 250e?
Toisaalta sillä mielipiteellä ei ole väliä, koska laissa on määrätty niin, että se lasketaan tulojen mukaan joten kyseessä ei ole enää mielipideasiasta, kunhan vain vanhemmat hoitavat ne elatus-sopimukset kuntoon.
Toivottavasti laki muuttuu pian.
Määritellään mikä on minimirahamäärä millä lapsen saa elätettyä kuukaudessa ja kumpikin 50/50 hoitava maksaa sitten puolet siitä ja halutessaan lisää. 20/80 hoitavat siinä suhteessa sitten.
Loppuu kaikenmaailman hyväksikäyttö ja loisiminen toivottavasti!
Niin no jos maksetaan yhtä paljon ja lapsilisät menevät puoliksi, niin eikö silloin luonapitokin tulisi olla 50/50 lapsen kustannuksiinhan tuo elari ja lapsilisä määrät perustuvat.
Hyväksikäyttö ja loisiminen on myös sitä, että hoidattaa lapsensa täysin toisella ei pelkästään rahallista.
Vierailija kirjoitti:
Lapselle pitää myös hyväksyä Ruotsin malliin kaksi kotia vuoroviikkosysteemissä. Nyt kaikki edut ja avut menevät lähivanhemmalle asumistukineen päivineen. Etävanhempi ei voi saada edes sitä, vaikka joutuukin ylläpitämään isompaa kotia lapsilleen.
Jo nyt tapaamisoikeus-sopimuksessa on mahdollisuus sopia vuoroviikoista, sillä tapaamisoikeus-sopimuksella voidaan sopia mistä tahansa mallista, mitkä vanhemmat yhdessä päättävät, ei se ole mikään vain ruotsissa oleva etuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihtakaa sitten toisinpäin niin, että miehesi pitää arkipäivät lapset ja sinä maksat elatusapua.
Viikko-viikko systeemi olisi parempi. Kumpikaan ei maksaisi mitään ja lapsilisät puoliksi.
Viikko-viikko -systeemillä ei ole mitään tekemistä elatusavun maksamisen kanssa.
Totta munassa on. Jos lapset asuvat molempien luona yhtä paljon, ei elatusavulle ole mitään perusteita.
Näin ainakin meillä. Lapset on viikon minulla ja seuraavan äidillään. Elatuksia ei makseta puolin ja toisin. Lapsilisät menee äidille, en viittiny tuosta alkaa lastenvalvojan kanssa tappeleen. Tää lienee nykyään aika yleinen käytäntö.
Vain jos molemmat tienaa saman verran.
Miksi paremmin tienaavan puolison tarvitsisi maksaa enemmän mistään enää siinä vaiheessa, kun puolisoiden tiet eroavat? Kumpikin käy töissä?
Kun tiet eroavat 50/50 lapsia hoitavat maksavat saman verran. Ei paremmin tienaava ole millään tavalla elatusvelvollinen toista puolisoa kohtaan nykypäivänä. On väärin, että lapsilisät annetaan vain toiselle.
No se riippuu täysin tilanteesta ja luonapitokustannuksista. On myös perheitä joissa se lapsi ei ole 50/50 molempien vanhempien luona, jolloin olisi outoa että lapsilisää saisi vanhempi jolla on vähemmän kustannuksia lapsesta. Jos oletetaan että on laskettu asumiskustannukset, ruoka, vaatteet, harrastukset jnejne ja saadaan vaikka lapsen kuukausikustannukseksi 500e niin tulisiko sinun mielestäsi molempien maksaa tuo 250e?
Toisaalta sillä mielipiteellä ei ole väliä, koska laissa on määrätty niin, että se lasketaan tulojen mukaan joten kyseessä ei ole enää mielipideasiasta, kunhan vain vanhemmat hoitavat ne elatus-sopimukset kuntoon.
Toivottavasti laki muuttuu pian.
Määritellään mikä on minimirahamäärä millä lapsen saa elätettyä kuukaudessa ja kumpikin 50/50 hoitava maksaa sitten puolet siitä ja halutessaan lisää. 20/80 hoitavat siinä suhteessa sitten.
Loppuu kaikenmaailman hyväksikäyttö ja loisiminen toivottavasti!
Niin no jos maksetaan yhtä paljon ja lapsilisät menevät puoliksi, niin eikö silloin luonapitokin tulisi olla 50/50 lapsen kustannuksiinhan tuo elari ja lapsilisä määrät perustuvat.
Hyväksikäyttö ja loisiminen on myös sitä, että hoidattaa lapsensa täysin toisella ei pelkästään rahallista.
Totta tuokin. Toivottavasti uusi laki takaa kaiken tärkeän.
Ottamatta kantaa mihinkään muuhun niin ap saa omansa talosta joka tapauksessa. Elareilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Mies maksaa elarit lastensa kuluja varten joihin kuuluvat myös asumiskulut. Suomi on ainoa maa jossa miehillä on mahdollisuus laistaa lasten kuluista ja kasvatuksesta ilman sanktioita muualla ei toimi. Toisaalta muualla maailmassa normaali mies haluaa huolehtia ja nähdä lapsiaan eron jälkeenkin. Suomessa on ihan normaalia pyyhkiä vanha perhe eron jälkeen kokonaan pois mielestä ja aloittaa uus. Ja naiset antavat tämän tapahtua. Käsittämätöntä.
Ohis, mutta miten hitossa ihmiset kuvittelee, että elarit on aina Kelan elatustuen suuruiset?! Ei todellakaan! Elarit lasketaan tapauskohtaisesti ja suhteutetaan tuloihin, ne voi olla vaikka 0-600e. Käytännössä kuitenkin Kelan tuki on se minimi, jonka jonka joka tapauksessa saa vaikka Kelan kautta, jos etä on maksukyvytön.
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa mihinkään muuhun niin ap saa omansa talosta joka tapauksessa. Elareilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Mies maksaa elarit lastensa kuluja varten joihin kuuluvat myös asumiskulut. Suomi on ainoa maa jossa miehillä on mahdollisuus laistaa lasten kuluista ja kasvatuksesta ilman sanktioita muualla ei toimi. Toisaalta muualla maailmassa normaali mies haluaa huolehtia ja nähdä lapsiaan eron jälkeenkin. Suomessa on ihan normaalia pyyhkiä vanha perhe eron jälkeen kokonaan pois mielestä ja aloittaa uus. Ja naiset antavat tämän tapahtua. Käsittämätöntä.
Juuri näin ja useinkin myös juuri naiset ne puolisoiden uudet kumppani valittavat näistä elatusmaksuista. Aivan kuin miehen isällisten velvollisuuksien kuuluisi loppua ja menneisyyden pyyhkiytyä pois uuden astuttua kuvioon. Tulee mieleen karalahti keissi, missä Veitola taisi olla haastattelemassa ja siellä uuden puolison kanssa yhdessä sättivät tätä Oksanaa(?) ja miten kehtaa vaatia itselleen korotusta elatusmaksuihin, hohhoh Karalahden tuloilla ja sillä tiedolla, että ei hoida päiväkään omaa lastaan (on tämän myöntänyt) maksaisin ihan kyllä hissukseen ne elarit mitä pyydetään, varsinkin kun eivät ne suomessa perustu muuhun kuin kustannuslaskelmiin, eli mistään isosta tai hatusta temmatusta summasta ei ole kyse. Pakko myös ihmetellä, miten nainen voi ylpeänä vauvan kanssa seisoa miehen vieressä, joka ei edellisistäkään lapsiaan huolehdi, se kertoo todella paljon miehen luonteesta.
No tämä selittää katkeruutesi, oma äitisi oli joku mielenterveys ongelmainen. No, tsemppiä sen käsittelyyn.