Lue keskustelun säännöt.
Kerro epäsuosittu mielipide jota ei yleensä ”voi” sanoa ääneen
Kommentit (230)
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolissa on oikeasti eroja eikä kaiken väkisin tasa-arvoistamisessa ole järkeä. On esim. tutkittu, että naisia kiinnostaa enemmän hoitoala ja miehiä raksajutut. Tämä ei tarkoita, etteikö nainen voisi olla hyvä miehisillä aloilla tai mies naisvaltaisilla aloilla, mutta kiinnostuksen kohteissa on eroja.
Ja sukupuolten erilaisuus liittyy miten tasa-arvoon`?
Että kun sukupuolilla on eroja, niin miehet on arvokkaampia vai?
Mene nyt hoitoon sinäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Homoseksualisuus ei ole synnynnäistä vaan siinä on psykologiset tekijät taustalla.
Homoseksuaalisuuden on todettu tutkimuksissa olevan biologista siinä mielessä, että toisilla on suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen kuin toisilla johtuen tiettyjen kromosomien poikkeamista. Osaksi siis synnynnäistä, osaksi ympäristön aikaansaannosta. Jos homous olisi täysin psykologinen ilmiö, sitä ei esiintyisi villieläimissä.
Transsukupuolisuus puolestaan on huuhaata ja verrattavissa psykoosiin, eikä sitä pitäisi hoitaa leikkauksilla, hormonihoidoilla tai muillakaan potilaan harhaisuuden validoinneilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ilmastonmuutosmuutos ei olisi business niin silloin varmaan rahalla ei saisi oikeutta saastuttaa lisää... nyt saa. BTW. Hiilidioksidi ei ole saaste.
Sä rakentelet olkiukkoja mistä minä muka en ole kartalle (jonkun maksamisesta tai kannattavuudesta) vaikken ole edes sellaisesta puhunut.
Voi kuule yksi tulevuorenpurkaus pystyy tuhoamaan vaikka koko mantereen ja pienehkö meteoriitti koko maapallon. Älä tule lässyttämään asioista joista et ymmärrä.
Tutki maapallon lämpötilakarttoja vaikka 100 000 tuhatta vuotta taaksepäin niin voit jotain ymmärtääkin.
Miksi uskot lämpökarttojen laatijaa, muttet muita tiedemiehiä? En siis sano että lämpökartat huuhaata, mutta kovasti tuntuu olevan valikoivia nämä ilmastonmuutoskieltäjät sekä yleiset salaliittoteoriaihmiset. Uskotaan jotain youtube-tyyppiä tieteellisten julkaisujen sijaan. Näytät kuitenkin myös uskovan arkeologeja ja geologeja, kun heidän historian arvioihinsa luotat ja siihen että tuhansien vuosien lämpötilat ovat kartoittaneet oikein. Muttet ilmastotieteilijöitä ja sitä, että tulevaisuuttakin voi arvioida. Aika erikoista. Ajatus siitä että joku huvikseen keksii ilmastonmuutoksen voittoa tehdäkseen on aika huvittava sinänsä. Nykykäsitys ihmisen avittamasta ilmastonmuutoksesta ei ole mitenkään ristiriidassa maapallon lämpökarttojen kanssa. Tämä asia ei ole joko tai.
Sinä et ymmärrä mitä tiede on. Lämpökartat ovat tieteellistä tutkimusta. Ilmstonmuutos ihmisen aiheuttamana on puolestaan mielipide. Toki ihmisen toimet vaikuttavat maapalloon mutta sitä eivät pysty tiedemiehet todentamaan että miten. Esim joku golf-virta aiheuttaa huomattavasti enemmän ilmastonmuutosta kuin lehmien laiduntaminen.
Muistakos kun tiedemiehet puhuivat alkuun ilmastonlämpiämisestä, sitten termi muuttuikin ilmastonmuutokseksi koska lämpiämistä ei tapahtunutkaan nyt puhutaan jälleen ilmaston lämpiämisestä koska sitä jälleen tapahtuu. Nämä ovat niitä Sinun tiedemiehiäsi.Tiedätkös sitä että ilmastotieteilijät ovat jo 1990 luvusta lähtien kertoneet että paras keino ihmisen aiheuttamien kasvihuonekaasujen vähentämiselle energian tuoton suhteen on tuottaa energiaa ydinvoimalla (lähde: ilmastonmuutospaneeli IPCC).
Selitätkö nyt miksi esim Vihreät ovat vastustaneet ydinvoimaa aina kiivaasti?
Ihmisen aiheuttamalla ilmastonmuutoksella tarkoitetaan sitä, että kasvihuonekaasujen (esim. hiilidioksidi ja metaani) määrän lisääntyessä kasvihuoneilmiö lisääntyy ja ilmasto lämpenee. Se nimenomaan ei ole mielipide, vaikka kuinka monet haluaisivat sen olevan, vaann tämänhetkisen tieteen valossa totta.
Tämä saattaa olla sinulle hieman liian tieteellistä ja jopa vieraalla kielellä mutta esim hiilidioksin määrä ilmakehässä ei ole kasvanut vähään aikaan.
https://www.nature.com/articles/ncomms13428
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ilmastonmuutosmuutos ei olisi business niin silloin varmaan rahalla ei saisi oikeutta saastuttaa lisää... nyt saa. BTW. Hiilidioksidi ei ole saaste.
Sä rakentelet olkiukkoja mistä minä muka en ole kartalle (jonkun maksamisesta tai kannattavuudesta) vaikken ole edes sellaisesta puhunut.
Voi kuule yksi tulevuorenpurkaus pystyy tuhoamaan vaikka koko mantereen ja pienehkö meteoriitti koko maapallon. Älä tule lässyttämään asioista joista et ymmärrä.
Tutki maapallon lämpötilakarttoja vaikka 100 000 tuhatta vuotta taaksepäin niin voit jotain ymmärtääkin.
Miksi uskot lämpökarttojen laatijaa, muttet muita tiedemiehiä? En siis sano että lämpökartat huuhaata, mutta kovasti tuntuu olevan valikoivia nämä ilmastonmuutoskieltäjät sekä yleiset salaliittoteoriaihmiset. Uskotaan jotain youtube-tyyppiä tieteellisten julkaisujen sijaan. Näytät kuitenkin myös uskovan arkeologeja ja geologeja, kun heidän historian arvioihinsa luotat ja siihen että tuhansien vuosien lämpötilat ovat kartoittaneet oikein. Muttet ilmastotieteilijöitä ja sitä, että tulevaisuuttakin voi arvioida. Aika erikoista. Ajatus siitä että joku huvikseen keksii ilmastonmuutoksen voittoa tehdäkseen on aika huvittava sinänsä. Nykykäsitys ihmisen avittamasta ilmastonmuutoksesta ei ole mitenkään ristiriidassa maapallon lämpökarttojen kanssa. Tämä asia ei ole joko tai.
Sinä et ymmärrä mitä tiede on. Lämpökartat ovat tieteellistä tutkimusta. Ilmstonmuutos ihmisen aiheuttamana on puolestaan mielipide. Toki ihmisen toimet vaikuttavat maapalloon mutta sitä eivät pysty tiedemiehet todentamaan että miten. Esim joku golf-virta aiheuttaa huomattavasti enemmän ilmastonmuutosta kuin lehmien laiduntaminen.
Muistakos kun tiedemiehet puhuivat alkuun ilmastonlämpiämisestä, sitten termi muuttuikin ilmastonmuutokseksi koska lämpiämistä ei tapahtunutkaan nyt puhutaan jälleen ilmaston lämpiämisestä koska sitä jälleen tapahtuu. Nämä ovat niitä Sinun tiedemiehiäsi.Tiedätkös sitä että ilmastotieteilijät ovat jo 1990 luvusta lähtien kertoneet että paras keino ihmisen aiheuttamien kasvihuonekaasujen vähentämiselle energian tuoton suhteen on tuottaa energiaa ydinvoimalla (lähde: ilmastonmuutospaneeli IPCC).
Selitätkö nyt miksi esim Vihreät ovat vastustaneet ydinvoimaa aina kiivaasti?
Ihmisen aiheuttamalla ilmastonmuutoksella tarkoitetaan sitä, että kasvihuonekaasujen (esim. hiilidioksidi ja metaani) määrän lisääntyessä kasvihuoneilmiö lisääntyy ja ilmasto lämpenee. Se nimenomaan ei ole mielipide, vaikka kuinka monet haluaisivat sen olevan, vaann tämänhetkisen tieteen valossa totta.
Ja tämäkö selittää miksi Vihreille ei ole päästötön ydinvoima kelvannut? Ihan jopa hallituksesta lähtivät teatraalisesti ydinvoimaa vastustaen.
Ihminen joka sanoo eläintä tyhmäksi tai älykkääksi sen perusteella, osaako se tehdä ihmisen tekemiä asioita, on täysi idi ootti.
Ei esim. kotkakaan pidä ihmistä tyhmänä verratessaan sitä omiin taitoihinsa (vaikka mistä sen tietää), ihminenhän olisi täystoope kotkan maailmassa, ei osaa raukka edes lentää.
En ole koskaan ymmärtänyt näitä juttuja eläinten älykkyydestä tai mukamas tyhmyydestä. jokainen laji on älykkäin omassa maailmassaan, mutta vain ihminen on niin idio otti että olettaa tietävänsä paremmin.
No, mitenhän sujuisi näiltä pään aukojilta sitten vaikka krokotiilin tai muurahaisen elämä, kun niin älykkäitä ovat omasta mielestään. Veikkaan etteivät pärjäisi päivääkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
persuille ja ääriliberaaleille pitäisi tehdä lobotomia.
1. Monen miehen unelmavaimo on bityttö 2. Suomessa on paljjon bivaimoja joilla miehen lupa naistenväliseen ja kaikki on tyytyväisiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En pidä nykyisestä Suomen presidentistä. En pidä maahanmuuttajista. En pidä zuvackeista.
En pidä edes Suomesta.
Hoitotyö on todella helppoa ja vaatimuksiin nähden myös hyvinpalkattua.
t. hoitsu itsekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Karjatalous on ilmastonmuutoksen suurin aiheuttaja. Aiheuttaa paljon enemmän päästöjä kuin fossiiliset polttoaineet. Vaiettu tosiasia. Lisäksi on naurettavaa että ihmisille syötetään geenimuunneltujen nautojen lihaa ja maitoa (jonka tarkoitus on kasvattaa vasikka isoksi). Voi jo arvata mitä seurauksia tuolla on ihmisille.
Ihminen on jalostanut lehmää niin kauan, että lehmä tuottaa kolme kertaa enemmän maitoa kuin vasikka juo.
Vierailija kirjoitti:
Sinä et ymmärrä mitä tiede on. Lämpökartat ovat tieteellistä tutkimusta. Ilmstonmuutos ihmisen aiheuttamana on puolestaan mielipide. Toki ihmisen toimet vaikuttavat maapalloon mutta sitä eivät pysty tiedemiehet todentamaan että miten. Esim joku golf-virta aiheuttaa huomattavasti enemmän ilmastonmuutosta kuin lehmien laiduntaminen.
Muistakos kun tiedemiehet puhuivat alkuun ilmastonlämpiämisestä, sitten termi muuttuikin ilmastonmuutokseksi koska lämpiämistä ei tapahtunutkaan nyt puhutaan jälleen ilmaston lämpiämisestä koska sitä jälleen tapahtuu. Nämä ovat niitä Sinun tiedemiehiäsi.
Sinä vedät mutkia suoriksi kyllä aika antaumuksella! Ilmastonmuutos on tosiaan kuvaavampi sana, ei sitä muutettu siksi että ilmasto ei lämpenekään vaan kuvaamaan kaikeinlaisia muutoksia yhdellä termillä kun suoranainen lämpeneminen ei ole se ainut ihmisen eloa haittaava tekijä, vaan voimistuvat ja epävakaisemmat myrskyt jne liittyvät myös asiaan. Kieltäjät keskittyvät kuin haukka jokaiseen termin muutokseen sen itse asian sijaan.
Ilmastonmuutos ei ole mielipide. Sinun mielipiteesi puolestaan on ettei sitä ole. Noukit sopivat tieteelliset faktat joihin uskot ja joihin et.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisen ihmisen teoilla ilmastonmuutoksen torjumiseksi ei ole mitään merkitystä, joten ei ole mitään hyötyä syyllistää tavallisia kuluttajia mistään jauhelihan syömisestä.
Tästä johtuen vallanpitäjien pitäisi tehdä rajuja toimia ilmastonmuutoksen ehkäisyyn, halusivat äänestäjät tai eivät.
Niin totta!
Mutta yksityistä pientä kansalaista on helppo syyyllistää aina kaikesta.
Keitä ne aina kaikessa vastuussa olevat "päättäjät" ja "johtajat" ovat elleivät yksittäisiä ihmisiä, joita myös koskettaa heidän läheisten yksittäisten ihmisten päätökset??
Kaikilla on vastuu, joillakin vain on valtaa enemmän, mutta sen perusteella ei ketään voi syyllistää.
Lapsiperhearki on ihan täyttä hevonpaskaa ja lapset ovat rasittavia seksintappajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä lastentarhanopettajien itkua huonosta palkasta, koska palkka on työn vaativuuteen ja koulutukseen nähden hyvä. Eikä se edes ole vaativaa työtä. Tervetuloa vain kokeileen luokanopen tai aineenopen hommia 200e paremmalla palkalla.
Kuka tahansa pystyisi tekemään luokanopettajan työtä. Luokanopettajat ei todellakaan ole mitään älykkäitä ihmisiä ja se koulutus voitaisin lopettaa ja ottaa ihmisiä kortistosta siihen työhön
Vierailija kirjoitti:
Homoseksualisuus ei ole synnynnäistä vaan siinä on psykologiset tekijät taustalla.
Onko homoseksuaalisuuden muodostumisesta jotain tutkimusta, voiko tästä olla edes mielipidettä? Oma mutuni on, että homouteen vaikuttaa varmasti synnynnäiset tekijät, mutta myös aivan varmasti hyvin suuressa määrin sosiaaliset, kasvatukselliset jne. Sama transsukupuolisuuteen. Ja naiseuteen ja mieheyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolissa on oikeasti eroja eikä kaiken väkisin tasa-arvoistamisessa ole järkeä. On esim. tutkittu, että naisia kiinnostaa enemmän hoitoala ja miehiä raksajutut. Tämä ei tarkoita, etteikö nainen voisi olla hyvä miehisillä aloilla tai mies naisvaltaisilla aloilla, mutta kiinnostuksen kohteissa on eroja.
Ja sukupuolten erilaisuus liittyy miten tasa-arvoon`?
Että kun sukupuolilla on eroja, niin miehet on arvokkaampia vai?
Mene nyt hoitoon sinäkin.
Kylläpä sitä vääristellään mun sanomisia. :D En ole missään sanonut, että miehet ovat arvokkaampia kuin naiset sen takia, kun miehet ovat YLEISESTI enemmän kiinnostuneita raksajutuista. Olen nähnyt joidenkin feministien toistuvasti kritisoivan tätä ammattihommaa ja että se johtuisi patriarkaatista, vaikka on todettu, että mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta, sitä enemmän ammatinvalinnat sukupuolittuu juuri sen takia, että sukupuolissa on YLEISESTI eroavaisuuksia. Tämän toteaminen ei kuitenkaan tarkoita, että jompi kumpi olisi parempi tai arvokkaampi, ainoastaan, että niissä on todella yleisesti eroja.
Jumala loi maailman ja ihmiset. Evoluutio on lajikohtaisesti totta,mutta eri lajien välillä ei ole koskaan tapahtunut sitä niin, että laji olisi muuttunut toiseksi. Ihminen ei ole tullut kalasta tai apinasta esim.!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä et ymmärrä mitä tiede on. Lämpökartat ovat tieteellistä tutkimusta. Ilmstonmuutos ihmisen aiheuttamana on puolestaan mielipide. Toki ihmisen toimet vaikuttavat maapalloon mutta sitä eivät pysty tiedemiehet todentamaan että miten. Esim joku golf-virta aiheuttaa huomattavasti enemmän ilmastonmuutosta kuin lehmien laiduntaminen.
Muistakos kun tiedemiehet puhuivat alkuun ilmastonlämpiämisestä, sitten termi muuttuikin ilmastonmuutokseksi koska lämpiämistä ei tapahtunutkaan nyt puhutaan jälleen ilmaston lämpiämisestä koska sitä jälleen tapahtuu. Nämä ovat niitä Sinun tiedemiehiäsi.
Sinä vedät mutkia suoriksi kyllä aika antaumuksella! Ilmastonmuutos on tosiaan kuvaavampi sana, ei sitä muutettu siksi että ilmasto ei lämpenekään vaan kuvaamaan kaikeinlaisia muutoksia yhdellä termillä kun suoranainen lämpeneminen ei ole se ainut ihmisen eloa haittaava tekijä, vaan voimistuvat ja epävakaisemmat myrskyt jne liittyvät myös asiaan. Kieltäjät keskittyvät kuin haukka jokaiseen termin muutokseen sen itse asian sijaan.
Ilmastonmuutos ei ole mielipide. Sinun mielipiteesi puolestaan on ettei sitä ole. Noukit sopivat tieteelliset faktat joihin uskot ja joihin et.
Hahahahahha.
Eli nyt sinulla on muka oikein faktatietoa siitä minkä vuoksi ilmastonlämpiämistermi aikoinaan muutettiin. Ja syy ei tietenkään ollut se kun ilmasto ei lämmennytkään. LOL.
Myrskytkin muka johtuvat nykyään ihmisen toimista kuten metsäpalot. Jännä juttu kun niitä on kuitenkin aina ollut ja ovat tuhonneet valtavia alueita. toki nykyään kun on tiedonvälitys huipussaan ja saamme jopa reaaliaikaista kuvaa hirmumyrskyistä niin kuvitellaan että se johtuu muusta kuin suihkuvirtauksista yms ja kauhistellaan ettei näin ennen ollut.... vaikka olikin. Ja kuten sanottua ilmastoa tutkiessa joku sata vuottakin on yksi kärpäsen kakka Laatokassa.
Sinä et vain ymmärrä miten näitä asioita mitataan ja etkä aikavälejä. Sinuun uppoaa hyvesignalointi ja ilmasto alarmismi, tieteestä et tajua mitään.
Ilmastonmuutos nimenomaan on tieteellinen fakta, ja se sama tiede ei ole osoittanut mikä olisi ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta. Ilmasto katsos kun on muuttunut jo ennen kuin ihminen oli edes kehittynyt tälle planeetalle.
Olis kiva tietää miten sinä tieteellisesti selität esim muilla planeetoilla riehuvat hirmumyrskyt ja muut olosuhteiden vaihtelut?
Ketju on lukittu.
Stereotypiat on useimmiten totta