Lue keskustelun säännöt.
Sairaalaan saapui ihottumaoireista kärsinyt pikkulapsi, jota ei ollut rokotettu tuhkarokkoa vastaan – odotushuone eristettiin Vaasan keskussairaalassa
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten se olikin vain tavallinen vauvarokko. Mutta tämäpä sattui hyvin näin hysterian aikaan.
Varmaan viety sairaalaan ihan vain tautikammoisten ja sairaiden suojelemiseksi. Lapsella tuskin mikään hätä on, mutta vanhemmat haluavat asianmukaisesti varmistaa oikean diagnoosin, että tietävät pitävätkö lapsen kotona vai eivät.
Haluavat asianmukaisesti varmistaa oikean diagnoosin ja samalla vaarantavat sairaiden ihmisten terveyden. Miten meni niin kuin omast mielest?
Ohiksena väitän, että sairaalabakteerit ovat pahempi uhka. Ja jos tuolle linjalle lähdetään, niin jokaiselta löytyy kritisoitavaa. Miksi urheilevat lapset viedään lääkärille, kun itse ovat urheiluvälineiden aiheuttaneet. Tai lihavat tai liikaa töitä tekevät. Istimatuötä tekevät, hiirikäden hankkineet. Silmälasien kanssa kun pitää olla seulonta. Miksi kaksi allergista hankkii lapsia yms.
Urheilevat lapset eivät aiheuta muille lapsille hengenvaaraa, lihavat eivät aiheuta toisille hengenvaaraa, hiirikäden hankkineet eivät aiheuta toisille hengenvaaraa, silmälasit eivät aiheuta toisille hengenvaaraa, allergiat eivät aiheuta toiselle hengenvaaraa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä jos jättää lapsensa rokottamatta, sitten jos tulee joku tällainen ihottuma perhe pysyy kaksi viikkoa karanteenissa kotonaan, sukulainen tuo ruoat ovelle ja lapsi viedään päivystykseen vasta kun siihen tarvitaan ambulanssia.
Tuo onnistuisi hyvin muissa maissa jossa olen asunut. Suomessa ei ole kotilääkäripalveluita kattavasti tarjolla. Se olisi kaikkein paras. Lapsi sairastuu , niin tilataan lääkäri kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten se olikin vain tavallinen vauvarokko. Mutta tämäpä sattui hyvin näin hysterian aikaan.
Varmaan viety sairaalaan ihan vain tautikammoisten ja sairaiden suojelemiseksi. Lapsella tuskin mikään hätä on, mutta vanhemmat haluavat asianmukaisesti varmistaa oikean diagnoosin, että tietävät pitävätkö lapsen kotona vai eivät.
Haluavat asianmukaisesti varmistaa oikean diagnoosin ja samalla vaarantavat sairaiden ihmisten terveyden. Miten meni niin kuin omast mielest?
Ohiksena väitän, että sairaalabakteerit ovat pahempi uhka. Ja jos tuolle linjalle lähdetään, niin jokaiselta löytyy kritisoitavaa. Miksi urheilevat lapset viedään lääkärille, kun itse ovat urheiluvälineiden aiheuttaneet. Tai lihavat tai liikaa töitä tekevät. Istimatuötä tekevät, hiirikäden hankkineet. Silmälasien kanssa kun pitää olla seulonta. Miksi kaksi allergista hankkii lapsia yms.
Urheilevat lapset eivät aiheuta muille lapsille hengenvaaraa, lihavat eivät aiheuta toisille hengenvaaraa, hiirikäden hankkineet eivät aiheuta toisille hengenvaaraa, silmälasit eivät aiheuta toisille hengenvaaraa, allergiat eivät aiheuta toiselle hengenvaaraa...
Mutta ovat omilla toimillaan aiheuttanut jotain.
Käytännössä sairaalassa on usein eristyksiä. Koskaan ei voi tietää, mitä ihmiset tuovat ulkomaanmatkoiltaan yms. Yksi lapsi ei ole poikkeus.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä jos jättää lapsensa rokottamatta, sitten jos tulee joku tällainen ihottuma perhe pysyy kaksi viikkoa karanteenissa kotonaan, sukulainen tuo ruoat ovelle ja lapsi viedään päivystykseen vasta kun siihen tarvitaan ambulanssia.
Toki. Sama jos kännissä kaatuu tai saa juoppohulluuskohtauksen, tai lihava saa vaikkapa sappikivi- tai sydänkohtauksen. Kotona vaan parantelua, eikä sairaalaan, kun ei ole aiemminkaan lääkäreiden neuvot tai apu kelvanneet. Törkeää itsekkyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä jos jättää lapsensa rokottamatta, sitten jos tulee joku tällainen ihottuma perhe pysyy kaksi viikkoa karanteenissa kotonaan, sukulainen tuo ruoat ovelle ja lapsi viedään päivystykseen vasta kun siihen tarvitaan ambulanssia.
Tuo onnistuisi hyvin muissa maissa jossa olen asunut. Suomessa ei ole kotilääkäripalveluita kattavasti tarjolla. Se olisi kaikkein paras. Lapsi sairastuu , niin tilataan lääkäri kotiin.
Missä tuossa mainittiin kotilääkäri? Mihinkä rokottamaton lapsi sitä paitsi lääkäriä tarvii, sehän on se idea. Sairastakoot kotonaan vaan. Länsimaissa nykyaikana noin 20 prosenttia tuhkarokkoon sairastuineista joutuu sairaalahoitoon, mutta mitäpä jos nämä rokottamatta jättäneet vain hoitaisivat lapsensa samaan tyyliin kotona kuin 100 vuotta sitten. Josta on tälläkin palstalla ollut monta karmeaa esimerkkiä. Tyyliin kevättalvella sairastin ja vasta kesällä olin entiselläni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä jos jättää lapsensa rokottamatta, sitten jos tulee joku tällainen ihottuma perhe pysyy kaksi viikkoa karanteenissa kotonaan, sukulainen tuo ruoat ovelle ja lapsi viedään päivystykseen vasta kun siihen tarvitaan ambulanssia.
Toki. Sama jos kännissä kaatuu tai saa juoppohulluuskohtauksen, tai lihava saa vaikkapa sappikivi- tai sydänkohtauksen. Kotona vaan parantelua, eikä sairaalaan, kun ei ole aiemminkaan lääkäreiden neuvot tai apu kelvanneet. Törkeää itsekkyyttä.
Kännissä kaatuminen ei vaaranna muiden ihmisten henkeä, juoppohulluuskohtaus ei vaaranna muiden henkeä, sappikivi- tai sydänkohtaus ei vaaranna muiden henkeä...
Kai ensiavuissakin on eristyshuoneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten se olikin vain tavallinen vauvarokko. Mutta tämäpä sattui hyvin näin hysterian aikaan.
Varmaan viety sairaalaan ihan vain tautikammoisten ja sairaiden suojelemiseksi. Lapsella tuskin mikään hätä on, mutta vanhemmat haluavat asianmukaisesti varmistaa oikean diagnoosin, että tietävät pitävätkö lapsen kotona vai eivät.
Haluavat asianmukaisesti varmistaa oikean diagnoosin ja samalla vaarantavat sairaiden ihmisten terveyden. Miten meni niin kuin omast mielest?
Ohiksena väitän, että sairaalabakteerit ovat pahempi uhka. Ja jos tuolle linjalle lähdetään, niin jokaiselta löytyy kritisoitavaa. Miksi urheilevat lapset viedään lääkärille, kun itse ovat urheiluvälineiden aiheuttaneet. Tai lihavat tai liikaa töitä tekevät. Istimatuötä tekevät, hiirikäden hankkineet. Silmälasien kanssa kun pitää olla seulonta. Miksi kaksi allergista hankkii lapsia yms.
Urheilevat lapset eivät aiheuta muille lapsille hengenvaaraa, lihavat eivät aiheuta toisille hengenvaaraa, hiirikäden hankkineet eivät aiheuta toisille hengenvaaraa, silmälasit eivät aiheuta toisille hengenvaaraa, allergiat eivät aiheuta toiselle hengenvaaraa...
Mutta ne aiheuttavat itselleen. Ainakin kaikki päihteiden käyttäjät ja ylipainoiset. Miksi siis tietoisesti tuhota ensin oma terveys, ja sitten mennä lääkärin luokse itkemään hoitoa.
Heistä on paljon haittaa sellaisille, jotka eivät ole itse sairauksiaan valinneet. Kun kaikki verorahat menee juoppojen ja läskien aiheuttamien sairauksien hoitamiseen, muut jäävät turhaan huonolle hoidolle.
Rokote ei sitä tarkoita, ettei voi sairastua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä jos jättää lapsensa rokottamatta, sitten jos tulee joku tällainen ihottuma perhe pysyy kaksi viikkoa karanteenissa kotonaan, sukulainen tuo ruoat ovelle ja lapsi viedään päivystykseen vasta kun siihen tarvitaan ambulanssia.
Toki. Sama jos kännissä kaatuu tai saa juoppohulluuskohtauksen, tai lihava saa vaikkapa sappikivi- tai sydänkohtauksen. Kotona vaan parantelua, eikä sairaalaan, kun ei ole aiemminkaan lääkäreiden neuvot tai apu kelvanneet. Törkeää itsekkyyttä.
Kännissä kaatuminen ei vaaranna muiden ihmisten henkeä, juoppohulluuskohtaus ei vaaranna muiden henkeä, sappikivi- tai sydänkohtaus ei vaaranna muiden henkeä...
Mutta itsensä vaarantavat tarkoituksella? Joten miksi heidän hoitoakaan pitäisi saada?
Eika tuhkarokkokaan vaaranna perusterveitä tai rokotettuja.
Miksi muita tartuntatauteja sairastavilla on oikeus mennä päivystykseen, muttei tuhkarokkoa EHKÄ sairastavan? Ihan samalla tavalla ne kaikki vaarantaa muiden terveyden.
Rusinat kelpaa pullasta, näille vastaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä, mitä edes kirjoittaisin. Minulla on IBD ja elämäni on sen vuoksi aika raskasta välillä. On kovia kipuja, poissaoloja koulusta, kiusaamista. Pahinta on se häpeä, mikä sairaudesta aiheutuuyyyüüüœœåâjg
Koppijussi kirjoitti:
Rusinat kelpaa pullasta, näille vastaisille.
Samoin on myös päihteiden ongelmakäyttäjien ja ylipainoisten kanssa. Onhan se kiva, juoda ja syödä kun viimeistä päivää, ja sitten kun seurauksia tulee, niin hakemaan hoitoa lääkäristä. Vasta siinä vaiheessa alkaakin asiantuntijoiden suositukset kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koppijussi kirjoitti:
Rusinat kelpaa pullasta, näille vastaisille.
Samoin on myös päihteiden ongelmakäyttäjien ja ylipainoisten kanssa. Onhan se kiva, juoda ja syödä kun viimeistä päivää, ja sitten kun seurauksia tulee, niin hakemaan hoitoa lääkäristä. Vasta siinä vaiheessa alkaakin asiantuntijoiden suositukset kiinnostaaggggg,,,
gggggggggggg
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä jos jättää lapsensa rokottamatta, sitten jos tulee joku tällainen ihottuma perhe pysyy kaksi viikkoa karanteenissa kotonaan, sukulainen tuo ruoat ovelle ja lapsi viedään päivystykseen vasta kun siihen tarvitaan ambulanssia.
Toki. Sama jos kännissä kaatuu tai saa juoppohulluuskohtauksen, tai lihava saa vaikkapa sappikivi- tai sydänkohtauksen. Kotona vaan parantelua, eikä sairaalaan, kun ei ole aiemminkaan lääkäreiden neuvot tai apu kelvanneet. Törkeää itsekkyyttä.
Kännissä kaatuminen ei vaaranna muiden ihmisten henkeä, juoppohulluuskohtaus ei vaaranna muiden henkeä, sappikivi- tai sydänkohtaus ei vaaranna muiden henkeä...
Juoppohulluus voi vaarantaa muut jos riehuu pullon tai muiden teravien kanssa, sydänkohtauksen saaja voi ajaa autoa, jne sairaala on oikea osoite sairaille.
Vierailija kirjoitti:
Koppijussi kirjoitti:
Rusinat kelpaa pullasta, näille vastaisille.
Samoin on myös päihteiden ongelmakäyttäjien ja ylipainoisten kanssa. Onhan se kiva, juoda ja syödä kun viimeistä päivää, ja sitten kun seurauksia tulee, niin hakemaan hoitoa lääkäristä. Vasta siinä vaiheessa alkaakin asiantuntijoiden suositukset kiinnostaa.
Millä tavalla tätä voi verrata rokotuksiin, kun rokottamatta jättävät saattavat ttttappaa muidenkin ihmisten lapsen jos huono tuuri käy. Aikuinen ihminen voi tttttapattaa ihan rauhassa itsensä, mutta jättämällä rokottamatta voit ttttappaa toisen ihmisen lapsen. Toki myös esim alkoholisti voi ajaa päälle jos menee auton rattiin, mutta siitä joutuu vankilaan. Mistä tullaan siihen, että jos oma lapsesi tain jonkun muun lapsi kuolee siksi ettet ole rokotuttanut omaa lastasi, kuulutko mielestäsi vankilaan? Sitä voisi miettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koppijussi kirjoitti:
Rusinat kelpaa pullasta, näille vastaisille.
Samoin on myös päihteiden ongelmakäyttäjien ja ylipainoisten kanssa. Onhan se kiva, juoda ja syödä kun viimeistä päivää, ja sitten kun seurauksia tulee, niin hakemaan hoitoa lääkäristä. Vasta siinä vaiheessa alkaakin asiantuntijoiden suositukset kiinnostaa.
Millä tavalla tätä voi verrata rokotuksiin, kun rokottamatta jättävät saattavat ttttappaa muidenkin ihmisten lapsen jos huono tuuri käy. Aikuinen ihminen voi tttttapattaa ihan rauhassa itsensä, mutta jättämällä rokottamatta voit ttttappaa toisen ihmisen lapsen. Toki myös esim alkoholisti voi ajaa päälle jos menee auton rattiin, mutta siitä joutuu vankilaan. Mistä tullaan siihen, että jos oma lapsesi tain jonkun muun lapsi kuolee siksi ettet ole rokotuttanut omaa lastasi, kuulutko mielestäsi vankilaan? Sitä voisi miettiä.
No mutta eihän flunssaa ja influenssaa tartuttavatkaan joudu vankilaan, jos ovat vastuuttomuutensa takia sairastuttaneet esim. vanhuksen/sairaan lapsen, joka sai keuhkokuumeen johon kuoli. Tuollaista tapahtuu viikottain, mutta ei se näitä rokotehulluja ja rokottamattomien vainoajia kiinnosta.
Tuhkarokkohan on käsittääkseni vaarallisin alle vuoden ikäisille vauvoille, joita ei ole vielä rokotettu tai kaikille niille joita ei ole rokotettu tai jotka eivät ole jo sairastaneen tuhkarokkoa.
Rokotuksista huolimatta 80-luvun alussa koko peruskoulumme luokka taisi sairastaa sekä tuhkarokon että vihurirokon, eli ei sekään suoja ollut ihan kattava...
"Perusrokotussarjaan kuuluu kaksi annosta. Niistä ensimmäinen annetaan 12-18 kuukauden iässä, mieluiten heti 12 kuukauden ikäisenä. Toinen annos annetaan kuuden vuoden iässä."
"Suurimmalla osalla ennen vuotta 1970 syntyneistä on lapsena sairastettujen MPR-tautien antama immuniteetti.
1960-luvun lopussa tai 1970-luvun alussa syntyneillä suoja voi olla puutteellinen, sillä osa heistä ei ole sairastanut tuhkarokkoa, sikotautia tai vihurirokkoa. Eteenkin naisilla voi olla puutteita myös rokotussuojassa.
Vuonna 1975 ja sen jälkeen syntyneistä lähes kaikki ovat saaneet MPR-rokotuksen neuvolassa tai koulussa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä jos jättää lapsensa rokottamatta, sitten jos tulee joku tällainen ihottuma perhe pysyy kaksi viikkoa karanteenissa kotonaan, sukulainen tuo ruoat ovelle ja lapsi viedään päivystykseen vasta kun siihen tarvitaan ambulanssia.
Tuo onnistuisi hyvin muissa maissa jossa olen asunut. Suomessa ei ole kotilääkäripalveluita kattavasti tarjolla. Se olisi kaikkein paras. Lapsi sairastuu , niin tilataan lääkäri kotiin.
Missä tuossa mainittiin kotilääkäri? Mihinkä rokottamaton lapsi sitä paitsi lääkäriä tarvii, sehän on se idea. Sairastakoot kotonaan vaan. Länsimaissa nykyaikana noin 20 prosenttia tuhkarokkoon sairastuineista joutuu sairaalahoitoon, mutta mitäpä jos nämä rokottamatta jättäneet vain hoitaisivat lapsensa samaan tyyliin kotona kuin 100 vuotta sitten. Josta on tälläkin palstalla ollut monta karmeaa esimerkkiä. Tyyliin kevättalvella sairastin ja vasta kesällä olin entiselläni.
Tuossa ei yritetä.etsiä.ratkaisua vaan halutaan rangaista rokottamattonta. Ei kotilääkäriä ryökäleelle. Ja eihän se lapsi ole valinnut rokottamattomuutta. Mutta sitä pitää käyttää vanhempien rankaisun välikappaleena.
Nykyään rokot pitää diagnosoida erikseen, koska epidemioita ei ole.
Tartuntatautilaki määrää niiden rekisteröinnistä. Eli teoriassa lapsi pitää viedä näytille.
Onko tämä aivan omituinen ketju?