miksi sananvapaudesta vouhottavat etupäässä ihmiset joilla...

puhut vähän mutta asiaa.

Ei sananvapauden puolustaminen ole vouhottamista. Se, että käytät tuollaista halventavaa verbiä, kertoo ettet kunnioita sitä ihmisoikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Ei sananvapauden puolustaminen ole vouhottamista. Se, että käytät tuollaista halventavaa verbiä, kertoo ettet kunnioita sitä ihmisoikeutta.

Kyllä se on silloin, jos jotkut vouhottaa vaan siksi, että pääsisi sanomaan jotain loukkaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei sananvapauden puolustaminen ole vouhottamista. Se, että käytät tuollaista halventavaa verbiä, kertoo ettet kunnioita sitä ihmisoikeutta.

Sananvapautta on se, että voit vapaasti perustaa lehden, julkaista flyereitä foorumin jne jolla öyhötät ja öyhkät sekä vastaat tekstissä sisällöstä lain edessä omalla nimelläsi. Minkään kaupallisen toimijan ei tarvitse tarjota sinulle sitä varten alustaa .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sananvapauden puolustaminen ole vouhottamista. Se, että käytät tuollaista halventavaa verbiä, kertoo ettet kunnioita sitä ihmisoikeutta.

Kyllä se on silloin, jos jotkut vouhottaa vaan siksi, että pääsisi sanomaan jotain loukkaavaa.

Tuo on vain sinun omasta näkökulmastasi antama tulkinta sanalle. Sananvapaus on tärkeintä juuri silloin, kun se loukkaa sinua tai minua. Ei kukaan yritä pliisua puhetta tukahduttaa, vaan itselleen vaarallista tai loukkaavaa. Juurikin sen takia loukkaava puhe tarvitsee suojaa. Vain sitä yritetään sammuttaa.

Hyvä aloitus ja niin totta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sananvapauden puolustaminen ole vouhottamista. Se, että käytät tuollaista halventavaa verbiä, kertoo ettet kunnioita sitä ihmisoikeutta.

Sananvapautta on se, että voit vapaasti perustaa lehden, julkaista flyereitä foorumin jne jolla öyhötät ja öyhkät sekä vastaat tekstissä sisällöstä lain edessä omalla nimelläsi. Minkään kaupallisen toimijan ei tarvitse tarjota sinulle sitä varten alustaa .

Sananvastuu on termi, jonka Stalin hyväksyisi välittömästi. Hän vastuutti miljoonia vankileireille kuolemaan sanomistensa tähden. Stalin on sananvastuun apostoli #1.

Suomessa ei ole enään sananvapautta.

Tietynlaiselle ihmistyypille on vaikea käsittää että oikeus on sellainen ying ja yang; vapaus mutta myös vastuu ja velvollisuus. Heille on vain minä minä minä ja minun oikeudet.

Harvemmin suomalaiset edes ymmärtävät, että sananvapaus on koko yhteiskunnan toimivuuden kannalta aivan kriittinen asia. Sananvapaus on koko yhteiskunnan tärkeimpiä osa-alueita, koska se mahdollistaa ideoiden markkinat: hyvät ideat vapaassa yhteiskunnassa voittavat huonot ideat. Aihe on aika ajankohtainen, koska tuolla itänaapurissa hyvät ideat eivät pääse läpi. Erikoisoperaatio kestää ja kestää, ja tämän haastaminen ajoissa olisi ollut mahdollista vapaassa yhteiskunnassa. Sitäkin edeltäen vapaassa yhteiskunnassa parhaat kyvyt valikoituvat parhaisiin tehtäviin ja jos ajatellaan Venäjän asemaa, se on nyt merkittävästi heikentynyt, ja "NATO-laajentuminen", jonka ehkäisyyn tällä erikoisoperaatiolla haettiin, on päätynyt kahden merkittävän maan pyrkimiseen NATOn jäseneksi ja NATO rajan lisääntymiseen yli 1000 kilometrillä.

Ei suotta ole sananvapaus Yhdysvaltain perustuslain ensimmäinen lisäys, sillä se mahdollistaa asioita. Sen avulla voidaan myös turvata erilaisia vapauksia erilaisilta ideologioilta, jotka pyrkivät vapautta haastamaan.

Vierailija kirjoitti:

Tietynlaiselle ihmistyypille on vaikea käsittää että oikeus on sellainen ying ja yang; vapaus mutta myös vastuu ja velvollisuus. Heille on vain minä minä minä ja minun oikeudet.

Mikä vastuu sinun mielestäsi oli Neuvostoliiton vankileirien saaristoon kuolemaan lähetetyillä sananvapautensa käytöstä?

Vierailija kirjoitti:

puhut vähän mutta asiaa.

Noloa vastailla itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sananvapauden puolustaminen ole vouhottamista. Se, että käytät tuollaista halventavaa verbiä, kertoo ettet kunnioita sitä ihmisoikeutta.

Kyllä se on silloin, jos jotkut vouhottaa vaan siksi, että pääsisi sanomaan jotain loukkaavaa.

Tuo on vain sinun omasta näkökulmastasi antama tulkinta sanalle. Sananvapaus on tärkeintä juuri silloin, kun se loukkaa sinua tai minua. Ei kukaan yritä pliisua puhetta tukahduttaa, vaan itselleen vaarallista tai loukkaavaa. Juurikin sen takia loukkaava puhe tarvitsee suojaa. Vain sitä yritetään sammuttaa.

Saanen kysyä mitä on tämä sinua loukkaava puhe?

No varmaan siksi, että se säilyisi heilläkin, joiden pitäisi päästä ääneen. Olipa typerä aloitus.

Vierailija kirjoitti:

Harvemmin suomalaiset edes ymmärtävät, että sananvapaus on koko yhteiskunnan toimivuuden kannalta aivan kriittinen asia. Sananvapaus on koko yhteiskunnan tärkeimpiä osa-alueita, koska se mahdollistaa ideoiden markkinat: hyvät ideat vapaassa yhteiskunnassa voittavat huonot ideat. Aihe on aika ajankohtainen, koska tuolla itänaapurissa hyvät ideat eivät pääse läpi. Erikoisoperaatio kestää ja kestää, ja tämän haastaminen ajoissa olisi ollut mahdollista vapaassa yhteiskunnassa. Sitäkin edeltäen vapaassa yhteiskunnassa parhaat kyvyt valikoituvat parhaisiin tehtäviin ja jos ajatellaan Venäjän asemaa, se on nyt merkittävästi heikentynyt, ja "NATO-laajentuminen", jonka ehkäisyyn tällä erikoisoperaatiolla haettiin, on päätynyt kahden merkittävän maan pyrkimiseen NATOn jäseneksi ja NATO rajan lisääntymiseen yli 1000 kilometrillä.

Ei suotta ole sananvapaus Yhdysvaltain perustuslain ensimmäinen lisäys, sillä se mahdollistaa asioita. Sen avulla voidaan myös turvata erilaisia vapauksia erilaisilta ideologioilta, jotka pyrkivät vapautta haastamaan.

Ei täälläkään ole sananvapautta kertoa mm. ihmiskaupasta ja siitä, keneltä ne ideat riistetään tai mihin kaikkialle ne menevät. Siitäkään ei ole sananvapautta, mitä nykyinen elämäntyyli tekee planeetalle. Ei ole sananvapautta ideoida luontoa tai (etenkään naisten tai lasten) hyvinvointia suojelevia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvemmin suomalaiset edes ymmärtävät, että sananvapaus on koko yhteiskunnan toimivuuden kannalta aivan kriittinen asia. Sananvapaus on koko yhteiskunnan tärkeimpiä osa-alueita, koska se mahdollistaa ideoiden markkinat: hyvät ideat vapaassa yhteiskunnassa voittavat huonot ideat. Aihe on aika ajankohtainen, koska tuolla itänaapurissa hyvät ideat eivät pääse läpi. Erikoisoperaatio kestää ja kestää, ja tämän haastaminen ajoissa olisi ollut mahdollista vapaassa yhteiskunnassa. Sitäkin edeltäen vapaassa yhteiskunnassa parhaat kyvyt valikoituvat parhaisiin tehtäviin ja jos ajatellaan Venäjän asemaa, se on nyt merkittävästi heikentynyt, ja "NATO-laajentuminen", jonka ehkäisyyn tällä erikoisoperaatiolla haettiin, on päätynyt kahden merkittävän maan pyrkimiseen NATOn jäseneksi ja NATO rajan lisääntymiseen yli 1000 kilometrillä.

Ei suotta ole sananvapaus Yhdysvaltain perustuslain ensimmäinen lisäys, sillä se mahdollistaa asioita. Sen avulla voidaan myös turvata erilaisia vapauksia erilaisilta ideologioilta, jotka pyrkivät vapautta haastamaan.

Ei täälläkään ole sananvapautta kertoa mm. ihmiskaupasta ja siitä, keneltä ne ideat riistetään tai mihin kaikkialle ne menevät. Siitäkään ei ole sananvapautta, mitä nykyinen elämäntyyli tekee planeetalle. Ei ole sananvapautta ideoida luontoa tai (etenkään naisten tai lasten) hyvinvointia suojelevia asioita.

... siitäkään ei ole sananvapautta, että laki ei ole kaikille sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sananvapauden puolustaminen ole vouhottamista. Se, että käytät tuollaista halventavaa verbiä, kertoo ettet kunnioita sitä ihmisoikeutta.

Kyllä se on silloin, jos jotkut vouhottaa vaan siksi, että pääsisi sanomaan jotain loukkaavaa.

Martin Luther Kingin, Dalai Laman ja Nelson Mandelan sanat loukkasivat monia. Olisiko heidät pitänyt hiljentää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sananvapauden puolustaminen ole vouhottamista. Se, että käytät tuollaista halventavaa verbiä, kertoo ettet kunnioita sitä ihmisoikeutta.

Kyllä se on silloin, jos jotkut vouhottaa vaan siksi, että pääsisi sanomaan jotain loukkaavaa.

Tuo on vain sinun omasta näkökulmastasi antama tulkinta sanalle. Sananvapaus on tärkeintä juuri silloin, kun se loukkaa sinua tai minua. Ei kukaan yritä pliisua puhetta tukahduttaa, vaan itselleen vaarallista tai loukkaavaa. Juurikin sen takia loukkaava puhe tarvitsee suojaa. Vain sitä yritetään sammuttaa.

Saanen kysyä mitä on tämä sinua loukkaava puhe?

Kysy vaan, mutta koska sen sisältö ei ole tämän keskustelun kannalta oleellista, en keskustelun harhautumusen varalta kerro siitä esimerkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Tietynlaiselle ihmistyypille on vaikea käsittää että oikeus on sellainen ying ja yang; vapaus mutta myös vastuu ja velvollisuus. Heille on vain minä minä minä ja minun oikeudet.

Samalla ne ovat jokaisen oikeudet. Samoin vastuut. Tuskin ihmisoikeuksien julistusta olisi laadittu, ellei niillä olisi merkitystä. Mukaanlukien sananvapaudella. Vastapainoksi on luotu mm. journalismin etiikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietynlaiselle ihmistyypille on vaikea käsittää että oikeus on sellainen ying ja yang; vapaus mutta myös vastuu ja velvollisuus. Heille on vain minä minä minä ja minun oikeudet.

Samalla ne ovat jokaisen oikeudet. Samoin vastuut. Tuskin ihmisoikeuksien julistusta olisi laadittu, ellei niillä olisi merkitystä. Mukaanlukien sananvapaudella. Vastapainoksi on luotu mm. journalismin etiikka.

Suomessa ei ole ihmisoikeuksia, koska ne eivät koske kaikkia. Tästäkin hiljennetään ihmisiä.