Lindu Liukas taas sössöttää ohjelmoinnista telkkarissa

Vierailija kirjoitti:

Linda ei tiedä oikeasta koodaamisesta hevonvittua.

Sinä et taida tietää mistään muusta kuin pelkästään koodaamisesta mitään. Jos siitäkään.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä nämä kateushuutelijat ovat? Lindan kustantamon nettiaktivisteja? Ei täällä kukaan menetä yöuniaan sen vuoksi että Linda Liukas tekee bisnestä vaan jokaista ärsyttää se, että julkisuudessa *annetaan ymmärtää* että Linda on koodiguru (ei osaa koodata riviäkään) ja hankkinut tutkimuksensa ulkomailla (tehnyt etänä pari kurssia) ja on tohtori ja mitä vielä (vaikka kunniatohtori on suosionosoitus eikä tohtoritutkinto). Minua ei koko henkilö kiinnosta pätkän vertaa vaikka tienaisi miljoonan päivässä lastenkirjoillaan, mutta kyllä nyt harhaanjohtavuudesta saa kuka tahansa ärsyyntyä. Itse senioritason naiskoodaajana kokisin kyllä ohjelmoinnin naisesikuvana paljon inspiroivampana jonkun joka osaa oikeasti vääntää koodia ja tietää mistä puhuu eikä ainoa meriitti ole se että on niin kauhean söpö hymy. Ärsyttää että edelleen vuonna 2018 naiskoodaajissakin myyvimmäksi meriitiksi koetaan ulkonäkö eikä saavutuksia, miesgurut puolestaan saavat olla vaikka kaatopaikalta kontanneita niin ulkonäöltään kuin käytökseltäänkin. 

Ja mieskoodaajien epäsiisti olemusko on jotenkin Linda Liukaksen vika?

Linda opettaa lapsille, mitä mahdollisuuksia heillä on elämässä. Tytöilläkin. Kyllä taatusti menee ajatukset paremmin perille, kun ne esittää positiivisesti esiintyvä ja kivannäköinen nainen, kuin joku Hannun ja Kertun noita-akka, jolla on naama kuin haukan ahteri, ja krpiintynyt asenne.

Sinä et ole Lindan kohderyhmää, joten sinun tykkäämisilläsi tai ärsyyntymisilläsi ei niin ole väliäkään. Sillä on, miten viesti menee läpi lapsille. Ja ilmeisesti menee läpi eri puolilla maapalloa.

Naiset! Rauhottukaa! Lindan menestys ei ole keneltäkään pois, ei panetella ja halvennetta siskoa!

Muutenkin on outoa, että täällä jotenkin erityisesti kiinnitetään huomiota Lindan ulkonäköön. Linda on varsin tavallisen näköinen nainen, perussievä, pukeutuu aika tavallisiin siisteihin ja asiallisiin vaatteisiin eikä näytä itse mitenkään erityisesti korostavan ulkonäköään. Miltä hänen pitäisi näyttää, että olisi teidän mielestänne uskottava? Jättää hiukset pesemättä ja pitää vanhanaikaisia pullonpohjalaseja? Sittenkin varmaan itkisitte, kun niin ruma nainen, hyi kauhea, nyt se kyllä pilaa naiskoodarien maineen, miksi se on telkkarissa.  Nyt te puhutte täällä niin kuin jostain botoxissa liotetusta bikinimallista. Ikinä ei ole hyvä.

Naisessa voisi edes joskus keskittyä muuhun kuin ulkonäköön. Linda on telkkarissa meriittiensä ansiosta, ei ulkonäkönsä. Ja ei, niiden meriittien ei tarvitse olla huipputason koodausta jotta ne olisivat merkittäviä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä nämä kateushuutelijat ovat? Lindan kustantamon nettiaktivisteja? Ei täällä kukaan menetä yöuniaan sen vuoksi että Linda Liukas tekee bisnestä vaan jokaista ärsyttää se, että julkisuudessa *annetaan ymmärtää* että Linda on koodiguru (ei osaa koodata riviäkään)

Kukaan ei ole antanut ymmärtää Lindan olevan koodiguru, ja kuten lukuisat kerrat olen todennut niin githubista ja Rails Girlsien meetupeista sekä hänen kirjoistaan voi jokainen todeta että likka vääntää ihan kelpoa rubyä ja railsia. Ilmeisesti nämä haukkujat eivät itse ymmärrä ylipäätään tietokoneista mitään kun eivät ole noinkin yksinkertaista asiaa jo huomanneet.

Vierailija kirjoitti:

jokaista ärsyttää se, että julkisuudessa *annetaan ymmärtää* että Linda on koodiguru

Ketään ei häiritse se. Ainakaan ketään täysjärkistä.

Mikä ihme toi sen nimi on. Onko se oikea nimi? Aika rivo.

Kyllähän tuo Linda aikamoinen esinahankutittelija on! ;)

Vierailija kirjoitti:

Muutenkin on outoa, että täällä jotenkin erityisesti kiinnitetään huomiota Lindan ulkonäköön. Linda on varsin tavallisen näköinen nainen, perussievä, pukeutuu aika tavallisiin siisteihin ja asiallisiin vaatteisiin eikä näytä itse mitenkään erityisesti korostavan ulkonäköään. Miltä hänen pitäisi näyttää, että olisi teidän mielestänne uskottava? Jättää hiukset pesemättä ja pitää vanhanaikaisia pullonpohjalaseja? Sittenkin varmaan itkisitte, kun niin ruma nainen, hyi kauhea, nyt se kyllä pilaa naiskoodarien maineen, miksi se on telkkarissa.  Nyt te puhutte täällä niin kuin jostain botoxissa liotetusta bikinimallista. Ikinä ei ole hyvä.

Naisessa voisi edes joskus keskittyä muuhun kuin ulkonäköön. Linda on telkkarissa meriittiensä ansiosta, ei ulkonäkönsä. Ja ei, niiden meriittien ei tarvitse olla huipputason koodausta jotta ne olisivat merkittäviä.

Minä olen mies ja minulla on tausta tiedeyliopiston tietojenkäsittelytieteessä. Olen mitä todennäköisemmin ollut jo sanotaan 15-vuotiaana parempi ohjelmoija kuin mitä Liukas on nyt.

Minua opetti useampi nainen yliopistolla, pääaineessa. Esimerkiksi kohtuullisen vaativan harjoitustyön ohjaaja cum laude -tasolla oli naispuolinen apulaisprofessori. Hän oli (ja on !) kompetenssiltaan täysin eri luokkaa mitä Liukas ikinä edes kykenisi olemaan.

Ja nyt TULEE SE PÄÄPOINTTI; tämä tiedemies-nainen EI ikinä kelpaisi luennoimaan samoihin Slush-pellekinkereihin Liukkaan tilalle yksinkertaisesti sen takia, että hän on keski-ikäinen, tavallisen näköinen suomalainen nainen. Nainen joka TODELLA osaa asiansa, mutta kun hänellä ei ole tyttömäisen ihanan kivaa brändi, vaan ainostaan akateemisen ihmisen kattava CV ja oikea akateemine ura.

Tuossa on moni jo edellä hyvin nykyilmapiirin todennut.

Tämä Liukas on klassinen esimerkki siitä miten amerikkalainen, Sarasvuon aloittamana "huomiotalous-yritysvalmennus-inspiroiva-luennoitsija-pöhinä" on syövän lailla levinnyt Suomeen. Pöhinä jossa ihmisen oikea osaaminen on täysin sivuseikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutenkin on outoa, että täällä jotenkin erityisesti kiinnitetään huomiota Lindan ulkonäköön. Linda on varsin tavallisen näköinen nainen, perussievä, pukeutuu aika tavallisiin siisteihin ja asiallisiin vaatteisiin eikä näytä itse mitenkään erityisesti korostavan ulkonäköään. Miltä hänen pitäisi näyttää, että olisi teidän mielestänne uskottava? Jättää hiukset pesemättä ja pitää vanhanaikaisia pullonpohjalaseja? Sittenkin varmaan itkisitte, kun niin ruma nainen, hyi kauhea, nyt se kyllä pilaa naiskoodarien maineen, miksi se on telkkarissa.  Nyt te puhutte täällä niin kuin jostain botoxissa liotetusta bikinimallista. Ikinä ei ole hyvä.

Naisessa voisi edes joskus keskittyä muuhun kuin ulkonäköön. Linda on telkkarissa meriittiensä ansiosta, ei ulkonäkönsä. Ja ei, niiden meriittien ei tarvitse olla huipputason koodausta jotta ne olisivat merkittäviä.

Minä olen mies ja minulla on tausta tiedeyliopiston tietojenkäsittelytieteessä. Olen mitä todennäköisemmin ollut jo sanotaan 15-vuotiaana parempi ohjelmoija kuin mitä Liukas on nyt.

Minua opetti useampi nainen yliopistolla, pääaineessa. Esimerkiksi kohtuullisen vaativan harjoitustyön ohjaaja cum laude -tasolla oli naispuolinen apulaisprofessori. Hän oli (ja on !) kompetenssiltaan täysin eri luokkaa mitä Liukas ikinä edes kykenisi olemaan.

Ja nyt TULEE SE PÄÄPOINTTI; tämä tiedemies-nainen EI ikinä kelpaisi luennoimaan samoihin Slush-pellekinkereihin Liukkaan tilalle yksinkertaisesti sen takia, että hän on keski-ikäinen, tavallisen näköinen suomalainen nainen. Nainen joka TODELLA osaa asiansa, mutta kun hänellä ei ole tyttömäisen ihanan kivaa brändi, vaan ainostaan akateemisen ihmisen kattava CV ja oikea akateemine ura.

Tuossa on moni jo edellä hyvin nykyilmapiirin todennut.

Tämä Liukas on klassinen esimerkki siitä miten amerikkalainen, Sarasvuon aloittamana "huomiotalous-yritysvalmennus-inspiroiva-luennoitsija-pöhinä" on syövän lailla levinnyt Suomeen. Pöhinä jossa ihmisen oikea osaaminen on täysin sivuseikka.

Kiitos tâstä kommentista.

Aloin jo vähitellen uskomaan, ettei monet täällä palstalla olijat elä tosielämässä vaan jossain kiiltokuvamaailmassa.

Jos kysyt oikeita meriitejä, niin vastataan " mitä väliä?" tärkeintä, että johonkin kohderyhmään uppoaa. Ei väliä mitä sanotaan ja onko totta, koska "ketä kiinnostaa"? Tärkeintä on puhua ja saada siitä maksu.

Lapsille ja heidän vanhemmilleen varsinkin voi satuilla vaikka mitä. Tärkeintä on, että lapsilla on hauskaa.

Sarasvuo oli oikeasti hieno esimerkki tähän ketjuun. Mitä hän oikeasti osasi ja miten hän oikeasti kehitti ihmisistä jotain suurempaa? Hän kyllä upposi niin upeasti siihen määrättyyn kohderyhmäänsä ja lypsi sen minkä irti sai. Liukas on nyt sitten löytänyt sen oman kohderyhmänsä ja kaikki jotka kritisoivat yritetään vaientaa vetoamalla milloin kateuteen ja milloin " ei kuulu sinulle" argumentteihin.

Monella alalla on tämä sama ongelma. Ihmiset eivät osaa asioista tarpeeksi, joten kuka tahansa hyvä puhuja nostetaan gurun asemaan. Itse alan tiedot ovat keskinkertaisia, mutta juttu luistaa. Ja oikeat asiantuntijat, jotka tietävät tämän vaiennetaan vetoamalla kateuteen ja katkeruuteen.

Liukas ansaitsee sen kunnioituksen ja julkisuuden minkä ansaitsee, mutta olisi nyt kuitenkin suhteutettua ja rehellistä se mitä kerrotaan ja ennenkaikkea antaa se gurun asema heille, joille se oikeasti kuuluu eikä niille, jotka tuntevat muutaman toimittajan ja onnistuvat kuvissa

Luin 4-vuotiaalle tyttärelleni Linda Liukkaan koodikirjat 1 ja 2. Nyt ollaankin sitten jo menossa Slushiin hakemaan joukkorahoitusta sen pienelle koodiprojektille. Älyttömän tehokkaat kirjat!!

Vierailija kirjoitti:

Minä olen mies ja minulla on tausta tiedeyliopiston tietojenkäsittelytieteessä. Olen mitä todennäköisemmin ollut jo sanotaan 15-vuotiaana parempi ohjelmoija kuin mitä Liukas on nyt.

Minua opetti useampi nainen yliopistolla, pääaineessa. Esimerkiksi kohtuullisen vaativan harjoitustyön ohjaaja cum laude -tasolla oli naispuolinen apulaisprofessori. Hän oli (ja on !) kompetenssiltaan täysin eri luokkaa mitä Liukas ikinä edes kykenisi olemaan.

Ja nyt TULEE SE PÄÄPOINTTI; tämä tiedemies-nainen EI ikinä kelpaisi luennoimaan samoihin Slush-pellekinkereihin Liukkaan tilalle yksinkertaisesti sen takia, että hän on keski-ikäinen, tavallisen näköinen suomalainen nainen. Nainen joka TODELLA osaa asiansa, mutta kun hänellä ei ole tyttömäisen ihanan kivaa brändi, vaan ainostaan akateemisen ihmisen kattava CV ja oikea akateemine ura.

Tuossa on moni jo edellä hyvin nykyilmapiirin todennut.

Tämä Liukas on klassinen esimerkki siitä miten amerikkalainen, Sarasvuon aloittamana "huomiotalous-yritysvalmennus-inspiroiva-luennoitsija-pöhinä" on syövän lailla levinnyt Suomeen. Pöhinä jossa ihmisen oikea osaaminen on täysin sivuseikka.

Tämä on asiaa. Oon joskus ennenkin miettinyt että onko ne mediassa jatkuvasti hassuttelevat "professorit" ja kaikenmaailman asiantuntijat oikeasti alansa pätevimpiä osaajia vai onko ne vaan julkisuushakuisia wannabe-ihmisiä jotka on tehneet uran siitä että esittävät jotain päivystävää tieteilijää. Todellakin toivoisin kuulevani puhetta oikeilta osaajilta ennemmin kuin helppo-heikeiltä. Se tietysti vaatisi, että ne pätevät ihmiset tulisivat kameran ja mikrofonin eteen puhumaan asiastaan kansantajuisesti ja ymmärtäisivät yleisöä jolla ei ole aiheesta mitään pohjatietoa.

Vierailija kirjoitti:

.Todellakin toivoisin kuulevani puhetta oikeilta osaajilta ennemmin kuin helppo-heikeiltä. Se tietysti vaatisi, että ne pätevät ihmiset tulisivat kameran ja mikrofonin eteen puhumaan asiastaan kansantajuisesti ja ymmärtäisivät yleisöä jolla ei ole aiheesta mitään pohjatietoa.

No, yksittäisi positiivisia esimerkkejä löytyy, siitä vain katsomaan haastattelu:

https://areena.yle.fi/1-50001345

Mutta esim. hänenkin kohdallaan on se ettei hän ole mitenkään erityisesti julkisuudessa (eikä luultavasti haluakaan).

Itselleni akateemisen maineensa ja grafiikkapuolen julkaisujensa kautta tuttu ihminen. Palkittu opettaja, pätevä tiedemies ja oikeasti omalla erikoisalallaan maailmanluokan asiantuntija. 

Niitä harvoja suomalaisia jotka voisivat esim. hakea vaikka Googlen Deepmind-yhtiön tutkimusosastolle ja jopa suoraan päästä sitten töihin.

Niin:

https://www.sitra.fi/blogit/miksi_tiedon_portinvartijoiden_auktoriteett…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutenkin on outoa, että täällä jotenkin erityisesti kiinnitetään huomiota Lindan ulkonäköön. Linda on varsin tavallisen näköinen nainen, perussievä, pukeutuu aika tavallisiin siisteihin ja asiallisiin vaatteisiin eikä näytä itse mitenkään erityisesti korostavan ulkonäköään. Miltä hänen pitäisi näyttää, että olisi teidän mielestänne uskottava? Jättää hiukset pesemättä ja pitää vanhanaikaisia pullonpohjalaseja? Sittenkin varmaan itkisitte, kun niin ruma nainen, hyi kauhea, nyt se kyllä pilaa naiskoodarien maineen, miksi se on telkkarissa.  Nyt te puhutte täällä niin kuin jostain botoxissa liotetusta bikinimallista. Ikinä ei ole hyvä.

Naisessa voisi edes joskus keskittyä muuhun kuin ulkonäköön. Linda on telkkarissa meriittiensä ansiosta, ei ulkonäkönsä. Ja ei, niiden meriittien ei tarvitse olla huipputason koodausta jotta ne olisivat merkittäviä.

Minä olen mies ja minulla on tausta tiedeyliopiston tietojenkäsittelytieteessä. Olen mitä todennäköisemmin ollut jo sanotaan 15-vuotiaana parempi ohjelmoija kuin mitä Liukas on nyt.

Minua opetti useampi nainen yliopistolla, pääaineessa. Esimerkiksi kohtuullisen vaativan harjoitustyön ohjaaja cum laude -tasolla oli naispuolinen apulaisprofessori. Hän oli (ja on !) kompetenssiltaan täysin eri luokkaa mitä Liukas ikinä edes kykenisi olemaan.

Ja nyt TULEE SE PÄÄPOINTTI; tämä tiedemies-nainen EI ikinä kelpaisi luennoimaan samoihin Slush-pellekinkereihin Liukkaan tilalle yksinkertaisesti sen takia, että hän on keski-ikäinen, tavallisen näköinen suomalainen nainen. Nainen joka TODELLA osaa asiansa, mutta kun hänellä ei ole tyttömäisen ihanan kivaa brändi, vaan ainostaan akateemisen ihmisen kattava CV ja oikea akateemine ura.

Tuossa on moni jo edellä hyvin nykyilmapiirin todennut.

Tämä Liukas on klassinen esimerkki siitä miten amerikkalainen, Sarasvuon aloittamana "huomiotalous-yritysvalmennus-inspiroiva-luennoitsija-pöhinä" on syövän lailla levinnyt Suomeen. Pöhinä jossa ihmisen oikea osaaminen on täysin sivuseikka.

Korkeasta koulutuksestasi huolimatta et sitten ole ymmärtänyt edes sitä, että Linda ei luennoillaan opeta, tai edes yritä opettaa ohjelmointia, mutta jostain syystä sinun mielestäsi hänen pitäisi silti olla ohjelmoinnin rautainen ammattilainen.

Hieno olkinukke, Hermanni!

Niin, ja se sinun cum laude proffasi ei pääse Slushiin luennoimaan koska hänellä tuskin on mitään annettavaa siellä. Hänen kompetenssinsa startup-skenessä tai teknologiapromoottorina ei yksinkertaisesti riitä päästääkseen alan päätapahtumaan puhujaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutenkin on outoa, että täällä jotenkin erityisesti kiinnitetään huomiota Lindan ulkonäköön. Linda on varsin tavallisen näköinen nainen, perussievä, pukeutuu aika tavallisiin siisteihin ja asiallisiin vaatteisiin eikä näytä itse mitenkään erityisesti korostavan ulkonäköään. Miltä hänen pitäisi näyttää, että olisi teidän mielestänne uskottava? Jättää hiukset pesemättä ja pitää vanhanaikaisia pullonpohjalaseja? Sittenkin varmaan itkisitte, kun niin ruma nainen, hyi kauhea, nyt se kyllä pilaa naiskoodarien maineen, miksi se on telkkarissa.  Nyt te puhutte täällä niin kuin jostain botoxissa liotetusta bikinimallista. Ikinä ei ole hyvä.

Naisessa voisi edes joskus keskittyä muuhun kuin ulkonäköön. Linda on telkkarissa meriittiensä ansiosta, ei ulkonäkönsä. Ja ei, niiden meriittien ei tarvitse olla huipputason koodausta jotta ne olisivat merkittäviä.

Minä olen mies ja minulla on tausta tiedeyliopiston tietojenkäsittelytieteessä. Olen mitä todennäköisemmin ollut jo sanotaan 15-vuotiaana parempi ohjelmoija kuin mitä Liukas on nyt.

Minua opetti useampi nainen yliopistolla, pääaineessa. Esimerkiksi kohtuullisen vaativan harjoitustyön ohjaaja cum laude -tasolla oli naispuolinen apulaisprofessori. Hän oli (ja on !) kompetenssiltaan täysin eri luokkaa mitä Liukas ikinä edes kykenisi olemaan.

Ja nyt TULEE SE PÄÄPOINTTI; tämä tiedemies-nainen EI ikinä kelpaisi luennoimaan samoihin Slush-pellekinkereihin Liukkaan tilalle yksinkertaisesti sen takia, että hän on keski-ikäinen, tavallisen näköinen suomalainen nainen. Nainen joka TODELLA osaa asiansa, mutta kun hänellä ei ole tyttömäisen ihanan kivaa brändi, vaan ainostaan akateemisen ihmisen kattava CV ja oikea akateemine ura.

Tuossa on moni jo edellä hyvin nykyilmapiirin todennut.

Tämä Liukas on klassinen esimerkki siitä miten amerikkalainen, Sarasvuon aloittamana "huomiotalous-yritysvalmennus-inspiroiva-luennoitsija-pöhinä" on syövän lailla levinnyt Suomeen. Pöhinä jossa ihmisen oikea osaaminen on täysin sivuseikka.

.

Monella alalla on tämä sama ongelma. Ihmiset eivät osaa asioista tarpeeksi, joten kuka tahansa hyvä puhuja nostetaan gurun asemaan. Itse alan tiedot ovat keskinkertaisia, mutta juttu luistaa. Ja oikeat asiantuntijat, jotka tietävät tämän vaiennetaan vetoamalla kateuteen ja katkeruuteen.

Liukas ansaitsee sen kunnioituksen ja julkisuuden minkä ansaitsee, mutta olisi nyt kuitenkin suhteutettua ja rehellistä se mitä kerrotaan ja ennenkaikkea antaa se gurun asema heille, joille se oikeasti kuuluu eikä niille, jotka tuntevat muutaman toimittajan ja onnistuvat kuvissa

No kerro ihmeessä kuka on mielestäsi ansioituneempi lasten teknologiakirjailija Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

.Todellakin toivoisin kuulevani puhetta oikeilta osaajilta ennemmin kuin helppo-heikeiltä. Se tietysti vaatisi, että ne pätevät ihmiset tulisivat kameran ja mikrofonin eteen puhumaan asiastaan kansantajuisesti ja ymmärtäisivät yleisöä jolla ei ole aiheesta mitään pohjatietoa.

No, yksittäisi positiivisia esimerkkejä löytyy, siitä vain katsomaan haastattelu:

https://areena.yle.fi/1-50001345

Mutta esim. hänenkin kohdallaan on se ettei hän ole mitenkään erityisesti julkisuudessa (eikä luultavasti haluakaan).

Itselleni akateemisen maineensa ja grafiikkapuolen julkaisujensa kautta tuttu ihminen. Palkittu opettaja, pätevä tiedemies ja oikeasti omalla erikoisalallaan maailmanluokan asiantuntija. 

Niitä harvoja suomalaisia jotka voisivat esim. hakea vaikka Googlen Deepmind-yhtiön tutkimusosastolle ja jopa suoraan päästä sitten töihin.

Vielä kun tietäisi miten tämä liittyy keskusteluun lastenkirjailijasta?

Vierailija kirjoitti:

Niin, ja se sinun cum laude proffasi ei pääse Slushiin luennoimaan koska hänellä tuskin on mitään annettavaa siellä. Hänen kompetenssinsa startup-skenessä tai teknologiapromoottorina ei yksinkertaisesti riitä päästääkseen alan päätapahtumaan puhujaksi.

Kertoo lähinnä jotakin hyvin surullista ”alan päätapahtumasta”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ja se sinun cum laude proffasi ei pääse Slushiin luennoimaan koska hänellä tuskin on mitään annettavaa siellä. Hänen kompetenssinsa startup-skenessä tai teknologiapromoottorina ei yksinkertaisesti riitä päästääkseen alan päätapahtumaan puhujaksi.

Kertoo lähinnä jotakin hyvin surullista ”alan päätapahtumasta”.

Surullista? Surullista olisi jos joku kuiva teknoproffa luennoisi tapahtumassa joka ei millään tavalla liity hänen osaamisalueeseensa.

Surullista on myös sinun, ja alter egosi kyvyttömyys ymmärtää sitä.