Rokottamattomat pois kunnallisesta päivähoidosta

Syyte pahoinpitelystä tarttutamisesta ja jos kuolee niin murhasta syytä. Koska toiminta on tahallista.

Suljetaanko myös sellaiset lapset päivähoidosta joiden perheessä joku on matkustanut suomen rajojen ulkopuolelle? Riski kun siinäkin on tuoda joku tauti tänne.

Vierailija kirjoitti:

Syyte pahoinpitelystä tarttutamisesta ja jos kuolee niin murhasta syytä. Koska toiminta on tahallista.

Minkä syytteen se ulkomaille matkustanut appiukko saa, joka tartuttaa lapsen kun ei aikanaan oo rokotteita eikä suojaa saanut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyte pahoinpitelystä tarttutamisesta ja jos kuolee niin murhasta syytä. Koska toiminta on tahallista.

Minkä syytteen se ulkomaille matkustanut appiukko saa, joka tartuttaa lapsen kun ei aikanaan oo rokotteita eikä suojaa saanut?

Sen rokotteen voi ottaa nyt, ellei sitä ole aiemmin saanut. Ja sen voi ottaa myös silloin jos ei tiedä/muista onko rokotteen saanut aiemmin.

Eli jos rokotukset on kunnossa, niin ei mitään hätää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyte pahoinpitelystä tarttutamisesta ja jos kuolee niin murhasta syytä. Koska toiminta on tahallista.

Minkä syytteen se ulkomaille matkustanut appiukko saa, joka tartuttaa lapsen kun ei aikanaan oo rokotteita eikä suojaa saanut?

Sen rokotteen voi ottaa nyt, ellei sitä ole aiemmin saanut. Ja sen voi ottaa myös silloin jos ei tiedä/muista onko rokotteen saanut aiemmin.

Eli jos rokotukset on kunnossa, niin ei mitään hätää.

Ei tollaset vanhukset mitään muista ottaa. Eli minkä syytteen se saa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyte pahoinpitelystä tarttutamisesta ja jos kuolee niin murhasta syytä. Koska toiminta on tahallista.

Minkä syytteen se ulkomaille matkustanut appiukko saa, joka tartuttaa lapsen kun ei aikanaan oo rokotteita eikä suojaa saanut?

Sen rokotteen voi ottaa nyt, ellei sitä ole aiemmin saanut. Ja sen voi ottaa myös silloin jos ei tiedä/muista onko rokotteen saanut aiemmin.

Eli jos rokotukset on kunnossa, niin ei mitään hätää.

Wautsi. Toi vasta hyvä bisnes olisikin kun suuret ikäluokat rynnii varmuuden vuoksi rokotteille ettei tuu syytettä pahoinpitelystä. Joku dementikko voi ottaa mpr rokotteen joka vuosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

joo ja lisäksi poistetaan lapset joiden vanhemmilla on hiv, kihomatoiset, toistuvasti täiden saastuttamat, jatkuvassa nuhassa olevat, himouskovaisten lapset, tupakoitsijoiden lapset, alkoholin väärinkäyttäjien lapset, narkkarien lapset tai oikeastaan kaikki jotka ovat tekemisissä lastensuojelun kanssa, mielenterveyspotilaiden lapset, väkivaltaiset lapset, puhumattomat lapset, pesemättömät lapset jne.

Ap hyvä, lista on loputon kun tälle tielle lähdetään. Joko verovaroista kustannetaan varhaiskasvatus kaikille tai sitten ei kellekään.

Sopii aloitetaan rokotuksista ja jatketaan sitten listaa eteenpäin.

Miksi ihmeessä pitäisi aloittaa rokottamattomista, kun he ovat niin pieni riski? Päiväkodeissa ei yleensä ole vakavasti sairaita lapsia, koska heidät hoidetaan kotona tai sairaalassa.

Kannattaisi aloittaa noista väkivaltaisista ja täitä/kihomatoja levittävistä lapsista. Ja lihavista, etteivät levitä niitä huonoja suolistobakteereja.

Milloin on viimeksi kuollut rokottamaton lapsi johonkin sairauteen jota vastaan rokotetaan Suomessa? Siis perusterve, ei mikään syöpäpotilas/vakavaa sairautta sairastava jota ei edes voi rokottaa.

Tuskin tällä vuosituhannella? Faktaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaathan, että osa perheistä voi kustantaa lapselle yksityisen hoidon ja kieltämällä osalta lapsista tietyt palvelut luodaan yllättäen markkinoita palveluille, joihin kaikilla ei ole varaa. Rokottamattomat lapset tarvitsisivat yksityistä päivähoitoa, joka saattaa olla laadukkaampaa kuin muu päivähoito, jolloin sinne hakeutuu myös rokotettuja lapsia, joiden vanhemmat ostavat laatua. Ja yllättäen halutaan myös yksityiskouluja jne.

Näin tullaan rokottamattomuuteen vedoten luomaan "kahden kerroksen väen koulutusta" eli kaikki eivät jäisi maksuttomaan peruskouluun. Nythän OKM ei anna lupia yksityiskouluille, rokottamattomille olisi pakko myöntää.

Tai sitten lapselle annetaan KANSANTERVEYDEN kannalta VÄLTTÄMÄTTÖMÄT rokotukset kuten kuuluukin ja ongelmaa ei ole.

Yksityisen päivähoidon korkeammasta laadusta ei ole mitään näyttöä tutkimuksissa, mutta mediassa on ollut muutama esimerkki siitä kun homma ei toimi. Yksityisiä päiväkoteja on jo nyt pilvin pimein ja se, että kouluttamattomat foliohatut ja kristallihoitoihin höyrähtäneet New Age mammat veisivät niihin lapsensa suurin joukoin ei ole todellinen skenaario.

Meillä on nyt aika vähän aidosti yksityisiä päiväkoteja eli sellaisia, minne kunta ei tarjoa kompensaatiota hoitomaksuista.

Toiseksi minusta on väärin, että osa vanhemmista joutuu asettamaan omat lapsensa kuolemanvaaraan vain siksi, että jonkun toisen jo valmiiksi sairas lapsi ei sairastuisi lisää. Tuhkarokkorokotuksella ei muuten ole mitään tekemistä kansanterveyden kanssa, tuhkarokkoon ei ole vuosiin kuollut kukaan. Tuberkuloosiin kuolee vuosittain kymmeniä, silti sitä vastaan ei rokoteta.

Tuhkarokkoon ei ole kuollut vuosiin kukaan koska rokotesuoja  on vielä hyvällä tasolla. Esimerkiksi isorokko on käytännössä hävitetty Suomesta nimenomaan tällä tavalla.

Rokotusohjelma muuttuu tilanteen mukaan ja jos tuberkuloosia vastaan rokottaminen tulee tarpeelliseksi se palaa takaisin ohjelmaan.

Sitten minusta tuntuu ettet millään ymmärrä mitä ehdotan. Se ei olisi ehdottamassani mallissa valtion tai kenenkään muun ongelma jos et tahdo rokottaa lastasi. Sillä ei olisi mitään väliä valtiolle tai muille tahoille jos et onnistuisi löytämään yksityistä hoitopaikkaa koska päätös kieltäytyä kunnallisesta päivähoidosta olisi sinun omasi. Rokotusohjelma olisi osa palvelupakettia, josta kukaan ei voisi poimia rusinoita pullasta. Voisi olla jopa niin, että osa yksityisistä päivähoitopaikoista ei suostuisi ottamaan vastaan rokottamattomia lapsia ja se olisi niiden oikeus.

AP

Isorokko on hävitetty koko maailmasta rokotteen avulla. Isorokkovirusta löytyy enää näytteinä Yhdysvalloissa ja Venäjällä sijaitsevissa tartuntatautikeskusten laboratoriossa, ja niitä vartioidaan hyvin tarkasti.

Niin. Rokotteen avulla.

Vähintään yhtä suuressa osassa on hygieniatason nousu ja köyhyyden väheneminen.

Ei ole. Isorokko hävitettiin nimenomaan rokotteella. Sitä ei esiinny enää missään maailmankolkassa, ei edes köyhillä ja huonon hygienian ja terveydenhuollon alueilla. Isorokkoa vastaan on ihmisiä rokotettu jo 1700-luvulta alkaen ja Maailman terveysjärjestön maailmanlaajuinen rokotusohjelma kesti sekin todella pitkään. Kehittyneemmissä maissa pakollisista isorokkorokotuksista on luovuttu aiemmin kuin kehitysmaissa. Kuitenkin viimeinen luonnossa tapahtunut isorokkkotartunta sattui vuonna 1977 ja vuonna 1980 WHO julisti isorokon hävitetyksi.

Nykypäivän ihmisten vastustuskyky isorokkoa vastaan on jo hyvin heikko. Tämä herättää tietenkin pelkoa siitä, että laboratoriossa valmistettua virusta käytettäisiin biologisena aseena. Toisaalta niiden laboratoriossa olevien virusnäytteiden turvin varmistetaan myös se, että uudet rokotteet saadaan tarvittaessa nopeasti markkinoille.

Mutta katsos kun niiden köyhien alueidenkin hygienia ja terveyden/sairaudenhoito on myöskin parantunut sitten 1700-luvun. Ei voi aukottomasti sanoa, että isorokko olisi hävinnyt pelkän rokottamisen ansiosta.

Tuhkarokkotartuntojen määräkin oli jo ollut jyrkässä laskussa ennen kuin sitä vastaan alettiin rokottaa Suomessa 1900-luvulla. Silti rokottamiselle annetaan propagandamielessä kaikki kunnia sen vähenemisestä.

Vastasin väitteeseen, että isorokon hävittämisessä vähintään yhtä suuressa osassa kuin rokote, on hygieniatason nousu ja köyhyyden väheneminen. Tämä väite ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, sillä ilman rokotetta isorokkoa ei olisi saatu hävitettyä kokonaan. Taudinaiheuttajaa ei esiinny luonnossa enää. Tuhkarokon taudinaiheuttajaa esiintyy luonnossa ja siksi myös kyseistä tautia esiintyy myös vauraissa, hyvän hygienian ja terveydenhuollon maissa.

Tämä on täysin eri asia kuin tuhkarokon väheneminen. Täysin eri asia kuin minkään rokon väheneminen. Väheneminen ja kokonaan hävittäminen ovat eri asioita. Myös isorokkotartuntoja pystyttiin vähentämään monin eri keinoin jo ennen rokotteen keksimistä ja siihen pyrittiin toki myös rokotteen keksimisen jälkeen, koska rokotuskattavuus oli ennen WHO:n maailmanlaajuista rokotusohjelmaa hyvin puutteellinen.

Sekä tuhkarokko että isorokko leviävät ilmateitse pisaratartuntana. Tästä syystä paraskaan hygienia ei tuhkarokkoakaan kokonaan hävitä. Niin kauan kuin ihmiset elävät tiiviissä yhteisöissä, lähellä toinen toisiaan, ei näin herkästi tarttuvia viruksia pystytä millään hygienialla kokonaan hävittämään. Hygienian ja vielä enemmän sairaiden eristämisen merkitys on rokotteiden ohella vahva nimenomaan uusien tartuntojen ehkäisyssä, mutta taudin kokonaan hävittäminen on aivan eri asia. Ilman isorokkorokotetta isorokko tappaisi edelleen ihmisiä ympäri maailmaa, myös kaikkein rikkaimmissa maissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitko selittää ratkaisumallisi? Jos lapsi on 3v, tuet loppuneet ja vanhempien pitää mennä töihin. Pitäisikö yhteiskunnan kustantaa sitten lastenhoitaja näille perheille, kun eivät päiväkotia saa käyttää? Vai maksettaisiinko rokottamattomien lasten vanhemmille pidempään tukia jotta voivat olla kotona? Lapsi on kuitenkin hoidettava.

Voisitko itse selittää ajattelumalliasi? Jos toimit vastoin yhteistä hyvää aiheuttaen rokottamattomuudella suoranaista vaaraa muille, miksi muiden pitäisi tukea työssäkäyntiäsi verovaroin? Jos omalla vastuullasi jätät rokottamatta, voit samalla tavoin vastata lastenhoitosi järjestämisestä ihan itse. Miksi muiden pitäisi maksaa ylimääräistä sinun päätöksistäsi tai vaihtoehtoisesti miksi rokottamattomat lapsesi saisivat tulla päivähoitoon vaarantamaan muita?

Voisiko joku kertoa, miten rokottamaton muka voi olla uhka rokotetuille? Ettekö itsekään usko rokotuksiin, jos oletatte, että rokotettu lapsenne sairastuu pelkästä rokottamattoman läsnäolosta.

Kaikkia lapsia ei voi rokottaa ja juuri siksi täytyy rokottaa kaikki muut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaathan, että osa perheistä voi kustantaa lapselle yksityisen hoidon ja kieltämällä osalta lapsista tietyt palvelut luodaan yllättäen markkinoita palveluille, joihin kaikilla ei ole varaa. Rokottamattomat lapset tarvitsisivat yksityistä päivähoitoa, joka saattaa olla laadukkaampaa kuin muu päivähoito, jolloin sinne hakeutuu myös rokotettuja lapsia, joiden vanhemmat ostavat laatua. Ja yllättäen halutaan myös yksityiskouluja jne.

Näin tullaan rokottamattomuuteen vedoten luomaan "kahden kerroksen väen koulutusta" eli kaikki eivät jäisi maksuttomaan peruskouluun. Nythän OKM ei anna lupia yksityiskouluille, rokottamattomille olisi pakko myöntää.

Tai sitten lapselle annetaan KANSANTERVEYDEN kannalta VÄLTTÄMÄTTÖMÄT rokotukset kuten kuuluukin ja ongelmaa ei ole.

Yksityisen päivähoidon korkeammasta laadusta ei ole mitään näyttöä tutkimuksissa, mutta mediassa on ollut muutama esimerkki siitä kun homma ei toimi. Yksityisiä päiväkoteja on jo nyt pilvin pimein ja se, että kouluttamattomat foliohatut ja kristallihoitoihin höyrähtäneet New Age mammat veisivät niihin lapsensa suurin joukoin ei ole todellinen skenaario.

Meillä on nyt aika vähän aidosti yksityisiä päiväkoteja eli sellaisia, minne kunta ei tarjoa kompensaatiota hoitomaksuista.

Toiseksi minusta on väärin, että osa vanhemmista joutuu asettamaan omat lapsensa kuolemanvaaraan vain siksi, että jonkun toisen jo valmiiksi sairas lapsi ei sairastuisi lisää. Tuhkarokkorokotuksella ei muuten ole mitään tekemistä kansanterveyden kanssa, tuhkarokkoon ei ole vuosiin kuollut kukaan. Tuberkuloosiin kuolee vuosittain kymmeniä, silti sitä vastaan ei rokoteta.

 Kyllä tuhkarokkoon kuolee ihmisiä joka vuosi. Suomessa ei ole kuollut siitä syystä, että lapset on rokotettu ja laumasuoja olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Milloin on viimeksi kuollut rokottamaton lapsi johonkin sairauteen jota vastaan rokotetaan Suomessa? Siis perusterve, ei mikään syöpäpotilas/vakavaa sairautta sairastava jota ei edes voi rokottaa.

Tuskin tällä vuosituhannella? Faktaa?

Miksihän ei ole ja miksi kohta kuolee, jos rokotekattavuus laskee alle suositusten: Mietipä oikeen tarkkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

joo ja lisäksi poistetaan lapset joiden vanhemmilla on hiv, kihomatoiset, toistuvasti täiden saastuttamat, jatkuvassa nuhassa olevat, himouskovaisten lapset, tupakoitsijoiden lapset, alkoholin väärinkäyttäjien lapset, narkkarien lapset tai oikeastaan kaikki jotka ovat tekemisissä lastensuojelun kanssa, mielenterveyspotilaiden lapset, väkivaltaiset lapset, puhumattomat lapset, pesemättömät lapset jne.

Ap hyvä, lista on loputon kun tälle tielle lähdetään. Joko verovaroista kustannetaan varhaiskasvatus kaikille tai sitten ei kellekään.

Sopii aloitetaan rokotuksista ja jatketaan sitten listaa eteenpäin.

Miksi ihmeessä pitäisi aloittaa rokottamattomista, kun he ovat niin pieni riski? Päiväkodeissa ei yleensä ole vakavasti sairaita lapsia, koska heidät hoidetaan kotona tai sairaalassa.

Kannattaisi aloittaa noista väkivaltaisista ja täitä/kihomatoja levittävistä lapsista. Ja lihavista, etteivät levitä niitä huonoja suolistobakteereja.

Ei tarvitse olla vakavasti sairas, että ei voi rokottaa. Kyllä heitä päiväkodeissa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyte pahoinpitelystä tarttutamisesta ja jos kuolee niin murhasta syytä. Koska toiminta on tahallista.

Minkä syytteen se ulkomaille matkustanut appiukko saa, joka tartuttaa lapsen kun ei aikanaan oo rokotteita eikä suojaa saanut?

Miksi appiukko ei ole ottanut rokotusta? Minä otin, kun en ollut varma olenko sairastanut tuhkarokkoa. Se itse asiassa piti ottaa ihan senkin takia, että pääsin aikoinaa hoitamaan ihmisiä laitokseen. Hyvä että tuli otettua silloin, niin ei nyt tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Milloin on viimeksi kuollut rokottamaton lapsi johonkin sairauteen jota vastaan rokotetaan Suomessa? Siis perusterve, ei mikään syöpäpotilas/vakavaa sairautta sairastava jota ei edes voi rokottaa.

Tuskin tällä vuosituhannella? Faktaa?

Tänä vuonnakin on maailmalla kuollut ihmisiä tuhkarokkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyte pahoinpitelystä tarttutamisesta ja jos kuolee niin murhasta syytä. Koska toiminta on tahallista.

Minkä syytteen se ulkomaille matkustanut appiukko saa, joka tartuttaa lapsen kun ei aikanaan oo rokotteita eikä suojaa saanut?

Sen rokotteen voi ottaa nyt, ellei sitä ole aiemmin saanut. Ja sen voi ottaa myös silloin jos ei tiedä/muista onko rokotteen saanut aiemmin.

Eli jos rokotukset on kunnossa, niin ei mitään hätää.

Ei tollaset vanhukset mitään muista ottaa. Eli minkä syytteen se saa?

Vanhukset? En minä ole lähellekään vanhus ja otin rokotteen muutama vuosi sitten. Ei kai muistamaton pappa tai mummo voi edes lähteä ulkomaille.

http://www.potilaanlaakarilehti.fi/artikkelit/jos-rokottaminen-loppuisi/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin on viimeksi kuollut rokottamaton lapsi johonkin sairauteen jota vastaan rokotetaan Suomessa? Siis perusterve, ei mikään syöpäpotilas/vakavaa sairautta sairastava jota ei edes voi rokottaa.

Tuskin tällä vuosituhannella? Faktaa?

Tänä vuonnakin on maailmalla kuollut ihmisiä tuhkarokkoon.

Kyse oli suomesta. Aikuinen kuoli viimeksi vuonna -88.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin on viimeksi kuollut rokottamaton lapsi johonkin sairauteen jota vastaan rokotetaan Suomessa? Siis perusterve, ei mikään syöpäpotilas/vakavaa sairautta sairastava jota ei edes voi rokottaa.

Tuskin tällä vuosituhannella? Faktaa?

Tänä vuonnakin on maailmalla kuollut ihmisiä tuhkarokkoon.

Kyse oli suomesta. Aikuinen kuoli viimeksi vuonna -88.

Olisikohan ihan tuo rokottaminen vaikuttanut siihen, ettei enää kuolla tuhkarokkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitko selittää ratkaisumallisi? Jos lapsi on 3v, tuet loppuneet ja vanhempien pitää mennä töihin. Pitäisikö yhteiskunnan kustantaa sitten lastenhoitaja näille perheille, kun eivät päiväkotia saa käyttää? Vai maksettaisiinko rokottamattomien lasten vanhemmille pidempään tukia jotta voivat olla kotona? Lapsi on kuitenkin hoidettava.

Voisitko itse selittää ajattelumalliasi? Jos toimit vastoin yhteistä hyvää aiheuttaen rokottamattomuudella suoranaista vaaraa muille, miksi muiden pitäisi tukea työssäkäyntiäsi verovaroin? Jos omalla vastuullasi jätät rokottamatta, voit samalla tavoin vastata lastenhoitosi järjestämisestä ihan itse. Miksi muiden pitäisi maksaa ylimääräistä sinun päätöksistäsi tai vaihtoehtoisesti miksi rokottamattomat lapsesi saisivat tulla päivähoitoon vaarantamaan muita?

Voisiko joku kertoa, miten rokottamaton muka voi olla uhka rokotetuille? Ettekö itsekään usko rokotuksiin, jos oletatte, että rokotettu lapsenne sairastuu pelkästä rokottamattoman läsnäolosta.

Kaikkia lapsia ei voi rokottaa ja juuri siksi täytyy rokottaa kaikki muut. 

Luuletko, ettei rokottamattomilla olisi jotain syytä olla rokottamatta? Jos tietää kuuluvansa siihen ryhmään, joka saa todennäköisesti haittavaikutuksia, miksi ihmeessä pitäisi rokottaa? En usko, että kovinkaan moni on jättää vain muita kiusatakseen rokotukset ottamatta!