Lue keskustelun säännöt.
Rokottamattomat pois kunnallisesta päivähoidosta
04.12.2018 |
Minusta voisi edelleen vapaasti valita rokottaako lapsensa vai ei. MUTTA jos rokotuksista haluaa kieltäytyä ei lasta pitäisi saada kunnalliseen päivähoitoon vastuullisesti asiansa hoitavia vaarantamaan.
Kommentit (707)
Itse uskon, että rokote ei varsinaisesti aiheuta autismia, mutta voi myötävaikuttaa myös mm. autismin puhkeamiseen. Yhdysvalloissa on myönnetty korvauksia ko. tapauksissa. Vastoin yleistä rokotefanaatikkojen luuloa, ongelma ei ole rokotteen ”aivoihin kertyvät” apuaineet kuten elohopea, vaan esim. rokotteen tuhkarokkovirus joka jää suolistoon kytemään tehden tuhojaan. Tästähän oli kyse myös ”huijari”-wakefieldin tutkimuksessa. Sen jälkeen kaksi luotettavaa tutkimusta ovat päätyneet samankaltaiseen tulokseen. Nämä löytyvät googlella. Lähes sadalla prosentillä autisteista havaittiin kyseinen ongelma suolistossa, kun normaaliväestöllä sen esiintyvyys oli jotain 6 %. Tietysti tutkimus on saatava näyttämään väärennökseltä, ettei paniikkia syntyisi.
Vaatii lisätutkimuksia, harmi että moni on niitä vastaan. Ymmärrettävistä syistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaathan, että osa perheistä voi kustantaa lapselle yksityisen hoidon ja kieltämällä osalta lapsista tietyt palvelut luodaan yllättäen markkinoita palveluille, joihin kaikilla ei ole varaa. Rokottamattomat lapset tarvitsisivat yksityistä päivähoitoa, joka saattaa olla laadukkaampaa kuin muu päivähoito, jolloin sinne hakeutuu myös rokotettuja lapsia, joiden vanhemmat ostavat laatua. Ja yllättäen halutaan myös yksityiskouluja jne.
Näin tullaan rokottamattomuuteen vedoten luomaan "kahden kerroksen väen koulutusta" eli kaikki eivät jäisi maksuttomaan peruskouluun. Nythän OKM ei anna lupia yksityiskouluille, rokottamattomille olisi pakko myöntää.
Tai sitten lapselle annetaan KANSANTERVEYDEN kannalta VÄLTTÄMÄTTÖMÄT rokotukset kuten kuuluukin ja ongelmaa ei ole.
Yksityisen päivähoidon korkeammasta laadusta ei ole mitään näyttöä tutkimuksissa, mutta mediassa on ollut muutama esimerkki siitä kun homma ei toimi. Yksityisiä päiväkoteja on jo nyt pilvin pimein ja se, että kouluttamattomat foliohatut ja kristallihoitoihin höyrähtäneet New Age mammat veisivät niihin lapsensa suurin joukoin ei ole todellinen skenaario.
Meillä on nyt aika vähän aidosti yksityisiä päiväkoteja eli sellaisia, minne kunta ei tarjoa kompensaatiota hoitomaksuista.
Toiseksi minusta on väärin, että osa vanhemmista joutuu asettamaan omat lapsensa kuolemanvaaraan vain siksi, että jonkun toisen jo valmiiksi sairas lapsi ei sairastuisi lisää. Tuhkarokkorokotuksella ei muuten ole mitään tekemistä kansanterveyden kanssa, tuhkarokkoon ei ole vuosiin kuollut kukaan. Tuberkuloosiin kuolee vuosittain kymmeniä, silti sitä vastaan ei rokoteta.
Tuhkarokkoon ei ole kuollut vuosiin kukaan koska rokotesuoja on vielä hyvällä tasolla. Esimerkiksi isorokko on käytännössä hävitetty Suomesta nimenomaan tällä tavalla.
Rokotusohjelma muuttuu tilanteen mukaan ja jos tuberkuloosia vastaan rokottaminen tulee tarpeelliseksi se palaa takaisin ohjelmaan.
Sitten minusta tuntuu ettet millään ymmärrä mitä ehdotan. Se ei olisi ehdottamassani mallissa valtion tai kenenkään muun ongelma jos et tahdo rokottaa lastasi. Sillä ei olisi mitään väliä valtiolle tai muille tahoille jos et onnistuisi löytämään yksityistä hoitopaikkaa koska päätös kieltäytyä kunnallisesta päivähoidosta olisi sinun omasi. Rokotusohjelma olisi osa palvelupakettia, josta kukaan ei voisi poimia rusinoita pullasta. Voisi olla jopa niin, että osa yksityisistä päivähoitopaikoista ei suostuisi ottamaan vastaan rokottamattomia lapsia ja se olisi niiden oikeus.
AP
Isorokko on hävitetty koko maailmasta rokotteen avulla. Isorokkovirusta löytyy enää näytteinä Yhdysvalloissa ja Venäjällä sijaitsevissa tartuntatautikeskusten laboratoriossa, ja niitä vartioidaan hyvin tarkasti.
Niin. Rokotteen avulla.
Vähintään yhtä suuressa osassa on hygieniatason nousu ja köyhyyden väheneminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä joita ei terveydellisistä syistä rokoteta, elävät jo muutenkin aika rajattua elämää ja ovat pääsääntöisesti kotihoidossa.[/
Varmaan useat, mutta käyttämällä itsekin sanaa pääsääntöisesti, toteat, että tuskin kaikki. Yhdenkään lapsen terveyttä ei saisi tieten tahtoen vaarantaa. Keskustelussa on vähätelty kuolemanvaaraa ja unohdettu, että tuhkarokon jälkitaudit voivat aiheuttaa myös vammautumista. Tuntuu kohtuutomalta, että sillekään saisi tieten tahtoen altistaa..
Niin no, tuolla logiikalla esim ulkomaiset turistit pitäisi kieltää ellei ole rokotustodistusta esittää. Ymmärrät varmaan, että jos syystä tai toisesta ei voida rokotteita antaa, tällainen perhe joutuu jo muutenkin punnitsemaan todella paljon missä liikkuvat. Tiedän muutamia infektioeristettyjä lapsia ja he eivät edes saa tavata kavereita kodeissaan, kaikki kommunikaatio hoituu esim skypellä. Myös koulunkäynti.
Jos sitten syynä on rokote allergiat, mikä on harvinaista, yhtä lailla siinä täytyy pohtia missä voi liikkua ja milloin.
No ihan todellahan vielä voidaan joutua siihen, että turisteilta vaaditaan voimassa olevat rokotukset ja terveydellisistä syistä rokottamattomat lapset joutuvat eristäytymään yhä enemmän ja enemmän, jos laumasuoja heikentyy riittävän paljon siksi, että vanhemmat jättävät lapsensa rokottamatta pelkästään ideologisista syistä. Ja juuri tästä syystä pitää puuttua siihen ideologisista syistä rokottamatta jättämiseen, jotta laumasuoja ei heikentyisi ja se suojaisi tällöin myös niitä terveydellisistä syistä rokottamattomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko selittää ratkaisumallisi? Jos lapsi on 3v, tuet loppuneet ja vanhempien pitää mennä töihin. Pitäisikö yhteiskunnan kustantaa sitten lastenhoitaja näille perheille, kun eivät päiväkotia saa käyttää? Vai maksettaisiinko rokottamattomien lasten vanhemmille pidempään tukia jotta voivat olla kotona? Lapsi on kuitenkin hoidettava.
Ratkaisumalli: Mikäli perhe haluaa lapsensa kunnalliseen päivähoitoon, lapselle otetaan tarvittavat rokotukset. Niin yksinkertaista. Mikäli rokotuksia ei halua antaa, sitten vanhempien on keksittävä muut hoitojärjestelyt lapselleen. Näitä asioita voi alkaa miettimään jo ennen kuin niitä lapsia tekee.
Tuskin kunnallisessa päivähoidossa on edes juurikaan rokottamattomia. Moni rokottamaton on nimittäin jollain tapaa fyysisesti sairaampi (syy miksei ole rokotettu/päiväkodissa) tai kotiäidin lapsi. Joten tuskin tuollaisella paljoa kiusaa rokottamattomia kohtaan aiheutettaisiin. Ja sehän se päällimmäinen tarkoitus lienee.
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/404fb21d-f4c5-4001-a2d9-6ae48909057b
Ja tässä taas itsekkyyden multihuipentuma verhottuna päinvastaiseen.
”Rokottaakaa te kaikki muut lapsenne, vaikka siitä haittoja tulisikin, kunhan meidän n. 10-vuotiaaksi elävät erityislapset pysyisivät ehkä muutaman kuukauden pidempään hengissä!”.
Itse alkaisin jo ehkä ekan incl-lapsen jälkeen miettimään luovutettujen sukusolujen käyttöä lisäharmin välttämiseksi, mikäli kakaroita olisi pakko lisää saada (juuri sen olemassa olevan kumppanin kanssa)...
Tuohon propagandamainokseen olisi kannattanut valita mielummin vaikkapa syövästä toipumassa olevan lapsen perhe. Saattaisi herättää enemmän sympatiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaathan, että osa perheistä voi kustantaa lapselle yksityisen hoidon ja kieltämällä osalta lapsista tietyt palvelut luodaan yllättäen markkinoita palveluille, joihin kaikilla ei ole varaa. Rokottamattomat lapset tarvitsisivat yksityistä päivähoitoa, joka saattaa olla laadukkaampaa kuin muu päivähoito, jolloin sinne hakeutuu myös rokotettuja lapsia, joiden vanhemmat ostavat laatua. Ja yllättäen halutaan myös yksityiskouluja jne.
Näin tullaan rokottamattomuuteen vedoten luomaan "kahden kerroksen väen koulutusta" eli kaikki eivät jäisi maksuttomaan peruskouluun. Nythän OKM ei anna lupia yksityiskouluille, rokottamattomille olisi pakko myöntää.
Tai sitten lapselle annetaan KANSANTERVEYDEN kannalta VÄLTTÄMÄTTÖMÄT rokotukset kuten kuuluukin ja ongelmaa ei ole.
Yksityisen päivähoidon korkeammasta laadusta ei ole mitään näyttöä tutkimuksissa, mutta mediassa on ollut muutama esimerkki siitä kun homma ei toimi. Yksityisiä päiväkoteja on jo nyt pilvin pimein ja se, että kouluttamattomat foliohatut ja kristallihoitoihin höyrähtäneet New Age mammat veisivät niihin lapsensa suurin joukoin ei ole todellinen skenaario.
Meillä on nyt aika vähän aidosti yksityisiä päiväkoteja eli sellaisia, minne kunta ei tarjoa kompensaatiota hoitomaksuista.
Toiseksi minusta on väärin, että osa vanhemmista joutuu asettamaan omat lapsensa kuolemanvaaraan vain siksi, että jonkun toisen jo valmiiksi sairas lapsi ei sairastuisi lisää. Tuhkarokkorokotuksella ei muuten ole mitään tekemistä kansanterveyden kanssa, tuhkarokkoon ei ole vuosiin kuollut kukaan. Tuberkuloosiin kuolee vuosittain kymmeniä, silti sitä vastaan ei rokoteta.
Tuhkarokkoon ei ole kuollut vuosiin kukaan koska rokotesuoja on vielä hyvällä tasolla. Esimerkiksi isorokko on käytännössä hävitetty Suomesta nimenomaan tällä tavalla.
Rokotusohjelma muuttuu tilanteen mukaan ja jos tuberkuloosia vastaan rokottaminen tulee tarpeelliseksi se palaa takaisin ohjelmaan.
Sitten minusta tuntuu ettet millään ymmärrä mitä ehdotan. Se ei olisi ehdottamassani mallissa valtion tai kenenkään muun ongelma jos et tahdo rokottaa lastasi. Sillä ei olisi mitään väliä valtiolle tai muille tahoille jos et onnistuisi löytämään yksityistä hoitopaikkaa koska päätös kieltäytyä kunnallisesta päivähoidosta olisi sinun omasi. Rokotusohjelma olisi osa palvelupakettia, josta kukaan ei voisi poimia rusinoita pullasta. Voisi olla jopa niin, että osa yksityisistä päivähoitopaikoista ei suostuisi ottamaan vastaan rokottamattomia lapsia ja se olisi niiden oikeus.
AP
Isorokko on hävitetty koko maailmasta rokotteen avulla. Isorokkovirusta löytyy enää näytteinä Yhdysvalloissa ja Venäjällä sijaitsevissa tartuntatautikeskusten laboratoriossa, ja niitä vartioidaan hyvin tarkasti.
Niin. Rokotteen avulla.
Vähintään yhtä suuressa osassa on hygieniatason nousu ja köyhyyden väheneminen.
Ei ole. Isorokko hävitettiin nimenomaan rokotteella. Sitä ei esiinny enää missään maailmankolkassa, ei edes köyhillä ja huonon hygienian ja terveydenhuollon alueilla. Isorokkoa vastaan on ihmisiä rokotettu jo 1700-luvulta alkaen ja Maailman terveysjärjestön maailmanlaajuinen rokotusohjelma kesti sekin todella pitkään. Kehittyneemmissä maissa pakollisista isorokkorokotuksista on luovuttu aiemmin kuin kehitysmaissa. Kuitenkin viimeinen luonnossa tapahtunut isorokkkotartunta sattui vuonna 1977 ja vuonna 1980 WHO julisti isorokon hävitetyksi.
Nykypäivän ihmisten vastustuskyky isorokkoa vastaan on jo hyvin heikko. Tämä herättää tietenkin pelkoa siitä, että laboratoriossa valmistettua virusta käytettäisiin biologisena aseena. Toisaalta niiden laboratoriossa olevien virusnäytteiden turvin varmistetaan myös se, että uudet rokotteet saadaan tarvittaessa nopeasti markkinoille.
Vierailija kirjoitti:
Voisitko selittää ratkaisumallisi? Jos lapsi on 3v, tuet loppuneet ja vanhempien pitää mennä töihin. Pitäisikö yhteiskunnan kustantaa sitten lastenhoitaja näille perheille, kun eivät päiväkotia saa käyttää? Vai maksettaisiinko rokottamattomien lasten vanhemmille pidempään tukia jotta voivat olla kotona? Lapsi on kuitenkin hoidettava.
Ja käsi ojossa kerjäät yhteiskunnan apua, vaikka et hoida omia velvollisuuksiasi? Jos ei viitsi rokottaa lastaan, maksaa tietenkin itse lapselleen hoitajan yksityisesti. Jos ei ole rahaa, harkitse vaikka sitä rokottamista, myös lapsesi parhaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaathan, että osa perheistä voi kustantaa lapselle yksityisen hoidon ja kieltämällä osalta lapsista tietyt palvelut luodaan yllättäen markkinoita palveluille, joihin kaikilla ei ole varaa. Rokottamattomat lapset tarvitsisivat yksityistä päivähoitoa, joka saattaa olla laadukkaampaa kuin muu päivähoito, jolloin sinne hakeutuu myös rokotettuja lapsia, joiden vanhemmat ostavat laatua. Ja yllättäen halutaan myös yksityiskouluja jne.
Näin tullaan rokottamattomuuteen vedoten luomaan "kahden kerroksen väen koulutusta" eli kaikki eivät jäisi maksuttomaan peruskouluun. Nythän OKM ei anna lupia yksityiskouluille, rokottamattomille olisi pakko myöntää.
Tai sitten lapselle annetaan KANSANTERVEYDEN kannalta VÄLTTÄMÄTTÖMÄT rokotukset kuten kuuluukin ja ongelmaa ei ole.
Yksityisen päivähoidon korkeammasta laadusta ei ole mitään näyttöä tutkimuksissa, mutta mediassa on ollut muutama esimerkki siitä kun homma ei toimi. Yksityisiä päiväkoteja on jo nyt pilvin pimein ja se, että kouluttamattomat foliohatut ja kristallihoitoihin höyrähtäneet New Age mammat veisivät niihin lapsensa suurin joukoin ei ole todellinen skenaario.
Meillä on nyt aika vähän aidosti yksityisiä päiväkoteja eli sellaisia, minne kunta ei tarjoa kompensaatiota hoitomaksuista.
Toiseksi minusta on väärin, että osa vanhemmista joutuu asettamaan omat lapsensa kuolemanvaaraan vain siksi, että jonkun toisen jo valmiiksi sairas lapsi ei sairastuisi lisää. Tuhkarokkorokotuksella ei muuten ole mitään tekemistä kansanterveyden kanssa, tuhkarokkoon ei ole vuosiin kuollut kukaan. Tuberkuloosiin kuolee vuosittain kymmeniä, silti sitä vastaan ei rokoteta.
Tuhkarokkoon ei ole kuollut vuosiin kukaan koska rokotesuoja on vielä hyvällä tasolla. Esimerkiksi isorokko on käytännössä hävitetty Suomesta nimenomaan tällä tavalla.
Rokotusohjelma muuttuu tilanteen mukaan ja jos tuberkuloosia vastaan rokottaminen tulee tarpeelliseksi se palaa takaisin ohjelmaan.
Sitten minusta tuntuu ettet millään ymmärrä mitä ehdotan. Se ei olisi ehdottamassani mallissa valtion tai kenenkään muun ongelma jos et tahdo rokottaa lastasi. Sillä ei olisi mitään väliä valtiolle tai muille tahoille jos et onnistuisi löytämään yksityistä hoitopaikkaa koska päätös kieltäytyä kunnallisesta päivähoidosta olisi sinun omasi. Rokotusohjelma olisi osa palvelupakettia, josta kukaan ei voisi poimia rusinoita pullasta. Voisi olla jopa niin, että osa yksityisistä päivähoitopaikoista ei suostuisi ottamaan vastaan rokottamattomia lapsia ja se olisi niiden oikeus.
AP
Isorokko on hävitetty koko maailmasta rokotteen avulla. Isorokkovirusta löytyy enää näytteinä Yhdysvalloissa ja Venäjällä sijaitsevissa tartuntatautikeskusten laboratoriossa, ja niitä vartioidaan hyvin tarkasti.
Niin. Rokotteen avulla.
Vähintään yhtä suuressa osassa on hygieniatason nousu ja köyhyyden väheneminen.
Ei ole. Isorokko hävitettiin nimenomaan rokotteella. Sitä ei esiinny enää missään maailmankolkassa, ei edes köyhillä ja huonon hygienian ja terveydenhuollon alueilla. Isorokkoa vastaan on ihmisiä rokotettu jo 1700-luvulta alkaen ja Maailman terveysjärjestön maailmanlaajuinen rokotusohjelma kesti sekin todella pitkään. Kehittyneemmissä maissa pakollisista isorokkorokotuksista on luovuttu aiemmin kuin kehitysmaissa. Kuitenkin viimeinen luonnossa tapahtunut isorokkkotartunta sattui vuonna 1977 ja vuonna 1980 WHO julisti isorokon hävitetyksi.
Nykypäivän ihmisten vastustuskyky isorokkoa vastaan on jo hyvin heikko. Tämä herättää tietenkin pelkoa siitä, että laboratoriossa valmistettua virusta käytettäisiin biologisena aseena. Toisaalta niiden laboratoriossa olevien virusnäytteiden turvin varmistetaan myös se, että uudet rokotteet saadaan tarvittaessa nopeasti markkinoille.
Mutta katsos kun niiden köyhien alueidenkin hygienia ja terveyden/sairaudenhoito on myöskin parantunut sitten 1700-luvun. Ei voi aukottomasti sanoa, että isorokko olisi hävinnyt pelkän rokottamisen ansiosta.
Tuhkarokkotartuntojen määräkin oli jo ollut jyrkässä laskussa ennen kuin sitä vastaan alettiin rokottaa Suomessa 1900-luvulla. Silti rokottamiselle annetaan propagandamielessä kaikki kunnia sen vähenemisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko selittää ratkaisumallisi? Jos lapsi on 3v, tuet loppuneet ja vanhempien pitää mennä töihin. Pitäisikö yhteiskunnan kustantaa sitten lastenhoitaja näille perheille, kun eivät päiväkotia saa käyttää? Vai maksettaisiinko rokottamattomien lasten vanhemmille pidempään tukia jotta voivat olla kotona? Lapsi on kuitenkin hoidettava.
Ja käsi ojossa kerjäät yhteiskunnan apua, vaikka et hoida omia velvollisuuksiasi? Jos ei viitsi rokottaa lastaan, maksaa tietenkin itse lapselleen hoitajan yksityisesti. Jos ei ole rahaa, harkitse vaikka sitä rokottamista, myös lapsesi parhaaksi.
Niinhän ne kerjää mm. alkoholistit, mt-ongelmaiset, lihavat, sektiolla synnyttävät ja korvikeruokkijatkin, vaikkeivät hoitaneet omia velvollisuuksiaan. Mikä tekee rokotteita ottamattomista eri asemassa olevan? Etenkin, kun rokottamattomuudesta ei ole mitään haittaa lähes 100 % varmuudella?
Vierailija kirjoitti:
Kiitos vastauksesta! Aloin miettimään asiaa myös tuolta kantilta ja mieleeni tuli tällainen skenaario, joista en valitettavasti ole asiantuntija. Korjatkaa, jos olen väärässä koko alkuasetelmassa.
Olen käsittänyt, että esim. työtön työnhakija voi ilman seuraamuksia kieltäytyä työstä, jos se alkaisi 6:45, mutta lapset saa hoitoon vasta klo 7:00. Eli lasten ehdoilla mennään. Voisiko myös rokottamattoman vanhempi kieltäytyä töistä, koska ei saa lasta hoitoon? Jos vastaavaa systeemiä ylläpidetään tällaisella lisätyllä rokoterajauksella, niin näinhän sen tulisi mennä? Silloin vanhemmalle maksettaisiin työttömyystukia enemmän, kuin rokotetun vanhemmalle. Jos taas ei, niin systeemi on eri, eivätkä nuo esimerkit ole täysin rinnastettavia. Ja nyt saa korjata! Omani ei ole vielä hetkeen menossa päikkyyn.
Ymmärrän tavallaan tuon naturistivertauksen, mutta lämpöiset vaatteet on erilainen tarve ja verrattavissa enemmän vaikka ruokaan. Näiden tarpeiden toteutumatta jäämiselle on sitten ihan omat kuvionsa, joka ei liity päivähoitoon tai sosiaaliturvaan, vaan lastensuojeluun, huostaanottoon jne..
Työttömän työnhakijan pitää hakea lapselleen hoitopaikkaa, johon lapsen voi viedä ennen klo 7. Esimerkiksi kolmivuorotyö edellyttää usein hoitopaikkaa ympärivuorokautisesta päivökodista ja mikäli työnantaja on halukas joustamaan työttömän työnhakijan työaikojen suhteen siihen asti kunnes uusi hoitopaikka järjestyy ja tarjoaa työtä tälle työttömälle työnhakijalle, ei hakija voi ilman seurauksia kieltäytyä tarjotusta työpaikasta.
Rokottamattoman lapsen vanhemman pitäisi tietenkin esittää lääkärintodistus lääketieteellisestä syystä jättää lapsi rokottamatta. Muussa tapauksessa hän ei voi kieltäytyä tarjotusta työstä. Ei muutkaan työttömät työnhakijat ideologisista syistä voi ilman seurauksia työstä kieltäytyä, joten tietenkään ideologinen rokotevastaisuus ei tekisi tähän poikkeusta. Jos työtön ihminen haluaa oikeuden valita työnsä ideologisin perustein, hän voi jättäytyä työvoimapalvelujen ulkopuolelle. Silloin ei toki ole oikeutettu yhteiskunnan tukiinkaan, mutta näin tää nyt menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos vastauksesta! Aloin miettimään asiaa myös tuolta kantilta ja mieleeni tuli tällainen skenaario, joista en valitettavasti ole asiantuntija. Korjatkaa, jos olen väärässä koko alkuasetelmassa.
Olen käsittänyt, että esim. työtön työnhakija voi ilman seuraamuksia kieltäytyä työstä, jos se alkaisi 6:45, mutta lapset saa hoitoon vasta klo 7:00. Eli lasten ehdoilla mennään. Voisiko myös rokottamattoman vanhempi kieltäytyä töistä, koska ei saa lasta hoitoon? Jos vastaavaa systeemiä ylläpidetään tällaisella lisätyllä rokoterajauksella, niin näinhän sen tulisi mennä? Silloin vanhemmalle maksettaisiin työttömyystukia enemmän, kuin rokotetun vanhemmalle. Jos taas ei, niin systeemi on eri, eivätkä nuo esimerkit ole täysin rinnastettavia. Ja nyt saa korjata! Omani ei ole vielä hetkeen menossa päikkyyn.
Ymmärrän tavallaan tuon naturistivertauksen, mutta lämpöiset vaatteet on erilainen tarve ja verrattavissa enemmän vaikka ruokaan. Näiden tarpeiden toteutumatta jäämiselle on sitten ihan omat kuvionsa, joka ei liity päivähoitoon tai sosiaaliturvaan, vaan lastensuojeluun, huostaanottoon jne..
Työttömän työnhakijan pitää hakea lapselleen hoitopaikkaa, johon lapsen voi viedä ennen klo 7. Esimerkiksi kolmivuorotyö edellyttää usein hoitopaikkaa ympärivuorokautisesta päivökodista ja mikäli työnantaja on halukas joustamaan työttömän työnhakijan työaikojen suhteen siihen asti kunnes uusi hoitopaikka järjestyy ja tarjoaa työtä tälle työttömälle työnhakijalle, ei hakija voi ilman seurauksia kieltäytyä tarjotusta työpaikasta.
Rokottamattoman lapsen vanhemman pitäisi tietenkin esittää lääkärintodistus lääketieteellisestä syystä jättää lapsi rokottamatta. Muussa tapauksessa hän ei voi kieltäytyä tarjotusta työstä. Ei muutkaan työttömät työnhakijat ideologisista syistä voi ilman seurauksia työstä kieltäytyä, joten tietenkään ideologinen rokotevastaisuus ei tekisi tähän poikkeusta. Jos työtön ihminen haluaa oikeuden valita työnsä ideologisin perustein, hän voi jättäytyä työvoimapalvelujen ulkopuolelle. Silloin ei toki ole oikeutettu yhteiskunnan tukiinkaan, mutta näin tää nyt menee.
Onneksi se ei mene noin kun joidenkin fantasioissa. Taitaisi vaatia muutosta perustuslakiin. Eivätkä oikeat asiantuntijat onneksi olekaan tuollaisen typeryyden kannalla.
Olisi kohtuullista, että vanhemmat maksavat itse lapsensa rokotteet, ne todelliset kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä miksi minun lapseni pitää joutua vaaraan näiden muutamien tyyppien takia. Ap:n ajatus on loistava.
Miten sinun rokotettu lapsesi voisi joutua vaaraan rokottamattoman lapsen kanssa? Voisitko selittää kun en itse ymmärrä. Minun logiikalla ainut joka on vaarassa on se rokottamaton lapsi.
joo ja lisäksi poistetaan lapset joiden vanhemmilla on hiv, kihomatoiset, toistuvasti täiden saastuttamat, jatkuvassa nuhassa olevat, himouskovaisten lapset, tupakoitsijoiden lapset, alkoholin väärinkäyttäjien lapset, narkkarien lapset tai oikeastaan kaikki jotka ovat tekemisissä lastensuojelun kanssa, mielenterveyspotilaiden lapset, väkivaltaiset lapset, puhumattomat lapset, pesemättömät lapset jne.
Ap hyvä, lista on loputon kun tälle tielle lähdetään. Joko verovaroista kustannetaan varhaiskasvatus kaikille tai sitten ei kellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä miksi minun lapseni pitää joutua vaaraan näiden muutamien tyyppien takia. Ap:n ajatus on loistava.
Miten sinun rokotettu lapsesi voisi joutua vaaraan rokottamattoman lapsen kanssa? Voisitko selittää kun en itse ymmärrä. Minun logiikalla ainut joka on vaarassa on se rokottamaton lapsi.
Ei näissä keskusteluissa tai uutisoinneissa logiikan avulla toimita vaan tunnepitoisen pelonlietsonnan. Kaikki lapset ovat hengenvaarassa!! Ottakaa varmuuden vuoksi ylimääräisiä rokotteita!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos vastauksesta! Aloin miettimään asiaa myös tuolta kantilta ja mieleeni tuli tällainen skenaario, joista en valitettavasti ole asiantuntija. Korjatkaa, jos olen väärässä koko alkuasetelmassa.
Olen käsittänyt, että esim. työtön työnhakija voi ilman seuraamuksia kieltäytyä työstä, jos se alkaisi 6:45, mutta lapset saa hoitoon vasta klo 7:00. Eli lasten ehdoilla mennään. Voisiko myös rokottamattoman vanhempi kieltäytyä töistä, koska ei saa lasta hoitoon? Jos vastaavaa systeemiä ylläpidetään tällaisella lisätyllä rokoterajauksella, niin näinhän sen tulisi mennä? Silloin vanhemmalle maksettaisiin työttömyystukia enemmän, kuin rokotetun vanhemmalle. Jos taas ei, niin systeemi on eri, eivätkä nuo esimerkit ole täysin rinnastettavia. Ja nyt saa korjata! Omani ei ole vielä hetkeen menossa päikkyyn.
Ymmärrän tavallaan tuon naturistivertauksen, mutta lämpöiset vaatteet on erilainen tarve ja verrattavissa enemmän vaikka ruokaan. Näiden tarpeiden toteutumatta jäämiselle on sitten ihan omat kuvionsa, joka ei liity päivähoitoon tai sosiaaliturvaan, vaan lastensuojeluun, huostaanottoon jne..
Työttömän työnhakijan pitää hakea lapselleen hoitopaikkaa, johon lapsen voi viedä ennen klo 7. Esimerkiksi kolmivuorotyö edellyttää usein hoitopaikkaa ympärivuorokautisesta päivökodista ja mikäli työnantaja on halukas joustamaan työttömän työnhakijan työaikojen suhteen siihen asti kunnes uusi hoitopaikka järjestyy ja tarjoaa työtä tälle työttömälle työnhakijalle, ei hakija voi ilman seurauksia kieltäytyä tarjotusta työpaikasta.
Rokottamattoman lapsen vanhemman pitäisi tietenkin esittää lääkärintodistus lääketieteellisestä syystä jättää lapsi rokottamatta. Muussa tapauksessa hän ei voi kieltäytyä tarjotusta työstä. Ei muutkaan työttömät työnhakijat ideologisista syistä voi ilman seurauksia työstä kieltäytyä, joten tietenkään ideologinen rokotevastaisuus ei tekisi tähän poikkeusta. Jos työtön ihminen haluaa oikeuden valita työnsä ideologisin perustein, hän voi jättäytyä työvoimapalvelujen ulkopuolelle. Silloin ei toki ole oikeutettu yhteiskunnan tukiinkaan, mutta näin tää nyt menee.
Onneksi se ei mene noin kun joidenkin fantasioissa. Taitaisi vaatia muutosta perustuslakiin. Eivätkä oikeat asiantuntijat onneksi olekaan tuollaisen typeryyden kannalla.
Ei subjektiivista päivähoito-oikeutta perustuslakiin ole kirjattu, joten ei sen rajoittaminenkaan mitään muutoksia perustuslakiin edellytä. Johan sitä on jo rajoitettukin ilman että piti perustuslakiin kajota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos vastauksesta! Aloin miettimään asiaa myös tuolta kantilta ja mieleeni tuli tällainen skenaario, joista en valitettavasti ole asiantuntija. Korjatkaa, jos olen väärässä koko alkuasetelmassa.
Olen käsittänyt, että esim. työtön työnhakija voi ilman seuraamuksia kieltäytyä työstä, jos se alkaisi 6:45, mutta lapset saa hoitoon vasta klo 7:00. Eli lasten ehdoilla mennään. Voisiko myös rokottamattoman vanhempi kieltäytyä töistä, koska ei saa lasta hoitoon? Jos vastaavaa systeemiä ylläpidetään tällaisella lisätyllä rokoterajauksella, niin näinhän sen tulisi mennä? Silloin vanhemmalle maksettaisiin työttömyystukia enemmän, kuin rokotetun vanhemmalle. Jos taas ei, niin systeemi on eri, eivätkä nuo esimerkit ole täysin rinnastettavia. Ja nyt saa korjata! Omani ei ole vielä hetkeen menossa päikkyyn.
Ymmärrän tavallaan tuon naturistivertauksen, mutta lämpöiset vaatteet on erilainen tarve ja verrattavissa enemmän vaikka ruokaan. Näiden tarpeiden toteutumatta jäämiselle on sitten ihan omat kuvionsa, joka ei liity päivähoitoon tai sosiaaliturvaan, vaan lastensuojeluun, huostaanottoon jne..
Työttömän työnhakijan pitää hakea lapselleen hoitopaikkaa, johon lapsen voi viedä ennen klo 7. Esimerkiksi kolmivuorotyö edellyttää usein hoitopaikkaa ympärivuorokautisesta päivökodista ja mikäli työnantaja on halukas joustamaan työttömän työnhakijan työaikojen suhteen siihen asti kunnes uusi hoitopaikka järjestyy ja tarjoaa työtä tälle työttömälle työnhakijalle, ei hakija voi ilman seurauksia kieltäytyä tarjotusta työpaikasta.
Rokottamattoman lapsen vanhemman pitäisi tietenkin esittää lääkärintodistus lääketieteellisestä syystä jättää lapsi rokottamatta. Muussa tapauksessa hän ei voi kieltäytyä tarjotusta työstä. Ei muutkaan työttömät työnhakijat ideologisista syistä voi ilman seurauksia työstä kieltäytyä, joten tietenkään ideologinen rokotevastaisuus ei tekisi tähän poikkeusta. Jos työtön ihminen haluaa oikeuden valita työnsä ideologisin perustein, hän voi jättäytyä työvoimapalvelujen ulkopuolelle. Silloin ei toki ole oikeutettu yhteiskunnan tukiinkaan, mutta näin tää nyt menee.
Onneksi se ei mene noin kun joidenkin fantasioissa. Taitaisi vaatia muutosta perustuslakiin. Eivätkä oikeat asiantuntijat onneksi olekaan tuollaisen typeryyden kannalla.
Ei subjektiivista päivähoito-oikeutta perustuslakiin ole kirjattu, joten ei sen rajoittaminenkaan mitään muutoksia perustuslakiin edellytä. Johan sitä on jo rajoitettukin ilman että piti perustuslakiin kajota.
Mutta kaikki syyt rajoittaa sitä eivät ole laissa sallittuja. Rokottamattomuus voi mennä siihen kategoriaan. Eihän päivähoitoa voi kieltää tietyn uskontojen edustajiltakaan tai vaikkapa hiv:tä sairastavalta.
Vierailija kirjoitti:
joo ja lisäksi poistetaan lapset joiden vanhemmilla on hiv, kihomatoiset, toistuvasti täiden saastuttamat, jatkuvassa nuhassa olevat, himouskovaisten lapset, tupakoitsijoiden lapset, alkoholin väärinkäyttäjien lapset, narkkarien lapset tai oikeastaan kaikki jotka ovat tekemisissä lastensuojelun kanssa, mielenterveyspotilaiden lapset, väkivaltaiset lapset, puhumattomat lapset, pesemättömät lapset jne.
Ap hyvä, lista on loputon kun tälle tielle lähdetään. Joko verovaroista kustannetaan varhaiskasvatus kaikille tai sitten ei kellekään.
Sopii aloitetaan rokotuksista ja jatketaan sitten listaa eteenpäin.
Ei voi kieltäytyä työstä tuolla perusteella jos on ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi. Tai siis voi, mutta tuet loppuu.