Lue keskustelun säännöt.
Rokottamattomat pois kunnallisesta päivähoidosta
04.12.2018 |
Minusta voisi edelleen vapaasti valita rokottaako lapsensa vai ei. MUTTA jos rokotuksista haluaa kieltäytyä ei lasta pitäisi saada kunnalliseen päivähoitoon vastuullisesti asiansa hoitavia vaarantamaan.
Kommentit (707)
capricorn kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
capricorn kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
capricorn kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko selittää ratkaisumallisi? Jos lapsi on 3v, tuet loppuneet ja vanhempien pitää mennä töihin. Pitäisikö yhteiskunnan kustantaa sitten lastenhoitaja näille perheille, kun eivät päiväkotia saa käyttää? Vai maksettaisiinko rokottamattomien lasten vanhemmille pidempään tukia jotta voivat olla kotona? Lapsi on kuitenkin hoidettava.
Onko "oma lompakko" sinulle ihan vieras käsite? Vanhemmat tietenkin kustantaisivat itse lapsensa hoidon. Jos mielivät kunnalliseen hoitoon niin sitten rokottavat penskansa
Eikö tämän ”oma lompakko”-ajattelun voisi ottaa sitten vähän laajempaan käyttöön. Kaikkien itseaiheutettujen sairauksien kulut täytyisi maksaa itse. Ja myöskin päivähoidon todelliset kustannukset kaikille itse maksettaviksi.
Ja jos saat sairaan lapsen, älä kärky mitään tukia tai terapioita valtiolta. Koska saatoit aiheuttaa sen sairauden lapsellesi käyttämällä esim. lääkkeitä tai päihteitä raskausaikana. Tai diabeteksen juottamalla korviketta.
Miksi sinä kannatat noin reippaasti rajoitettua oikeutta kunnalliseen terveydenhoitoon, jos kuitenkin vastustat rajoituksia kunnalliseen päivähoitoon? En ihan ymmärrä logiikkaa.
Missä olen sanonut, että vastustan rajoituksia kunnalliseen päivähoitoon? Aivan sama mulle, kun en käytä. Olen vain sitä mieltä, että itseaiheutetuista ongelmista saisi ottaa enemmän vastuuta.
Luulin sinun keskustelevan tämän keskusteluhierarkian aiheesta ja vastustavan rokottamattomien lasten rajaamista kunnallisen päivähoidon ulkopuolelle, koska vaikutit vastustavan sitä ehdottanutta kirjoittajaa niin voimakkaasti. Mutta näemmä erehdyin ja sinä olet yhtä mieltä hänen kanssaan siitä rokottamattomien lasten omakustanteisesta päivähoidosta. Suo anteeksi väärinkäsitykseni.
Ethän sinä voi tehdä tuollaisia päätelmiä kahden lyhyen viestin perusteella.
Minulle asia ei ole tärkeä, koska en käytä kyseistä palvelua. Mutta tarkemmin ajatellen, jos rokottamattomia oltaisiin rajaamassa sen ulkopuolelle niin reiluuden nimissä tulisi rajata myös muitakin ryhmiä, josta voitaisiin katsoa olevan potentiaalista haittaa muille lapsille. Tällä rajaamisella voisi olla myös hyvä vaikutus ylisuuriin ryhmiin, kun puolet päiväkotilaisista poistuisivat.
Aika mielenkiintoinen ajatus. Mitä muita ryhmiä rokottamattomien ohella sinä haluaisit rajata kunnallisen päivähoidon ulkopuolelle?
Ihan looginen ajatus. Minusta mielenkiintoisempaa on se, että joku haluaisi rajata pois vain rokottamattomat. Miksi heitä pitäisi kohdella eri lailla kuin muita lapsia, joista on potentiaalisesti vaaraa muiden terveydelle?
Jos ajatellaan ihan vain loogisesti, niin eikö ensin pitäisi poistaa ne jo tälläkin hetkellä muille vaaraa aiheuttavat eikä vain potentiaalisesti vaaralliset? Koska heitähän jo on. Esim. väkivaltaiset lapset, kipeänä hoitoon tuotavat, täitä ja matoja levittävät. Näin muutamia mainitakseni. Esimerkiksi se, että hoitoon tuodaan kuumeisia ja flunssaisia lapsia ja tartutetaan näin muita, aiheuttaa vuosittain hyvin vakaviakin sairauksia ja jopa kuolemia sairaammille lapsille. Esim. infektioastmaa sairastavan allergikon tavallinen flunssa johtaa usein sairaalahoitoiseen keuhkokuumeeseen.
Poistaisitko siis oikeuden kunnalliseen päivähoitopaikkaan kaikilta lapsilta, joilla on joskus ollut kihomatoja, täitä tai kuumetta päiväkodissa ollessaan? Hoitopaikka heti vaan pois kun lapsella mitataan kuumetta päivähoidossa tai hän oksentaa? Vai mitä tarkoitat?
Miksi unohdit kiusaavat tai väkivaltaiset lapset? Heistä on eniten haittaa päiväkodeissä terveille lapsille.
Joo, ensimmäisen kerran kun vanhempi jäisi kiinni sairaan lapsen tuomisesta päiväkotiin, siitä lähtisi paikka alta. Näiden vastuuttomien ja itsekkäiden lasten vanhempien takia monelle sairaammalle on käynyt huonosti. Heidän aiheuttamiaan vahinkoja on lukematon määrä enemmän kuin pelkän rokottamattomuuden aiheuttamia ongelmia.
Myöskin ne lapset, jotka toimivat täiden/matojen jatkuvina levittäjinä voisivat pysyä kotoa. Nämähän ovat usein samojen perheiden ongelma, johon vanhemmilla ei ole ilmeisesti jaksamista puuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on alapeukuista päätellen kirjoitellut kaksi rokotekriitikkoa. Jotka tuossa yllä ilmoittautuvat kertomaan ettei heillä ole hajuakaan kuka on Mark Geier. Tervetuloa rokotekriittisyyden ihmeelliseen maailmaan. Mark Geier on se kaikissa jenkkilän osavaltioissa lääkärinoikeutensa menettänyt helppoheikki, joka on kirjoittanut tuon ylle linkittämänne tutkimuksen. Sen jota olette kieli pitkällä puffanneet että haa rokotemyönteinen, analysoi tämä! Tiedättekö että tämä on asia jonka pitäisi selvitä teille ensimmäisenä, ei viimeisenä.
Tuossahan kysyttiin, mitä vikaa on noissa lukuisissa LÄHTEISSÄ, tutkimuksissa joista tuo juttu on koottu? Etkö ymmärrä? Kirjoittajasta mulla ei ole ainakaan mitään hajua, luen lähinnä tutkimuksia.
No nyt selvisi yksi syy sille miksi olette niin pihalla. Et sä voi vaan täysin ilman lähdekritiikkiä lukea mitä tahansa mitä sun eteen tulee! Varsinkin rokotevastaisessa skenessä tuo on tuhoon tuomittu idea koska ala on täynnä täysiä huijareita. Tietenkin pitää ihan ensiksi katsoa minkälainen tyyppi ja tutkimusryhmä on tutkimuksen tehnyt. Edes sillä tasolla että ihan selvät huijarit erottuu, kuten tässä tapauksessa.
Eli et edes katsonut, mihin kaikkiin tutkimuksiin siinä oli viitattu. Osa oli varmasti ihan asiaa. Minä en ole tuota juttua linkannut, mutta nettihän on täynnä luotettavia tutkimuksia rokotteiden hyödyistä ja myös niistä haitoista. Et taida paljon mitään lukea, jos tosissasi kuvittelet, ettei missään luotettavissa tutkimuksissa ole minkäännäköisiä haittoja kyetty todistamaan. Jeesus sentään teitä hörhöjä.
Jos netti on täynnä luotettavia tutkimuksia rokotteiden haitoista, miksi te ette linkitä niitä? Miksi linkitätte näitä huijareita ja ihmisiä joilla ei ole hajuakaan siitä mistä puhuvat, kuten se edellinen Uudensuomen blogikurjoitus. Et sinä hyvä ihminen voi lukea tunnetun huijarin tutkimusartikkelia ajatellen että kyllä siellä on varmaan lähdeluettelossa joku asiallinen lähde :D. Jäit jankuttamaan lähteistä ilmeisesti siksi, että sen blogikirjoituksen lähteet olivat niin hirveää kuraa. Ymmärrätkö edes mikä ero on tutkimuksella ja blogikirjoituksella ja mikä rooli näissä on lähteillä :D?
Minä taas en ymmärrä, miksi sinä jäit jankuttamaan pelkästään jostain geieristä etkä edes lukenut noita tutkimuksia, joihin oli tuossa jutussa viitattu. Niitä tosin taisi ollakin aika melkoinen määrä, noin sata?
Eihän se tarkoita, että vaikka artikkelin kirjoittaja olisi ”huijari”, niin linkatut tutkimukset olisivat huijauksia, etenkään jos ne eivät ole edes tämän ”huijarin” tekemiä.
Ohis mutta ei kukaan rupea kahlamaan läpi satoja tutkimuksia jos antamanne esimerkit vastaavien tutkimusten tekijöistä on tällaisia hulluja joilta on evätty lupia ja tutkimukset on vedetty pois lukuisten virheiden takia. Jos on kerran olemassa "satoja luotettavia tukimuksia aiheesta" niin miksi ette osaa linkata tänne yhden ainutta? ;)
Ethän sinäkään pysty linkkaamaan tänne tutkimusta, jossa sanotaan kaikkien rokotteiden olevan täysin turvallisia kaikille. Sitähän sinä tässä haet. Sinulle kelpaisi ainoastaan sellainen tutkimus, jossa todetaan suoraan rokotteiden olevan vaarallisia. Mutta eihän sellaista ole, kuten hyvin tiedät. Sen sijaan on lukuisia tutkimuksia, joissa tutkittu ilmoitettuja haittoja ja niiden syntymekanismeja. Kaikillehan on selvää, että rokotteista tulee aina osalle vakaviakin haittoja ja näitä on kyllä paljon tutkittu. Luuletko, ettei esim. sikainfluenssan jälkeen ilmeneviä narkolepsiatapauksia ole tutkittu? Tai vaikkapa niitä sokeripalarokotuksesta vammautuneita? Ihan vaan esimerkkejä Suomesta. Jokainen edes vähän fiksu löytää kyllä googlella näitä ilman, että niitä täytyisi tänne linkata jonkun palsta-assin arvosteltavaksi.
Etenkin englanniksi löytyy kyllä lukemista monen vuoden ajaksi....
No eihän täällä kukaan ole väittänytkään KAIKKIEN rokotteiden olevan TÄYSIN turvallisia. Te sen sijaan olette nimenomaisesti väittäneet rokotteiden aiheuttavat niitä ja näitä haittavaikutuksia ja vedonneet jopa aiheesta tehtyihin tukimuksiin. Edelleen vain odotamme linkkiä ensimmäiseenkään validiin tutkimukseen (ei siis näihin, jotka on jätetty julkaisemasta lukuisten virheiden johdosta...)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä yhteiskunnassa on paitsi oikeuksia myös velvollisuuksia. Jos elää omien arvojensa mukaan ja riskeeraa sillä myös muut, niin voi varmaan hoidattaa itsensä kotona.
Mun mielestä rokottamattomilta perheiltä voitaisiin evätä lapsilisät ja kaikki muutkin sosiaaliedut ja kunnallinen päivähoito ja koulutus. Voisivat sitten ihan itse miettiä, kuinka asiansa järjestävät, kun kerran itse osaavat parhaiten päättää asioista.
Tänään aamulla joku vanhempi nimettömänä päivitteli hesarin mielipidepalstalla, kuinka rankkaa on, kun tiedostavia vanhempia ei hyväksytä. Meinasi mennä kahvit väärään kurkkuun. Mietin, onko kyseessä joku provo.
Mitä kommentoisit tähän (lainaus edelliseltä sivulta):
”Ihan looginen ajatus. Minusta mielenkiintoisempaa on se, että joku haluaisi rajata pois vain rokottamattomat. Miksi heitä pitäisi kohdella eri lailla kuin muita lapsia, joista on potentiaalisesti vaaraa muiden terveydelle?
Jos ajatellaan ihan vain loogisesti, niin eikö ensin pitäisi poistaa ne jo tälläkin hetkellä muille vaaraa aiheuttavat eikä vain potentiaalisesti vaaralliset? Koska heitähän jo on. Esim. väkivaltaiset lapset, kipeänä hoitoon tuotavat, täitä ja matoja levittävät. Näin muutamia mainitakseni. Esimerkiksi se, että hoitoon tuodaan kuumeisia ja flunssaisia lapsia ja tartutetaan näin muita, aiheuttaa vuosittain hyvin vakaviakin sairauksia ja jopa kuolemia sairaammille lapsille. Esim. infektioastmaa sairastavan allergikon tavallinen flunssa johtaa usein sairaalahoitoiseen keuhkokuumeeseen.”Miksi koet vain rokottamattomat uhkana? Tilastollisesti he ovat erittäin pieni uhka. Eikö teille yksinkertaisimmille rokotehörhöjen vastustajille tilastot, todennäköisyydet tai oikea tieto merkitse mitään, kunhan pääsette vain öyhöttämään ja haukkumaan rokottamattomia ilman mitään järjellistä logiikkaa?
Ohis mutta vertaatko tosiaan tuhkarokkoa ja sen jälkitauteja täihin ja joihinkin kihomatoihin???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on alapeukuista päätellen kirjoitellut kaksi rokotekriitikkoa. Jotka tuossa yllä ilmoittautuvat kertomaan ettei heillä ole hajuakaan kuka on Mark Geier. Tervetuloa rokotekriittisyyden ihmeelliseen maailmaan. Mark Geier on se kaikissa jenkkilän osavaltioissa lääkärinoikeutensa menettänyt helppoheikki, joka on kirjoittanut tuon ylle linkittämänne tutkimuksen. Sen jota olette kieli pitkällä puffanneet että haa rokotemyönteinen, analysoi tämä! Tiedättekö että tämä on asia jonka pitäisi selvitä teille ensimmäisenä, ei viimeisenä.
Tuossahan kysyttiin, mitä vikaa on noissa lukuisissa LÄHTEISSÄ, tutkimuksissa joista tuo juttu on koottu? Etkö ymmärrä? Kirjoittajasta mulla ei ole ainakaan mitään hajua, luen lähinnä tutkimuksia.
No nyt selvisi yksi syy sille miksi olette niin pihalla. Et sä voi vaan täysin ilman lähdekritiikkiä lukea mitä tahansa mitä sun eteen tulee! Varsinkin rokotevastaisessa skenessä tuo on tuhoon tuomittu idea koska ala on täynnä täysiä huijareita. Tietenkin pitää ihan ensiksi katsoa minkälainen tyyppi ja tutkimusryhmä on tutkimuksen tehnyt. Edes sillä tasolla että ihan selvät huijarit erottuu, kuten tässä tapauksessa.
Eli et edes katsonut, mihin kaikkiin tutkimuksiin siinä oli viitattu. Osa oli varmasti ihan asiaa. Minä en ole tuota juttua linkannut, mutta nettihän on täynnä luotettavia tutkimuksia rokotteiden hyödyistä ja myös niistä haitoista. Et taida paljon mitään lukea, jos tosissasi kuvittelet, ettei missään luotettavissa tutkimuksissa ole minkäännäköisiä haittoja kyetty todistamaan. Jeesus sentään teitä hörhöjä.
Jos netti on täynnä luotettavia tutkimuksia rokotteiden haitoista, miksi te ette linkitä niitä? Miksi linkitätte näitä huijareita ja ihmisiä joilla ei ole hajuakaan siitä mistä puhuvat, kuten se edellinen Uudensuomen blogikurjoitus. Et sinä hyvä ihminen voi lukea tunnetun huijarin tutkimusartikkelia ajatellen että kyllä siellä on varmaan lähdeluettelossa joku asiallinen lähde :D. Jäit jankuttamaan lähteistä ilmeisesti siksi, että sen blogikirjoituksen lähteet olivat niin hirveää kuraa. Ymmärrätkö edes mikä ero on tutkimuksella ja blogikirjoituksella ja mikä rooli näissä on lähteillä :D?
Minä taas en ymmärrä, miksi sinä jäit jankuttamaan pelkästään jostain geieristä etkä edes lukenut noita tutkimuksia, joihin oli tuossa jutussa viitattu. Niitä tosin taisi ollakin aika melkoinen määrä, noin sata?
Eihän se tarkoita, että vaikka artikkelin kirjoittaja olisi ”huijari”, niin linkatut tutkimukset olisivat huijauksia, etenkään jos ne eivät ole edes tämän ”huijarin” tekemiä.
Ohis mutta ei kukaan rupea kahlamaan läpi satoja tutkimuksia jos antamanne esimerkit vastaavien tutkimusten tekijöistä on tällaisia hulluja joilta on evätty lupia ja tutkimukset on vedetty pois lukuisten virheiden takia. Jos on kerran olemassa "satoja luotettavia tukimuksia aiheesta" niin miksi ette osaa linkata tänne yhden ainutta? ;)
Ethän sinäkään pysty linkkaamaan tänne tutkimusta, jossa sanotaan kaikkien rokotteiden olevan täysin turvallisia kaikille. Sitähän sinä tässä haet. Sinulle kelpaisi ainoastaan sellainen tutkimus, jossa todetaan suoraan rokotteiden olevan vaarallisia. Mutta eihän sellaista ole, kuten hyvin tiedät. Sen sijaan on lukuisia tutkimuksia, joissa tutkittu ilmoitettuja haittoja ja niiden syntymekanismeja. Kaikillehan on selvää, että rokotteista tulee aina osalle vakaviakin haittoja ja näitä on kyllä paljon tutkittu. Luuletko, ettei esim. sikainfluenssan jälkeen ilmeneviä narkolepsiatapauksia ole tutkittu? Tai vaikkapa niitä sokeripalarokotuksesta vammautuneita? Ihan vaan esimerkkejä Suomesta. Jokainen edes vähän fiksu löytää kyllä googlella näitä ilman, että niitä täytyisi tänne linkata jonkun palsta-assin arvosteltavaksi.
Etenkin englanniksi löytyy kyllä lukemista monen vuoden ajaksi....
No eihän täällä kukaan ole väittänytkään KAIKKIEN rokotteiden olevan TÄYSIN turvallisia. Te sen sijaan olette nimenomaisesti väittäneet rokotteiden aiheuttavat niitä ja näitä haittavaikutuksia ja vedonneet jopa aiheesta tehtyihin tukimuksiin. Edelleen vain odotamme linkkiä ensimmäiseenkään validiin tutkimukseen (ei siis näihin, jotka on jätetty julkaisemasta lukuisten virheiden johdosta...)
Kyllä täällä on jotkut väittäneet, että mitään haittavaikutuksia ei ole tai ne on vaan näiden ihmisten päässä. Suoranaista valehtelua.
Missä tynnyrissä elät, jos et ole ikinä törmännyt yhteenkään tutkimukseen, jossa käsitellään rokotteiden aiheuttamia haittoja? Ei se ole minun tehtäväni linkittää niitä sinulle, voit ihan itse etsiä googlella.
Mitään sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan, jossa todistettaisiin rokotteiden olevan joko täysin turvallisia tai täysin vaarallisia. Jokainen normaalijärkinen osaa tästä päätellä loput. Olen pahoillani puolestasi.
Aivan sama, kun minä alkaisin tässä jankkaamaan ja vaatimaan, että näytäpä minulle tutkimus, joka todistaa, ettei mpr-rokotteesta ole tullut kenellekään mitään haittoja.
Ja niin kauan kuin rokotehaittoja ilmaantuu, yksilö voi halutessaan kieltäytyä rokotteista eikä sinun kiukkuamisesi muuta asiaa mitenkään.
Koita pärjäillä asian kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä yhteiskunnassa on paitsi oikeuksia myös velvollisuuksia. Jos elää omien arvojensa mukaan ja riskeeraa sillä myös muut, niin voi varmaan hoidattaa itsensä kotona.
Mun mielestä rokottamattomilta perheiltä voitaisiin evätä lapsilisät ja kaikki muutkin sosiaaliedut ja kunnallinen päivähoito ja koulutus. Voisivat sitten ihan itse miettiä, kuinka asiansa järjestävät, kun kerran itse osaavat parhaiten päättää asioista.
Tänään aamulla joku vanhempi nimettömänä päivitteli hesarin mielipidepalstalla, kuinka rankkaa on, kun tiedostavia vanhempia ei hyväksytä. Meinasi mennä kahvit väärään kurkkuun. Mietin, onko kyseessä joku provo.
Mitä kommentoisit tähän (lainaus edelliseltä sivulta):
”Ihan looginen ajatus. Minusta mielenkiintoisempaa on se, että joku haluaisi rajata pois vain rokottamattomat. Miksi heitä pitäisi kohdella eri lailla kuin muita lapsia, joista on potentiaalisesti vaaraa muiden terveydelle?
Jos ajatellaan ihan vain loogisesti, niin eikö ensin pitäisi poistaa ne jo tälläkin hetkellä muille vaaraa aiheuttavat eikä vain potentiaalisesti vaaralliset? Koska heitähän jo on. Esim. väkivaltaiset lapset, kipeänä hoitoon tuotavat, täitä ja matoja levittävät. Näin muutamia mainitakseni. Esimerkiksi se, että hoitoon tuodaan kuumeisia ja flunssaisia lapsia ja tartutetaan näin muita, aiheuttaa vuosittain hyvin vakaviakin sairauksia ja jopa kuolemia sairaammille lapsille. Esim. infektioastmaa sairastavan allergikon tavallinen flunssa johtaa usein sairaalahoitoiseen keuhkokuumeeseen.”Miksi koet vain rokottamattomat uhkana? Tilastollisesti he ovat erittäin pieni uhka. Eikö teille yksinkertaisimmille rokotehörhöjen vastustajille tilastot, todennäköisyydet tai oikea tieto merkitse mitään, kunhan pääsette vain öyhöttämään ja haukkumaan rokottamattomia ilman mitään järjellistä logiikkaa?
Ohis mutta vertaatko tosiaan tuhkarokkoa ja sen jälkitauteja täihin ja joihinkin kihomatoihin???
Ohis miksi niin kuvittelet, että niitä verrattiin tuossa keskenään?
Ja miksi tartuit juuri täihin ja matoihin, kun tuossa oli pari muutakin pointtia :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kysyn vaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
herätkää kirjoitti:
Menkää lukemaan facen ryhmän ROKOTUSKRIITTISET kirjoituksia:
Salaliittoja mm. siitä, että tuleva 5G-verkko aktivoi rokotuksissa olevat elävät virukset ja suurin osa ihmisistä kuolee.
Ryhmän jäsenien mukaan rokotetut levittävät kaikkia sairauksia.
Ryhmässä uskotaan kaikkien sairauksien johtuvan rokotteista pelkällä mutulla.
Vanhemmat avoimesti ylepeilevät rokottamattomilla alpsillaan.
Yksi ryhmän jäsenistä on jo kirkoittanut, että tämä tuorein tuhkarokkotapaus Suomessa olisi suunniteltu ja tarkoituksella toteutettu, jotta saataisiin ihmiset ottamaan enemmän rokotuksia.
Niputat siis kaikki rokotekriittiset tuohon samaan ryhmään? Ei ole sinua ainakaan älyllä siunattu.
En minäkään kuvittele, että kaikki rokotefanaatikot valehtelevat epidemioista jne. vaikka osa täällä niin tekeekin.
Sanoinko todella niin? Osoita se kohta tekstistäni.
No tässäkin ketjussa, kuten myös ihan virallisissa uutisissa, on moneen kertaan puhuttu Sammatin ja Luodon epidemioista.
Eikö rokotefanaatikoille sana epidemia ole tuttu, kun sen merkitystä ei näytetetä ymmärtävän?Ei kyseessä ole mikään epidemia, jos sairastuneita on YKSI. Haloo! Lentää kyllä tuollaisen virheen tai valheen jälkeen uskottavuus taivaan tuuliin.
Nopea googlailu: uutisissa puhutaan mahdollisesta epidemiasta. Alkaa nyt taas vaikuttamaan trollaukselta tai sitten olet hakenut oppisi ROKOTUSKRIITTISISTÄ.
Onko täällä kukaan kykenevä tieteelliseen ajatteluun ja tutkimuksien lukemiseen / tulkintaan?
Linkatkaa alle tutkimuksia rokottamisen puolesta tai vastaan niin keskustellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseasiassa vuonna 2010 Euroopassa oli noin 30 000 tuhkarokko tartuntaa joihin kuoli yli 20 ihmistä. Eli kyllä tuhkarokkoon on kuollut ihmisiä ihan 2000-luvulla. Syy miksi tuhkarokkoon ei ole Suomessa kuollut ihmisiä viime vuosina on juurikin rokote. Jos rokotukset lopetettaisiin niin tuhkarokko palaisi Suomeen ja monikin kuolisi siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä heille voisi olla omat päiväkotinsa?
Tosin ovathan he muuallakin riski toisille lapsille, mutta ehkä tuo olisi alku.
Tällä palstalla olevat ihmiset, EI osaa ajatella yhtään tätä päivää pidemmälle. Ennen uskoin ihmisiin, enää en oli niinkään varma. Minullakaan ei ole mitään asiaa, muuta kuin että ap on oikeassa, mutta ratkaisu olisi rokotepakko, tai tehdä tästä lastensuojelun asia. Rokottamattomuus on ajattelematonta elitismiä ja lasten vanhempien kykenemättömyyttä toimia lapsensa parhaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä yhteiskunnassa on paitsi oikeuksia myös velvollisuuksia. Jos elää omien arvojensa mukaan ja riskeeraa sillä myös muut, niin voi varmaan hoidattaa itsensä kotona.
Mun mielestä rokottamattomilta perheiltä voitaisiin evätä lapsilisät ja kaikki muutkin sosiaaliedut ja kunnallinen päivähoito ja koulutus. Voisivat sitten ihan itse miettiä, kuinka asiansa järjestävät, kun kerran itse osaavat parhaiten päättää asioista.
Tänään aamulla joku vanhempi nimettömänä päivitteli hesarin mielipidepalstalla, kuinka rankkaa on, kun tiedostavia vanhempia ei hyväksytä. Meinasi mennä kahvit väärään kurkkuun. Mietin, onko kyseessä joku provo.
Mitä kommentoisit tähän (lainaus edelliseltä sivulta):
”Ihan looginen ajatus. Minusta mielenkiintoisempaa on se, että joku haluaisi rajata pois vain rokottamattomat. Miksi heitä pitäisi kohdella eri lailla kuin muita lapsia, joista on potentiaalisesti vaaraa muiden terveydelle?
Jos ajatellaan ihan vain loogisesti, niin eikö ensin pitäisi poistaa ne jo tälläkin hetkellä muille vaaraa aiheuttavat eikä vain potentiaalisesti vaaralliset? Koska heitähän jo on. Esim. väkivaltaiset lapset, kipeänä hoitoon tuotavat, täitä ja matoja levittävät. Näin muutamia mainitakseni. Esimerkiksi se, että hoitoon tuodaan kuumeisia ja flunssaisia lapsia ja tartutetaan näin muita, aiheuttaa vuosittain hyvin vakaviakin sairauksia ja jopa kuolemia sairaammille lapsille. Esim. infektioastmaa sairastavan allergikon tavallinen flunssa johtaa usein sairaalahoitoiseen keuhkokuumeeseen.”Miksi koet vain rokottamattomat uhkana? Tilastollisesti he ovat erittäin pieni uhka. Eikö teille yksinkertaisimmille rokotehörhöjen vastustajille tilastot, todennäköisyydet tai oikea tieto merkitse mitään, kunhan pääsette vain öyhöttämään ja haukkumaan rokottamattomia ilman mitään järjellistä logiikkaa?
Ohis mutta vertaatko tosiaan tuhkarokkoa ja sen jälkitauteja täihin ja joihinkin kihomatoihin???
Vierailija kirjoitti:
capricorn kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
capricorn kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
capricorn kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko selittää ratkaisumallisi? Jos lapsi on 3v, tuet loppuneet ja vanhempien pitää mennä töihin. Pitäisikö yhteiskunnan kustantaa sitten lastenhoitaja näille perheille, kun eivät päiväkotia saa käyttää? Vai maksettaisiinko rokottamattomien lasten vanhemmille pidempään tukia jotta voivat olla kotona? Lapsi on kuitenkin hoidettava.
Onko "oma lompakko" sinulle ihan vieras käsite? Vanhemmat tietenkin kustantaisivat itse lapsensa hoidon. Jos mielivät kunnalliseen hoitoon niin sitten rokottavat penskansa
Eikö tämän ”oma lompakko”-ajattelun voisi ottaa sitten vähän laajempaan käyttöön. Kaikkien itseaiheutettujen sairauksien kulut täytyisi maksaa itse. Ja myöskin päivähoidon todelliset kustannukset kaikille itse maksettaviksi.
Ja jos saat sairaan lapsen, älä kärky mitään tukia tai terapioita valtiolta. Koska saatoit aiheuttaa sen sairauden lapsellesi käyttämällä esim. lääkkeitä tai päihteitä raskausaikana. Tai diabeteksen juottamalla korviketta.
Miksi sinä kannatat noin reippaasti rajoitettua oikeutta kunnalliseen terveydenhoitoon, jos kuitenkin vastustat rajoituksia kunnalliseen päivähoitoon? En ihan ymmärrä logiikkaa.
Missä olen sanonut, että vastustan rajoituksia kunnalliseen päivähoitoon? Aivan sama mulle, kun en käytä. Olen vain sitä mieltä, että itseaiheutetuista ongelmista saisi ottaa enemmän vastuuta.
Luulin sinun keskustelevan tämän keskusteluhierarkian aiheesta ja vastustavan rokottamattomien lasten rajaamista kunnallisen päivähoidon ulkopuolelle, koska vaikutit vastustavan sitä ehdottanutta kirjoittajaa niin voimakkaasti. Mutta näemmä erehdyin ja sinä olet yhtä mieltä hänen kanssaan siitä rokottamattomien lasten omakustanteisesta päivähoidosta. Suo anteeksi väärinkäsitykseni.
Ethän sinä voi tehdä tuollaisia päätelmiä kahden lyhyen viestin perusteella.
Minulle asia ei ole tärkeä, koska en käytä kyseistä palvelua. Mutta tarkemmin ajatellen, jos rokottamattomia oltaisiin rajaamassa sen ulkopuolelle niin reiluuden nimissä tulisi rajata myös muitakin ryhmiä, josta voitaisiin katsoa olevan potentiaalista haittaa muille lapsille. Tällä rajaamisella voisi olla myös hyvä vaikutus ylisuuriin ryhmiin, kun puolet päiväkotilaisista poistuisivat.
Aika mielenkiintoinen ajatus. Mitä muita ryhmiä rokottamattomien ohella sinä haluaisit rajata kunnallisen päivähoidon ulkopuolelle?
Ihan looginen ajatus. Minusta mielenkiintoisempaa on se, että joku haluaisi rajata pois vain rokottamattomat. Miksi heitä pitäisi kohdella eri lailla kuin muita lapsia, joista on potentiaalisesti vaaraa muiden terveydelle?
Jos ajatellaan ihan vain loogisesti, niin eikö ensin pitäisi poistaa ne jo tälläkin hetkellä muille vaaraa aiheuttavat eikä vain potentiaalisesti vaaralliset? Koska heitähän jo on. Esim. väkivaltaiset lapset, kipeänä hoitoon tuotavat, täitä ja matoja levittävät. Näin muutamia mainitakseni. Esimerkiksi se, että hoitoon tuodaan kuumeisia ja flunssaisia lapsia ja tartutetaan näin muita, aiheuttaa vuosittain hyvin vakaviakin sairauksia ja jopa kuolemia sairaammille lapsille. Esim. infektioastmaa sairastavan allergikon tavallinen flunssa johtaa usein sairaalahoitoiseen keuhkokuumeeseen.
Poistaisitko siis oikeuden kunnalliseen päivähoitopaikkaan kaikilta lapsilta, joilla on joskus ollut kihomatoja, täitä tai kuumetta päiväkodissa ollessaan? Hoitopaikka heti vaan pois kun lapsella mitataan kuumetta päivähoidossa tai hän oksentaa? Vai mitä tarkoitat?
Miksi unohdit kiusaavat tai väkivaltaiset lapset? Heistä on eniten haittaa päiväkodeissä terveille lapsille.
Joo, ensimmäisen kerran kun vanhempi jäisi kiinni sairaan lapsen tuomisesta päiväkotiin, siitä lähtisi paikka alta. Näiden vastuuttomien ja itsekkäiden lasten vanhempien takia monelle sairaammalle on käynyt huonosti. Heidän aiheuttamiaan vahinkoja on lukematon määrä enemmän kuin pelkän rokottamattomuuden aiheuttamia ongelmia.
Myöskin ne lapset, jotka toimivat täiden/matojen jatkuvina levittäjinä voisivat pysyä kotoa. Nämähän ovat usein samojen perheiden ongelma, johon vanhemmilla ei ole ilmeisesti jaksamista puuttua.
Ok. Kuinka pitkäksi aikaa ottaisit hoitopaikan pois, jos tuo sairaan lapsen hoitoon? Miten sen paikan voisi saada takaisin? Vai voisiko ollenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
herätkää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kysyn vaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
herätkää kirjoitti:
Menkää lukemaan facen ryhmän ROKOTUSKRIITTISET kirjoituksia:
Salaliittoja mm. siitä, että tuleva 5G-verkko aktivoi rokotuksissa olevat elävät virukset ja suurin osa ihmisistä kuolee.
Ryhmän jäsenien mukaan rokotetut levittävät kaikkia sairauksia.
Ryhmässä uskotaan kaikkien sairauksien johtuvan rokotteista pelkällä mutulla.
Vanhemmat avoimesti ylepeilevät rokottamattomilla alpsillaan.
Yksi ryhmän jäsenistä on jo kirkoittanut, että tämä tuorein tuhkarokkotapaus Suomessa olisi suunniteltu ja tarkoituksella toteutettu, jotta saataisiin ihmiset ottamaan enemmän rokotuksia.
Niputat siis kaikki rokotekriittiset tuohon samaan ryhmään? Ei ole sinua ainakaan älyllä siunattu.
En minäkään kuvittele, että kaikki rokotefanaatikot valehtelevat epidemioista jne. vaikka osa täällä niin tekeekin.
Sanoinko todella niin? Osoita se kohta tekstistäni.
No tässäkin ketjussa, kuten myös ihan virallisissa uutisissa, on moneen kertaan puhuttu Sammatin ja Luodon epidemioista.
Eikö rokotefanaatikoille sana epidemia ole tuttu, kun sen merkitystä ei näytetetä ymmärtävän?Ei kyseessä ole mikään epidemia, jos sairastuneita on YKSI. Haloo! Lentää kyllä tuollaisen virheen tai valheen jälkeen uskottavuus taivaan tuuliin.
Nopea googlailu: uutisissa puhutaan mahdollisesta epidemiasta. Alkaa nyt taas vaikuttamaan trollaukselta tai sitten olet hakenut oppisi ROKOTUSKRIITTISISTÄ.
Iltalehti korjasi sen myöhemmin ”mahdolliseksi” epidemiaksi. Ensin uutisoitiin ”epidemiasta, jossa yli sata hengenvaarassa”. !
Entäs tämä iltasanomien linkki? Et sitten sitä lukenut? https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005922596.html
Lopussa kerrotaan Sammatin ”epidemiasta”, jossa koulun yhdellä oppilalla todettiin tuhkarokko. 80 altistui, 40 rokottamatonta. Ei muita sairastuneita.
Mitä mieltä ole tällaisesta valeuutisoinnista? Et varmaan ole sitä vastaan, koska sinullehan faktoilla ei ole mitään merkitystä, kunhan vaan kaikki tukee omaa ideologiaasi, viis totuudesta. Ja tuo kertoo sen, ettei sinulla ole kykyä ymmärtää kokonaiskuvaa aiheesta. Etsit vain sinulle mieluisaa tietoa jota jankkaat netissä vailla totuuspohjaa.
capricorn kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
capricorn kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
capricorn kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
capricorn kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko selittää ratkaisumallisi? Jos lapsi on 3v, tuet loppuneet ja vanhempien pitää mennä töihin. Pitäisikö yhteiskunnan kustantaa sitten lastenhoitaja näille perheille, kun eivät päiväkotia saa käyttää? Vai maksettaisiinko rokottamattomien lasten vanhemmille pidempään tukia jotta voivat olla kotona? Lapsi on kuitenkin hoidettava.
Onko "oma lompakko" sinulle ihan vieras käsite? Vanhemmat tietenkin kustantaisivat itse lapsensa hoidon. Jos mielivät kunnalliseen hoitoon niin sitten rokottavat penskansa
Eikö tämän ”oma lompakko”-ajattelun voisi ottaa sitten vähän laajempaan käyttöön. Kaikkien itseaiheutettujen sairauksien kulut täytyisi maksaa itse. Ja myöskin päivähoidon todelliset kustannukset kaikille itse maksettaviksi.
Ja jos saat sairaan lapsen, älä kärky mitään tukia tai terapioita valtiolta. Koska saatoit aiheuttaa sen sairauden lapsellesi käyttämällä esim. lääkkeitä tai päihteitä raskausaikana. Tai diabeteksen juottamalla korviketta.
Miksi sinä kannatat noin reippaasti rajoitettua oikeutta kunnalliseen terveydenhoitoon, jos kuitenkin vastustat rajoituksia kunnalliseen päivähoitoon? En ihan ymmärrä logiikkaa.
Missä olen sanonut, että vastustan rajoituksia kunnalliseen päivähoitoon? Aivan sama mulle, kun en käytä. Olen vain sitä mieltä, että itseaiheutetuista ongelmista saisi ottaa enemmän vastuuta.
Luulin sinun keskustelevan tämän keskusteluhierarkian aiheesta ja vastustavan rokottamattomien lasten rajaamista kunnallisen päivähoidon ulkopuolelle, koska vaikutit vastustavan sitä ehdottanutta kirjoittajaa niin voimakkaasti. Mutta näemmä erehdyin ja sinä olet yhtä mieltä hänen kanssaan siitä rokottamattomien lasten omakustanteisesta päivähoidosta. Suo anteeksi väärinkäsitykseni.
Ethän sinä voi tehdä tuollaisia päätelmiä kahden lyhyen viestin perusteella.
Minulle asia ei ole tärkeä, koska en käytä kyseistä palvelua. Mutta tarkemmin ajatellen, jos rokottamattomia oltaisiin rajaamassa sen ulkopuolelle niin reiluuden nimissä tulisi rajata myös muitakin ryhmiä, josta voitaisiin katsoa olevan potentiaalista haittaa muille lapsille. Tällä rajaamisella voisi olla myös hyvä vaikutus ylisuuriin ryhmiin, kun puolet päiväkotilaisista poistuisivat.
Aika mielenkiintoinen ajatus. Mitä muita ryhmiä rokottamattomien ohella sinä haluaisit rajata kunnallisen päivähoidon ulkopuolelle?
Ihan looginen ajatus. Minusta mielenkiintoisempaa on se, että joku haluaisi rajata pois vain rokottamattomat. Miksi heitä pitäisi kohdella eri lailla kuin muita lapsia, joista on potentiaalisesti vaaraa muiden terveydelle?
Jos ajatellaan ihan vain loogisesti, niin eikö ensin pitäisi poistaa ne jo tälläkin hetkellä muille vaaraa aiheuttavat eikä vain potentiaalisesti vaaralliset? Koska heitähän jo on. Esim. väkivaltaiset lapset, kipeänä hoitoon tuotavat, täitä ja matoja levittävät. Näin muutamia mainitakseni. Esimerkiksi se, että hoitoon tuodaan kuumeisia ja flunssaisia lapsia ja tartutetaan näin muita, aiheuttaa vuosittain hyvin vakaviakin sairauksia ja jopa kuolemia sairaammille lapsille. Esim. infektioastmaa sairastavan allergikon tavallinen flunssa johtaa usein sairaalahoitoiseen keuhkokuumeeseen.
Poistaisitko siis oikeuden kunnalliseen päivähoitopaikkaan kaikilta lapsilta, joilla on joskus ollut kihomatoja, täitä tai kuumetta päiväkodissa ollessaan? Hoitopaikka heti vaan pois kun lapsella mitataan kuumetta päivähoidossa tai hän oksentaa? Vai mitä tarkoitat?
Miksi unohdit kiusaavat tai väkivaltaiset lapset? Heistä on eniten haittaa päiväkodeissä terveille lapsille.
Joo, ensimmäisen kerran kun vanhempi jäisi kiinni sairaan lapsen tuomisesta päiväkotiin, siitä lähtisi paikka alta. Näiden vastuuttomien ja itsekkäiden lasten vanhempien takia monelle sairaammalle on käynyt huonosti. Heidän aiheuttamiaan vahinkoja on lukematon määrä enemmän kuin pelkän rokottamattomuuden aiheuttamia ongelmia.
Myöskin ne lapset, jotka toimivat täiden/matojen jatkuvina levittäjinä voisivat pysyä kotoa. Nämähän ovat usein samojen perheiden ongelma, johon vanhemmilla ei ole ilmeisesti jaksamista puuttua.
Ok. Kuinka pitkäksi aikaa ottaisit hoitopaikan pois, jos tuo sairaan lapsen hoitoon? Miten sen paikan voisi saada takaisin? Vai voisiko ollenkaan?
Näille voisi olla ihan omat päiväkodit. Itsekkäiden vanhempien lapsille, joille oman tai vieraan lapsen terveydellä ole väliä. Se on riski lapselle itselleenkin mennä kipeänä päiväkotiin. Ehkä ne rokottamattomien lapset voisi mennä tarvittaessa tuonne samaan. Nämä voisi nimetä vaikka infektiopäiväkodeiksi. Niihin ovat tervetulleita myös täiden ja matojen levittäjät.
Sitten olisi nämä korkeamman hygienian päiväkodit, joissa kävisi vastuullisten vanhempien aina terveet lapset. Sekä rokotetut ja immuunipuolustukseltaan puutteelliset.
Kiusaaville ja väkivaltaisille voisi sitten lisäksi olla myös ihan omat paikat.
Jos jaottelemaan aletaan, niin tuo olisi reilua kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä yhteiskunnassa on paitsi oikeuksia myös velvollisuuksia. Jos elää omien arvojensa mukaan ja riskeeraa sillä myös muut, niin voi varmaan hoidattaa itsensä kotona.
Mun mielestä rokottamattomilta perheiltä voitaisiin evätä lapsilisät ja kaikki muutkin sosiaaliedut ja kunnallinen päivähoito ja koulutus. Voisivat sitten ihan itse miettiä, kuinka asiansa järjestävät, kun kerran itse osaavat parhaiten päättää asioista.
Tänään aamulla joku vanhempi nimettömänä päivitteli hesarin mielipidepalstalla, kuinka rankkaa on, kun tiedostavia vanhempia ei hyväksytä. Meinasi mennä kahvit väärään kurkkuun. Mietin, onko kyseessä joku provo.
Mitä kommentoisit tähän (lainaus edelliseltä sivulta):
”Ihan looginen ajatus. Minusta mielenkiintoisempaa on se, että joku haluaisi rajata pois vain rokottamattomat. Miksi heitä pitäisi kohdella eri lailla kuin muita lapsia, joista on potentiaalisesti vaaraa muiden terveydelle?
Jos ajatellaan ihan vain loogisesti, niin eikö ensin pitäisi poistaa ne jo tälläkin hetkellä muille vaaraa aiheuttavat eikä vain potentiaalisesti vaaralliset? Koska heitähän jo on. Esim. väkivaltaiset lapset, kipeänä hoitoon tuotavat, täitä ja matoja levittävät. Näin muutamia mainitakseni. Esimerkiksi se, että hoitoon tuodaan kuumeisia ja flunssaisia lapsia ja tartutetaan näin muita, aiheuttaa vuosittain hyvin vakaviakin sairauksia ja jopa kuolemia sairaammille lapsille. Esim. infektioastmaa sairastavan allergikon tavallinen flunssa johtaa usein sairaalahoitoiseen keuhkokuumeeseen.”Miksi koet vain rokottamattomat uhkana? Tilastollisesti he ovat erittäin pieni uhka. Eikö teille yksinkertaisimmille rokotehörhöjen vastustajille tilastot, todennäköisyydet tai oikea tieto merkitse mitään, kunhan pääsette vain öyhöttämään ja haukkumaan rokottamattomia ilman mitään järjellistä logiikkaa?
Ohis mutta vertaatko tosiaan tuhkarokkoa ja sen jälkitauteja täihin ja joihinkin kihomatoihin???
Pitääkö noin tyhmään kysymykseen edes vastata?
Kyseessä on aivan eri asia.
Ota huomioon, etteivät rokottamattomat automaattisesti levitä mitään tauteja. Ja rokotettukin voi sairastua.
antaa tulla kirjoitti:
Onko täällä kukaan kykenevä tieteelliseen ajatteluun ja tutkimuksien lukemiseen / tulkintaan?
Linkatkaa alle tutkimuksia rokottamisen puolesta tai vastaan niin keskustellaan.
Olet avlla, missä on ne ihmiset ketkä ei ajattele. Näin on aina ollut ja ehkä tulee myös olemaan.
Vierailija kirjoitti:
herätkää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kysyn vaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
herätkää kirjoitti:
Menkää lukemaan facen ryhmän ROKOTUSKRIITTISET kirjoituksia:
Salaliittoja mm. siitä, että tuleva 5G-verkko aktivoi rokotuksissa olevat elävät virukset ja suurin osa ihmisistä kuolee.
Ryhmän jäsenien mukaan rokotetut levittävät kaikkia sairauksia.
Ryhmässä uskotaan kaikkien sairauksien johtuvan rokotteista pelkällä mutulla.
Vanhemmat avoimesti ylepeilevät rokottamattomilla alpsillaan.
Yksi ryhmän jäsenistä on jo kirkoittanut, että tämä tuorein tuhkarokkotapaus Suomessa olisi suunniteltu ja tarkoituksella toteutettu, jotta saataisiin ihmiset ottamaan enemmän rokotuksia.
Niputat siis kaikki rokotekriittiset tuohon samaan ryhmään? Ei ole sinua ainakaan älyllä siunattu.
En minäkään kuvittele, että kaikki rokotefanaatikot valehtelevat epidemioista jne. vaikka osa täällä niin tekeekin.
Sanoinko todella niin? Osoita se kohta tekstistäni.
No tässäkin ketjussa, kuten myös ihan virallisissa uutisissa, on moneen kertaan puhuttu Sammatin ja Luodon epidemioista.
Eikö rokotefanaatikoille sana epidemia ole tuttu, kun sen merkitystä ei näytetetä ymmärtävän?Ei kyseessä ole mikään epidemia, jos sairastuneita on YKSI. Haloo! Lentää kyllä tuollaisen virheen tai valheen jälkeen uskottavuus taivaan tuuliin.
Nopea googlailu: uutisissa puhutaan mahdollisesta epidemiasta. Alkaa nyt taas vaikuttamaan trollaukselta tai sitten olet hakenut oppisi ROKOTUSKRIITTISISTÄ.
Iltalehti korjasi sen myöhemmin ”mahdolliseksi” epidemiaksi. Ensin uutisoitiin ”epidemiasta, jossa yli sata hengenvaarassa”. !
Entäs tämä iltasanomien linkki? Et sitten sitä lukenut? https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005922596.html
Lopussa kerrotaan Sammatin ”epidemiasta”, jossa koulun yhdellä oppilalla todettiin tuhkarokko. 80 altistui, 40 rokottamatonta. Ei muita sairastuneita.
Mitä mieltä ole tällaisesta valeuutisoinnista? Et varmaan ole sitä vastaan, koska sinullehan faktoilla ei ole mitään merkitystä, kunhan vaan kaikki tukee omaa ideologiaasi, viis totuudesta. Ja tuo kertoo sen, ettei sinulla ole kykyä ymmärtää kokonaiskuvaa aiheesta. Etsit vain sinulle mieluisaa tietoa jota jankkaat netissä vailla totuuspohjaa.[/quote
Ottaisiko viimein joku rokotehörhö kantaa tähän valtamedian valeuutisointiin? Mielipiteitä?
Mun mielestä noin voi liioitella, koska valehtelulla saadaan rokotekattavuus pysymään korkeampana.
T. Rokottava
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä noin voi liioitella, koska valehtelulla saadaan rokotekattavuus pysymään korkeampana.
T. Rokottava
Tuo on kyllä totta. Moni, joka ei tiedä paljoa asiasta, pelästyy, ja menee ottamaan heti rokotteen.
Vierailija kirjoitti:
Miksi on siis ok, että ip-lehdet saavat levittää valheellista tietoa? Kylläpäs tähän vastaamista nyt vältellään, muttei kyllä yllätä yhtään.
Mikä saa sut kuvittelemaan, että se on OK? Luuletko sä, että joku meistä pystyy noita uutisointeja jotenkin poistattamaan tai estämään? Iltapaskalehdet ovat aina olleet juuri sitä itseään, sen tietää ihan jokainen joka on edes joskus lukenut mistä tahansa aiheesta uutisen, josta itsekin sattuu tietämään jotain.
Se vanha vitsi, ettei reportteri saa edes haastateltavan nimeä kirjoitettua oikein, ei edes ole mikään vitsi.
Mitä kommentoisit tähän (lainaus edelliseltä sivulta):
”Ihan looginen ajatus. Minusta mielenkiintoisempaa on se, että joku haluaisi rajata pois vain rokottamattomat. Miksi heitä pitäisi kohdella eri lailla kuin muita lapsia, joista on potentiaalisesti vaaraa muiden terveydelle?
Jos ajatellaan ihan vain loogisesti, niin eikö ensin pitäisi poistaa ne jo tälläkin hetkellä muille vaaraa aiheuttavat eikä vain potentiaalisesti vaaralliset? Koska heitähän jo on. Esim. väkivaltaiset lapset, kipeänä hoitoon tuotavat, täitä ja matoja levittävät. Näin muutamia mainitakseni. Esimerkiksi se, että hoitoon tuodaan kuumeisia ja flunssaisia lapsia ja tartutetaan näin muita, aiheuttaa vuosittain hyvin vakaviakin sairauksia ja jopa kuolemia sairaammille lapsille. Esim. infektioastmaa sairastavan allergikon tavallinen flunssa johtaa usein sairaalahoitoiseen keuhkokuumeeseen.”
Miksi koet vain rokottamattomat uhkana? Tilastollisesti he ovat erittäin pieni uhka. Eikö teille yksinkertaisimmille rokotehörhöjen vastustajille tilastot, todennäköisyydet tai oikea tieto merkitse mitään, kunhan pääsette vain öyhöttämään ja haukkumaan rokottamattomia ilman mitään järjellistä logiikkaa?