Rokottamattomat pois kunnallisesta päivähoidosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, toinen ketju poistui juuri kun päästiin asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mee kotiis pelle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysytäänpä aiheessa eli rokotuksissa, ei homeopatiassa, antibiooteissa tai valemedioissa.

Luuletko olevasi joku ketjun virallinen valvoja vai?

terveisin aidosti kriittiinen rokote kieltäytyjä, joka haluaa öyhöttää kaikesta, koska ei enää keksi arkumenteja rokoteita vastaa

Miten kaltaisesi trollin kanssa voisi keskustella asiallisesti?

Miksi edes öyhötetään harvinaisia tauteja vastaan rokottamattomista, kun heistä ei ole mitään tilastoissa näkyvää haittaa? Ne, joita tässä pitäisi mielummin syytellä (jos jotain on pakko syyttää), ovat vastuuttomasti flunssia levittävät ihmiset, joiden takia lukemattomia ihmisiä sairastuu ja kuolee vuosittain.

Mielestäni on turha öyhöttää yhtään mistään, mutta ne taudit ovat harvinaisia juuri siksi, että niitä vastaan rokotetaan. Esimerkiksi tuhkarokko on yleinen tauti maailmalla ja tarttuu helposti. Ei siihen tarvita kovin montaa huolimatonta, rokottamatonta turistia, että tuhkarokko leviää Suomeen

-eri

Miksi leviäisi, jos kattavuus on hyvä? Ja kun ne ovat harvinaisia, miksi niihin suhtaudutaan kuin flunssiin, jotka muuten tappavat paljon enemmän porukkaa. Missä logiikka?

Miksi rokottamattomiin suhtaudutaan siten, että heistä olisi jotain vakavaakin haittaa? Miksi heitä kohtaan vihapuhe on ok, mutta muita ihmisryhmiä kohtaan ei?

Miksi tuhkarokko ei aiheuttanut epidemioita näissä kahdessa viime tapauksessakaan, jossa rokottamaton lapsi sen sai? Toisessa tapauksessa jopa 40 altistuneista olivat vieläpä rokottamattomia (ja sellaisiksi myös suurimmalta osin jäivät), silti kukaan ei sairastunut.

Kuten sanoin, esim. tuhkarokko on Suomessa harvinainen ja ei leviä helposti, koska rokotekattavuus on vielä hyvä. Mutta jos lapsia aletaan rokottaa vähemmän, rokotekattavuus heikkenee, jolloin tauditkin leviävät helpommin ja yleistyvät.

Mitä tarkoitat sillä, että tuhkarokkoon tms. rokottamalla torjuttaviin sairauksiin suhtaudutaan kuin flunssiin? Ja voit olla oikeassa siinä, että flunssiin kuolee enemmän ihmisiä kuin näihin sairauksiin, mutta ei kai se ole mikään syy lakata rokottamasta. Sehän on vain hyvä, että niitä saadaan rokotteilla torjuttua.

Vihapuhe ei ole mielestäni ok yhtään ketään kohtaan, mutta rokottamatta jättämisestä on haittaa, jos liian moni tekee sen.

Viimeiseen kysymykseen, tuhkarokko ei näissä viime tapauksissa sattunut leviämään, mutta mitä vähemmän on suojaamattomia ihmisiä, sitä todennäköisempää leviäminen on.

Ja tarkoitin siis tietenkin, että mitä ENEMMÄN on suojaamattomia ihmisiä, sitä todennäköisempää leviäminen on.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku näyttää faktoilla toteen sen, kuinka paljon näistä rokottamattomista nyt sitten oikein haittaa vuosittain on?

Miksi se on niin vaikeaa tajuta, että haittaa esiintyy merkityksellisesti vasta kun rokottamattomien osuus ylittää tietyn matemaattisen rajapyykin, joka vaihtelee taudista ja tilanteesta toiseen?

Tällä hetkellä rokotuskattavuus on niin suurta, että saadaan vain näitä rokottamattomien tuomia tuliaisia ulkomailta silloin tällöin, joista sitten aiheutuu pienimuotoista karanteenia ja muuta vastaavaa, rokottamattomien itsensä kantaessa valtaosan terveyshaitosta. Toki näistä kustannuksiakin syntyy, joka vituttaa veronmaksajaa.

Siten jos rokotekammoisuus leviää, niin ollaankin todella kusessa, koska laumasuoja alkaa rapistumaan ja taudit tulevat jälleen yleiseksi osaksi elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku näyttää faktoilla toteen sen, kuinka paljon näistä rokottamattomista nyt sitten oikein haittaa vuosittain on?

Miksi se on niin vaikeaa tajuta, että haittaa esiintyy merkityksellisesti vasta kun rokottamattomien osuus ylittää tietyn matemaattisen rajapyykin, joka vaihtelee taudista ja tilanteesta toiseen?

Tällä hetkellä rokotuskattavuus on niin suurta, että saadaan vain näitä rokottamattomien tuomia tuliaisia ulkomailta silloin tällöin, joista sitten aiheutuu pienimuotoista karanteenia ja muuta vastaavaa, rokottamattomien itsensä kantaessa valtaosan terveyshaitosta. Toki näistä kustannuksiakin syntyy, joka vituttaa veronmaksajaa.

Siten jos rokotekammoisuus leviää, niin ollaankin todella kusessa, koska laumasuoja alkaa rapistumaan ja taudit tulevat jälleen yleiseksi osaksi elämää.

Immunoglobuliini maksoi 500€/annos/ henkilö. Viimeisimmässä tuhkarokkotapauksessa vasta-ainetta annettiin tällähetkellä 30 hengelle. eli viimeisin tapaus yksistään maksoi veronmaksajille 15 000 euroa. Mitäs sitten kun sitä immunoglobuliinia jouduttais jakamaan vähän väliä? Kenen sairaudenhoidosta se raha otetaan? Kalliiksi tulee. Ja kun tämä olisi ollut vältettävissä yhdellä -kahdella rokotuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku näyttää faktoilla toteen sen, kuinka paljon näistä rokottamattomista nyt sitten oikein haittaa vuosittain on?

Miksi se on niin vaikeaa tajuta, että haittaa esiintyy merkityksellisesti vasta kun rokottamattomien osuus ylittää tietyn matemaattisen rajapyykin, joka vaihtelee taudista ja tilanteesta toiseen?

Tällä hetkellä rokotuskattavuus on niin suurta, että saadaan vain näitä rokottamattomien tuomia tuliaisia ulkomailta silloin tällöin, joista sitten aiheutuu pienimuotoista karanteenia ja muuta vastaavaa, rokottamattomien itsensä kantaessa valtaosan terveyshaitosta. Toki näistä kustannuksiakin syntyy, joka vituttaa veronmaksajaa.

Siten jos rokotekammoisuus leviää, niin ollaankin todella kusessa, koska laumasuoja alkaa rapistumaan ja taudit tulevat jälleen yleiseksi osaksi elämää.

Immunoglobuliini maksoi 500€/annos/ henkilö. Viimeisimmässä tuhkarokkotapauksessa vasta-ainetta annettiin tällähetkellä 30 hengelle. eli viimeisin tapaus yksistään maksoi veronmaksajille 15 000 euroa. Mitäs sitten kun sitä immunoglobuliinia jouduttais jakamaan vähän väliä? Kenen sairaudenhoidosta se raha otetaan? Kalliiksi tulee. Ja kun tämä olisi ollut vältettävissä yhdellä -kahdella rokotuksella.

Ei pidä unohtaa kaikkea sitä rahanarvoista työtä, jota nämä tautitapaukset tuottavat. Lääkärillä on kova tuntipalkka kuitenkin. Eivätkä välttämättä ole mitään työttömiä sossupummejakaan kaikki ne karanteenissa olevat.

Itse olen kyllä rokotuttanut lapset, mutta en mitenkään ymmärrä, miksi ilman rokotusta olevien pitäisi jäädä pois hoidosta tai yhtään mistään.

Jos oma lapsi on rokotettu, niin ei ilman rokotusta olevista lapsista ole mitään haittaa. Jos on, siis jos taudit silti leviävät niin koko rokotuksella ei ole mitään merkitystä. Sitten voidaan kaikki lopettaa rokotuksen ottaminen. Jos rokote ei suojaa taudeilta, tai suojaa vain osittain, niin rokotus on huuhaata. 

Rokotuksessa on kuitenkin selvästi riskinsä, se on tullut moneen kertaan todistetuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku näyttää faktoilla toteen sen, kuinka paljon näistä rokottamattomista nyt sitten oikein haittaa vuosittain on?

Miksi se on niin vaikeaa tajuta, että haittaa esiintyy merkityksellisesti vasta kun rokottamattomien osuus ylittää tietyn matemaattisen rajapyykin, joka vaihtelee taudista ja tilanteesta toiseen?

Tällä hetkellä rokotuskattavuus on niin suurta, että saadaan vain näitä rokottamattomien tuomia tuliaisia ulkomailta silloin tällöin, joista sitten aiheutuu pienimuotoista karanteenia ja muuta vastaavaa, rokottamattomien itsensä kantaessa valtaosan terveyshaitosta. Toki näistä kustannuksiakin syntyy, joka vituttaa veronmaksajaa.

Siten jos rokotekammoisuus leviää, niin ollaankin todella kusessa, koska laumasuoja alkaa rapistumaan ja taudit tulevat jälleen yleiseksi osaksi elämää.

”Miksi se on niin vaikeaa tajuta, että haittaa esiintyy merkityksellisesti vasta kun rokottamattomien osuus ylittää tietyn matemaattisen rajapyykin, joka vaihtelee taudista ja tilanteesta toiseen?”

”Tietyn matemaattisen rajapyykin”?. Et taida ymmärtää mitään asiasta, kun tuollaisia sanoja käytät.

Mistä sinä, tai kukaan muu voisi edes tietää, missä sellainen raja menisi? Eihän asiaa ole testattu tai tutkittu nykypäivänä. Voi nimittäin olla, että 50 % rokotekattavuudellakin epidemiat pysyisivät kurissa. Kunhan kaikki sairaat ihmiset tajuaisivat sen, että sairaana ei mennä päiväkotiin, kouluun, töihin tai kaupungille vaarantamaan muita. Ne ihmiset tässä se ongelma ovat, eivät rokottamattomat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku näyttää faktoilla toteen sen, kuinka paljon näistä rokottamattomista nyt sitten oikein haittaa vuosittain on?

Miksi se on niin vaikeaa tajuta, että haittaa esiintyy merkityksellisesti vasta kun rokottamattomien osuus ylittää tietyn matemaattisen rajapyykin, joka vaihtelee taudista ja tilanteesta toiseen?

Tällä hetkellä rokotuskattavuus on niin suurta, että saadaan vain näitä rokottamattomien tuomia tuliaisia ulkomailta silloin tällöin, joista sitten aiheutuu pienimuotoista karanteenia ja muuta vastaavaa, rokottamattomien itsensä kantaessa valtaosan terveyshaitosta. Toki näistä kustannuksiakin syntyy, joka vituttaa veronmaksajaa.

Siten jos rokotekammoisuus leviää, niin ollaankin todella kusessa, koska laumasuoja alkaa rapistumaan ja taudit tulevat jälleen yleiseksi osaksi elämää.

Immunoglobuliini maksoi 500€/annos/ henkilö. Viimeisimmässä tuhkarokkotapauksessa vasta-ainetta annettiin tällähetkellä 30 hengelle. eli viimeisin tapaus yksistään maksoi veronmaksajille 15 000 euroa. Mitäs sitten kun sitä immunoglobuliinia jouduttais jakamaan vähän väliä? Kenen sairaudenhoidosta se raha otetaan? Kalliiksi tulee. Ja kun tämä olisi ollut vältettävissä yhdellä -kahdella rokotuksella.

Vältettävissä kahdella rokotteella? :D

Kyllä ne rokotusten haittojen aiheuttamat kulutkin vievät rahaa, joku 15 000 euroa on ihan pikkusumma niihin verrattuna.

Miksi rokotekriittisyyden leviämisestä syytetään rokottamattomia? Vikahan on valehtelevissa asiantuntijoissa, joihin ihmiset ovat menettäneet luottamuksensa.

Vierailija kirjoitti:

”Tietyn matemaattisen rajapyykin”?. Et taida ymmärtää mitään asiasta, kun tuollaisia sanoja käytät.

https://thoughtscapism.com/2015/04/20/the-simple-math-of-herd-immunity/

Kyllä, tietyn matemaattisen rajapyykin. Jokaisella taudilla on oma prosenttinsa.

Mistä sinä, tai kukaan muu voisi edes tietää, missä sellainen raja menisi?

Onko sulle jotenkin hankala konsepti ymmärtää, että se raja osataan laskea, kun tiedetään taudin tarttuvuus ja rokotteen teho? Nämä parametrit puolestaan nähdään tutkimuksista.

Eihän asiaa ole testattu tai tutkittu nykypäivänä.

Kerro toki lisää, millä tavalla taudin tarttuvuuksia ja rokotteiden tehoja ei mukamas tutkita nykypäivänä.

Voi nimittäin olla, että 50 % rokotekattavuudellakin epidemiat pysyisivät kurissa.

Sanoo pösilö ilman mitään perusteluita.

Kunhan kaikki sairaat ihmiset tajuaisivat sen, että sairaana ei mennä päiväkotiin, kouluun, töihin tai kaupungille vaarantamaan muita.

Niin, mistäs saataisiin pari miljoonaa kristallipalloa jaettua suomalaisille, jotta ymmärtäisivät pysyä kotonaan. Katsos kun oireita ei aina tule välittömästi, vaikka tauti jo onkin, jota jo pystyy tartuttamaan. Sulle tämä on toki todella erikoinen uutinen, koska et mitään taudeista tiedä.

Ne ihmiset tässä se ongelma ovat, eivät rokottamattomat.

Ainoastaan rokottamalla, tai pitämällä ihmiset lukittuina karanteeniin 24/7, voidaan käytännössä estää tautien leviäminen siihen malliin, että poistuu yhteiskunnasta. Yhteiskunta kun ei vaan toimi siten, että kaikki kulkevat 24/7 suojapuvut päällä tai tekevät kaikki työnsä (telepatian avulla tms) kotoaan käsin, joten rokottaminen on loistava valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku näyttää faktoilla toteen sen, kuinka paljon näistä rokottamattomista nyt sitten oikein haittaa vuosittain on?

Miksi se on niin vaikeaa tajuta, että haittaa esiintyy merkityksellisesti vasta kun rokottamattomien osuus ylittää tietyn matemaattisen rajapyykin, joka vaihtelee taudista ja tilanteesta toiseen?

Tällä hetkellä rokotuskattavuus on niin suurta, että saadaan vain näitä rokottamattomien tuomia tuliaisia ulkomailta silloin tällöin, joista sitten aiheutuu pienimuotoista karanteenia ja muuta vastaavaa, rokottamattomien itsensä kantaessa valtaosan terveyshaitosta. Toki näistä kustannuksiakin syntyy, joka vituttaa veronmaksajaa.

Siten jos rokotekammoisuus leviää, niin ollaankin todella kusessa, koska laumasuoja alkaa rapistumaan ja taudit tulevat jälleen yleiseksi osaksi elämää.

Immunoglobuliini maksoi 500€/annos/ henkilö. Viimeisimmässä tuhkarokkotapauksessa vasta-ainetta annettiin tällähetkellä 30 hengelle. eli viimeisin tapaus yksistään maksoi veronmaksajille 15 000 euroa. Mitäs sitten kun sitä immunoglobuliinia jouduttais jakamaan vähän väliä? Kenen sairaudenhoidosta se raha otetaan? Kalliiksi tulee. Ja kun tämä olisi ollut vältettävissä yhdellä -kahdella rokotuksella.

Vältettävissä kahdella rokotteella? :D

Kyllä ne rokotusten haittojen aiheuttamat kulutkin vievät rahaa, joku 15 000 euroa on ihan pikkusumma niihin verrattuna.

Etkö tosiaan tajua, että sun täytyy verrata rokotteiden haittojen kuluja siihen tilanteeseen, jossa rokotuksia ei edes olisi. Silloin ei enää puhuta mistään muutamasta kymppitonnista.

Vierailija kirjoitti:

Jos oma lapsi on rokotettu, niin ei ilman rokotusta olevista lapsista ole mitään haittaa. Jos on, siis jos taudit silti leviävät niin koko rokotuksella ei ole mitään merkitystä.

Miten niin ei ole mitään haittaa? Tietenkin on haittaa, koska kaikkia ei voida rokottaa, eivätkä kaikki immuunipuolestuksensa vajavaisuuden vuoksi välttämättä saa rokotteesta suojaa alunperinkään.

Ja millä idioottilogiikalla esimerkiksi 95 % tehokkaalla rokotuksella ei olisi "mitään merkitystä", koska joku voi edelleen sairastua siitä huolimatta? Herää nyt.

Rokotuksessa on kuitenkin selvästi riskinsä, se on tullut moneen kertaan todistetuksi.

Ja mikähän estää sua tajuamasta tautien riskejä? Onko tosiaan liian hankalaa käsittää mitä hyöty/haitta-analyysilla tarkoitetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku näyttää faktoilla toteen sen, kuinka paljon näistä rokottamattomista nyt sitten oikein haittaa vuosittain on?

Miksi se on niin vaikeaa tajuta, että haittaa esiintyy merkityksellisesti vasta kun rokottamattomien osuus ylittää tietyn matemaattisen rajapyykin, joka vaihtelee taudista ja tilanteesta toiseen?

Tällä hetkellä rokotuskattavuus on niin suurta, että saadaan vain näitä rokottamattomien tuomia tuliaisia ulkomailta silloin tällöin, joista sitten aiheutuu pienimuotoista karanteenia ja muuta vastaavaa, rokottamattomien itsensä kantaessa valtaosan terveyshaitosta. Toki näistä kustannuksiakin syntyy, joka vituttaa veronmaksajaa.

Siten jos rokotekammoisuus leviää, niin ollaankin todella kusessa, koska laumasuoja alkaa rapistumaan ja taudit tulevat jälleen yleiseksi osaksi elämää.

Mä en kertakaikkiaan tajua tuota pelottelua kun fakta on se, että osa aina ottaa rokotteen. Ei me noissa siis ikinä 60-luvun tilanteeseen palata eikä silloinkaan mitään paniikkia ollut.

Nytkin siellä Luodossa oli rokotekattavuus 75 % ja tuhkarokko liikkeellä eikä epidemiaa silti syntynyt. Me eletään muutenkin hygieenisemmissä olosuhteissa kuin 60-luvulla.

Niin toi totaaliepidemioilla pelotteleminen vasta utopistista onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku näyttää faktoilla toteen sen, kuinka paljon näistä rokottamattomista nyt sitten oikein haittaa vuosittain on?

Miksi se on niin vaikeaa tajuta, että haittaa esiintyy merkityksellisesti vasta kun rokottamattomien osuus ylittää tietyn matemaattisen rajapyykin, joka vaihtelee taudista ja tilanteesta toiseen?

Tällä hetkellä rokotuskattavuus on niin suurta, että saadaan vain näitä rokottamattomien tuomia tuliaisia ulkomailta silloin tällöin, joista sitten aiheutuu pienimuotoista karanteenia ja muuta vastaavaa, rokottamattomien itsensä kantaessa valtaosan terveyshaitosta. Toki näistä kustannuksiakin syntyy, joka vituttaa veronmaksajaa.

Siten jos rokotekammoisuus leviää, niin ollaankin todella kusessa, koska laumasuoja alkaa rapistumaan ja taudit tulevat jälleen yleiseksi osaksi elämää.

Immunoglobuliini maksoi 500€/annos/ henkilö. Viimeisimmässä tuhkarokkotapauksessa vasta-ainetta annettiin tällähetkellä 30 hengelle. eli viimeisin tapaus yksistään maksoi veronmaksajille 15 000 euroa. Mitäs sitten kun sitä immunoglobuliinia jouduttais jakamaan vähän väliä? Kenen sairaudenhoidosta se raha otetaan? Kalliiksi tulee. Ja kun tämä olisi ollut vältettävissä yhdellä -kahdella rokotuksella.

Vältettävissä kahdella rokotteella? :D

Kyllä ne rokotusten haittojen aiheuttamat kulutkin vievät rahaa, joku 15 000 euroa on ihan pikkusumma niihin verrattuna.

Missä on sinun rokotehaittojen kulut tilasto vs. sairastettujen tuhkarokkojen aiheuttama vammojen tilasto? Ai, niin jos sairastaa tuhkarokon ja vammautui loppuiäkseseen esim. tulee kuurojsi niin ei saa mitään korvauksia.

Kyllä minä mieluummin rokotan lapseni ja jos tulee haittoja niin saa korvauksen menetetyistä tuloista kuin jätän loppuelämän arpomaan kuurona millä elättää itsensä ( jos nyt ei satu kuolemaan kyseiseen tautiin)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku näyttää faktoilla toteen sen, kuinka paljon näistä rokottamattomista nyt sitten oikein haittaa vuosittain on?

Miksi se on niin vaikeaa tajuta, että haittaa esiintyy merkityksellisesti vasta kun rokottamattomien osuus ylittää tietyn matemaattisen rajapyykin, joka vaihtelee taudista ja tilanteesta toiseen?

Tällä hetkellä rokotuskattavuus on niin suurta, että saadaan vain näitä rokottamattomien tuomia tuliaisia ulkomailta silloin tällöin, joista sitten aiheutuu pienimuotoista karanteenia ja muuta vastaavaa, rokottamattomien itsensä kantaessa valtaosan terveyshaitosta. Toki näistä kustannuksiakin syntyy, joka vituttaa veronmaksajaa.

Siten jos rokotekammoisuus leviää, niin ollaankin todella kusessa, koska laumasuoja alkaa rapistumaan ja taudit tulevat jälleen yleiseksi osaksi elämää.

Immunoglobuliini maksoi 500€/annos/ henkilö. Viimeisimmässä tuhkarokkotapauksessa vasta-ainetta annettiin tällähetkellä 30 hengelle. eli viimeisin tapaus yksistään maksoi veronmaksajille 15 000 euroa. Mitäs sitten kun sitä immunoglobuliinia jouduttais jakamaan vähän väliä? Kenen sairaudenhoidosta se raha otetaan? Kalliiksi tulee. Ja kun tämä olisi ollut vältettävissä yhdellä -kahdella rokotuksella.

Vältettävissä kahdella rokotteella? :D

Kyllä ne rokotusten haittojen aiheuttamat kulutkin vievät rahaa, joku 15 000 euroa on ihan pikkusumma niihin verrattuna.

Etkö tosiaan tajua, että sun täytyy verrata rokotteiden haittojen kuluja siihen tilanteeseen, jossa rokotuksia ei edes olisi. Silloin ei enää puhuta mistään muutamasta kymppitonnista.

Miksi ihmeessä pitäisi, kun eihän niin edes ole?? :D

Tuo jankkaaja on ihan sekaisin! Mikä vääristelijä ja valehtelija. Vastaa aina ihan ohi kysymyksen ja jauhaa muutamaa samaa juttua!

Onko tuo joku sanoman oma trolli?

Vierailija kirjoitti:

Tuo jankkaaja on ihan sekaisin! Mikä vääristelijä ja valehtelija. Vastaa aina ihan ohi kysymyksen ja jauhaa muutamaa samaa juttua!

Onko tuo joku sanoman oma trolli?

Voihan se olla joku vaikuttajaviestijäkin.

Vierailija kirjoitti:

Mä en kertakaikkiaan tajua tuota pelottelua kun fakta on se, että osa aina ottaa rokotteen.

Mitä hemmetin pelottelua? Laumasuoja ei yksinkertaisesti toimi, jos rokotuskattavuus laskee tarpeeksi matalaksi. Ei se riitä, että "osa ottaa rokotteen", kun riittävän monen täytyy ottaa se rokote. Esimerkiksi tuhkarokon tapauksessa 93-95 % (WHO).

Ei me noissa siis ikinä 60-luvun tilanteeseen palata eikä silloinkaan mitään paniikkia ollut.

Miksi lässytät jostain paniikista? Ei ketään kiinnosta sun paniikkisi, vaan ne tautien aiheuttamat haitat. Työnnä ne paniikkisi ja pelkosi persiiseesi. Kuolemat, vammautumiset, terveydenhoitokustanukset ja sen sellaiset ovat ne kiinnostavat asiat, eikä kenenkään mielentila.

Nytkin siellä Luodossa oli rokotekattavuus 75 % ja tuhkarokko liikkeellä

Eihän ollut tuhkarokko "liikkeellä", vaan yhdellä ihmisellä oli se. Ja jos sulla olisi pienentäkään ymmärrystä todennäköisyysmatematiikan päälle, niin sä et vetäisi minkäänlaisia johtopäätöksiä siitä, mitä yhden sairastuneen tapauksessa on käynyt. 

Me eletään muutenkin hygieenisemmissä olosuhteissa kuin 60-luvulla.

Mitä sitten? Tapetaanko ja vammautetaanko ihmisiä tautiin ihan vain sen takia, ettei niitä kuolisi ja vammautuisi yhtä paljon kuin 60-luvulla? No ei.

Tuo jankkaaja on ihan sekaisin! Mikä vääristelijä ja valehtelija. Vastaa aina ihan ohi kysymyksen ja jauhaa muutamaa samaa juttua!

Etkö tosiaan osaa laittaa perusteluita typerille ja valheellisille väittämillesi? Vai mikä sun tekosyysi on nollainformaatioviesteillesi?

Ala laittaa niitä kysymyksiä seuraavaan viestiisi, joihin ei muka ole vastattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku näyttää faktoilla toteen sen, kuinka paljon näistä rokottamattomista nyt sitten oikein haittaa vuosittain on?

Miksi se on niin vaikeaa tajuta, että haittaa esiintyy merkityksellisesti vasta kun rokottamattomien osuus ylittää tietyn matemaattisen rajapyykin, joka vaihtelee taudista ja tilanteesta toiseen?

Tällä hetkellä rokotuskattavuus on niin suurta, että saadaan vain näitä rokottamattomien tuomia tuliaisia ulkomailta silloin tällöin, joista sitten aiheutuu pienimuotoista karanteenia ja muuta vastaavaa, rokottamattomien itsensä kantaessa valtaosan terveyshaitosta. Toki näistä kustannuksiakin syntyy, joka vituttaa veronmaksajaa.

Siten jos rokotekammoisuus leviää, niin ollaankin todella kusessa, koska laumasuoja alkaa rapistumaan ja taudit tulevat jälleen yleiseksi osaksi elämää.

Immunoglobuliini maksoi 500€/annos/ henkilö. Viimeisimmässä tuhkarokkotapauksessa vasta-ainetta annettiin tällähetkellä 30 hengelle. eli viimeisin tapaus yksistään maksoi veronmaksajille 15 000 euroa. Mitäs sitten kun sitä immunoglobuliinia jouduttais jakamaan vähän väliä? Kenen sairaudenhoidosta se raha otetaan? Kalliiksi tulee. Ja kun tämä olisi ollut vältettävissä yhdellä -kahdella rokotuksella.

Vältettävissä kahdella rokotteella? :D

Kyllä ne rokotusten haittojen aiheuttamat kulutkin vievät rahaa, joku 15 000 euroa on ihan pikkusumma niihin verrattuna.

Etkö tosiaan tajua, että sun täytyy verrata rokotteiden haittojen kuluja siihen tilanteeseen, jossa rokotuksia ei edes olisi. Silloin ei enää puhuta mistään muutamasta kymppitonnista.

Miksi ihmeessä pitäisi, kun eihän niin edes ole?? :D

Siksi ihmeessä pitäisi, kun sitähän ne rokotekammoiset pääosin aina toivovat, että rokottaminen poistuisi ja saataisiin ne taudit takaisin. Oliko taas liian vaikea konsepti tajuttavaksi vai?

Vierailija kirjoitti:

Tuo jankkaaja on ihan sekaisin! Mikä vääristelijä ja valehtelija. Vastaa aina ihan ohi kysymyksen ja jauhaa muutamaa samaa juttua!

Onko tuo joku sanoman oma trolli?

Ketähän jankkaajaa tarkoitat? Niitähän täällä riittää. Huomioi että tämä on avoin palsta ja useat ihmiset lukevat ja kirjoittavat tänne.