Mistä rokotevastaisuus johtuu

Vierailija kirjoitti:

Suhteellisuuden tajun katoamisesta. Ei ymmärretä, että 0,01 promillen mahdollisuus vammautua rokotteesta on paljon parempi vaihtoehto kuin 20prodentin vaihtoehto vammautua taudista. Tai että narkolepsia on kuitenkin, kaikesta vakavuudestaan huolimstta, omalle kohdalle sattuneena kivempi kuin kuolema.

Koska tuo 20% vammautumisriski pitää suhteuttaa riskiin sairastua ko. tautiin. Silloin päästään alle 0.001 promillen mahdollisuuteen sairastua vakavasti.

Vierailija kirjoitti:

Kai rokotevastaiset ovat selvittäneet, millaisia tauteja esimerkiksi kurkkumätä, polio, jäykkäkoristus, tuhkarokko, sikotauti ja aivokalvontulehdus ovat ja millaisia jälkitauteja niihin liittyy.

Miten tää liittyy siihen että on tauteja joita vastaan rokottaminen on turhaa ja tauteja joita vastaan hyödyllistä?

Onko aina pakko kärjistää jokotai vastakkainasetteluksi ja lietsoa pelkoa vihurirokosta ja muusta turhasta? Politikkojen kannattaisi ottaa koppi ja poistaa ne rokotteet jotka on turhia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy erottaa mistä puhutaan. Rokotevastaiset vanhemmat jättävät rokotuttamasta vihurirokkoa, tuhkarokkkoa, kurkkumätää ym. vastaan. Se on aivan eri asia kuin juuri markkinoille tullut influenssarokotus.  

"Vihurirokko (rubella, ruotsiksi röda hund) on lievä ja vaaraton virusinfektio sillä poikkeuksella, että se voi vahingoittaa alkuraskaudessa sikiötä. Taudin seurauksena voi sikiölle tulla pysyviä vaurioita, niin sanottu synnynnäinen vihurirokko-oireyhtymä.

Vihurirokkorokote kehitettiin jo 1960-luvun alkupuolella. Ennen rokotuksia 80–90 % aikuisväestöstä oli saanut tartunnan lapsuudessa. Se tarjosi suojan uusilta infektioilta."

Lähde: Terveyskirjasto

Eli miksi rokotetaan tuota vastaan? Ihan oikeasti? Lievä ja vaaraton, lähes kaikki sairasti sen lapsena ja sai immuniteetin ennen raskautta.

Haluaisitko sinä vaikeasti kehitysvammaisen lapsen?

Vastaa kysymykseen että miksi jokainen lapsi rokotetaan eikä sitä 5 % naisista? Koska sillä saa myytyä 50 000 rokotetta 200 sijaan.

Etkö sä tajua, että 95 %:lla naisista ei ole immuniteettia nykyään? Toi 80-90 % aikuisväestöstä tarkoittaa ENNEN ROKOTUKSIA lukemaa.

Tätähän mä just kysyn että miksi on alettu rokottaa tautia vastaan joka oli vaaraton ja lievä ja niille joiden elämästä se on vaarallinen 3 kuukauden ajan oli lähes kaikilla jo immuniteetti.

Ei lisää luottoa tuollaisten päätösten teko.

Lisäksi ketään ei pitäisi haitata jos mä jätän mun pojan ilman vihurirokkorokotusta koska raskautta suunnittelevathan on sillä jo rokotettu.

Mutta tuosta syystä turha rokote on yhdistetty hyödyllisempään enkä voi valita.

Miten niin ei pitäisi haitata ketään? Tietenkin se haittaa ketään, jos lapsesi levittää vihurirokkoa ja aiheuttaa vauvoille pysyviä vaurioita.

Vihurirokko ei aiheuta vauvoille mitään vaaraa eikä vaurioita tatttuessaan. Se on lievä ja vaaraton.

Se aiheuttaa vaaran vain sikiölle jos äiti sairastaa sen alkuraskauden aikana. Ne naisethan on rokotettu. Eli pojat voi jättää rokottamatta sitä vastaan. Tällöin tartuttavat vain muita poikia.

Mistä lähtien kuolema ei ole "vaara eikä vaurio"? Vihurirokkoon on kuollut läjäpäin ihmisiä, myös vauvoja. Se, että tauti on YLEENSÄ harmiton, ei tarkoita, että se olisi väestötasolla harmiton.

Ja se, että ne naiset on rokotettu, ei tarkoita, että rokote on heidän kohdallaan toiminut, jos naisella on esimerkiksi immuunikatoa.

Kaikki viralliset lähteet sanoo että tauti on vaaraton paitsi alkuraskaudessa. Eivät sano että yleensä vaaraton. Laitat varmasti tuohon järjettömään ja tarkoitushakuiseen väitteeseesi lähteet että kuinka paljon tuo vaaraton tauti on tappanut ihmisiä, jotka eivät olleet sikiöitä äitinsä sairastaessa.

Tuo pelonlietsonta ei tehoa enää.

https://www.sciencedirect.com/topics/immunology-and-microbiology/progre…

Progressive rubella panencephalitis (PRP) is, like SSPE, a fatal disease of childhood that can develop long after both typical childhood rubella and congenital rubella syndrome (CRS) as a result of rubella virus persistence (Berg, 1977; Townsend et al., 1982; Wolinsky, 1990).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tietää mitä perusrokotuksista on tullut vauvoille.

Jos niistä tulisi jotain, niin sehän näkyisi tutkimuksissa, jos se olisi millään tavalla yleinen ongelma.

Muistaakseni tiedelehdissä joskus kauan sitten kerrottiin mahdollisesta yhteydestä autismiin

Miten vielä nykypäivänä joku ei mukamas tiedä, että rokotteilla ei ole mitään tekemistä autismien kanssa? Wakefieldiäkö luit?

Influenssarokotusten jälkeen narkolepsiapotilaat jätettiin törkeästi ilman tukea ja korvauksia, ettekö lue lehtiä missä näistä kerrottin?

Kerro ihmeessä, missä lehdessä näistä kerrottiin. Rokotekammoiset ainakin itkevät jatkuvasti siitä, kuinka niin ja niin paljon rahaa menee narkolepsiapotilaiden korvauksiin.

Kieltämällä näiden asioiden olemassaolon rokotepakottajat saavat voimakkaat vastareaktiot.

Kieltämällä minkä olemassaolon?

Mitä sinä vastaan väkätät, onko sulla aivovamma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai rokotevastaiset ovat selvittäneet, millaisia tauteja esimerkiksi kurkkumätä, polio, jäykkäkoristus, tuhkarokko, sikotauti ja aivokalvontulehdus ovat ja millaisia jälkitauteja niihin liittyy.

Miten tää liittyy siihen että on tauteja joita vastaan rokottaminen on turhaa ja tauteja joita vastaan hyödyllistä?

Onko aina pakko kärjistää jokotai vastakkainasetteluksi ja lietsoa pelkoa vihurirokosta ja muusta turhasta? Politikkojen kannattaisi ottaa koppi ja poistaa ne rokotteet jotka on turhia.

Nyt ei synny vihurirokon takia vammautuneita lapsia lainkaan. Ennen vihurirokko oli mm. suuri kuurosokeuden aiheuttaja. Uteliaisuudesta, miten monta sydänvikaista/kuurosokeaa/jne. lasta vuodessa hyväksyt ennen kuin rokottaminen alkaa mielestäsi olla järkevää?

Tyhmyydestä se johtuu. Ei oikeasti älykkäät ihmiset rinnasta kymmeniä vuosia käytössä olleita perusrokotteita (MPR, jäykkäkouristus yms.) nopeasti kehitettyyn sikaflunssarokotteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhteellisuuden tajun katoamisesta. Ei ymmärretä, että 0,01 promillen mahdollisuus vammautua rokotteesta on paljon parempi vaihtoehto kuin 20prodentin vaihtoehto vammautua taudista. Tai että narkolepsia on kuitenkin, kaikesta vakavuudestaan huolimstta, omalle kohdalle sattuneena kivempi kuin kuolema.

Ja että asioita yhdistellään väärin. Perusrokotuksista ei ole tullut narkolepsiaa. 

Calmette-rokotuksista tuli luusto- ja pehmyskudosvaurioita ja se oli perusrokotus.

Jota ei enää anneta. Mitä mieltä olet tubin aiheuttamista vaurioista?

Mitä mieltä olet siitä, että lähestulkoon kaikilta 2000-luvulla syntyneiltä puuttuu rokote tubia vastaan. Tauti on edelleen olemassa, tauti tappaa maailmalla rankasti, mutta Suomessa vain riskiryhmät rokotetaan. Mielenkiintoista on se, että Calmette-rokotteisiin ei ole palattu, vaikka tubiin on Suomessa kuollut enemmän väkeä kuin tuhkarokkoon.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään mutu ja tutkittu tieto ovat "samanarvoisia". 

Itse asiassa ne eivät ole samanarvoisia vaikka niitä sellaisina vain pyritään esittämään demokratiakriittisten alt.right-aatetta levittäjien vihanlietsojien toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Täytyy erottaa mistä puhutaan. Rokotevastaiset vanhemmat jättävät rokotuttamasta vihurirokkoa, tuhkarokkkoa, kurkkumätää ym. vastaan. Se on aivan eri asia kuin juuri markkinoille tullut influenssarokotus.  

Suomessa rokotus näitä vastaan annetaan vuoden ikäisenä. Se tarkoittaa, että jos rokotuskattavuus pienenee, joka ikinen suomalainen vauva on vaarassa sairastua. 

On se kumma, että tämäkään fakta ei puhuttele ketään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy erottaa mistä puhutaan. Rokotevastaiset vanhemmat jättävät rokotuttamasta vihurirokkoa, tuhkarokkkoa, kurkkumätää ym. vastaan. Se on aivan eri asia kuin juuri markkinoille tullut influenssarokotus.  

"Vihurirokko (rubella, ruotsiksi röda hund) on lievä ja vaaraton virusinfektio sillä poikkeuksella, että se voi vahingoittaa alkuraskaudessa sikiötä. Taudin seurauksena voi sikiölle tulla pysyviä vaurioita, niin sanottu synnynnäinen vihurirokko-oireyhtymä.

Vihurirokkorokote kehitettiin jo 1960-luvun alkupuolella. Ennen rokotuksia 80–90 % aikuisväestöstä oli saanut tartunnan lapsuudessa. Se tarjosi suojan uusilta infektioilta."

Lähde: Terveyskirjasto

Eli miksi rokotetaan tuota vastaan? Ihan oikeasti? Lievä ja vaaraton, lähes kaikki sairasti sen lapsena ja sai immuniteetin ennen raskautta.

Haluaisitko sinä vaikeasti kehitysvammaisen lapsen?

Vastaa kysymykseen että miksi jokainen lapsi rokotetaan eikä sitä 5 % naisista? Koska sillä saa myytyä 50 000 rokotetta 200 sijaan.

Etkö sä tajua, että 95 %:lla naisista ei ole immuniteettia nykyään? Toi 80-90 % aikuisväestöstä tarkoittaa ENNEN ROKOTUKSIA lukemaa.

Tätähän mä just kysyn että miksi on alettu rokottaa tautia vastaan joka oli vaaraton ja lievä ja niille joiden elämästä se on vaarallinen 3 kuukauden ajan oli lähes kaikilla jo immuniteetti.

Ei lisää luottoa tuollaisten päätösten teko.

Lisäksi ketään ei pitäisi haitata jos mä jätän mun pojan ilman vihurirokkorokotusta koska raskautta suunnittelevathan on sillä jo rokotettu.

Mutta tuosta syystä turha rokote on yhdistetty hyödyllisempään enkä voi valita.

Miten niin ei pitäisi haitata ketään? Tietenkin se haittaa ketään, jos lapsesi levittää vihurirokkoa ja aiheuttaa vauvoille pysyviä vaurioita.

Vihurirokko ei aiheuta vauvoille mitään vaaraa eikä vaurioita tatttuessaan. Se on lievä ja vaaraton.

Se aiheuttaa vaaran vain sikiölle jos äiti sairastaa sen alkuraskauden aikana. Ne naisethan on rokotettu. Eli pojat voi jättää rokottamatta sitä vastaan. Tällöin tartuttavat vain muita poikia.

Mistä lähtien kuolema ei ole "vaara eikä vaurio"? Vihurirokkoon on kuollut läjäpäin ihmisiä, myös vauvoja. Se, että tauti on YLEENSÄ harmiton, ei tarkoita, että se olisi väestötasolla harmiton.

Ja se, että ne naiset on rokotettu, ei tarkoita, että rokote on heidän kohdallaan toiminut, jos naisella on esimerkiksi immuunikatoa.

Kaikki viralliset lähteet sanoo että tauti on vaaraton paitsi alkuraskaudessa. Eivät sano että yleensä vaaraton. Laitat varmasti tuohon järjettömään ja tarkoitushakuiseen väitteeseesi lähteet että kuinka paljon tuo vaaraton tauti on tappanut ihmisiä, jotka eivät olleet sikiöitä äitinsä sairastaessa.

Tuo pelonlietsonta ei tehoa enää.

https://www.sciencedirect.com/topics/immunology-and-microbiology/progre…

Progressive rubella panencephalitis (PRP) is, like SSPE, a fatal disease of childhood that can develop long after both typical childhood rubella and congenital rubella syndrome (CRS) as a result of rubella virus persistence (Berg, 1977; Townsend et al., 1982; Wolinsky, 1990).

Tuo on ihan eri tauti, joka on "fatal disease". Vähän yritystä nyt edes tuohon pelonlietsontaan. Ja suomalaiset lähteet kiitos. Jos se olisi oikeasti vaarallinen niin tieto löytyisi suomeksikin. En jaksa tarkistella miltä huuhaa sivuistoilta englanninkieliset on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhteellisuuden tajun katoamisesta. Ei ymmärretä, että 0,01 promillen mahdollisuus vammautua rokotteesta on paljon parempi vaihtoehto kuin 20prodentin vaihtoehto vammautua taudista. Tai että narkolepsia on kuitenkin, kaikesta vakavuudestaan huolimstta, omalle kohdalle sattuneena kivempi kuin kuolema.

Ja että asioita yhdistellään väärin. Perusrokotuksista ei ole tullut narkolepsiaa. 

Calmette-rokotuksista tuli luusto- ja pehmyskudosvaurioita ja se oli perusrokotus.

Jota ei enää anneta. Mitä mieltä olet tubin aiheuttamista vaurioista?

Mitä mieltä olet siitä, että lähestulkoon kaikilta 2000-luvulla syntyneiltä puuttuu rokote tubia vastaan. Tauti on edelleen olemassa, tauti tappaa maailmalla rankasti, mutta Suomessa vain riskiryhmät rokotetaan. Mielenkiintoista on se, että Calmette-rokotteisiin ei ole palattu, vaikka tubiin on Suomessa kuollut enemmän väkeä kuin tuhkarokkoon.

Mitä mielenkiintoista siinä on. Rokotteen ja sairauden haitat punnitaan ja sen mukaan toimintaan. Calmette-rokotteen haitat on suuremmat kuin edut, tällä hetkellä. Yksinkertaiset ja maalaisjärkiset asiat on "mielenkiintoisia" vain teille salaliittohörhöille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy erottaa mistä puhutaan. Rokotevastaiset vanhemmat jättävät rokotuttamasta vihurirokkoa, tuhkarokkkoa, kurkkumätää ym. vastaan. Se on aivan eri asia kuin juuri markkinoille tullut influenssarokotus.  

Suomessa rokotus näitä vastaan annetaan vuoden ikäisenä. Se tarkoittaa, että jos rokotuskattavuus pienenee, joka ikinen suomalainen vauva on vaarassa sairastua. 

On se kumma, että tämäkään fakta ei puhuttele ketään. 

Eikä anneta, kurkkumätää yms. vastaan annetaan 3 kk vanhana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhteellisuuden tajun katoamisesta. Ei ymmärretä, että 0,01 promillen mahdollisuus vammautua rokotteesta on paljon parempi vaihtoehto kuin 20prodentin vaihtoehto vammautua taudista. Tai että narkolepsia on kuitenkin, kaikesta vakavuudestaan huolimstta, omalle kohdalle sattuneena kivempi kuin kuolema.

Ja että asioita yhdistellään väärin. Perusrokotuksista ei ole tullut narkolepsiaa. 

Calmette-rokotuksista tuli luusto- ja pehmyskudosvaurioita ja se oli perusrokotus.

Jota ei enää anneta. Mitä mieltä olet tubin aiheuttamista vaurioista?

Mitä mieltä olet siitä, että lähestulkoon kaikilta 2000-luvulla syntyneiltä puuttuu rokote tubia vastaan. Tauti on edelleen olemassa, tauti tappaa maailmalla rankasti, mutta Suomessa vain riskiryhmät rokotetaan. Mielenkiintoista on se, että Calmette-rokotteisiin ei ole palattu, vaikka tubiin on Suomessa kuollut enemmän väkeä kuin tuhkarokkoon.

Olen eri, ketä lainasit, mutta oletko koskaan miettinyt, että Calmettea saattaa olla jossain varastossa olemassa edelleen? Että jos maailmantilanne muuttuu, myös rokotuskarttaa katsotaan uudelleen. Nämä päätökset ei ole muuttumattomia, kiveenhakattuja totuuksia. 

Isorokkorokotettakin on vielä jossain. Just in case. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy erottaa mistä puhutaan. Rokotevastaiset vanhemmat jättävät rokotuttamasta vihurirokkoa, tuhkarokkkoa, kurkkumätää ym. vastaan. Se on aivan eri asia kuin juuri markkinoille tullut influenssarokotus.  

Suomessa rokotus näitä vastaan annetaan vuoden ikäisenä. Se tarkoittaa, että jos rokotuskattavuus pienenee, joka ikinen suomalainen vauva on vaarassa sairastua. 

On se kumma, että tämäkään fakta ei puhuttele ketään. 

Eikä anneta, kurkkumätää yms. vastaan annetaan 3 kk vanhana.

https://thl.fi/fi/web/rokottaminen/eri-ryhmien-rokotukset/lasten-ja-nuo…

Puhuttiin tuhkarokosta, tollo. 

Veikkaan, että se johtuu osittain pelosta, jota sikuinfluenssa-rokote aiheutti. Äidit siis pelkäävät että lapset saavat narkolepsian tai jonkun muun kamalan taudin tuhkarokko-rokotteesta vaikka oikeasti tämä rokote on ollut Suomessa käytössä jo kymmeniä vuosia ilman, että yksikään lapsi on saanut minkäänlaisia tauteja tästä rokotteesta. Toki lapselle tulee pieni kuume tai flunssa kun on rokotettu, mutta niin tulee aikuisellekkin. Oireet menevät parissa päivässä ohi ja silloin lapsi ei enää sairastu tuhkarokkoon vaikka menisi alueelle missä tuhkarokko-epidemia jylläisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai rokotevastaiset ovat selvittäneet, millaisia tauteja esimerkiksi kurkkumätä, polio, jäykkäkoristus, tuhkarokko, sikotauti ja aivokalvontulehdus ovat ja millaisia jälkitauteja niihin liittyy.

Miten tää liittyy siihen että on tauteja joita vastaan rokottaminen on turhaa ja tauteja joita vastaan hyödyllistä?

Onko aina pakko kärjistää jokotai vastakkainasetteluksi ja lietsoa pelkoa vihurirokosta ja muusta turhasta? Politikkojen kannattaisi ottaa koppi ja poistaa ne rokotteet jotka on turhia.

Nyt ei synny vihurirokon takia vammautuneita lapsia lainkaan. Ennen vihurirokko oli mm. suuri kuurosokeuden aiheuttaja. Uteliaisuudesta, miten monta sydänvikaista/kuurosokeaa/jne. lasta vuodessa hyväksyt ennen kuin rokottaminen alkaa mielestäsi olla järkevää?

Yleensä ei kysytä noin päin. Kysytään että voidaanko verovaroilla jokavuosi rokottaa 50 000 lasta haittavaikutuksineen jottei syntyisi yhtä kuurosokeaa per 4 vuotta tms. Kun voitaisi kohdentaa rokote raskautta suunnitteleviin joilla ei ole immuniteettia tai valistaa alkuraskauden vaaroista.

Entä onko meillä varaa altistaa sikiöitä tupakalle alkoholille yms....

Vierailija kirjoitti:

Tyhmyydestä se johtuu. Ei oikeasti älykkäät ihmiset rinnasta kymmeniä vuosia käytössä olleita perusrokotteita (MPR, jäykkäkouristus yms.) nopeasti kehitettyyn sikaflunssarokotteeseen.

Ja jokainen älykäs ihminen tietää, että nuo rokotteet kilpailutetaan ja nyt käytössä oleva erä voi olla aivan erilainen kuin 15 vuotta sitten käytetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai rokotevastaiset ovat selvittäneet, millaisia tauteja esimerkiksi kurkkumätä, polio, jäykkäkoristus, tuhkarokko, sikotauti ja aivokalvontulehdus ovat ja millaisia jälkitauteja niihin liittyy.

Miten tää liittyy siihen että on tauteja joita vastaan rokottaminen on turhaa ja tauteja joita vastaan hyödyllistä?

Onko aina pakko kärjistää jokotai vastakkainasetteluksi ja lietsoa pelkoa vihurirokosta ja muusta turhasta? Politikkojen kannattaisi ottaa koppi ja poistaa ne rokotteet jotka on turhia.

Vihurirokkorokotetta ei voi enää poistaa ilman, että jatkossa syntyy vammaisia lapsia, koska aluksi vihurirokkoa esiintynee vähemmän, jolloin siihen ei tule immuniteettia lapsena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy erottaa mistä puhutaan. Rokotevastaiset vanhemmat jättävät rokotuttamasta vihurirokkoa, tuhkarokkkoa, kurkkumätää ym. vastaan. Se on aivan eri asia kuin juuri markkinoille tullut influenssarokotus.  

"Vihurirokko (rubella, ruotsiksi röda hund) on lievä ja vaaraton virusinfektio sillä poikkeuksella, että se voi vahingoittaa alkuraskaudessa sikiötä. Taudin seurauksena voi sikiölle tulla pysyviä vaurioita, niin sanottu synnynnäinen vihurirokko-oireyhtymä.

Vihurirokkorokote kehitettiin jo 1960-luvun alkupuolella. Ennen rokotuksia 80–90 % aikuisväestöstä oli saanut tartunnan lapsuudessa. Se tarjosi suojan uusilta infektioilta."

Lähde: Terveyskirjasto

Eli miksi rokotetaan tuota vastaan? Ihan oikeasti? Lievä ja vaaraton, lähes kaikki sairasti sen lapsena ja sai immuniteetin ennen raskautta.

Haluaisitko sinä vaikeasti kehitysvammaisen lapsen?

Vastaa kysymykseen että miksi jokainen lapsi rokotetaan eikä sitä 5 % naisista? Koska sillä saa myytyä 50 000 rokotetta 200 sijaan.

Etkö sä tajua, että 95 %:lla naisista ei ole immuniteettia nykyään? Toi 80-90 % aikuisväestöstä tarkoittaa ENNEN ROKOTUKSIA lukemaa.

Tätähän mä just kysyn että miksi on alettu rokottaa tautia vastaan joka oli vaaraton ja lievä ja niille joiden elämästä se on vaarallinen 3 kuukauden ajan oli lähes kaikilla jo immuniteetti.

Ei lisää luottoa tuollaisten päätösten teko.

Lisäksi ketään ei pitäisi haitata jos mä jätän mun pojan ilman vihurirokkorokotusta koska raskautta suunnittelevathan on sillä jo rokotettu.

Mutta tuosta syystä turha rokote on yhdistetty hyödyllisempään enkä voi valita.

Miten niin ei pitäisi haitata ketään? Tietenkin se haittaa ketään, jos lapsesi levittää vihurirokkoa ja aiheuttaa vauvoille pysyviä vaurioita.

Vihurirokko ei aiheuta vauvoille mitään vaaraa eikä vaurioita tatttuessaan. Se on lievä ja vaaraton.

Se aiheuttaa vaaran vain sikiölle jos äiti sairastaa sen alkuraskauden aikana. Ne naisethan on rokotettu. Eli pojat voi jättää rokottamatta sitä vastaan. Tällöin tartuttavat vain muita poikia.

Mistä lähtien kuolema ei ole "vaara eikä vaurio"? Vihurirokkoon on kuollut läjäpäin ihmisiä, myös vauvoja. Se, että tauti on YLEENSÄ harmiton, ei tarkoita, että se olisi väestötasolla harmiton.

Ja se, että ne naiset on rokotettu, ei tarkoita, että rokote on heidän kohdallaan toiminut, jos naisella on esimerkiksi immuunikatoa.

Kaikki viralliset lähteet sanoo että tauti on vaaraton paitsi alkuraskaudessa. Eivät sano että yleensä vaaraton. Laitat varmasti tuohon järjettömään ja tarkoitushakuiseen väitteeseesi lähteet että kuinka paljon tuo vaaraton tauti on tappanut ihmisiä, jotka eivät olleet sikiöitä äitinsä sairastaessa.

Tuo pelonlietsonta ei tehoa enää.

https://www.sciencedirect.com/topics/immunology-and-microbiology/progre…

Progressive rubella panencephalitis (PRP) is, like SSPE, a fatal disease of childhood that can develop long after both typical childhood rubella and congenital rubella syndrome (CRS) as a result of rubella virus persistence (Berg, 1977; Townsend et al., 1982; Wolinsky, 1990).

Hohhoh. Otit esimerkiksi eri taudin johon sairastuneita on koko maailmassa 20 kpl. Lisäksi tässä jos missä voidaan puhua "geneettisestä alttiudesta".

Kertakaikkisen surkeaa.

"Kyseessä ei ole ensimmäinen kerta, kun pääjohtaja Pekka Puska on kannattanut vanhempien päätösvallan vähentämistä lastensa elämän suhteen kun on kyse Puskan johtaman laitoksen alan asioista. Vuonna 2009 Puska kannatti mm. nimellä "Salaa vanhemmilta" tunnettua lakialoitetta, jolla olisi mahdollistettu lasten ottaminen kokeellisiin lääketieteellisiin tutkimuksiin vanhempien tietämättä, mikäli tutkija olisi arvioinut lapsen kykeneväksi päättämään itse kokeiluun osallistumisesta. Oikeusasiamies on myös enemmän kuin kerran nuhdellut Puskan johtaman THL:n toimintaa siitä, että THL ei ole hankkinut lain edellyttämällä tavalla lääketieteelliselle kokeelle molempien vanhempien suostumusta."

Tällä se luottamus kasvaa.