Mistä rokotevastaisuus johtuu

Käytännössä ei mitenkään. Apua on mahdotonta saada, ainakin meillä viranomaiset vetoavat siihen, että ei ole olemassa selkeää syy-yhteyttä rokotuksen ja narkolepsian välillä. Jostain syystä tuhkarokon ja aivokalvontulehdun välille saadaan selkeä syy-yhteys, vaikka sairastumisten välillä olisi enemmän kuin viikko.

Miksi rokotevastaiset ottaa aina esimerkiksi sen ei-pakollisen juosten kustun rokotteen?

Suhteellisuuden tajun katoamisesta. Ei ymmärretä, että 0,01 promillen mahdollisuus vammautua rokotteesta on paljon parempi vaihtoehto kuin 20prodentin vaihtoehto vammautua taudista. Tai että narkolepsia on kuitenkin, kaikesta vakavuudestaan huolimstta, omalle kohdalle sattuneena kivempi kuin kuolema.

Täytyy erottaa mistä puhutaan. Rokotevastaiset vanhemmat jättävät rokotuttamasta vihurirokkoa, tuhkarokkkoa, kurkkumätää ym. vastaan. Se on aivan eri asia kuin juuri markkinoille tullut influenssarokotus.  

Vierailija kirjoitti:

Suhteellisuuden tajun katoamisesta. Ei ymmärretä, että 0,01 promillen mahdollisuus vammautua rokotteesta on paljon parempi vaihtoehto kuin 20prodentin vaihtoehto vammautua taudista. Tai että narkolepsia on kuitenkin, kaikesta vakavuudestaan huolimstta, omalle kohdalle sattuneena kivempi kuin kuolema.

Ja että asioita yhdistellään väärin. Perusrokotuksista ei ole tullut narkolepsiaa. 

Nykyään mutu ja tutkittu tieto ovat "samanarvoisia". 

Exlkt kirjoitti:

Kyllä rokotekompliaatioiden hoito ja niistä vastuun ottamise välttely ovat vieneet luottamukse virkalääkärehin. Miten narkolepsia potilaat on hoidettu?

Millähän tavalla vastuuta on vältelty?

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä ei mitenkään. Apua on mahdotonta saada, ainakin meillä viranomaiset vetoavat siihen, että ei ole olemassa selkeää syy-yhteyttä rokotuksen ja narkolepsian välillä. Jostain syystä tuhkarokon ja aivokalvontulehdun välille saadaan selkeä syy-yhteys, vaikka sairastumisten välillä olisi enemmän kuin viikko.

Luuletko sä oikeasti, että se on nimenomaan se aikajakso tapahtumien välillä, joka kertoo jotenkin olennaisesti syy-seuraus-yhteydestä?

Salaliittoteoriat - ja kyllähän se sikainfluenssaskandaali on tässä vaikuttanut paljon. Mutta toisaalta moni rokote on jo vanha, kunnolla testattu ja hyväksi havaittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhteellisuuden tajun katoamisesta. Ei ymmärretä, että 0,01 promillen mahdollisuus vammautua rokotteesta on paljon parempi vaihtoehto kuin 20prodentin vaihtoehto vammautua taudista. Tai että narkolepsia on kuitenkin, kaikesta vakavuudestaan huolimstta, omalle kohdalle sattuneena kivempi kuin kuolema.

Ja että asioita yhdistellään väärin. Perusrokotuksista ei ole tullut narkolepsiaa. 

Calmette-rokotuksista tuli luusto- ja pehmyskudosvaurioita ja se oli perusrokotus.

Suhteellisuudentajun katoaminen yhdistyneenä tietämättömyyteen ja hyväuskoisuuteen (anti-rokotusbisnes on parempaa bisnestä jota pyörittää pyhimykset hyväntekeväisyytenä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä ei mitenkään. Apua on mahdotonta saada, ainakin meillä viranomaiset vetoavat siihen, että ei ole olemassa selkeää syy-yhteyttä rokotuksen ja narkolepsian välillä. Jostain syystä tuhkarokon ja aivokalvontulehdun välille saadaan selkeä syy-yhteys, vaikka sairastumisten välillä olisi enemmän kuin viikko.

Luuletko sä oikeasti, että se on nimenomaan se aikajakso tapahtumien välillä, joka kertoo jotenkin olennaisesti syy-seuraus-yhteydestä?

Viranomaiset ovat ihan kirjallisesti todenneet, on näin on ainakin narkolepsiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhteellisuuden tajun katoamisesta. Ei ymmärretä, että 0,01 promillen mahdollisuus vammautua rokotteesta on paljon parempi vaihtoehto kuin 20prodentin vaihtoehto vammautua taudista. Tai että narkolepsia on kuitenkin, kaikesta vakavuudestaan huolimstta, omalle kohdalle sattuneena kivempi kuin kuolema.

Ja että asioita yhdistellään väärin. Perusrokotuksista ei ole tullut narkolepsiaa. 

Calmette-rokotuksista tuli luusto- ja pehmyskudosvaurioita ja se oli perusrokotus.

Jota ei enää anneta. Mitä mieltä olet tubin aiheuttamista vaurioista?

Ymmärrys saati koulutus ei voi olla tekijä, sillä kyseisten alueiden koulutustaso on keskimäärin korkeampi kuin muualla Suomessa.

Valeinformaatio ilmeisesti penetroituu paremmin Pandemrix-episodin jälkeen ja mikäli asiaa laajemmin pohtii, voihan kyse olla siitä, ettei tutkimus saa kiinni jotain ilmiötä, jota nämä mutu-tuntumalla vastustavat.

Onngelmallista tässä on se, että meillä on yksi tuhkarokon saanut lapsi joka voi hyvin. Teoreettisesti hän on voinut altistaa satoja, mutta käytännössä vaikuttaa siltä, ettei kukaan muu ole sairastunut. Onko oikeutettua leimata koko ruotsinkielinen alue "idiooteiksi" tämän takia, kun samalla tavalla joka ikinen päivä lapset  joutuvat paljon suurempaan riskiin lähdettyään esimerkiksi auton kyytiin? Tai toisin päin, jos ajaa väsyneenä, humalassa, lääkkeiden vaikutuksen alaisena, riskeeraa vähintään tuhansien ihmisten hengen tien päällä ollessaan.

Rangaistuksien ottaminen osaksi rokottamattomuutta johtaa siihen, että ihmiset alkavat vastustaa entistä enemmän ja piilottelevat todellisia tekojaan. Nyt on jo menetetty kvalitatiivisen tutkimuksen mahdollisuudet, sillä kukaan ei varmasti tule myöntämään mistä syistä jätti lapsensa rokottamatta ja ylipäätään pyrkii salaamaan rokottamattomuuttansa.

Moni sairaanhoitajakin on suoraan valehdellut ottaneensa infulenssarokotuksen, koska sellaista olevinaan vaadittiin kaikilta (sitten korjattiin ettei vaadita, vaikka osa sairaanhoitajista sai sen vuoksi kenkää),  vaikka ei ole ollut tarkoituskaan ottaa rokotetta.

Ehkä järkevin tapa on tuottaa lisää tietoa, kertoa sekä hyödyistä ja haitoista siten kuin tiede asiat näkee ja kertoa myös mitä korvauksia saa, jos jokin menee pieleen. Silloin ihminen tietää riskit ja osaa tehdä itsenäisen päätöksen niiden faktojen perusteella joita on olemassa.

Varmaan myös se herättää epäluottamusta, että rokotteiden valmistajalla on usein syytesuoja ja lääkärit pesevät kätensä kaikista jälkiseuraamuksista "ei rokotuksesta johtuvaa"- perusteluin. Jos näistä joku suostuisi ottamaan vastuun, olisi tilanne varmasti eri.

Rokotekriittisten suurin ongelma on se että vertaavat rokotteita utopiaan jota ei ole olemassa. Siinä rokottamattomat lapset kirmaavat niityllä onnellisina, kukaan ei sairastu eikä kuole eikä vammaudu ja kaikki laulamme yhdessä kumbaya.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä ei mitenkään. Apua on mahdotonta saada, ainakin meillä viranomaiset vetoavat siihen, että ei ole olemassa selkeää syy-yhteyttä rokotuksen ja narkolepsian välillä. Jostain syystä tuhkarokon ja aivokalvontulehdun välille saadaan selkeä syy-yhteys, vaikka sairastumisten välillä olisi enemmän kuin viikko.

Luuletko sä oikeasti, että se on nimenomaan se aikajakso tapahtumien välillä, joka kertoo jotenkin olennaisesti syy-seuraus-yhteydestä?

Viranomaiset ovat ihan kirjallisesti todenneet, on näin on ainakin narkolepsiassa.

Missähän niin?

Todellisuudessa syy-seuraus-yhteyksiä ei tutkita ajallisen yhteyden kautta (koska se on täysin yhdentekevää, sama kuin kuvittelisi jäätelönsyönnin aiheuttavan hukkumiskuolemia), vaan vertaamalla rokotettujen ja rokottamattomien sairastumisien määrällisiä eroja.

Kävin lukemassa rokotekriittisten ryhmässä keskusteluja juuri tuon tuhkarokkotapauksen jälkeen. Siellä joku kommentoi kuinka haluaa lapsellensa loppuiäksi immuniteetin tuhkarokkoa vastaan. Eli siis toivoi, että lapsi saa tuhkarokon. Jäi mietityttämään, että onkohan se perhe, joka matkallaan sairastutti lapsensa, juuri matkustanu siinä toivossa, että lapsi saisi tuhkarokon. Jolloin lapsi siis saisi loppuiäksi immuniteetin tautia varten.

Ja eikö ne perheet ole tietoisia vaarallisista jälkitaudeista, tai siitä, että osa ihmisista joutuu turvautumaan joukkoimmuniteettiin. Siellä vaan naureskelevat kuinka on hirveä haloo syntynyt jostain lastentaudista, että eihän rokotettujen tarvitse huolestua. Jää täysin huomioimatta ihmiset, jotka eivät lääketieteellisistä syistä voi ottaa rokotuksia. Lisäksi osalla ihmisistä voi olla esim. syöpän takia immuniteetti niin alhainen, että rokotuksetkaan eivät välttämättä suojaa taudeilta.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan myös se herättää epäluottamusta, että rokotteiden valmistajalla on usein syytesuoja ja lääkärit pesevät kätensä kaikista jälkiseuraamuksista "ei rokotuksesta johtuvaa"- perusteluin. Jos näistä joku suostuisi ottamaan vastuun, olisi tilanne varmasti eri.

Lääkeyhtiö ei suostu ottamaan "vastuuta", koska silloin se joutuisi ottamaan vastuun myös kaikkien niiden idioottien takia, jotka kuvittelevat rokotteiden aiheuttaneen ongelmia, vaikkei näin olisi tapahtunut. Nämä rokotekammoiset älykääpiöt ovat itse syynä kyseiseen syytesuojaan ja nyt sitten kehtaavat itkeä sen olemassaolosta, vaikka itse sen idioottimaisuudellaan ovat aiheuttaneet.

Lääkärillä ei mitään vastuuta muutenkaan ole rokotteiden haitoista, eikä pidäkään olla, eikä heidän siten tarvitse mitenkään "pestä käsiään".

"Ei rokotuksesta johtuvaa" ei ole mikään perustelu käsien pesemättömyydelle, vaan toteamus siitä, ettei rokote aiheuttanut ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Kävin lukemassa rokotekriittisten ryhmässä keskusteluja juuri tuon tuhkarokkotapauksen jälkeen. Siellä joku kommentoi kuinka haluaa lapsellensa loppuiäksi immuniteetin tuhkarokkoa vastaan. Eli siis toivoi, että lapsi saa tuhkarokon. Jäi mietityttämään, että onkohan se perhe, joka matkallaan sairastutti lapsensa, juuri matkustanu siinä toivossa, että lapsi saisi tuhkarokon. Jolloin lapsi siis saisi loppuiäksi immuniteetin tautia varten.

Aivan loistavaa logiikkaa näillä sankareilla. Sama kuin rikkoisi uuden puhelimensa näytön heti sen saatuaan, ettei tarvitsisi harmitella, jos se joskus sattuisi putoamaan ja hajoamaan.