Lue keskustelun säännöt.
Mistä rokotevastaisuus johtuu
Exlkt
04.12.2018 |
Kyllä rokotekompliaatioiden hoito ja niistä vastuun ottamise välttely ovat vieneet luottamukse virkalääkärehin. Miten narkolepsia potilaat on hoidettu?
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
Ja suomalaiset lähteet kiitos. Jos se olisi oikeasti vaarallinen niin tieto löytyisi suomeksikin.
THL:n sivuillakin sanotaan, että "Harvinainen jälkitauti on aivotulehdus (enkefaliitti)." Linkkaamani ongelma on nimenomaan tämä aivotulehdus, joka johtuu nimenomaan vihurirokosta.
Voit kyllä etsiä tietoa aivotulehduksista suomeksikin, mutta tuskin ne sulle kelpaavat, jos eivät käsittele nimenomaisesti tämän viruksen aiheuttamaa aivotulehdusta. Googlehaulla ei löydy kuin huonoja konekäännöksiä suomeksi aiheesta. Ei kaikkea maailman tietoa aina käännetä suomeksi, jos ei asia suomalaisia kosketa (kuten tämä ei kosketa, koska täällä annetaan MPR) tai jos se on riittävän harvinainen (kuten tämä on, vaikka ei rokotettaisikaan). Ei se kuitenkaan poistu olemasta sen vuoksi, että sinä et ole aiheesta kuullut tai et ymmärrä englantia.
Tuo tauti johon on sairastunut 20 ihmistä koko maailmassa on niin harvinainen että siitä puhuminen ilman sairastuneiden määrän kertomista on puhdasta pelonlietsontaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä olen tuhkarokkoketjuja lukenut, yleisin komplikaatio tuntuu olevan kuuroutuminen. Iltasanomissa oli yksi tarina.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005919868.html
Lapsuudessaan tuhkarokon dramaattisin seurauksin sairastanut Pirkko Korhonen ei ymmärrä rokotuksista kieltäytymistä.
Kajaanilainen Pirkko Korhonen oli vasta kuusivuotias, kun Kajaanissa koulua käynyt kahdeksan vuotta vanhempi isosisko tuli kotiin sairastamaan. Siskon sairastama tuhkarokko tarttui myös pikkusiskoon.
Siitä alkoi kammottava kokemus, joka vielä 60 vuotta myöhemmin nostaa tunteet pintaan. Yhdeksänlapsisesta perheestä sairastui Pirkon muistikuvan sillä kertaa neljä lasta.
---
Tarkkaa muistikuvaa sairauden pituudesta ei Korhosella ole. Pienen tytön mieleen ovat jääneet kuitenkin kovat kivut.
--
Pelkkiin muistikuviin eivät Pirkko Korhosen kokemukset tuhkarokosta jääneet. Rankka sairastaminen vei kuulon lähes kokonaan vasemmasta korvasta. Myös toisille sisarille tuli ongelmia kuulon kanssa.
– Koulussa taudin saaneella isosiskollani on kuulolaite molemmissa korvissa. Minulla se on vasemmassa korvassa, jossa kuulon alenema on ainakin 70 prosentin luokkaa. Myös naimisissa jo tuolloin ollut sisareni joutui ottamaan kuulolaitteen, Korhonen kertoo.
-- – Minulle jäi tuhkarokosta trauma rokkoja kohtaan. Olen vielä näin vanhanakin pitänyt huolta rokotussuojastani, Pirkko kertoo.
Ei se ainakaan supersuper tarttuva ole jos 9 lapsesta sairastui 4 sillä kertaa.
Eikös tuo viittaa geneettiseen alttiuteen kuuroutua kun samassa perheessä useampi noin?
Mistä sinä tiedät oliko ne muut sairastaneet jo aiemmin? Ja mitä väliä sillä onko geneettinen alttius :D. Ilman tuhkarokkoa eivät olisi kuuroontuneet. Kaikilla eri tauteihin kuolleilla lienee geneettinen alttius jollain tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy erottaa mistä puhutaan. Rokotevastaiset vanhemmat jättävät rokotuttamasta vihurirokkoa, tuhkarokkkoa, kurkkumätää ym. vastaan. Se on aivan eri asia kuin juuri markkinoille tullut influenssarokotus.
"Vihurirokko (rubella, ruotsiksi röda hund) on lievä ja vaaraton virusinfektio sillä poikkeuksella, että se voi vahingoittaa alkuraskaudessa sikiötä. Taudin seurauksena voi sikiölle tulla pysyviä vaurioita, niin sanottu synnynnäinen vihurirokko-oireyhtymä.
Vihurirokkorokote kehitettiin jo 1960-luvun alkupuolella. Ennen rokotuksia 80–90 % aikuisväestöstä oli saanut tartunnan lapsuudessa. Se tarjosi suojan uusilta infektioilta."
Lähde: Terveyskirjasto
Eli miksi rokotetaan tuota vastaan? Ihan oikeasti? Lievä ja vaaraton, lähes kaikki sairasti sen lapsena ja sai immuniteetin ennen raskautta.
Haluaisitko sinä vaikeasti kehitysvammaisen lapsen?
Vastaa kysymykseen että miksi jokainen lapsi rokotetaan eikä sitä 5 % naisista? Koska sillä saa myytyä 50 000 rokotetta 200 sijaan.
Etkö sä tajua, että 95 %:lla naisista ei ole immuniteettia nykyään? Toi 80-90 % aikuisväestöstä tarkoittaa ENNEN ROKOTUKSIA lukemaa.
Tätähän mä just kysyn että miksi on alettu rokottaa tautia vastaan joka oli vaaraton ja lievä ja niille joiden elämästä se on vaarallinen 3 kuukauden ajan oli lähes kaikilla jo immuniteetti.
Ei lisää luottoa tuollaisten päätösten teko.
Lisäksi ketään ei pitäisi haitata jos mä jätän mun pojan ilman vihurirokkorokotusta koska raskautta suunnittelevathan on sillä jo rokotettu.
Mutta tuosta syystä turha rokote on yhdistetty hyödyllisempään enkä voi valita.
Miten niin ei pitäisi haitata ketään? Tietenkin se haittaa ketään, jos lapsesi levittää vihurirokkoa ja aiheuttaa vauvoille pysyviä vaurioita.
Vihurirokko ei aiheuta vauvoille mitään vaaraa eikä vaurioita tatttuessaan. Se on lievä ja vaaraton.
Se aiheuttaa vaaran vain sikiölle jos äiti sairastaa sen alkuraskauden aikana. Ne naisethan on rokotettu. Eli pojat voi jättää rokottamatta sitä vastaan. Tällöin tartuttavat vain muita poikia.
Mistä lähtien kuolema ei ole "vaara eikä vaurio"? Vihurirokkoon on kuollut läjäpäin ihmisiä, myös vauvoja. Se, että tauti on YLEENSÄ harmiton, ei tarkoita, että se olisi väestötasolla harmiton.
Ja se, että ne naiset on rokotettu, ei tarkoita, että rokote on heidän kohdallaan toiminut, jos naisella on esimerkiksi immuunikatoa.
Kaikki viralliset lähteet sanoo että tauti on vaaraton paitsi alkuraskaudessa. Eivät sano että yleensä vaaraton. Laitat varmasti tuohon järjettömään ja tarkoitushakuiseen väitteeseesi lähteet että kuinka paljon tuo vaaraton tauti on tappanut ihmisiä, jotka eivät olleet sikiöitä äitinsä sairastaessa.
Tuo pelonlietsonta ei tehoa enää.
https://www.sciencedirect.com/topics/immunology-and-microbiology/progre…
Progressive rubella panencephalitis (PRP) is, like SSPE, a fatal disease of childhood that can develop long after both typical childhood rubella and congenital rubella syndrome (CRS) as a result of rubella virus persistence (Berg, 1977; Townsend et al., 1982; Wolinsky, 1990).
Hohhoh. Otit esimerkiksi eri taudin johon sairastuneita on koko maailmassa 20 kpl. Lisäksi tässä jos missä voidaan puhua "geneettisestä alttiudesta".
Kertakaikkisen surkeaa.
Minkä hiton "eri taudin"? Tuohan on nimenomaan vihurirokon aiheuttama aivotulehdus.
Ja minkä ihmeen takia nimenomaan tässä puhuttaisiin mistään geneettisestä alttiudesta?
Joka on todettu 20 henkilöllä koko maailmassa. Ihanko oikeasti vielä jaksat vääntää tuosta. Suurempi todennäköisyys on varmaan tulla ufojen kaappaamaksi.
Etkö todella tajua, että se on harvinainen nimenomaan sen takia, että sitä vastaan rokotetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä olen tuhkarokkoketjuja lukenut, yleisin komplikaatio tuntuu olevan kuuroutuminen. Iltasanomissa oli yksi tarina.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005919868.html
Lapsuudessaan tuhkarokon dramaattisin seurauksin sairastanut Pirkko Korhonen ei ymmärrä rokotuksista kieltäytymistä.
Kajaanilainen Pirkko Korhonen oli vasta kuusivuotias, kun Kajaanissa koulua käynyt kahdeksan vuotta vanhempi isosisko tuli kotiin sairastamaan. Siskon sairastama tuhkarokko tarttui myös pikkusiskoon.
Siitä alkoi kammottava kokemus, joka vielä 60 vuotta myöhemmin nostaa tunteet pintaan. Yhdeksänlapsisesta perheestä sairastui Pirkon muistikuvan sillä kertaa neljä lasta.
---
Tarkkaa muistikuvaa sairauden pituudesta ei Korhosella ole. Pienen tytön mieleen ovat jääneet kuitenkin kovat kivut.
--
Pelkkiin muistikuviin eivät Pirkko Korhosen kokemukset tuhkarokosta jääneet. Rankka sairastaminen vei kuulon lähes kokonaan vasemmasta korvasta. Myös toisille sisarille tuli ongelmia kuulon kanssa.
– Koulussa taudin saaneella isosiskollani on kuulolaite molemmissa korvissa. Minulla se on vasemmassa korvassa, jossa kuulon alenema on ainakin 70 prosentin luokkaa. Myös naimisissa jo tuolloin ollut sisareni joutui ottamaan kuulolaitteen, Korhonen kertoo.
-- – Minulle jäi tuhkarokosta trauma rokkoja kohtaan. Olen vielä näin vanhanakin pitänyt huolta rokotussuojastani, Pirkko kertoo.
Ei se ainakaan supersuper tarttuva ole jos 9 lapsesta sairastui 4 sillä kertaa.
Eikös tuo viittaa geneettiseen alttiuteen kuuroutua kun samassa perheessä useampi noin?
Mistä sinä tiedät oliko ne muut sairastaneet jo aiemmin? Ja mitä väliä sillä onko geneettinen alttius :D. Ilman tuhkarokkoa eivät olisi kuuroontuneet. Kaikilla eri tauteihin kuolleilla lienee geneettinen alttius jollain tavalla.
Luulisi lääkeyhtiöidenkin välittävän noista geneettisistä alttiuksista. Mutta ei. Pesevät kätensä narkolepsiasta koska geneettinen alttius.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja suomalaiset lähteet kiitos. Jos se olisi oikeasti vaarallinen niin tieto löytyisi suomeksikin.
THL:n sivuillakin sanotaan, että "Harvinainen jälkitauti on aivotulehdus (enkefaliitti)." Linkkaamani ongelma on nimenomaan tämä aivotulehdus, joka johtuu nimenomaan vihurirokosta.
Voit kyllä etsiä tietoa aivotulehduksista suomeksikin, mutta tuskin ne sulle kelpaavat, jos eivät käsittele nimenomaisesti tämän viruksen aiheuttamaa aivotulehdusta. Googlehaulla ei löydy kuin huonoja konekäännöksiä suomeksi aiheesta. Ei kaikkea maailman tietoa aina käännetä suomeksi, jos ei asia suomalaisia kosketa (kuten tämä ei kosketa, koska täällä annetaan MPR) tai jos se on riittävän harvinainen (kuten tämä on, vaikka ei rokotettaisikaan). Ei se kuitenkaan poistu olemasta sen vuoksi, että sinä et ole aiheesta kuullut tai et ymmärrä englantia.
Tuo tauti johon on sairastunut 20 ihmistä koko maailmassa on niin harvinainen että siitä puhuminen ilman sairastuneiden määrän kertomista on puhdasta pelonlietsontaa.
Sen sijaan tuo viestisi on puhdasta idiotismia. Ei voi olla noin vaikea konsepti hahmottaa, että rokottamalla poistettu sairaus pysyy erittäin harvinaisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä olen tuhkarokkoketjuja lukenut, yleisin komplikaatio tuntuu olevan kuuroutuminen. Iltasanomissa oli yksi tarina.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005919868.html
Lapsuudessaan tuhkarokon dramaattisin seurauksin sairastanut Pirkko Korhonen ei ymmärrä rokotuksista kieltäytymistä.
Kajaanilainen Pirkko Korhonen oli vasta kuusivuotias, kun Kajaanissa koulua käynyt kahdeksan vuotta vanhempi isosisko tuli kotiin sairastamaan. Siskon sairastama tuhkarokko tarttui myös pikkusiskoon.
Siitä alkoi kammottava kokemus, joka vielä 60 vuotta myöhemmin nostaa tunteet pintaan. Yhdeksänlapsisesta perheestä sairastui Pirkon muistikuvan sillä kertaa neljä lasta.
---
Tarkkaa muistikuvaa sairauden pituudesta ei Korhosella ole. Pienen tytön mieleen ovat jääneet kuitenkin kovat kivut.
--
Pelkkiin muistikuviin eivät Pirkko Korhosen kokemukset tuhkarokosta jääneet. Rankka sairastaminen vei kuulon lähes kokonaan vasemmasta korvasta. Myös toisille sisarille tuli ongelmia kuulon kanssa.
– Koulussa taudin saaneella isosiskollani on kuulolaite molemmissa korvissa. Minulla se on vasemmassa korvassa, jossa kuulon alenema on ainakin 70 prosentin luokkaa. Myös naimisissa jo tuolloin ollut sisareni joutui ottamaan kuulolaitteen, Korhonen kertoo.
-- – Minulle jäi tuhkarokosta trauma rokkoja kohtaan. Olen vielä näin vanhanakin pitänyt huolta rokotussuojastani, Pirkko kertoo.
Ei se ainakaan supersuper tarttuva ole jos 9 lapsesta sairastui 4 sillä kertaa.
Eikös tuo viittaa geneettiseen alttiuteen kuuroutua kun samassa perheessä useampi noin?
Mistä sinä tiedät oliko ne muut sairastaneet jo aiemmin? Ja mitä väliä sillä onko geneettinen alttius :D. Ilman tuhkarokkoa eivät olisi kuuroontuneet. Kaikilla eri tauteihin kuolleilla lienee geneettinen alttius jollain tavalla.
Ja lisäksi, eikö se ole vielä pahempi että perheessä on joku geneettinen alttius. Sullakin voi olla se tilanne, että perheessäsi on yhtenä päivänä kolme tervettä lasta ja viikon päästä kolme kuuroa. Kun yksinkertaisella, käytännössä riskittömällä rokotteella lapsesi olisivat voineet elää normaalikuuloisen elämän. Tervetuloa vaan oikeaan elämään sieltä utopiastasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy erottaa mistä puhutaan. Rokotevastaiset vanhemmat jättävät rokotuttamasta vihurirokkoa, tuhkarokkkoa, kurkkumätää ym. vastaan. Se on aivan eri asia kuin juuri markkinoille tullut influenssarokotus.
"Vihurirokko (rubella, ruotsiksi röda hund) on lievä ja vaaraton virusinfektio sillä poikkeuksella, että se voi vahingoittaa alkuraskaudessa sikiötä. Taudin seurauksena voi sikiölle tulla pysyviä vaurioita, niin sanottu synnynnäinen vihurirokko-oireyhtymä.
Vihurirokkorokote kehitettiin jo 1960-luvun alkupuolella. Ennen rokotuksia 80–90 % aikuisväestöstä oli saanut tartunnan lapsuudessa. Se tarjosi suojan uusilta infektioilta."
Lähde: Terveyskirjasto
Eli miksi rokotetaan tuota vastaan? Ihan oikeasti? Lievä ja vaaraton, lähes kaikki sairasti sen lapsena ja sai immuniteetin ennen raskautta.
Haluaisitko sinä vaikeasti kehitysvammaisen lapsen?
Vastaa kysymykseen että miksi jokainen lapsi rokotetaan eikä sitä 5 % naisista? Koska sillä saa myytyä 50 000 rokotetta 200 sijaan.
Etkö sä tajua, että 95 %:lla naisista ei ole immuniteettia nykyään? Toi 80-90 % aikuisväestöstä tarkoittaa ENNEN ROKOTUKSIA lukemaa.
Tätähän mä just kysyn että miksi on alettu rokottaa tautia vastaan joka oli vaaraton ja lievä ja niille joiden elämästä se on vaarallinen 3 kuukauden ajan oli lähes kaikilla jo immuniteetti.
Ei lisää luottoa tuollaisten päätösten teko.
Lisäksi ketään ei pitäisi haitata jos mä jätän mun pojan ilman vihurirokkorokotusta koska raskautta suunnittelevathan on sillä jo rokotettu.
Mutta tuosta syystä turha rokote on yhdistetty hyödyllisempään enkä voi valita.
Miten niin ei pitäisi haitata ketään? Tietenkin se haittaa ketään, jos lapsesi levittää vihurirokkoa ja aiheuttaa vauvoille pysyviä vaurioita.
Vihurirokko ei aiheuta vauvoille mitään vaaraa eikä vaurioita tatttuessaan. Se on lievä ja vaaraton.
Se aiheuttaa vaaran vain sikiölle jos äiti sairastaa sen alkuraskauden aikana. Ne naisethan on rokotettu. Eli pojat voi jättää rokottamatta sitä vastaan. Tällöin tartuttavat vain muita poikia.
Mistä lähtien kuolema ei ole "vaara eikä vaurio"? Vihurirokkoon on kuollut läjäpäin ihmisiä, myös vauvoja. Se, että tauti on YLEENSÄ harmiton, ei tarkoita, että se olisi väestötasolla harmiton.
Ja se, että ne naiset on rokotettu, ei tarkoita, että rokote on heidän kohdallaan toiminut, jos naisella on esimerkiksi immuunikatoa.
Kaikki viralliset lähteet sanoo että tauti on vaaraton paitsi alkuraskaudessa. Eivät sano että yleensä vaaraton. Laitat varmasti tuohon järjettömään ja tarkoitushakuiseen väitteeseesi lähteet että kuinka paljon tuo vaaraton tauti on tappanut ihmisiä, jotka eivät olleet sikiöitä äitinsä sairastaessa.
Tuo pelonlietsonta ei tehoa enää.
https://www.sciencedirect.com/topics/immunology-and-microbiology/progre…
Progressive rubella panencephalitis (PRP) is, like SSPE, a fatal disease of childhood that can develop long after both typical childhood rubella and congenital rubella syndrome (CRS) as a result of rubella virus persistence (Berg, 1977; Townsend et al., 1982; Wolinsky, 1990).
Hohhoh. Otit esimerkiksi eri taudin johon sairastuneita on koko maailmassa 20 kpl. Lisäksi tässä jos missä voidaan puhua "geneettisestä alttiudesta".
Kertakaikkisen surkeaa.
Minkä hiton "eri taudin"? Tuohan on nimenomaan vihurirokon aiheuttama aivotulehdus.
Ja minkä ihmeen takia nimenomaan tässä puhuttaisiin mistään geneettisestä alttiudesta?
Joka on todettu 20 henkilöllä koko maailmassa. Ihanko oikeasti vielä jaksat vääntää tuosta. Suurempi todennäköisyys on varmaan tulla ufojen kaappaamaksi.
Etkö todella tajua, että se on harvinainen nimenomaan sen takia, että sitä vastaan rokotetaan?
Höpöhöpö. Ei kehitysmaissa rokoteta. Silti se on harvinainen koko maapallolla. Suomessa ei ole todettu ainuttakaan tapausta ja ennen 80-90 % väestöstä sairasti vihurirokon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se ainakaan supersuper tarttuva ole jos 9 lapsesta sairastui 4 sillä kertaa.
Ei voi olla tottakaan miten älyttömät vaatimukset joillain on tarttuvuudelle. Influenssaan sairastuu ihminen keskimäärin kerran 5 vuodessa vaikka se jyllää joka vuosi ympärillä ja sitäkin pidetään varsin tarttuvana.
Lisäksi sulla ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, että olivatko muut perheessä jo immuuneja taudille, mutta silti teet perusteettomia oletuksia.
Joihinkin maihinhan vaaditaan keltakuumerokote, jotta pääsee edes lentokentältä eteenpäin. Saman säännön voi kehittää muuallekin. Ei mitään asiaa Eurooppaan tai muuallekkan jos rokotukset eivät ole kunnossa. Ehkä silloin osa oppisi, monelle kun näköjään matkustaminen on tärkeämpää kuin lapsen terveys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäpä luulen, että tässä yhteiskunnassa hyvin moni kokee olevansa pelkka objekti. Itse ei voi vaikuttaa yhtään mihinkään. Niinpä sitten viranomaista vastustetaan siellä, mistä siitä ei vielä varsinaisesti rangaista. Oikeasti ihmiset haluaisivat räjäyttää verotoimiston, neuvolan, peltipoliisin, oikeusministeriön yms, mutta kun siitä joutuisi vankilaan, niin eivät viitsi. THL:lle ja terkkarille vielä uskaltaa sanoa ei. Varmaan tämäkin väärinajattelu kohta kriminalisoidaan.
Turhaa pelottelua sekin että vielä rokottamaton pieni vauva saisi tuhkarokon. Tässä thl ylilääkärin kommentti:
– Ihan pienellä vauvalla on vielä paljon vasta-aineita äidiltä, ja hän on aika hyvässä suojassa. Erityisesti näin on silloin, jos vauva saa pelkkää rintamaitoa, Nohynek sanoo.
– Äidiltä ennen syntymää saadut vasta-aineet hiipuvat vähitellen, ja tosi alhaisella tasolla ne alkavat olla puolen vuoden iässä. Vasta siitä eteenpäin vauva alkaa vähitellen itse muodostaa vasta-aineita kohtaamiansa taudinaiheuttajia ja rokotteita vastaan.
Lähde: vauva.fi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pekka Puska on jäänyt eläkkeelle viisi vuotta sitten.
Siellä se THL:ssä kuitenkin hiihtelee käytäviä kuten aina ennenkin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy erottaa mistä puhutaan. Rokotevastaiset vanhemmat jättävät rokotuttamasta vihurirokkoa, tuhkarokkkoa, kurkkumätää ym. vastaan. Se on aivan eri asia kuin juuri markkinoille tullut influenssarokotus.
"Vihurirokko (rubella, ruotsiksi röda hund) on lievä ja vaaraton virusinfektio sillä poikkeuksella, että se voi vahingoittaa alkuraskaudessa sikiötä. Taudin seurauksena voi sikiölle tulla pysyviä vaurioita, niin sanottu synnynnäinen vihurirokko-oireyhtymä.
Vihurirokkorokote kehitettiin jo 1960-luvun alkupuolella. Ennen rokotuksia 80–90 % aikuisväestöstä oli saanut tartunnan lapsuudessa. Se tarjosi suojan uusilta infektioilta."
Lähde: Terveyskirjasto
Eli miksi rokotetaan tuota vastaan? Ihan oikeasti? Lievä ja vaaraton, lähes kaikki sairasti sen lapsena ja sai immuniteetin ennen raskautta.
Haluaisitko sinä vaikeasti kehitysvammaisen lapsen?
Vastaa kysymykseen että miksi jokainen lapsi rokotetaan eikä sitä 5 % naisista? Koska sillä saa myytyä 50 000 rokotetta 200 sijaan.
Etkö sä tajua, että 95 %:lla naisista ei ole immuniteettia nykyään? Toi 80-90 % aikuisväestöstä tarkoittaa ENNEN ROKOTUKSIA lukemaa.
Tätähän mä just kysyn että miksi on alettu rokottaa tautia vastaan joka oli vaaraton ja lievä ja niille joiden elämästä se on vaarallinen 3 kuukauden ajan oli lähes kaikilla jo immuniteetti.
Ei lisää luottoa tuollaisten päätösten teko.
Lisäksi ketään ei pitäisi haitata jos mä jätän mun pojan ilman vihurirokkorokotusta koska raskautta suunnittelevathan on sillä jo rokotettu.
Mutta tuosta syystä turha rokote on yhdistetty hyödyllisempään enkä voi valita.
Miten niin ei pitäisi haitata ketään? Tietenkin se haittaa ketään, jos lapsesi levittää vihurirokkoa ja aiheuttaa vauvoille pysyviä vaurioita.
Vihurirokko ei aiheuta vauvoille mitään vaaraa eikä vaurioita tatttuessaan. Se on lievä ja vaaraton.
Se aiheuttaa vaaran vain sikiölle jos äiti sairastaa sen alkuraskauden aikana. Ne naisethan on rokotettu. Eli pojat voi jättää rokottamatta sitä vastaan. Tällöin tartuttavat vain muita poikia.
Mistä lähtien kuolema ei ole "vaara eikä vaurio"? Vihurirokkoon on kuollut läjäpäin ihmisiä, myös vauvoja. Se, että tauti on YLEENSÄ harmiton, ei tarkoita, että se olisi väestötasolla harmiton.
Ja se, että ne naiset on rokotettu, ei tarkoita, että rokote on heidän kohdallaan toiminut, jos naisella on esimerkiksi immuunikatoa.
Kaikki viralliset lähteet sanoo että tauti on vaaraton paitsi alkuraskaudessa. Eivät sano että yleensä vaaraton. Laitat varmasti tuohon järjettömään ja tarkoitushakuiseen väitteeseesi lähteet että kuinka paljon tuo vaaraton tauti on tappanut ihmisiä, jotka eivät olleet sikiöitä äitinsä sairastaessa.
Tuo pelonlietsonta ei tehoa enää.
https://www.sciencedirect.com/topics/immunology-and-microbiology/progre…
Progressive rubella panencephalitis (PRP) is, like SSPE, a fatal disease of childhood that can develop long after both typical childhood rubella and congenital rubella syndrome (CRS) as a result of rubella virus persistence (Berg, 1977; Townsend et al., 1982; Wolinsky, 1990).
Hohhoh. Otit esimerkiksi eri taudin johon sairastuneita on koko maailmassa 20 kpl. Lisäksi tässä jos missä voidaan puhua "geneettisestä alttiudesta".
Kertakaikkisen surkeaa.
Minkä hiton "eri taudin"? Tuohan on nimenomaan vihurirokon aiheuttama aivotulehdus.
Ja minkä ihmeen takia nimenomaan tässä puhuttaisiin mistään geneettisestä alttiudesta?
Joka on todettu 20 henkilöllä koko maailmassa. Ihanko oikeasti vielä jaksat vääntää tuosta. Suurempi todennäköisyys on varmaan tulla ufojen kaappaamaksi.
Etkö todella tajua, että se on harvinainen nimenomaan sen takia, että sitä vastaan rokotetaan?
Höpöhöpö. Ei kehitysmaissa rokoteta. Silti se on harvinainen koko maapallolla. Suomessa ei ole todettu ainuttakaan tapausta ja ennen 80-90 % väestöstä sairasti vihurirokon.
Kyllähän kehitysmaissa rokotetaan. Milläköhän vuosituhannella sä oikein elät?
Vihurirokkotapauksia on nykyään enää parikymmentä tuhatta vuosittain maailmanlaajuisesti nimenomaan rokottamisen takia. Rokotusohjelmilla tauti pyritään poistamaan koko maailmasta (hiljattain puhetta on ollut, että ennen vuotta 2020).
Se, ettei sitä ole Suomessa todettu, ei ihan hirveästi kerro sen olemattomuudesta, koska tauti ylipäätänsä havaittiin vasta niihin aikoihin kun sitä oltiin jo poistamassa rokotuksilla muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turhaa pelottelua sekin että vielä rokottamaton pieni vauva saisi tuhkarokon. Tässä thl ylilääkärin kommentti:
– Ihan pienellä vauvalla on vielä paljon vasta-aineita äidiltä, ja hän on aika hyvässä suojassa. Erityisesti näin on silloin, jos vauva saa pelkkää rintamaitoa, Nohynek sanoo.
– Äidiltä ennen syntymää saadut vasta-aineet hiipuvat vähitellen, ja tosi alhaisella tasolla ne alkavat olla puolen vuoden iässä. Vasta siitä eteenpäin vauva alkaa vähitellen itse muodostaa vasta-aineita kohtaamiansa taudinaiheuttajia ja rokotteita vastaan.
Lähde: vauva.fi
Päivitä tietojasi vaikka tästä:
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201808222201152636
Poikavauvan äiti kertoo Iltalehdelle, miten hänen lapsensa sairastui tuhkarokkoon, vaikka mahdollisuus sairauteen oli lähes olematon ja miksi äiti on ehdottomasti rokotuksien kannalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhaa pelottelua sekin että vielä rokottamaton pieni vauva saisi tuhkarokon. Tässä thl ylilääkärin kommentti:
– Ihan pienellä vauvalla on vielä paljon vasta-aineita äidiltä, ja hän on aika hyvässä suojassa. Erityisesti näin on silloin, jos vauva saa pelkkää rintamaitoa, Nohynek sanoo.
– Äidiltä ennen syntymää saadut vasta-aineet hiipuvat vähitellen, ja tosi alhaisella tasolla ne alkavat olla puolen vuoden iässä. Vasta siitä eteenpäin vauva alkaa vähitellen itse muodostaa vasta-aineita kohtaamiansa taudinaiheuttajia ja rokotteita vastaan.
Lähde: vauva.fi
Päivitä tietojasi vaikka tästä:
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201808222201152636
Poikavauvan äiti kertoo Iltalehdelle, miten hänen lapsensa sairastui tuhkarokkoon, vaikka mahdollisuus sairauteen oli lähes olematon ja miksi äiti on ehdottomasti rokotuksien kannalla.
Ei toi ylilääkärin kommentti mitään päivittämistä tarvi iltalehden jutuilla. Kannattaa aina imettää. Ja lopettaa pelonlietsonta vauvoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhaa pelottelua sekin että vielä rokottamaton pieni vauva saisi tuhkarokon. Tässä thl ylilääkärin kommentti:
– Ihan pienellä vauvalla on vielä paljon vasta-aineita äidiltä, ja hän on aika hyvässä suojassa. Erityisesti näin on silloin, jos vauva saa pelkkää rintamaitoa, Nohynek sanoo.
– Äidiltä ennen syntymää saadut vasta-aineet hiipuvat vähitellen, ja tosi alhaisella tasolla ne alkavat olla puolen vuoden iässä. Vasta siitä eteenpäin vauva alkaa vähitellen itse muodostaa vasta-aineita kohtaamiansa taudinaiheuttajia ja rokotteita vastaan.
Lähde: vauva.fi
Päivitä tietojasi vaikka tästä:
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201808222201152636
Poikavauvan äiti kertoo Iltalehdelle, miten hänen lapsensa sairastui tuhkarokkoon, vaikka mahdollisuus sairauteen oli lähes olematon ja miksi äiti on ehdottomasti rokotuksien kannalla.
Ei toi ylilääkärin kommentti mitään päivittämistä tarvi iltalehden jutuilla. Kannattaa aina imettää. Ja lopettaa pelonlietsonta vauvoilla.
Toki kannattaa imettää, muttei tuhkarokkosuojan takia. Ylilääkärillä ei ilmiselvästi ole ihan viimeisintä tietoa, toisin kuin erityisasiantuntijalla Terveyden ja hyvinvoinninlaitokselta.
"Lapsen äidiltä saatu suoja tuhkarokkoa vastaan on kuitenkin hyvin yksilöllinen. Se voi olla heikko tai vahva.
Imettäminen ei tämän hetken tiedon mukaan vaikuta tuhkarokkosuojaan suuntaan eikä toiseen, koska näyttää siltä, että äidinmaidosta vasta-aineita ei saa."
Sullakin näyttää olevan rokotekriittisen lähdekritiikki ihan perinteisell tasolla kun lähteesi on vauva.fi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhaa pelottelua sekin että vielä rokottamaton pieni vauva saisi tuhkarokon. Tässä thl ylilääkärin kommentti:
– Ihan pienellä vauvalla on vielä paljon vasta-aineita äidiltä, ja hän on aika hyvässä suojassa. Erityisesti näin on silloin, jos vauva saa pelkkää rintamaitoa, Nohynek sanoo.
– Äidiltä ennen syntymää saadut vasta-aineet hiipuvat vähitellen, ja tosi alhaisella tasolla ne alkavat olla puolen vuoden iässä. Vasta siitä eteenpäin vauva alkaa vähitellen itse muodostaa vasta-aineita kohtaamiansa taudinaiheuttajia ja rokotteita vastaan.
Lähde: vauva.fi
Päivitä tietojasi vaikka tästä:
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201808222201152636
Poikavauvan äiti kertoo Iltalehdelle, miten hänen lapsensa sairastui tuhkarokkoon, vaikka mahdollisuus sairauteen oli lähes olematon ja miksi äiti on ehdottomasti rokotuksien kannalla.
Ei toi ylilääkärin kommentti mitään päivittämistä tarvi iltalehden jutuilla. Kannattaa aina imettää. Ja lopettaa pelonlietsonta vauvoilla.
Toki kannattaa imettää, muttei tuhkarokkosuojan takia. Ylilääkärillä ei ilmiselvästi ole ihan viimeisintä tietoa, toisin kuin erityisasiantuntijalla Terveyden ja hyvinvoinninlaitokselta.
"Lapsen äidiltä saatu suoja tuhkarokkoa vastaan on kuitenkin hyvin yksilöllinen. Se voi olla heikko tai vahva.
Imettäminen ei tämän hetken tiedon mukaan vaikuta tuhkarokkosuojaan suuntaan eikä toiseen, koska näyttää siltä, että äidinmaidosta vasta-aineita ei saa."
Sullakin näyttää olevan rokotekriittisen lähdekritiikki ihan perinteisell tasolla kun lähteesi on vauva.fi.
Mun lähde on THL:län ylilääkäri. Senkö sanaan ei saakaan luottaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhaa pelottelua sekin että vielä rokottamaton pieni vauva saisi tuhkarokon. Tässä thl ylilääkärin kommentti:
– Ihan pienellä vauvalla on vielä paljon vasta-aineita äidiltä, ja hän on aika hyvässä suojassa. Erityisesti näin on silloin, jos vauva saa pelkkää rintamaitoa, Nohynek sanoo.
– Äidiltä ennen syntymää saadut vasta-aineet hiipuvat vähitellen, ja tosi alhaisella tasolla ne alkavat olla puolen vuoden iässä. Vasta siitä eteenpäin vauva alkaa vähitellen itse muodostaa vasta-aineita kohtaamiansa taudinaiheuttajia ja rokotteita vastaan.
Lähde: vauva.fi
Päivitä tietojasi vaikka tästä:
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201808222201152636
Poikavauvan äiti kertoo Iltalehdelle, miten hänen lapsensa sairastui tuhkarokkoon, vaikka mahdollisuus sairauteen oli lähes olematon ja miksi äiti on ehdottomasti rokotuksien kannalla.
Ei toi ylilääkärin kommentti mitään päivittämistä tarvi iltalehden jutuilla. Kannattaa aina imettää. Ja lopettaa pelonlietsonta vauvoilla.
Toki kannattaa imettää, muttei tuhkarokkosuojan takia. Ylilääkärillä ei ilmiselvästi ole ihan viimeisintä tietoa, toisin kuin erityisasiantuntijalla Terveyden ja hyvinvoinninlaitokselta.
"Lapsen äidiltä saatu suoja tuhkarokkoa vastaan on kuitenkin hyvin yksilöllinen. Se voi olla heikko tai vahva.
Imettäminen ei tämän hetken tiedon mukaan vaikuta tuhkarokkosuojaan suuntaan eikä toiseen, koska näyttää siltä, että äidinmaidosta vasta-aineita ei saa."
Sullakin näyttää olevan rokotekriittisen lähdekritiikki ihan perinteisell tasolla kun lähteesi on vauva.fi.
Mun lähde on THL:län ylilääkäri. Senkö sanaan ei saakaan luottaa?
Toki, mutta tieteen perusominaisuus on että kannat muutuu kun tulee uutta tietoa. Erityisasiantuntijan kanta on elokuun lopulta, mites toi sun artikkeli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhaa pelottelua sekin että vielä rokottamaton pieni vauva saisi tuhkarokon. Tässä thl ylilääkärin kommentti:
– Ihan pienellä vauvalla on vielä paljon vasta-aineita äidiltä, ja hän on aika hyvässä suojassa. Erityisesti näin on silloin, jos vauva saa pelkkää rintamaitoa, Nohynek sanoo.
– Äidiltä ennen syntymää saadut vasta-aineet hiipuvat vähitellen, ja tosi alhaisella tasolla ne alkavat olla puolen vuoden iässä. Vasta siitä eteenpäin vauva alkaa vähitellen itse muodostaa vasta-aineita kohtaamiansa taudinaiheuttajia ja rokotteita vastaan.
Lähde: vauva.fi
Päivitä tietojasi vaikka tästä:
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201808222201152636
Poikavauvan äiti kertoo Iltalehdelle, miten hänen lapsensa sairastui tuhkarokkoon, vaikka mahdollisuus sairauteen oli lähes olematon ja miksi äiti on ehdottomasti rokotuksien kannalla.
Ei toi ylilääkärin kommentti mitään päivittämistä tarvi iltalehden jutuilla. Kannattaa aina imettää. Ja lopettaa pelonlietsonta vauvoilla.
Toki kannattaa imettää, muttei tuhkarokkosuojan takia. Ylilääkärillä ei ilmiselvästi ole ihan viimeisintä tietoa, toisin kuin erityisasiantuntijalla Terveyden ja hyvinvoinninlaitokselta.
"Lapsen äidiltä saatu suoja tuhkarokkoa vastaan on kuitenkin hyvin yksilöllinen. Se voi olla heikko tai vahva.
Imettäminen ei tämän hetken tiedon mukaan vaikuta tuhkarokkosuojaan suuntaan eikä toiseen, koska näyttää siltä, että äidinmaidosta vasta-aineita ei saa."
Sullakin näyttää olevan rokotekriittisen lähdekritiikki ihan perinteisell tasolla kun lähteesi on vauva.fi.
Mun lähde on THL:län ylilääkäri. Senkö sanaan ei saakaan luottaa?
Ei tietenkään, koska THL on paha.
Sen sijaan kannattaa uskoa uskonveljiä ja siskoja, jotka asiantuntevasti blogissaan kertovat kuinka jumala suojelee omiaan taudeilta.
Ei se ainakaan supersuper tarttuva ole jos 9 lapsesta sairastui 4 sillä kertaa.
Eikös tuo viittaa geneettiseen alttiuteen kuuroutua kun samassa perheessä useampi noin?