Lue keskustelun säännöt.
YLE:"Perustuloa kokeilleet yllättyivät vapaudesta ja turvallisuuden tunteesta – ero entiseen on henkisesti suuri"
02.12.2018 |
"A-studion juttusarjan kaikki kolme perustulokokeilijaa toivoivat, että kokeilua olisi laajennettu. "
https://yle.fi/uutiset/3-10533493
"– Olisi kiva, jos perustulo saisi vielä uuden mahdollisuuden Suomessa. Se on vähän kuin aktiivimalli, mutta eri tavalla. Tahto ja motivaatio tulee sisältä, Marin sanoo.
Perustulo luo hänen mielestään turvallisuuden tunnetta. Ihminen uskaltaa kokeilla jotakin ihan uutta, kun perustulo on turvana. "
Kommentit (128)
Vierailija kirjoitti:
"Perustulomallin perusidea nimenomaan on poistaa rankaisevat elementit sosiaaliturvasta, jolloin työnteko ja menestyminen muuttuu aina kannattavaksi ja houkuttelevaksi. "
Lyhyesti, juuri näin.
Olisi loistava juttu keikkatöitä tekevälle perheelliselle ja kyllä, kannustaa työntekoon kun se olisi aina sama summa turvana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vastusta perustuloa käsitteenä, mutta todennäköisesti vastustan kaikkia perustulomalleja joita Suomessa ollaan valmiita ottamaan käyttöön. Esimerkiksi vihreiden mallissa on täysin posketon veronkorotus ja lisäksi he ehdottavat mm. verovähennysten poistoa ja kiinteistöveron nostoa. Ei ihme että kokoomus vastustaa. Kyllä vastustan minäkin. Meillä rangaistaan työnteosta ja menestymisestä Suomessa ihan riittävästi nytkin.
Perustulomallin perusidea nimenomaan on poistaa rankaisevat elementit sosiaaliturvasta, jolloin työnteko ja menestyminen muuttuu aina kannattavaksi ja houkuttelevaksi.
Verovähennykset ovat nykysysteemissä melkoinen ongelma lähinnä siitä syystä, että verotus ja sosiaaliturva ovat hyvin monimutkaisia tilkkutäkkejä. Kummankin virtaviivaistaminen ja tehostaminen poistaa tietysti tarpeen paikkalappuina käytetyille verovähennyksille. Kaikki voittavat.
Kiinteistöverosta määrää kunta, jolle rahat myös menevät, vaikka toki Vihreillä voi siihen olla näkemyksiä, mutta se ei liity suoraan mitenkään valtakunnanpolitiikan asioihin, kuten sosiaaliturvan kokonaisuudistus.
Se nyt on ikivanha ja tunnettu juttu, että vasemmistopuolueet, kuten Vihreätkin, mielellään lisäisivät omaisuuteen kohdistuvia veroja. Eihän se tarkoita, että niin tulee käymään. Perustulon voi siitä huolimatta toteuttaa, jos esimerkiksi Keskusta on hallituksessa Vihreiden kanssa, jonka seurauksena kiinteistöveroja ei varmasti hallitusvetoisesti koroteta. Suomessa ei kaikeksi onneksi ole koskaan yhden puolueen enemmistöä, eli tietyssä mielessä diktatuuria, joten minkään puolueen ohjelma ei sellaisenaan ilman merkittäviä kompromisseja tule myöskään toteutumaan. Se o aika hyvä ominaisuus ylilyöntien välttämiseksi, vaikka usein jarruttaakin kehitystä.
Miten ihmeessä verotuksen virtaviivaistaminen poistaa tarpeen verovähennyksille? Ainakaan Vihreiden mallissa perustulo ei riitä komensoimaan veronkorotuksen ja verovähennysten poiston yhteisvaikutusta, joten ylemmissä tuloluokissa ja ymmärtääkseni joillakin keskituloisillakin verotus tosiasiassa kiristyy. Lisäksi minusta ainakin tulonhankkimiskulujen verovähennyskelpoisuus on elintärkeä osa reilua verotusta eikä sitä voi oikein millään korvata. Ei ole tarkoituksenmukaista, että ihminen maksaa veroa rahasta joka hänellä menee työssäkäyntiin - yhdistettynä perustulomallien poskettomien korkeisiin veroihin se luo uudenlaisen kannustinloukun niille, joilla tulonhankkimiskulut ovat erimerkiksi pitkien työmatkojen vuoksi suuret.
Minä kannattaisin vain sellaista perustulomallia, joka ei tule nostamaan kenenkään kokonaisverotusta, enkä näe että yksikään tällainen malli tule kelpamaan vasemmistopuolueille. Vasemmiston ensisijainen tavoitehan perustulossa on nimenomaan tulonsiirtojen lisääminen, vaikka julkisuudessa toki muuta väitetäänkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"SanonVaan 02.12.2018 - 19:06
Onhan se varmasti kiva nauttia perustuloa kun voi puuhastella kaikkea hassua. Sen enempää miettimättä, että onko niistä puuhasteluista mitään hyötyä itselle tai yhteiskunnalle."
Nykyajan kuntouttavasta työtoiminnasta ja työpajoista onkin paljon hyötyä, kun työttömät askartelevat unelmakarttoja, puuhastelevat jotain mukatärkeää ja vievät oikeilta yrityksiltä töitä. Ja tämä kaikki tietysti 9 euron päiväpalkalla ja työmarkkinatuella.
Juuri tämä! On vielä palkattu kontrolloijat (ohjaajat) vahtimaan ja ohjaamaan kun pannulappuja ja talousrullatelineitä valmistuu.
😂😅!!
Perustulo tekee myös tukien varassa eläjien tuloista ennakoitavia, mikä tarkoittaa että pieniä pätkä- ja silpputöitä voisi ottaa vastaan. Nyt kun tuet aina katkaistaan selvitysten ajaksi, niin se ei kauheasti kannusta työntekoon tai vaikka pienen yritysidean kokeilemiseen. Perustulomallissa kaikki lisätulot ovat aina ja varmasti plussaa perustulon päälle, vaikka aika pian verot alkavatkin juosta. Nykymallissa työnteko ei todellakaan aina kannata, ja tukien varassa kepittäminen lisää vain hankaloittaa tilannetta.
Perustulo myös lisäisi yrittäjyyttä. Nykymallissahan yrityksen pitää alkaa kannattaa välittömästi tai sitten tarvitaan niin paljon alkupääomaa että tappiollisuus on ok. Tämä torppaa aika monta lupaavaakin yritysideaa. Perustulo korvaisi starttirahat, eli aloitteleva yrittäjä voisi aina luottaa siihen etteivät tulot ole nollissa vaikka yritystoiminnan saaminen kannattavaksi veisikin vähän aikaa niin kuin se yleensä vie.
Todennäköisesti byrokratian keventymisen ja työllisyyden paranemisen myötä perustulokokeilu olisi taloudellisesti järkevämpi malli kuin nykyinen byrokraattinen ja lannistava kyttäysmalli.
Perustuloa eivät kannata ne joille tilaisuus päästä kyttäämään ja nöyryyttämään muita on itseisarvo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vastusta perustuloa käsitteenä, mutta todennäköisesti vastustan kaikkia perustulomalleja joita Suomessa ollaan valmiita ottamaan käyttöön. Esimerkiksi vihreiden mallissa on täysin posketon veronkorotus ja lisäksi he ehdottavat mm. verovähennysten poistoa ja kiinteistöveron nostoa. Ei ihme että kokoomus vastustaa. Kyllä vastustan minäkin. Meillä rangaistaan työnteosta ja menestymisestä Suomessa ihan riittävästi nytkin.
Perustulomallin perusidea nimenomaan on poistaa rankaisevat elementit sosiaaliturvasta, jolloin työnteko ja menestyminen muuttuu aina kannattavaksi ja houkuttelevaksi.
Verovähennykset ovat nykysysteemissä melkoinen ongelma lähinnä siitä syystä, että verotus ja sosiaaliturva ovat hyvin monimutkaisia tilkkutäkkejä. Kummankin virtaviivaistaminen ja tehostaminen poistaa tietysti tarpeen paikkalappuina käytetyille verovähennyksille. Kaikki voittavat.
Kiinteistöverosta määrää kunta, jolle rahat myös menevät, vaikka toki Vihreillä voi siihen olla näkemyksiä, mutta se ei liity suoraan mitenkään valtakunnanpolitiikan asioihin, kuten sosiaaliturvan kokonaisuudistus.
Se nyt on ikivanha ja tunnettu juttu, että vasemmistopuolueet, kuten Vihreätkin, mielellään lisäisivät omaisuuteen kohdistuvia veroja. Eihän se tarkoita, että niin tulee käymään. Perustulon voi siitä huolimatta toteuttaa, jos esimerkiksi Keskusta on hallituksessa Vihreiden kanssa, jonka seurauksena kiinteistöveroja ei varmasti hallitusvetoisesti koroteta. Suomessa ei kaikeksi onneksi ole koskaan yhden puolueen enemmistöä, eli tietyssä mielessä diktatuuria, joten minkään puolueen ohjelma ei sellaisenaan ilman merkittäviä kompromisseja tule myöskään toteutumaan. Se o aika hyvä ominaisuus ylilyöntien välttämiseksi, vaikka usein jarruttaakin kehitystä.
Miten ihmeessä verotuksen virtaviivaistaminen poistaa tarpeen verovähennyksille? Ainakaan Vihreiden mallissa perustulo ei riitä komensoimaan veronkorotuksen ja verovähennysten poiston yhteisvaikutusta, joten ylemmissä tuloluokissa ja ymmärtääkseni joillakin keskituloisillakin verotus tosiasiassa kiristyy. Lisäksi minusta ainakin tulonhankkimiskulujen verovähennyskelpoisuus on elintärkeä osa reilua verotusta eikä sitä voi oikein millään korvata. Ei ole tarkoituksenmukaista, että ihminen maksaa veroa rahasta joka hänellä menee työssäkäyntiin - yhdistettynä perustulomallien poskettomien korkeisiin veroihin se luo uudenlaisen kannustinloukun niille, joilla tulonhankkimiskulut ovat erimerkiksi pitkien työmatkojen vuoksi suuret.
Minä kannattaisin vain sellaista perustulomallia, joka ei tule nostamaan kenenkään kokonaisverotusta, enkä näe että yksikään tällainen malli tule kelpamaan vasemmistopuolueille. Vasemmiston ensisijainen tavoitehan perustulossa on nimenomaan tulonsiirtojen lisääminen, vaikka julkisuudessa toki muuta väitetäänkin.
Ja hölöpänpöppää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunhan ihmettelen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hitto, täähän olis tosi mahtavaa jos tällanen oikeesti tulisikin. Itsellä senverran säästöjä, että voisin vetäytyä omaeläkkeelle perustulon turvin.
Olen varma, että vaimo tekisi samoin. Parin sijoitusasunnon vuokratulot ja perustulo ilman tarveharkintaa päälle. Sehän vastaisi hänen nykyistä palkkaansa. Mutta onko se yhteiskunnan etu?
Parin sijoitusasunnon pääomatulot - siis noin tonni kuussa - mahtuu nykyisessäkin mallissa naimisissa olevan tuloraameihin eli eivät leikkaisi edes työmarkkinatukea yhtään lapsettomallakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vastusta perustuloa käsitteenä, mutta todennäköisesti vastustan kaikkia perustulomalleja joita Suomessa ollaan valmiita ottamaan käyttöön. Esimerkiksi vihreiden mallissa on täysin posketon veronkorotus ja lisäksi he ehdottavat mm. verovähennysten poistoa ja kiinteistöveron nostoa. Ei ihme että kokoomus vastustaa. Kyllä vastustan minäkin. Meillä rangaistaan työnteosta ja menestymisestä Suomessa ihan riittävästi nytkin.
Perustulomallin perusidea nimenomaan on poistaa rankaisevat elementit sosiaaliturvasta, jolloin työnteko ja menestyminen muuttuu aina kannattavaksi ja houkuttelevaksi.
Verovähennykset ovat nykysysteemissä melkoinen ongelma lähinnä siitä syystä, että verotus ja sosiaaliturva ovat hyvin monimutkaisia tilkkutäkkejä. Kummankin virtaviivaistaminen ja tehostaminen poistaa tietysti tarpeen paikkalappuina käytetyille verovähennyksille. Kaikki voittavat.
Kiinteistöverosta määrää kunta, jolle rahat myös menevät, vaikka toki Vihreillä voi siihen olla näkemyksiä, mutta se ei liity suoraan mitenkään valtakunnanpolitiikan asioihin, kuten sosiaaliturvan kokonaisuudistus.
Se nyt on ikivanha ja tunnettu juttu, että vasemmistopuolueet, kuten Vihreätkin, mielellään lisäisivät omaisuuteen kohdistuvia veroja. Eihän se tarkoita, että niin tulee käymään. Perustulon voi siitä huolimatta toteuttaa, jos esimerkiksi Keskusta on hallituksessa Vihreiden kanssa, jonka seurauksena kiinteistöveroja ei varmasti hallitusvetoisesti koroteta. Suomessa ei kaikeksi onneksi ole koskaan yhden puolueen enemmistöä, eli tietyssä mielessä diktatuuria, joten minkään puolueen ohjelma ei sellaisenaan ilman merkittäviä kompromisseja tule myöskään toteutumaan. Se o aika hyvä ominaisuus ylilyöntien välttämiseksi, vaikka usein jarruttaakin kehitystä.
Miten ihmeessä verotuksen virtaviivaistaminen poistaa tarpeen verovähennyksille? Ainakaan Vihreiden mallissa perustulo ei riitä komensoimaan veronkorotuksen ja verovähennysten poiston yhteisvaikutusta, joten ylemmissä tuloluokissa ja ymmärtääkseni joillakin keskituloisillakin verotus tosiasiassa kiristyy. Lisäksi minusta ainakin tulonhankkimiskulujen verovähennyskelpoisuus on elintärkeä osa reilua verotusta eikä sitä voi oikein millään korvata. Ei ole tarkoituksenmukaista, että ihminen maksaa veroa rahasta joka hänellä menee työssäkäyntiin - yhdistettynä perustulomallien poskettomien korkeisiin veroihin se luo uudenlaisen kannustinloukun niille, joilla tulonhankkimiskulut ovat erimerkiksi pitkien työmatkojen vuoksi suuret.
Tulonhankkimiskulujen verovähennysoikeus on yksi asia, mutta sitten on esim. omistusasunnon korkovähennyksiä, kotitalousvähennyksiä sun muuta puljaamista jolle ei ole mitään asiallisia perusteluita, onpahan joku joskus kalastellut ääniä tällaisilla lupauksilla ja teoilla. Toisaalta, kuten itsekin tuossa epäsuorasti kerroit, työmatkakulujen verovähennysoikeus esimerkiksi kannustaa ajamaan ylipitkiä työmatkoja, joille ei muuten olisi taloudellista perustetta. Kun perustulo takaisi tietyn vakiotulotason, niin tällä ei olisi väliä. Silloin työmatka-ajojen kannattavuusraja asettuisi todellisen markkinaperustaisen kannattavuuden mukaan eism. kulloinenkin polttoaineen hintataso huomioiden, eikä tuettaisi yhteisin verovaroin turhanpäiväistä köröttelyä korpivaltateillä. En näe erityistä syytä, miksi valtion (toisin sanoen muiden veronmaksajien) pitäisi sponsoroida joidenkin yksityisautoilua sen lisäksi, että on jo kustantanut ja kunnossapitää tieverkkoa. Ihmiselle kuuluu omaakin vastuuta valinnoistaan. Joko maksaa siitä ilosta, että mieluisan työpaikan ja mieluisan asuinpaikan välillä on pitkä etäisyys, tai sitten vaihtaa jompaa kumpaa. Tai jää työttömäksi. Jollekin muulle se pesti kelpaa kyllä. Perustulossahan tällaisia vapaita valintoja voi tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Minä kannattaisin vain sellaista perustulomallia, joka ei tule nostamaan kenenkään kokonaisverotusta, enkä näe että yksikään tällainen malli tule kelpamaan vasemmistopuolueille. Vasemmiston ensisijainen tavoitehan perustulossa on nimenomaan tulonsiirtojen lisääminen, vaikka julkisuudessa toki muuta väitetäänkin.
Salaliittoteoriapohjalta keskusteleminen uskottavasti on hankalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos perustuloon mennään, niin se tulisi maksaa kaikille +16 vuotiaille, riippumatta tuloista. Muuten päädytään taas kahtijakoon työssä raatavat tunnollisrt vs. verorahoilla lusmuilevat loiset.
Suomessa on n. 5,5 milj. kansalaista, joista karkeasti 900.000 alle 16v.
4.600.000hklöä x 12kk x 560eur = 30.912.000.000eur. Eli 30,9 miljardia euroa tarvittaisiin perustuloa varten.
Suomen kokonaisbudjetti vuonna 2018 oli 55 miljardia, josta lähes 2miljardia ulkopuolista velkaa. Mistä taikaseinästä tuo peristuloraha revittäisiin? Jos se verotetaan jo töissäkäyviltä niin tiedossa on hurjat veronkorotukset, burn-out, vastakkainasettelu, viha.
Maksetaanko perustulo nimen mukaisesti kaikille maahan tulleille? Suomi olisi uusi ihmemaa.
Et varmaan ole töissä? Ainakin vaikea uskoa että tuolla käsityskyvyllä pääsisi siivooja kummemmaksi, et tunnu tajuavan taloudesta mitään.
Kun oikeat argumentit loppuvat eikä henkilö pysty edes rakentavaa palautetta kirjoittamaan, niin tulos on tämä. Henkilöön hyökkäys, ja sekin meni täysin pieleen. Punainen poliittinen ideologia on ah niin kaunis asia paperilla, mutta kun nyt satumme elämään oikeassa maailmassa, missä pelkkä kaunis aate ei tuo ruokaa pöytään, niin suosittelen tutustumaan taloustieteisiin, psykologiaan ja evoluutio-oppiin. Se, joka palkitaan uurastuksesta menestyy ja tuottaa samalla yhteistä hyvää.
Kun 9€ orjatöissä kovasti uurastaa, niin se palkitaan? Miten ja milloin?
Palkankorotuksella, ylennyksrllä, työkokemuksella, jolla pääsee tuottavampaan työhön, vakisopimuksella, palkallisilla lomilla. Ja milloin? Silloin, kun kovasta uurastamisesta on näyttöä.
Perustulo on poliittis-taloudellinen utopiasosialistinen kannanotto ja mielipidekysymys siinä missä muutkin poliittiset näkökannat. Aatteen kannattajilta tämä tuppaa unohtua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luuletteko oikeasti, että joku perustulo olisi koskaan tulossa? Ei tuu. Sitä kokeiltiin ja sillä sipuli, nyt vain kiristetään oloja.
Jotkut valittaa sitä että sosiaaliturva on Suomessa monimutkainen. Mutta syyhän tähän on ihan siinä että eri ihmisillä on eri elämäntilanteet ja tarpeet. Ei tämmöinen könttäsummasysteemi voi toimia jokaiselle. Täytyy kuitenkin laittaa erilaiset asumistuet eri paikkakunnilla asuville, ja lapsilisät perheellisille.
Jos toimeentulotuki annettaisiin ilman omaisuuden kyttäämistä ja päätökset annettaisiin nopeasti niin voitaisiin nykysysteemissäkin toteuttaa ihmisille taattu toimeentulo. Plus vielä työttömyyskorvauksen ja työssäkäynnin parempi yhteensovittaminen, joka tulee olemaan helpompaa kun se tulorekisteri ensi vuoden puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hymyilyttää se, että nyt näiltä viedään tämä vapaus ja turvallisuuden tunne pois.
Vierailija kirjoitti:
Jos perustuloon mennään, niin se tulisi maksaa kaikille +16 vuotiaille, riippumatta tuloista. Muuten päädytään taas kahtijakoon työssä raatavat tunnollisrt vs. verorahoilla lusmuilevat loiset.
Suomessa on n. 5,5 milj. kansalaista, joista karkeasti 900.000 alle 16v.
4.600.000hklöä x 12kk x 560eur = 30.912.000.000eur. Eli 30,9 miljardia euroa tarvittaisiin perustuloa varten.
Suomen kokonaisbudjetti vuonna 2018 oli 55 miljardia, josta lähes 2miljardia ulkopuolista velkaa. Mistä taikaseinästä tuo peristuloraha revittäisiin? Jos se verotetaan jo töissäkäyviltä niin tiedossa on hurjat veronkorotukset, burn-out, vastakkainasettelu, viha.
Maksetaanko perustulo nimen mukaisesti kaikille maahan tulleille? Suomi olisi uusi ihmemaa.
Öh, siis luonnollisesti muut maksetut etuudet vähennetään? Ja summanhan pitää olla kaikille sama ja sellainen jolla pärjää, jotta homma olisi järkevä. Tuossa tilanteessa että summa olisi järkevä, niin koko etuuskoneiston voisi lakkauttaa. Ks. Julkishallinon menot valtion ja kuntien budjeteissa. Niissä erittäin iso osa on maksettuja etuuksia, etuuskäsittelijöiden palkkoja, toimitiloja jne jne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos perustuloon mennään, niin se tulisi maksaa kaikille +16 vuotiaille, riippumatta tuloista. Muuten päädytään taas kahtijakoon työssä raatavat tunnollisrt vs. verorahoilla lusmuilevat loiset.
Suomessa on n. 5,5 milj. kansalaista, joista karkeasti 900.000 alle 16v.
4.600.000hklöä x 12kk x 560eur = 30.912.000.000eur. Eli 30,9 miljardia euroa tarvittaisiin perustuloa varten.
Suomen kokonaisbudjetti vuonna 2018 oli 55 miljardia, josta lähes 2miljardia ulkopuolista velkaa. Mistä taikaseinästä tuo peristuloraha revittäisiin? Jos se verotetaan jo töissäkäyviltä niin tiedossa on hurjat veronkorotukset, burn-out, vastakkainasettelu, viha.
Maksetaanko perustulo nimen mukaisesti kaikille maahan tulleille? Suomi olisi uusi ihmemaa.
Et varmaan ole töissä? Ainakin vaikea uskoa että tuolla käsityskyvyllä pääsisi siivooja kummemmaksi, et tunnu tajuavan taloudesta mitään.
Kun oikeat argumentit loppuvat eikä henkilö pysty edes rakentavaa palautetta kirjoittamaan, niin tulos on tämä. Henkilöön hyökkäys, ja sekin meni täysin pieleen. Punainen poliittinen ideologia on ah niin kaunis asia paperilla, mutta kun nyt satumme elämään oikeassa maailmassa, missä pelkkä kaunis aate ei tuo ruokaa pöytään, niin suosittelen tutustumaan taloustieteisiin, psykologiaan ja evoluutio-oppiin. Se, joka palkitaan uurastuksesta menestyy ja tuottaa samalla yhteistä hyvää.
Kun 9€ orjatöissä kovasti uurastaa, niin se palkitaan? Miten ja milloin?
Palkankorotuksella, ylennyksrllä, työkokemuksella, jolla pääsee tuottavampaan työhön, vakisopimuksella, palkallisilla lomilla. Ja milloin? Silloin, kun kovasta uurastamisesta on näyttöä.
Ehkä jossain vaihtoehtoisulottuvuudessa. Kuvittelet ilmeisesti, että pomoja oikeasti kiinnostaa joku muu kuin käyttää työntekijäorjiaan maksimaalisesti hyväkseen, että he olisivat jonkinlaisia hyväntekijöitä.
Vieläkö te ihmiset ihan vakavissanne uskotte, että perustulo tulee jollain toistaiseksi esitetyllä tavalla (Vihreät ja vasemmistoliitto) toteutumaan Suomessa? Kuinka naiiveja ja hyväuskoisia te oikein olette? Yrittäkää nyt ymmärtää, että käytännössä kaikki puolueet ovat jo sitoutuneet siihen, että ensi hallituskaudella pitäisi saavuttaa vähintään 75% työllisyysaste ja tätä seuraavalla käytännössä jo 80% työllisyysaste, jotta edes *NYKYINEN* tukipajatso voidaan pitää pystyssä. Ynnäilkää siinä sitten niitä lukuja yhteen, niin muut kuin teistä tyhmimmät ehkä ymmärtävän, että kuluja nostattava ja työllisyysasteeseen hyvin todennäköisesti vain negatiivisesti vaikuttava perustulo on mahdoton yhtälö ja jo käytännössä vedetty vessanpöntöstä alas, kuten kuuluukin.
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö te ihmiset ihan vakavissanne uskotte, että perustulo tulee jollain toistaiseksi esitetyllä tavalla (Vihreät ja vasemmistoliitto) toteutumaan Suomessa? Kuinka naiiveja ja hyväuskoisia te oikein olette? Yrittäkää nyt ymmärtää, että käytännössä kaikki puolueet ovat jo sitoutuneet siihen, että ensi hallituskaudella pitäisi saavuttaa vähintään 75% työllisyysaste ja tätä seuraavalla käytännössä jo 80% työllisyysaste, jotta edes *NYKYINEN* tukipajatso voidaan pitää pystyssä. Ynnäilkää siinä sitten niitä lukuja yhteen, niin muut kuin teistä tyhmimmät ehkä ymmärtävän, että kuluja nostattava ja työllisyysasteeseen hyvin todennäköisesti vain negatiivisesti vaikuttava perustulo on mahdoton yhtälö ja jo käytännössä vedetty vessanpöntöstä alas, kuten kuuluukin.
Perustulo tulee saada nimenomaan, jotta työllisyysaste saadaan nousemaan. Benit eivät vain tajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö te ihmiset ihan vakavissanne uskotte, että perustulo tulee jollain toistaiseksi esitetyllä tavalla (Vihreät ja vasemmistoliitto) toteutumaan Suomessa? Kuinka naiiveja ja hyväuskoisia te oikein olette? Yrittäkää nyt ymmärtää, että käytännössä kaikki puolueet ovat jo sitoutuneet siihen, että ensi hallituskaudella pitäisi saavuttaa vähintään 75% työllisyysaste ja tätä seuraavalla käytännössä jo 80% työllisyysaste, jotta edes *NYKYINEN* tukipajatso voidaan pitää pystyssä. Ynnäilkää siinä sitten niitä lukuja yhteen, niin muut kuin teistä tyhmimmät ehkä ymmärtävän, että kuluja nostattava ja työllisyysasteeseen hyvin todennäköisesti vain negatiivisesti vaikuttava perustulo on mahdoton yhtälö ja jo käytännössä vedetty vessanpöntöstä alas, kuten kuuluukin.
Perustulo tulee saada nimenomaan, jotta työllisyysaste saadaan nousemaan. Benit eivät vain tajua.
Oikeastiko luulet, että 2-lapsinen työttömien perhe pärjää 1600 e/kk summalla? Asumistuen poisto saattaa aiheuttaa pienen kapinan. Suurin häviäjä kun olisi pääkaupunkilaiset, jotka menettäisi noin 1000 e/kk sossutukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos perustuloon mennään, niin se tulisi maksaa kaikille +16 vuotiaille, riippumatta tuloista. Muuten päädytään taas kahtijakoon työssä raatavat tunnollisrt vs. verorahoilla lusmuilevat loiset.
Suomessa on n. 5,5 milj. kansalaista, joista karkeasti 900.000 alle 16v.
4.600.000hklöä x 12kk x 560eur = 30.912.000.000eur. Eli 30,9 miljardia euroa tarvittaisiin perustuloa varten.
Suomen kokonaisbudjetti vuonna 2018 oli 55 miljardia, josta lähes 2miljardia ulkopuolista velkaa. Mistä taikaseinästä tuo peristuloraha revittäisiin? Jos se verotetaan jo töissäkäyviltä niin tiedossa on hurjat veronkorotukset, burn-out, vastakkainasettelu, viha.
Maksetaanko perustulo nimen mukaisesti kaikille maahan tulleille? Suomi olisi uusi ihmemaa.
Et varmaan ole töissä? Ainakin vaikea uskoa että tuolla käsityskyvyllä pääsisi siivooja kummemmaksi, et tunnu tajuavan taloudesta mitään.
Kun oikeat argumentit loppuvat eikä henkilö pysty edes rakentavaa palautetta kirjoittamaan, niin tulos on tämä. Henkilöön hyökkäys, ja sekin meni täysin pieleen. Punainen poliittinen ideologia on ah niin kaunis asia paperilla, mutta kun nyt satumme elämään oikeassa maailmassa, missä pelkkä kaunis aate ei tuo ruokaa pöytään, niin suosittelen tutustumaan taloustieteisiin, psykologiaan ja evoluutio-oppiin. Se, joka palkitaan uurastuksesta menestyy ja tuottaa samalla yhteistä hyvää.
Kun 9€ orjatöissä kovasti uurastaa, niin se palkitaan? Miten ja milloin?
Palkankorotuksella, ylennyksrllä, työkokemuksella, jolla pääsee tuottavampaan työhön, vakisopimuksella, palkallisilla lomilla. Ja milloin? Silloin, kun kovasta uurastamisesta on näyttöä.
Et taida olla ihan kärryillä?
- 9€ orjatöissä ei voi saada palkankorotusta, koska palkkaa ei makseta lainkaan. Tehdään työttämyysetuudella + kulukorvauksella.
- Ylennystä ei voi saada, koska kyseessä ei virallisesti ole työ, ei ole työsopimusta.
- Vakisopimus on sikäli mahdollinen, että kuntouttavaa työtoimintaa voidaan jatkaa aina vain uudestaan kun yksi jakso päätyy. Mutta esim 9 € kulukorvaus ei nouse, vaikka olisit kuinka monta vuotta tehnyt.
- 9 € orjatöistä ei kerry vuosilomia lainkaan.
Kysyn edelleen, että mitä se kova uurastaminen tässä tapauksessa hyödyttää?
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö te ihmiset ihan vakavissanne uskotte, että perustulo tulee jollain toistaiseksi esitetyllä tavalla (Vihreät ja vasemmistoliitto) toteutumaan Suomessa? Kuinka naiiveja ja hyväuskoisia te oikein olette? Yrittäkää nyt ymmärtää, että käytännössä kaikki puolueet ovat jo sitoutuneet siihen, että ensi hallituskaudella pitäisi saavuttaa vähintään 75% työllisyysaste ja tätä seuraavalla käytännössä jo 80% työllisyysaste, jotta edes *NYKYINEN* tukipajatso voidaan pitää pystyssä. Ynnäilkää siinä sitten niitä lukuja yhteen, niin muut kuin teistä tyhmimmät ehkä ymmärtävän, että kuluja nostattava ja työllisyysasteeseen hyvin todennäköisesti vain negatiivisesti vaikuttava perustulo on mahdoton yhtälö ja jo käytännössä vedetty vessanpöntöstä alas, kuten kuuluukin.
Miten se valtava aktiivimallikoneisto ja 9e/pvä orjatyöt tuo niitä verotuloja? Ja kuten sanottua, työllisyysasteen nosto on pelkkää tilastokikkailua juuri näillä orjatyöläisillä. Aika harva työtön pomppaa palkalliseen vakiduuniin tostavaan, kyllä niitä kauan pompotellaan aktiivikepeillä.
"Perustulomallin perusidea nimenomaan on poistaa rankaisevat elementit sosiaaliturvasta, jolloin työnteko ja menestyminen muuttuu aina kannattavaksi ja houkuttelevaksi. "
Lyhyesti, juuri näin.