YLE:"Perustuloa kokeilleet yllättyivät vapaudesta ja turvallisuuden tunteesta – ero entiseen on henkisesti suuri"

Ymmärtäkää, että Suomeen ei ikinä tule toimivaa perustuloa. Sen summan pitäisi olla niin äärettömän iso, että sillä pärjäisisi sitten oikeasti kaikki ilman mitään lisätukea, eli voitaisiin luopua byrokratiasta kokonaan. Paljonko sen summan pitäisi helsingissä olla että joku persaukinen lusmu ei tarvitsisi oikeasti mitään lisätukea? Riittääkö 1500e? Miettikää nyt ite... Netto 1500e tarkoittaisi ettei kukaan kävisi missään duunaritason töissä enää. No mitä sitten... Ei muuta kuin lisää vauvapalstan rakastamia kamelikuskeja suomeen. Mutta se taas ei teille persuille käy... 

Tuo perustulohan kuulostaa todella fiksulta idealta. Kannattaako joku puolue sen käyttöön ottamista? Mikään puolue tuskin kehtaa ainakaan suoraan vastustaa?

Vierailija kirjoitti:

Nyt testataan päättäjien todellista viisautta ymmärtää byrokratian monimutkaisuus, kykyä asettua koko kansan saappaisiin, tahto todelliseen aktiivimalliin (=perustulo)! Päättäjien tulee tietää ja tajuta miksi perustulo olisi kannattavaa koko yhteiskunnan valossa tarkasteltuna.

Tavan kansa ei ole sitä joka saa joka kuukausi 6000 e / kk plus kulukorvaukset.

Kun yksilötasolla ihminen hyötyy niin paljon tällaisesta systeemistä, miettikää miten se vaikuttaa koko yhteiskunnan systeemissä.

"Päättäjien viisaus".

Oletteko tosiaan näin lapsellisia? Todella olette toiveikkaita, että poliitikot saisivat jotain järkevää, tuottavaa ja hyödyllistä aikaan? Ottakaa nyt huomioon, että nää pällit on myyneet tuottavat kansallisomaisuudetkin ulkomaille, joten ei kärsi odottaa suuria aivoponnisteluja tämänkään asian suhteen ja eiköhän se sama paskamalli vaan jatku ja jopa huonone. Ei ole nykyisten poliitikkojen tehtävä ajatella yhteiskunnan etua.

Vierailija kirjoitti:

Tuo perustulohan kuulostaa todella fiksulta idealta. Kannattaako joku puolue sen käyttöön ottamista? Mikään puolue tuskin kehtaa ainakaan suoraan vastustaa?

No ei tietenkään vastusta, koska kaikki on populisteja.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on ollut perustulo jo kymmeniä vuosia. Se on jakautunut kelan,työkkärin ja sossun maksettavaksi. Mikään ei muutu paitsi valtion talous enemmän pakkaselle, jos pienituloisille(isommiltahan nämä verotetaan pois) aletaan maksamaan perustuloa. Korkeintaan tuetaan palkkojen laskua entisestään.

Ja tulee lisää työttömiä kun tuhannet kelan, sossun, te-tston, ja mitä näitä nyt on, merkityksellistä ja tuottavaa työtä tekevät tädit tulevat työttömiksi kun perustulo napsahtaa tilille joka kuukausi ilman lappujen ja lippujen täyttöä ja keranssiuhkailujakirjeitä. Valtiolle ja kunnille tulee ongelmia palkkakulujen laskusta kun rahalle pitää keksiä uusia menoreikiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt testataan päättäjien todellista viisautta ymmärtää byrokratian monimutkaisuus, kykyä asettua koko kansan saappaisiin, tahto todelliseen aktiivimalliin (=perustulo)! Päättäjien tulee tietää ja tajuta miksi perustulo olisi kannattavaa koko yhteiskunnan valossa tarkasteltuna.

Tavan kansa ei ole sitä joka saa joka kuukausi 6000 e / kk plus kulukorvaukset.

Kun yksilötasolla ihminen hyötyy niin paljon tällaisesta systeemistä, miettikää miten se vaikuttaa koko yhteiskunnan systeemissä.

"Päättäjien viisaus".

Oletteko tosiaan näin lapsellisia? Todella olette toiveikkaita, että poliitikot saisivat jotain järkevää, tuottavaa ja hyödyllistä aikaan? Ottakaa nyt huomioon, että nää pällit on myyneet tuottavat kansallisomaisuudetkin ulkomaille, joten ei kärsi odottaa suuria aivoponnisteluja tämänkään asian suhteen ja eiköhän se sama paskamalli vaan jatku ja jopa huonone. Ei ole nykyisten poliitikkojen tehtävä ajatella yhteiskunnan etua.

Sä puhut asiaa, just toi päättäjien "viisaus". Eihän sitä ole!

Vierailija kirjoitti:

Tuo perustulohan kuulostaa todella fiksulta idealta. Kannattaako joku puolue sen käyttöön ottamista? Mikään puolue tuskin kehtaa ainakaan suoraan vastustaa?

Niin paitsi että tuollaisesta perustulosta ei ole mainittavaa hyötyä ainakaan valtiolle. Ihan samalla tavalla nuo koekaniinit täyttelevät niitä lippuja ja lappuja myös tuon perustulokokeilun aikana ja niille jotka eivät täyttele niin se on vain valtion antamaa extraa. Melkoista mielipidevaikuttamista. 

"

Suomessa on ollut perustulo jo kymmeniä vuosia. Se on jakautunut kelan,työkkärin ja sossun maksettavaksi. Mikään ei muutu paitsi valtion talous enemmän pakkaselle,

"

Miksi valtion talous menisi enemmän pakkaselle, jo perustulo on jo ollut pikään? Eiko menojen pitäisi pysyä samoina koska perustulo kuulemma on saman suuruinen kuin tuet nyt, vaikkakin tulevat nyt eri reittejä?

Vierailija kirjoitti:

Tuo perustulohan kuulostaa todella fiksulta idealta. Kannattaako joku puolue sen käyttöön ottamista? Mikään puolue tuskin kehtaa ainakaan suoraan vastustaa?

Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat ainoat, jotka kannattavat perustuloa.

Muut todellakin vastustavat, niin kummallista kuin se onkin. Nyt, kun perustulo saa myönteistä huomiota, kannattaa olla tarkkana. Kaikenmaailman kokkarit ja demarit tulevat höpöttämään omista "perustulo"malleistaan luottaen äänestäjien tyhmyyteen.

Kaikki muut puolueet kuin Vihreät ja Vasemmistoliitto kannattavat kalliita, byrokraattisia ja nöyryyttäviä vastikkeellisia sosiaaliturvamalleja.

No on väärin sanoa, että mikään ei muutu. Kyllä takuuvarmasti mm. yrityksiä lähtee pystyyn enemmän. Starttiraha on harkinnanvarainen ja sitä ei saa kilpailuille aloille, vaikka olisi kannattavakin ajatus. Sen lisäksi vapaaehtoistöihin osa porukasta lähtisi. Itsekin tein työttömänä ollessani vapaaehtoistöitä salaa. Myös osa-aikatöitä ja nollatuntisopimuksia kannattaisi ottaa. Mutta se on fakta, että rahat eivät riitä kaikille maksettavaan perustuloon.  Itse kannattaisin määräaikaista perustuloa niille, jotka eivät pysty työllistämään itseään tai työllistymään. Tämä on mun aktiivimalli, saan tehdä mitä haluat esim. vuoden ajan. Olisi pois byrokratiasta. Mut ongelma on just se, että palkattomaan työhön ei voisi pakottaa ja ihmiset voisivat valita itse, mihin aktivoituisivat. 

Kunhan ihmettelen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hitto, täähän olis tosi mahtavaa jos tällanen oikeesti tulisikin. Itsellä senverran säästöjä, että voisin vetäytyä omaeläkkeelle perustulon turvin.

Olen varma, että vaimo tekisi samoin. Parin sijoitusasunnon vuokratulot ja perustulo ilman tarveharkintaa päälle. Sehän vastaisi hänen nykyistä palkkaansa. Mutta onko se yhteiskunnan etu?

560€/kk?

Vai kuinka paljon tässä kokeilussa maksettiin?

Vierailija kirjoitti:

No on väärin sanoa, että mikään ei muutu. Kyllä takuuvarmasti mm. yrityksiä lähtee pystyyn enemmän. Starttiraha on harkinnanvarainen ja sitä ei saa kilpailuille aloille, vaikka olisi kannattavakin ajatus. Sen lisäksi vapaaehtoistöihin osa porukasta lähtisi. Itsekin tein työttömänä ollessani vapaaehtoistöitä salaa. Myös osa-aikatöitä ja nollatuntisopimuksia kannattaisi ottaa. Mutta se on fakta, että rahat eivät riitä kaikille maksettavaan perustuloon.  Itse kannattaisin määräaikaista perustuloa niille, jotka eivät pysty työllistämään itseään tai työllistymään. Tämä on mun aktiivimalli, saan tehdä mitä haluat esim. vuoden ajan. Olisi pois byrokratiasta. Mut ongelma on just se, että palkattomaan työhön ei voisi pakottaa ja ihmiset voisivat valita itse, mihin aktivoituisivat. 

Kyllä rahat riittäisivät oikein hyvin aitoon perustuloon. Tutustu esim. Vihreiden malliin. Tuo toteutettu kokeiluhan ei ollut mikään sellainen perustulo, jollaista yksikään perustuloa kannattava taho olisi koskaan ajanut.

Kaikki mallit, joissa perustulolle muita ehtoja kuin ikä ja Suomen sosiaaliturvan piiriin kuuluminen, aiheuttavat typeriä byrokratia loukkuja.

Assburger kirjoitti:

Kunhan ihmettelen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hitto, täähän olis tosi mahtavaa jos tällanen oikeesti tulisikin. Itsellä senverran säästöjä, että voisin vetäytyä omaeläkkeelle perustulon turvin.

Olen varma, että vaimo tekisi samoin. Parin sijoitusasunnon vuokratulot ja perustulo ilman tarveharkintaa päälle. Sehän vastaisi hänen nykyistä palkkaansa. Mutta onko se yhteiskunnan etu?

560€/kk?

Vai kuinka paljon tässä kokeilussa maksettiin?

Nuo reppanat tulevat kaikkiin perustulokeskusteluihin huutamaan, kuinka he ja ainakin vaimo, jäisivät töistä pois ja lähtisivät Karibialle makaamaan perustulon myötä. Aivan sama, vaikka perustuloksi ehdotettaisiin kolmeasataa euroa.

Ei noita tarvitse ottaa tosissaan. Kokoomus-pelleiltä ovat argumentit perustuloa vastaan loppuneet aikoja sitten. Noudattavat nyt kaikki vain Benin huutotaktiikkaa. Säälittävää entiseltä sivistyspuolueelta.

Jos perustuloon mennään, niin se tulisi maksaa kaikille +16 vuotiaille, riippumatta tuloista. Muuten päädytään taas kahtijakoon työssä raatavat tunnollisrt vs. verorahoilla lusmuilevat loiset.

Suomessa on n. 5,5 milj. kansalaista, joista karkeasti 900.000 alle 16v.

4.600.000hklöä x 12kk x 560eur = 30.912.000.000eur. Eli 30,9 miljardia euroa tarvittaisiin perustuloa varten.

Suomen kokonaisbudjetti vuonna 2018 oli 55 miljardia, josta lähes 2miljardia ulkopuolista velkaa. Mistä taikaseinästä tuo peristuloraha revittäisiin? Jos se verotetaan jo töissäkäyviltä niin tiedossa on hurjat veronkorotukset, burn-out, vastakkainasettelu, viha.

Maksetaanko perustulo nimen mukaisesti kaikille maahan tulleille? Suomi olisi uusi ihmemaa.

Noniin, nyt päästiin lukuihin.

Paremmin tienaavilta se perustulo verotettaisiin pois, joten kokonaismeno ei olisi kuvaamasi.

Minun mielestäni kokeilu oli huono, sillä siinä perustulo koski vain työttömiä. Kaikki muut ryhmät jäivät kokeilun ulkopuolelle eikä vaikutusta esim. työssäkäyviin, yrittäjiin ja heidän puolisoihin nyt tiedetä.

Tuntuu että kokeilu tehtiin vain kansan rauhoittelemiseksi että nyt on kokeiltu. Työttömyysraha tms korvattiin vain perustulolla hetkeksi ja sitten taas jatketaan entiseen malliin.

Mitä ihmisryhmää sitten syyllistettäisin ja kyykytettäisiin ja nöyryytettäisiin  jos työttömät aktivoituisivat rakentavan ratkaisun kautta perustulon avulla?

Vierailija kirjoitti:

Jos perustuloon mennään, niin se tulisi maksaa kaikille +16 vuotiaille, riippumatta tuloista. Muuten päädytään taas kahtijakoon työssä raatavat tunnollisrt vs. verorahoilla lusmuilevat loiset.

Suomessa on n. 5,5 milj. kansalaista, joista karkeasti 900.000 alle 16v.

4.600.000hklöä x 12kk x 560eur = 30.912.000.000eur. Eli 30,9 miljardia euroa tarvittaisiin perustuloa varten.

Suomen kokonaisbudjetti vuonna 2018 oli 55 miljardia, josta lähes 2miljardia ulkopuolista velkaa. Mistä taikaseinästä tuo peristuloraha revittäisiin? Jos se verotetaan jo töissäkäyviltä niin tiedossa on hurjat veronkorotukset, burn-out, vastakkainasettelu, viha.

Maksetaanko perustulo nimen mukaisesti kaikille maahan tulleille? Suomi olisi uusi ihmemaa.

Käykää nyt hyvät ihmiset jossakin, vaikka Vihreiden sivulla tai Wikipediassa tutkimassa, mitä perustulolla tarkoitetaan. En jaksa miljoonatta kertaa vääntää rautalangasta. Mutta perustulo ei olisi sellainen kuin sinä sen miellät.

Vierailija kirjoitti:

No on väärin sanoa, että mikään ei muutu. Kyllä takuuvarmasti mm. yrityksiä lähtee pystyyn enemmän. Starttiraha on harkinnanvarainen ja sitä ei saa kilpailuille aloille, vaikka olisi kannattavakin ajatus. Sen lisäksi vapaaehtoistöihin osa porukasta lähtisi. Itsekin tein työttömänä ollessani vapaaehtoistöitä salaa. Myös osa-aikatöitä ja nollatuntisopimuksia kannattaisi ottaa. Mutta se on fakta, että rahat eivät riitä kaikille maksettavaan perustuloon.  Itse kannattaisin määräaikaista perustuloa niille, jotka eivät pysty työllistämään itseään tai työllistymään. Tämä on mun aktiivimalli, saan tehdä mitä haluat esim. vuoden ajan. Olisi pois byrokratiasta. Mut ongelma on just se, että palkattomaan työhön ei voisi pakottaa ja ihmiset voisivat valita itse, mihin aktivoituisivat. 

En kyllä muutenkaan ymmärrä miksi asioiden muuttuminen on aina se kauhistusta aiheuttava kohta joka saa perumaan hankkeet jotka muuttavat asioita.

Assburger kirjoitti:

Noniin, nyt päästiin lukuihin.

Paremmin tienaavilta se perustulo verotettaisiin pois, joten kokonaismeno ei olisi kuvaamasi.

Niinhän se verotettaisiinkin, mutta vielä jäisivät kotona asuvat opiskelijat, jotka saisivat kivasti taskurahaa. Eli olisi ihan uusi tuensaajaporukka, jolle maksettava tuki olisi pois joltain sellaiselta, joka ennen sai tukia. Hyvästi siis kaikki harkinnanvarainen.