Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
YLE:"Perustuloa kokeilleet yllättyivät vapaudesta ja turvallisuuden tunteesta – ero entiseen on henkisesti suuri"
02.12.2018 |
"A-studion juttusarjan kaikki kolme perustulokokeilijaa toivoivat, että kokeilua olisi laajennettu. "
https://yle.fi/uutiset/3-10533493
"– Olisi kiva, jos perustulo saisi vielä uuden mahdollisuuden Suomessa. Se on vähän kuin aktiivimalli, mutta eri tavalla. Tahto ja motivaatio tulee sisältä, Marin sanoo.
Perustulo luo hänen mielestään turvallisuuden tunnetta. Ihminen uskaltaa kokeilla jotakin ihan uutta, kun perustulo on turvana. "
Kommentit (128)
Minä olen tehnyt vakituisesti töitä 21-vuotiaasta, teen edelleen ja olen yli viiskymppinen. Kelpo veronmaksaja siis. Kannatan perustuloa lämpimästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos perustuloon mennään, niin se tulisi maksaa kaikille +16 vuotiaille, riippumatta tuloista. Muuten päädytään taas kahtijakoon työssä raatavat tunnollisrt vs. verorahoilla lusmuilevat loiset.
Suomessa on n. 5,5 milj. kansalaista, joista karkeasti 900.000 alle 16v.
4.600.000hklöä x 12kk x 560eur = 30.912.000.000eur. Eli 30,9 miljardia euroa tarvittaisiin perustuloa varten.
Suomen kokonaisbudjetti vuonna 2018 oli 55 miljardia, josta lähes 2miljardia ulkopuolista velkaa. Mistä taikaseinästä tuo peristuloraha revittäisiin? Jos se verotetaan jo töissäkäyviltä niin tiedossa on hurjat veronkorotukset, burn-out, vastakkainasettelu, viha.
Maksetaanko perustulo nimen mukaisesti kaikille maahan tulleille? Suomi olisi uusi ihmemaa.
Et varmaan ole töissä? Ainakin vaikea uskoa että tuolla käsityskyvyllä pääsisi siivooja kummemmaksi, et tunnu tajuavan taloudesta mitään.
Kun oikeat argumentit loppuvat eikä henkilö pysty edes rakentavaa palautetta kirjoittamaan, niin tulos on tämä. Henkilöön hyökkäys, ja sekin meni täysin pieleen. Punainen poliittinen ideologia on ah niin kaunis asia paperilla, mutta kun nyt satumme elämään oikeassa maailmassa, missä pelkkä kaunis aate ei tuo ruokaa pöytään, niin suosittelen tutustumaan taloustieteisiin, psykologiaan ja evoluutio-oppiin. Se, joka palkitaan uurastuksesta menestyy ja tuottaa samalla yhteistä hyvää.
Uurastan mielelläni soveliaassa palkkatyössä. En halua uurastaa ilmaiseksi enkä halua, että verorahojani käytetään tuottamattomiin kursseihin ja siihen että viranomainen soittelee minulle kotiin tivatakseen hakuintoani sen sijaan että olisi neuvomassa ihmisiä esim. palkkatukiasioissa. Sinunkin verorahojasi käytetään kuitenkin tälläkin hetkellä perusturvaan. Ihan sama asia.
Todella sairas ajatus koko perustulo.
Se on keksitty,koska valtaeliitti on huolissaan kulutuksen vähenemisestä. Ajatus nostettiin pintaan juuri kun oli lama.
Perustulo on sama kuin helikopteriraha. Ilmaista rahaa.
Perustulo johtaa ilmastomuutoksen pahenemiseen ja kulutuksen lisääntymiseen, eikä sitä tule ottaa käyttöön.
Kun itse joutuu tekemään työtä rahojensa eteen, niitä myös vartioi tarkemmin eikä pistä menemään.
Mikä viheltäen tulee, se viheltäen menee....
Vierailija kirjoitti:
Itse uskaltautuisin opiskelemaan tai työskentelemään pari vuoroa viikossa, jos olisi perustulo. Nyt tämä ei kannata, koska perheellisenä en uskalla ottaa toista opintolainaa talouteen, ja työssäkäynti vain parina vuorona viikossa tekisi sen, että tuet menisivät katkolle selvitysten takia enkä saisi vuokraa maksettua.
Kyllä juurikin tästä on monella kiinni se, ettei uskalla yrittää poterosta ulos.
Toimeentulo menee katkolle ja arjessa pärjääminen vaarantuu.
Vierailija kirjoitti:
Se on keksitty,koska valtaeliitti on huolissaan kulutuksen vähenemisestä. Ajatus nostettiin pintaan juuri kun oli lama.
Laita perustelu väitteellesi.
Perustulo on sama kuin helikopteriraha. Ilmaista rahaa.
Eihän ole. Perustulomalleissa ei pääasiallisesti lisäänny ihmisille jaettava raha laisinkaan. Miksi kommentoit ketjuun kun et asiasta tiedä edes perusteita?
Perustulo johtaa ilmastomuutoksen pahenemiseen ja kulutuksen lisääntymiseen, eikä sitä tule ottaa käyttöön.
Eikä johda. Perustulossa ei ihmisille jaeta rahaa sen enempää kuin nytkään, vaan poistetaan byrokratiaa. Lisäksi myöskään kulutuksen lisääntyminen ei aiheuta ilmastonmuutosta, vaan fossiilisten polttoaineiden käyttäminen. Perustulo ei ota kantaa siihen, tuotetaanko energiaa hiilellä vaiko ydinvoimalla, joten se ei asiaan vaikuta mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En halua uurastaa yrittäjille ilmaiseksi kulukorvauksella ilman eläke- tai palkkakertymää, sen uhan alla että viimeisinkin minimityömarkkinatulo evätään ellei suostu.
En ymmärrä ketä nämä ovat jotka vastustavat perustuloa?
Vierailija kirjoitti:
En halua uurastaa yrittäjille ilmaiseksi kulukorvauksella ilman eläke- tai palkkakertymää, sen uhan alla että viimeisinkin minimityömarkkinatulo evätään ellei suostu.
En ymmärrä ketä nämä ovat jotka vastustavat perustuloa?
Käsittääkseni perustuloa vastustavat:
1) Ihmiset, jotka eivät oikeasti ymmärrä laiskuuttaan tai tyhmyyttään, mikä perustulo on tai millaisia erilaisia perustulomalleja voidaan kehittää. Tämä on yllättävän iso ryhmä.
2) Ay-liike, joka pelkää valtansa vähenemistä, kun ihmiset eivät ehkä kuuluisikaan liittoihin luullen, että se on taho, joka maksaa ansiosidonnaisen turvan.
3) Kokoomus ja EK, jotka haluavat varmistaa orjatyövoiman saannin sekä veronmaksajien rahojen virtaamisen konsulttifirmoille. Noissa tahoissa on myös paljon naiivia tietämättömyyttä sekä aitoa, vahanaikaista, sadistista köyhien kyykyttämisen tuomaa tyydytystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua uurastaa yrittäjille ilmaiseksi kulukorvauksella ilman eläke- tai palkkakertymää, sen uhan alla että viimeisinkin minimityömarkkinatulo evätään ellei suostu.
En ymmärrä ketä nämä ovat jotka vastustavat perustuloa?
Käsittääkseni perustuloa vastustavat:
1) Ihmiset, jotka eivät oikeasti ymmärrä laiskuuttaan tai tyhmyyttään, mikä perustulo on tai millaisia erilaisia perustulomalleja voidaan kehittää. Tämä on yllättävän iso ryhmä.2) Ay-liike, joka pelkää valtansa vähenemistä, kun ihmiset eivät ehkä kuuluisikaan liittoihin luullen, että se on taho, joka maksaa ansiosidonnaisen turvan.
3) Kokoomus ja EK, jotka haluavat varmistaa orjatyövoiman saannin sekä veronmaksajien rahojen virtaamisen konsulttifirmoille. Noissa tahoissa on myös paljon naiivia tietämättömyyttä sekä aitoa, vahanaikaista, sadistista köyhien kyykyttämisen tuomaa tyydytystä.
Demarien vastustus menee yhteen kohdan 2 kanssa. Persut vastustavat kokoomus-ek -tyyliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua uurastaa yrittäjille ilmaiseksi kulukorvauksella ilman eläke- tai palkkakertymää, sen uhan alla että viimeisinkin minimityömarkkinatulo evätään ellei suostu.
En ymmärrä ketä nämä ovat jotka vastustavat perustuloa?
Käsittääkseni perustuloa vastustavat:
1) Ihmiset, jotka eivät oikeasti ymmärrä laiskuuttaan tai tyhmyyttään, mikä perustulo on tai millaisia erilaisia perustulomalleja voidaan kehittää. Tämä on yllättävän iso ryhmä.2) Ay-liike, joka pelkää valtansa vähenemistä, kun ihmiset eivät ehkä kuuluisikaan liittoihin luullen, että se on taho, joka maksaa ansiosidonnaisen turvan.
3) Kokoomus ja EK, jotka haluavat varmistaa orjatyövoiman saannin sekä veronmaksajien rahojen virtaamisen konsulttifirmoille. Noissa tahoissa on myös paljon naiivia tietämättömyyttä sekä aitoa, vahanaikaista, sadistista köyhien kyykyttämisen tuomaa tyydytystä.
Demarien vastustus menee yhteen kohdan 2 kanssa. Persut vastustavat kokoomus-ek -tyyliin.
Ja Sipilän Keskusta vastustaa tyhmyyttään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua uurastaa yrittäjille ilmaiseksi kulukorvauksella ilman eläke- tai palkkakertymää, sen uhan alla että viimeisinkin minimityömarkkinatulo evätään ellei suostu.
En ymmärrä ketä nämä ovat jotka vastustavat perustuloa?
Käsittääkseni perustuloa vastustavat:
1) Ihmiset, jotka eivät oikeasti ymmärrä laiskuuttaan tai tyhmyyttään, mikä perustulo on tai millaisia erilaisia perustulomalleja voidaan kehittää. Tämä on yllättävän iso ryhmä.2) Ay-liike, joka pelkää valtansa vähenemistä, kun ihmiset eivät ehkä kuuluisikaan liittoihin luullen, että se on taho, joka maksaa ansiosidonnaisen turvan.
3) Kokoomus ja EK, jotka haluavat varmistaa orjatyövoiman saannin sekä veronmaksajien rahojen virtaamisen konsulttifirmoille. Noissa tahoissa on myös paljon naiivia tietämättömyyttä sekä aitoa, vahanaikaista, sadistista köyhien kyykyttämisen tuomaa tyydytystä.
Ja 4) He jotka olisivat häviävällä puolella, eli he, jotka eivät todellakaan halua tehdä mitään työtä. Perustulossahan jää makailijalle vähemmän rahaa kuin nykyisessä työttömyysturva+asumistuki +mahdollinen tt-tuki kuviossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos perustuloon mennään, niin se tulisi maksaa kaikille +16 vuotiaille, riippumatta tuloista. Muuten päädytään taas kahtijakoon työssä raatavat tunnollisrt vs. verorahoilla lusmuilevat loiset.
Suomessa on n. 5,5 milj. kansalaista, joista karkeasti 900.000 alle 16v.
4.600.000hklöä x 12kk x 560eur = 30.912.000.000eur. Eli 30,9 miljardia euroa tarvittaisiin perustuloa varten.
Suomen kokonaisbudjetti vuonna 2018 oli 55 miljardia, josta lähes 2miljardia ulkopuolista velkaa. Mistä taikaseinästä tuo peristuloraha revittäisiin? Jos se verotetaan jo töissäkäyviltä niin tiedossa on hurjat veronkorotukset, burn-out, vastakkainasettelu, viha.
Maksetaanko perustulo nimen mukaisesti kaikille maahan tulleille? Suomi olisi uusi ihmemaa.
Et varmaan ole töissä? Ainakin vaikea uskoa että tuolla käsityskyvyllä pääsisi siivooja kummemmaksi, et tunnu tajuavan taloudesta mitään.
Kun oikeat argumentit loppuvat eikä henkilö pysty edes rakentavaa palautetta kirjoittamaan, niin tulos on tämä. Henkilöön hyökkäys, ja sekin meni täysin pieleen. Punainen poliittinen ideologia on ah niin kaunis asia paperilla, mutta kun nyt satumme elämään oikeassa maailmassa, missä pelkkä kaunis aate ei tuo ruokaa pöytään, niin suosittelen tutustumaan taloustieteisiin, psykologiaan ja evoluutio-oppiin. Se, joka palkitaan uurastuksesta menestyy ja tuottaa samalla yhteistä hyvää.
Evoluutio-oppiin? Oletko niin naivi ja tietämätön, että uskot siihen? Evoluutioteoriahan on ihan pötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos perustuloon mennään, niin se tulisi maksaa kaikille +16 vuotiaille, riippumatta tuloista. Muuten päädytään taas kahtijakoon työssä raatavat tunnollisrt vs. verorahoilla lusmuilevat loiset.
Suomessa on n. 5,5 milj. kansalaista, joista karkeasti 900.000 alle 16v.
4.600.000hklöä x 12kk x 560eur = 30.912.000.000eur. Eli 30,9 miljardia euroa tarvittaisiin perustuloa varten.
Suomen kokonaisbudjetti vuonna 2018 oli 55 miljardia, josta lähes 2miljardia ulkopuolista velkaa. Mistä taikaseinästä tuo peristuloraha revittäisiin? Jos se verotetaan jo töissäkäyviltä niin tiedossa on hurjat veronkorotukset, burn-out, vastakkainasettelu, viha.
Maksetaanko perustulo nimen mukaisesti kaikille maahan tulleille? Suomi olisi uusi ihmemaa.
Et varmaan ole töissä? Ainakin vaikea uskoa että tuolla käsityskyvyllä pääsisi siivooja kummemmaksi, et tunnu tajuavan taloudesta mitään.
Kun oikeat argumentit loppuvat eikä henkilö pysty edes rakentavaa palautetta kirjoittamaan, niin tulos on tämä. Henkilöön hyökkäys, ja sekin meni täysin pieleen. Punainen poliittinen ideologia on ah niin kaunis asia paperilla, mutta kun nyt satumme elämään oikeassa maailmassa, missä pelkkä kaunis aate ei tuo ruokaa pöytään, niin suosittelen tutustumaan taloustieteisiin, psykologiaan ja evoluutio-oppiin. Se, joka palkitaan uurastuksesta menestyy ja tuottaa samalla yhteistä hyvää.
Kun 9€ orjatöissä kovasti uurastaa, niin se palkitaan? Miten ja milloin?
En vastusta perustuloa käsitteenä, mutta todennäköisesti vastustan kaikkia perustulomalleja joita Suomessa ollaan valmiita ottamaan käyttöön. Esimerkiksi vihreiden mallissa on täysin posketon veronkorotus ja lisäksi he ehdottavat mm. verovähennysten poistoa ja kiinteistöveron nostoa. Ei ihme että kokoomus vastustaa. Kyllä vastustan minäkin. Meillä rangaistaan työnteosta ja menestymisestä Suomessa ihan riittävästi nytkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua uurastaa yrittäjille ilmaiseksi kulukorvauksella ilman eläke- tai palkkakertymää, sen uhan alla että viimeisinkin minimityömarkkinatulo evätään ellei suostu.
En ymmärrä ketä nämä ovat jotka vastustavat perustuloa?
Käsittääkseni perustuloa vastustavat:
1) Ihmiset, jotka eivät oikeasti ymmärrä laiskuuttaan tai tyhmyyttään, mikä perustulo on tai millaisia erilaisia perustulomalleja voidaan kehittää. Tämä on yllättävän iso ryhmä.2) Ay-liike, joka pelkää valtansa vähenemistä, kun ihmiset eivät ehkä kuuluisikaan liittoihin luullen, että se on taho, joka maksaa ansiosidonnaisen turvan.
3) Kokoomus ja EK, jotka haluavat varmistaa orjatyövoiman saannin sekä veronmaksajien rahojen virtaamisen konsulttifirmoille. Noissa tahoissa on myös paljon naiivia tietämättömyyttä sekä aitoa, vahanaikaista, sadistista köyhien kyykyttämisen tuomaa tyydytystä.
Demarien vastustus menee yhteen kohdan 2 kanssa. Persut vastustavat kokoomus-ek -tyyliin.
Ja Sipilän Keskusta vastustaa tyhmyyttään.
Keskustanmollaaja-valehtelija iski taas. Päinvastoin kuin väität, Keskusta on linjannut perustulon tavoitteekseen. Keskusta Sipilän johdolla myös ensimmäisenä puolueena Suomessa aloitti perustulokokeilun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua uurastaa yrittäjille ilmaiseksi kulukorvauksella ilman eläke- tai palkkakertymää, sen uhan alla että viimeisinkin minimityömarkkinatulo evätään ellei suostu.
En ymmärrä ketä nämä ovat jotka vastustavat perustuloa?
Käsittääkseni perustuloa vastustavat:
1) Ihmiset, jotka eivät oikeasti ymmärrä laiskuuttaan tai tyhmyyttään, mikä perustulo on tai millaisia erilaisia perustulomalleja voidaan kehittää. Tämä on yllättävän iso ryhmä.2) Ay-liike, joka pelkää valtansa vähenemistä, kun ihmiset eivät ehkä kuuluisikaan liittoihin luullen, että se on taho, joka maksaa ansiosidonnaisen turvan.
3) Kokoomus ja EK, jotka haluavat varmistaa orjatyövoiman saannin sekä veronmaksajien rahojen virtaamisen konsulttifirmoille. Noissa tahoissa on myös paljon naiivia tietämättömyyttä sekä aitoa, vahanaikaista, sadistista köyhien kyykyttämisen tuomaa tyydytystä.
Demarien vastustus menee yhteen kohdan 2 kanssa. Persut vastustavat kokoomus-ek -tyyliin.
Ja Sipilän Keskusta vastustaa tyhmyyttään.
Keskustanmollaaja-valehtelija iski taas. Päinvastoin kuin väität, Keskusta on linjannut perustulon tavoitteekseen. Keskusta Sipilän johdolla myös ensimmäisenä puolueena Suomessa aloitti perustulokokeilun.
Ylen kyselyssä Keskusta väitti kannattavansa perustuloa JA vastikkeellista sosiaaliturvaa. Eli eivät kannata mitään aitoa perustulomallia.
Vierailija kirjoitti:
En vastusta perustuloa käsitteenä, mutta todennäköisesti vastustan kaikkia perustulomalleja joita Suomessa ollaan valmiita ottamaan käyttöön. Esimerkiksi vihreiden mallissa on täysin posketon veronkorotus ja lisäksi he ehdottavat mm. verovähennysten poistoa ja kiinteistöveron nostoa. Ei ihme että kokoomus vastustaa. Kyllä vastustan minäkin. Meillä rangaistaan työnteosta ja menestymisestä Suomessa ihan riittävästi nytkin.
Perustulomallin perusidea nimenomaan on poistaa rankaisevat elementit sosiaaliturvasta, jolloin työnteko ja menestyminen muuttuu aina kannattavaksi ja houkuttelevaksi.
Verovähennykset ovat nykysysteemissä melkoinen ongelma lähinnä siitä syystä, että verotus ja sosiaaliturva ovat hyvin monimutkaisia tilkkutäkkejä. Kummankin virtaviivaistaminen ja tehostaminen poistaa tietysti tarpeen paikkalappuina käytetyille verovähennyksille. Kaikki voittavat.
Kiinteistöverosta määrää kunta, jolle rahat myös menevät, vaikka toki Vihreillä voi siihen olla näkemyksiä, mutta se ei liity suoraan mitenkään valtakunnanpolitiikan asioihin, kuten sosiaaliturvan kokonaisuudistus.
Se nyt on ikivanha ja tunnettu juttu, että vasemmistopuolueet, kuten Vihreätkin, mielellään lisäisivät omaisuuteen kohdistuvia veroja. Eihän se tarkoita, että niin tulee käymään. Perustulon voi siitä huolimatta toteuttaa, jos esimerkiksi Keskusta on hallituksessa Vihreiden kanssa, jonka seurauksena kiinteistöveroja ei varmasti hallitusvetoisesti koroteta. Suomessa ei kaikeksi onneksi ole koskaan yhden puolueen enemmistöä, eli tietyssä mielessä diktatuuria, joten minkään puolueen ohjelma ei sellaisenaan ilman merkittäviä kompromisseja tule myöskään toteutumaan. Se o aika hyvä ominaisuus ylilyöntien välttämiseksi, vaikka usein jarruttaakin kehitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua uurastaa yrittäjille ilmaiseksi kulukorvauksella ilman eläke- tai palkkakertymää, sen uhan alla että viimeisinkin minimityömarkkinatulo evätään ellei suostu.
En ymmärrä ketä nämä ovat jotka vastustavat perustuloa?
Käsittääkseni perustuloa vastustavat:
1) Ihmiset, jotka eivät oikeasti ymmärrä laiskuuttaan tai tyhmyyttään, mikä perustulo on tai millaisia erilaisia perustulomalleja voidaan kehittää. Tämä on yllättävän iso ryhmä.2) Ay-liike, joka pelkää valtansa vähenemistä, kun ihmiset eivät ehkä kuuluisikaan liittoihin luullen, että se on taho, joka maksaa ansiosidonnaisen turvan.
3) Kokoomus ja EK, jotka haluavat varmistaa orjatyövoiman saannin sekä veronmaksajien rahojen virtaamisen konsulttifirmoille. Noissa tahoissa on myös paljon naiivia tietämättömyyttä sekä aitoa, vahanaikaista, sadistista köyhien kyykyttämisen tuomaa tyydytystä.
Demarien vastustus menee yhteen kohdan 2 kanssa. Persut vastustavat kokoomus-ek -tyyliin.
Ja Sipilän Keskusta vastustaa tyhmyyttään.
Keskustanmollaaja-valehtelija iski taas. Päinvastoin kuin väität, Keskusta on linjannut perustulon tavoitteekseen. Keskusta Sipilän johdolla myös ensimmäisenä puolueena Suomessa aloitti perustulokokeilun.
Ylen kyselyssä Keskusta väitti kannattavansa perustuloa JA vastikkeellista sosiaaliturvaa. Eli eivät kannata mitään aitoa perustulomallia.
En tiedä mistä ihmeen kyselystä puhut, mutta yleensä puolueiden ohjelmat ja niihin sisältyvät tavoitteet eivät ratkea jollain Ylen kyselyillä. Itse puhun ihan viime kesän puoluekokouksen linjauksesta, jossa perustulo asetettiin Keskustan tavoitteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos perustuloon mennään, niin se tulisi maksaa kaikille +16 vuotiaille, riippumatta tuloista. Muuten päädytään taas kahtijakoon työssä raatavat tunnollisrt vs. verorahoilla lusmuilevat loiset.
Suomessa on n. 5,5 milj. kansalaista, joista karkeasti 900.000 alle 16v.
4.600.000hklöä x 12kk x 560eur = 30.912.000.000eur. Eli 30,9 miljardia euroa tarvittaisiin perustuloa varten.
Suomen kokonaisbudjetti vuonna 2018 oli 55 miljardia, josta lähes 2miljardia ulkopuolista velkaa. Mistä taikaseinästä tuo peristuloraha revittäisiin? Jos se verotetaan jo töissäkäyviltä niin tiedossa on hurjat veronkorotukset, burn-out, vastakkainasettelu, viha.
Maksetaanko perustulo nimen mukaisesti kaikille maahan tulleille? Suomi olisi uusi ihmemaa.
Et varmaan ole töissä? Ainakin vaikea uskoa että tuolla käsityskyvyllä pääsisi siivooja kummemmaksi, et tunnu tajuavan taloudesta mitään.
Kun oikeat argumentit loppuvat eikä henkilö pysty edes rakentavaa palautetta kirjoittamaan, niin tulos on tämä. Henkilöön hyökkäys, ja sekin meni täysin pieleen. Punainen poliittinen ideologia on ah niin kaunis asia paperilla, mutta kun nyt satumme elämään oikeassa maailmassa, missä pelkkä kaunis aate ei tuo ruokaa pöytään, niin suosittelen tutustumaan taloustieteisiin, psykologiaan ja evoluutio-oppiin. Se, joka palkitaan uurastuksesta menestyy ja tuottaa samalla yhteistä hyvää.
Evoluutio-oppiin? Oletko niin naivi ja tietämätön, että uskot siihen? Evoluutioteoriahan on ihan pötyä.
Ehkä sun kannattaisi mennä opiskelemaan aiheesta edes perusteet, niin et noin typeriä hölinöitä päästelisi. Kerro nyt edes yksikin vika evoluutioteoriassa näin alkajaisiksi. Tosin tee uusi ketju, koska ei liity aiheeseen.
Todennäköisesti et edes tarkoita evoluutioteoriaa, vaan lajien yhteistä polveutumista. Vai onko sulla jotain valitettavaa esimerkiksi mutaatioiden tai luonnonvalinnan olemassaolosta tai niiden kuvauksista evoluutioteoriassa? Tuskin.
Jo pelkästään C-vitamiinin tuottavan geenistön mutaatiot ovat erinomainen todiste eliöiden yhteisestä polveutumisesta. Kannattaa googlata.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on ollut perustulo jo kymmeniä vuosia. Se on jakautunut kelan,työkkärin ja sossun maksettavaksi. Mikään ei muutu paitsi valtion talous enemmän pakkaselle, jos pienituloisille(isommiltahan nämä verotetaan pois) aletaan maksamaan perustuloa. Korkeintaan tuetaan palkkojen laskua entisestään.
Höpö höpö, sinäkään et ole ymmärtänyt perustulon ideaa. Kuten eivät ymmärrä (tai halua ymmärtää) päättäjämmekään.
Perustulon pitää korvata kaikki, siis aivan kaikki henkilölle maksettavat tuet. Itse haluan etenkin asumistuesta eroon, joka vääristää markkinoita. Mutta sitähän ei rakennuttajat ja pankit halua, joten perustuloa pitää vesittää ja torpata, tavalla tai toisella.
Alue: Aihe vapaa
Ainoastaan paatunut pummi ei kannata tätä, koska tässä mallissa rahaa jää itse asiassa vähemmän kuin nyt niille, jotka eivät mitään tee.