YLE:"Perustuloa kokeilleet yllättyivät vapaudesta ja turvallisuuden tunteesta – ero entiseen on henkisesti suuri"

Assburger kirjoitti:

Noniin, nyt päästiin lukuihin.

Paremmin tienaavilta se perustulo verotettaisiin pois, joten kokonaismeno ei olisi kuvaamasi.

Ja ihmiset valittaisivat entistä enemmän veroista.

Vihreät kannattavat tulonsiirtoa. Työssä käyvät maksavat työttömille ja vapaaehtoisesti työstä pois jättäytyville. Nähdään pienempänä pahana se, että riistetään tuottavalta kansalaisilta palkka kuin että velvoitetaan tulottomat tekemään jotain tulojensa eteen. En kannata.

Elina Lepomäen perustili sen sijaan olisi kiinnostava kokeilu

Vierailija kirjoitti:

Jos perustuloon mennään, niin se tulisi maksaa kaikille +16 vuotiaille, riippumatta tuloista. Muuten päädytään taas kahtijakoon työssä raatavat tunnollisrt vs. verorahoilla lusmuilevat loiset.

Suomessa on n. 5,5 milj. kansalaista, joista karkeasti 900.000 alle 16v.

4.600.000hklöä x 12kk x 560eur = 30.912.000.000eur. Eli 30,9 miljardia euroa tarvittaisiin perustuloa varten.

Suomen kokonaisbudjetti vuonna 2018 oli 55 miljardia, josta lähes 2miljardia ulkopuolista velkaa. Mistä taikaseinästä tuo peristuloraha revittäisiin? Jos se verotetaan jo töissäkäyviltä niin tiedossa on hurjat veronkorotukset, burn-out, vastakkainasettelu, viha.

Maksetaanko perustulo nimen mukaisesti kaikille maahan tulleille? Suomi olisi uusi ihmemaa.

Sä kun olet noin näppärä laskemaan lukuja niin laskepa paljonko maksaa kokonaisuudessaan tämä nykyisen kaltainen systeemi!!!

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on n. 5,5 milj. kansalaista, joista karkeasti 900.000 alle 16v.

4.600.000hklöä x 12kk x 560eur = 30.912.000.000eur. Eli 30,9 miljardia euroa tarvittaisiin perustuloa varten.

Etkö tosiaan tajua, että tuo laskemasi raha EI OLE YLIMÄÄRÄISTÄ rahaa, mitä tarvitaan?

Perustuloahan ei käytännössä makseta esimerkiksi niille, jotka ovat jo töissä tienaamassa riittävästi, vaan sen osuus verotetaan samoilta henkilöiltä pois, jolloin heidän osaltaan ylimääräisiä kuluja ei tule. Vastaavasti kun nyt maksetaan työmarkkinatukea, opintotukea ja ties mitä kela-avustusta miljardikaupalla, niitä ei jatkossa maksettaisi, jolloin ei edelleenkään tarvittaisi ylimääräistä rahaa.

Perustulon tarkoituksena on tehdä byrokratiasta astetta kevyempää ja mahdollistaa helppo toimeentulo missä elämäntilanteessa tahansa. JO NYT jokainen ihminen saa jostain rahat elämiseensä, joten mitään ylimääräistä rahaa ei edes tarvita, vaan se sama raha vain jaetaan eri tavalla. Toki malleja on useita erilaisia, joten joissain malleissa tarvitaan lisää rahaa ja joissain toisissa mahdollisesti vaikka säästetäänkin.

Maksetaanko perustulo nimen mukaisesti kaikille maahan tulleille? Suomi olisi uusi ihmemaa.

No miksi helkkarissa maksettaisiin?

Nämä jotka huutavat, että perustulon pitäisi kattaa koko eläminen ovat aivan pihalla. Sen pointti on siinä, että työkykyinen ihminen etsii siihen lisäksi jotain keikkatyötä edes.

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva nähdä tilastoja, joissa osoitetaan perustulon tuovan muutakin kuin luovaa vapautta esimerkiksi paljon lyhyitä työsuhteita, joita ei muuten kannattaisi ottaa vastaan

Turha sinun on mitään faktaperusteista ja analyyttista odottaa nykytoimittajilta. Nykyään kun näitä asioita halutaan uutisoida tunnepohjalta.

Ja perustulosta:

Meillähän on jo periaatteessa perustulo, useimmat saavat työttömyys/toimeentulotukea jne. jos jäävät työttömiksi MUTTA mallimme on kamalan byrokraattinen ja vaikea ja jättää joitakin ulkopuolelle ja muodostaa kaikenlaisia kannustinloukkuja. Haluaisin nähdä laskelmia, paljon perustulo säästäisi rahaa byrokratiasta, kun suurin osa Kelan paperinpyörittäjistä voitaisiin irtisanoa ja suuri osa työllistämistoimista lopettaa. Jo siitä satoja miljoonia säästöjä. Tästä samasta syystä perustuloa ei myöskään tule. Työttömyysbisnes on paisunut niin suureksi, ettei sitä voida alasajaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on n. 5,5 milj. kansalaista, joista karkeasti 900.000 alle 16v.

4.600.000hklöä x 12kk x 560eur = 30.912.000.000eur. Eli 30,9 miljardia euroa tarvittaisiin perustuloa varten.

Etkö tosiaan tajua, että tuo laskemasi raha EI OLE YLIMÄÄRÄISTÄ rahaa, mitä tarvitaan?

Perustuloahan ei käytännössä makseta esimerkiksi niille, jotka ovat jo töissä tienaamassa riittävästi, vaan sen osuus verotetaan samoilta henkilöiltä pois, jolloin heidän osaltaan ylimääräisiä kuluja ei tule. Vastaavasti kun nyt maksetaan työmarkkinatukea, opintotukea ja ties mitä kela-avustusta miljardikaupalla, niitä ei jatkossa maksettaisi, jolloin ei edelleenkään tarvittaisi ylimääräistä rahaa.

Perustulon tarkoituksena on tehdä byrokratiasta astetta kevyempää ja mahdollistaa helppo toimeentulo missä elämäntilanteessa tahansa. JO NYT jokainen ihminen saa jostain rahat elämiseensä, joten mitään ylimääräistä rahaa ei edes tarvita, vaan se sama raha vain jaetaan eri tavalla. Toki malleja on useita erilaisia, joten joissain malleissa tarvitaan lisää rahaa ja joissain toisissa mahdollisesti vaikka säästetäänkin.

Maksetaanko perustulo nimen mukaisesti kaikille maahan tulleille? Suomi olisi uusi ihmemaa.

No miksi helkkarissa maksettaisiin?

Koska Suomessa on asumisperusteinen sosiaaliturva. Juuri nyt tuli lakimuutos, että ulkomaalainen on heti oikeutettu sosiaalitukiin, kun tulee töihin Suomeen. Ennen oli joidenkin kuukausien karenssi. Laittomastikin maassa oleville on maksettu joissain kunnissa toimeentulotukea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on n. 5,5 milj. kansalaista, joista karkeasti 900.000 alle 16v.

4.600.000hklöä x 12kk x 560eur = 30.912.000.000eur. Eli 30,9 miljardia euroa tarvittaisiin perustuloa varten.

Etkö tosiaan tajua, että tuo laskemasi raha EI OLE YLIMÄÄRÄISTÄ rahaa, mitä tarvitaan?

Perustuloahan ei käytännössä makseta esimerkiksi niille, jotka ovat jo töissä tienaamassa riittävästi, vaan sen osuus verotetaan samoilta henkilöiltä pois, jolloin heidän osaltaan ylimääräisiä kuluja ei tule. Vastaavasti kun nyt maksetaan työmarkkinatukea, opintotukea ja ties mitä kela-avustusta miljardikaupalla, niitä ei jatkossa maksettaisi, jolloin ei edelleenkään tarvittaisi ylimääräistä rahaa.

Perustulon tarkoituksena on tehdä byrokratiasta astetta kevyempää ja mahdollistaa helppo toimeentulo missä elämäntilanteessa tahansa. JO NYT jokainen ihminen saa jostain rahat elämiseensä, joten mitään ylimääräistä rahaa ei edes tarvita, vaan se sama raha vain jaetaan eri tavalla. Toki malleja on useita erilaisia, joten joissain malleissa tarvitaan lisää rahaa ja joissain toisissa mahdollisesti vaikka säästetäänkin.

Maksetaanko perustulo nimen mukaisesti kaikille maahan tulleille? Suomi olisi uusi ihmemaa.

No miksi helkkarissa maksettaisiin?

Koska Suomessa on asumisperusteinen sosiaaliturva. Juuri nyt tuli lakimuutos, että ulkomaalainen on heti oikeutettu sosiaalitukiin, kun tulee töihin Suomeen. Ennen oli joidenkin kuukausien karenssi. Laittomastikin maassa oleville on maksettu joissain kunnissa toimeentulotukea. 

Miksi ketään kiinnostaa, että töihin tuleva on oikeutettu sosiaalitukiin? Sehän on loistavaa, jos tänne tullaan töitä tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on n. 5,5 milj. kansalaista, joista karkeasti 900.000 alle 16v.

4.600.000hklöä x 12kk x 560eur = 30.912.000.000eur. Eli 30,9 miljardia euroa tarvittaisiin perustuloa varten.

Etkö tosiaan tajua, että tuo laskemasi raha EI OLE YLIMÄÄRÄISTÄ rahaa, mitä tarvitaan?

Perustuloahan ei käytännössä makseta esimerkiksi niille, jotka ovat jo töissä tienaamassa riittävästi, vaan sen osuus verotetaan samoilta henkilöiltä pois, jolloin heidän osaltaan ylimääräisiä kuluja ei tule. Vastaavasti kun nyt maksetaan työmarkkinatukea, opintotukea ja ties mitä kela-avustusta miljardikaupalla, niitä ei jatkossa maksettaisi, jolloin ei edelleenkään tarvittaisi ylimääräistä rahaa.

Perustulon tarkoituksena on tehdä byrokratiasta astetta kevyempää ja mahdollistaa helppo toimeentulo missä elämäntilanteessa tahansa. JO NYT jokainen ihminen saa jostain rahat elämiseensä, joten mitään ylimääräistä rahaa ei edes tarvita, vaan se sama raha vain jaetaan eri tavalla. Toki malleja on useita erilaisia, joten joissain malleissa tarvitaan lisää rahaa ja joissain toisissa mahdollisesti vaikka säästetäänkin.

Maksetaanko perustulo nimen mukaisesti kaikille maahan tulleille? Suomi olisi uusi ihmemaa.

No miksi helkkarissa maksettaisiin?

Koska Suomessa on asumisperusteinen sosiaaliturva. Juuri nyt tuli lakimuutos, että ulkomaalainen on heti oikeutettu sosiaalitukiin, kun tulee töihin Suomeen. Ennen oli joidenkin kuukausien karenssi. Laittomastikin maassa oleville on maksettu joissain kunnissa toimeentulotukea. 

Toisin sanoen Suomi ei olisi mikään uusi ihmemaa, jos se kerta on sitä jo nyt jonkun mielestä, koska tilanne ei tuolta osin muutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo perustulohan kuulostaa todella fiksulta idealta. Kannattaako joku puolue sen käyttöön ottamista? Mikään puolue tuskin kehtaa ainakaan suoraan vastustaa?

Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat ainoat, jotka kannattavat perustuloa.

Muut todellakin vastustavat, niin kummallista kuin se onkin. Nyt, kun perustulo saa myönteistä huomiota, kannattaa olla tarkkana. Kaikenmaailman kokkarit ja demarit tulevat höpöttämään omista "perustulo"malleistaan luottaen äänestäjien tyhmyyteen.

Kaikki muut puolueet kuin Vihreät ja Vasemmistoliitto kannattavat kalliita, byrokraattisia ja nöyryyttäviä vastikkeellisia sosiaaliturvamalleja.

Puhut hieman totuuden vierestä.

Vihreät ja vasemmistoliitto saattavat vaalipuheissa kannattaa populistisesti kaikkea kivaa ja kaunista kaikille, mutta eivät ne asioiden eteen mitään tee, kunhan räksyttävät oppositiossa. Kun satunnaisina takiaispuolueina pääsevät hallitukseen, ovat yleensä valtaapitävien pääpuolueiden kynnysmattona jossain "ynnä muut"-ministeriluettelossa ryhmäkuritettuina Jaa-napittajina.

Keskusta on se puolue, jonka ohjelmaan perustulo sisältyy ja myös tulee toteutetuksi juuri heidän toimestaan, jos kenen. Keskustalainen pääministeri Sipilä käynnisti perustulokokeilun ja jos ja kun sen tulokset ovat rohkaisevia, eiköhän perustulo sisälly jatkossakin Keskustan ohjelmaan osana laajempaa sosiaaliturvauudistusta, joka lienee vääjäämättä edessä.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on ollut perustulo jo kymmeniä vuosia. Se on jakautunut kelan,työkkärin ja sossun maksettavaksi. Mikään ei muutu paitsi valtion talous enemmän pakkaselle, jos pienituloisille(isommiltahan nämä verotetaan pois) aletaan maksamaan perustuloa. Korkeintaan tuetaan palkkojen laskua entisestään.

Olen yh Helsingistä ja lto. Työssä tienaan nettona n 150 e kk enemmän kuin työttömänä ja tt tuella, erona on se etten silloin kun sain tt tukea tehdä työtä kuin 150 e kk edestä ilman että se vaikutti tuloihin. Ja olin työttömänä ja tt tuella juuri ennen valmistumista ja eron jälkeen. Olisin muuten keikkoja voinut tehdä mutten uskaltanut kun en tiennyt kuinka paljon ovat tuloni kun ne vaihtelivat tienatun summan mukaan. Tosi raskasta kun on huollettavia. Perustulo on aina sama summa ja keikkatöitä uskaltaisi tehdä huoletta kun tietäisi ainakin sen rahasumman olevan aina turvana vaikkei keikkatuloja olisi tarpeeksi elämiseen.

Siis 550 euroa kaikille, myös lapsille? Yh+viis lasta tekisi neljä tuhatta euroa elareineen. Yli 500 euroa enemmän kuin nyt sossun tuilla.

Vierailija kirjoitti:

Jos perustuloon mennään, niin se tulisi maksaa kaikille +16 vuotiaille, riippumatta tuloista. Muuten päädytään taas kahtijakoon työssä raatavat tunnollisrt vs. verorahoilla lusmuilevat loiset.

Suomessa on n. 5,5 milj. kansalaista, joista karkeasti 900.000 alle 16v.

4.600.000hklöä x 12kk x 560eur = 30.912.000.000eur. Eli 30,9 miljardia euroa tarvittaisiin perustuloa varten.

Suomen kokonaisbudjetti vuonna 2018 oli 55 miljardia, josta lähes 2miljardia ulkopuolista velkaa. Mistä taikaseinästä tuo peristuloraha revittäisiin? Jos se verotetaan jo töissäkäyviltä niin tiedossa on hurjat veronkorotukset, burn-out, vastakkainasettelu, viha.

Maksetaanko perustulo nimen mukaisesti kaikille maahan tulleille? Suomi olisi uusi ihmemaa.

Et varmaan ole töissä? Ainakin vaikea uskoa että tuolla käsityskyvyllä pääsisi siivooja kummemmaksi, et tunnu tajuavan taloudesta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on n. 5,5 milj. kansalaista, joista karkeasti 900.000 alle 16v.

4.600.000hklöä x 12kk x 560eur = 30.912.000.000eur. Eli 30,9 miljardia euroa tarvittaisiin perustuloa varten.

Etkö tosiaan tajua, että tuo laskemasi raha EI OLE YLIMÄÄRÄISTÄ rahaa, mitä tarvitaan?

Perustuloahan ei käytännössä makseta esimerkiksi niille, jotka ovat jo töissä tienaamassa riittävästi, vaan sen osuus verotetaan samoilta henkilöiltä pois, jolloin heidän osaltaan ylimääräisiä kuluja ei tule. Vastaavasti kun nyt maksetaan työmarkkinatukea, opintotukea ja ties mitä kela-avustusta miljardikaupalla, niitä ei jatkossa maksettaisi, jolloin ei edelleenkään tarvittaisi ylimääräistä rahaa.

Perustulon tarkoituksena on tehdä byrokratiasta astetta kevyempää ja mahdollistaa helppo toimeentulo missä elämäntilanteessa tahansa. JO NYT jokainen ihminen saa jostain rahat elämiseensä, joten mitään ylimääräistä rahaa ei edes tarvita, vaan se sama raha vain jaetaan eri tavalla. Toki malleja on useita erilaisia, joten joissain malleissa tarvitaan lisää rahaa ja joissain toisissa mahdollisesti vaikka säästetäänkin.

Maksetaanko perustulo nimen mukaisesti kaikille maahan tulleille? Suomi olisi uusi ihmemaa.

No miksi helkkarissa maksettaisiin?

Koska Suomessa on asumisperusteinen sosiaaliturva. Juuri nyt tuli lakimuutos, että ulkomaalainen on heti oikeutettu sosiaalitukiin, kun tulee töihin Suomeen. Ennen oli joidenkin kuukausien karenssi. Laittomastikin maassa oleville on maksettu joissain kunnissa toimeentulotukea. 

Miksi ketään kiinnostaa, että töihin tuleva on oikeutettu sosiaalitukiin? Sehän on loistavaa, jos tänne tullaan töitä tekemään.

1) Koska halpatyötä maksatetaan veronmaksajilla. Yhteiskunta maksaa tukina osan palkasta. Työnantaja kiittää, veronmaksaja maksaa. 

2) Tarkoittaa siis sitä, että työperäinen on oikeutettu tukiin myös sen jälkeen, kun työt loppuvat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on n. 5,5 milj. kansalaista, joista karkeasti 900.000 alle 16v.

4.600.000hklöä x 12kk x 560eur = 30.912.000.000eur. Eli 30,9 miljardia euroa tarvittaisiin perustuloa varten.

Etkö tosiaan tajua, että tuo laskemasi raha EI OLE YLIMÄÄRÄISTÄ rahaa, mitä tarvitaan?

Perustuloahan ei käytännössä makseta esimerkiksi niille, jotka ovat jo töissä tienaamassa riittävästi, vaan sen osuus verotetaan samoilta henkilöiltä pois, jolloin heidän osaltaan ylimääräisiä kuluja ei tule. Vastaavasti kun nyt maksetaan työmarkkinatukea, opintotukea ja ties mitä kela-avustusta miljardikaupalla, niitä ei jatkossa maksettaisi, jolloin ei edelleenkään tarvittaisi ylimääräistä rahaa.

Perustulon tarkoituksena on tehdä byrokratiasta astetta kevyempää ja mahdollistaa helppo toimeentulo missä elämäntilanteessa tahansa. JO NYT jokainen ihminen saa jostain rahat elämiseensä, joten mitään ylimääräistä rahaa ei edes tarvita, vaan se sama raha vain jaetaan eri tavalla. Toki malleja on useita erilaisia, joten joissain malleissa tarvitaan lisää rahaa ja joissain toisissa mahdollisesti vaikka säästetäänkin.

Maksetaanko perustulo nimen mukaisesti kaikille maahan tulleille? Suomi olisi uusi ihmemaa.

No miksi helkkarissa maksettaisiin?

Koska Suomessa on asumisperusteinen sosiaaliturva. Juuri nyt tuli lakimuutos, että ulkomaalainen on heti oikeutettu sosiaalitukiin, kun tulee töihin Suomeen. Ennen oli joidenkin kuukausien karenssi. Laittomastikin maassa oleville on maksettu joissain kunnissa toimeentulotukea. 

Miksi ketään kiinnostaa, että töihin tuleva on oikeutettu sosiaalitukiin? Sehän on loistavaa, jos tänne tullaan töitä tekemään.

1) Koska halpatyötä maksatetaan veronmaksajilla. Yhteiskunta maksaa tukina osan palkasta. Työnantaja kiittää, veronmaksaja maksaa. 

Vaihtoehtona siis on nykymalli, jossa yhteiskunta maksaa tukina koko palkan kotona sohvalla löhöämisestä lippulappuja täytellen. Työnantaja ei kiitä, mutta veronmaksaja maksaa vielä enemmän. 

Kumpaako kannattaa, on täysin no-brainer kysymys. Ainoastaan kaunainen kateus tai jokin ideologinen viha voi selittää nykymallin suosion tuossa vertailuasetelmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos perustuloon mennään, niin se tulisi maksaa kaikille +16 vuotiaille, riippumatta tuloista. Muuten päädytään taas kahtijakoon työssä raatavat tunnollisrt vs. verorahoilla lusmuilevat loiset.

Suomessa on n. 5,5 milj. kansalaista, joista karkeasti 900.000 alle 16v.

4.600.000hklöä x 12kk x 560eur = 30.912.000.000eur. Eli 30,9 miljardia euroa tarvittaisiin perustuloa varten.

Suomen kokonaisbudjetti vuonna 2018 oli 55 miljardia, josta lähes 2miljardia ulkopuolista velkaa. Mistä taikaseinästä tuo peristuloraha revittäisiin? Jos se verotetaan jo töissäkäyviltä niin tiedossa on hurjat veronkorotukset, burn-out, vastakkainasettelu, viha.

Maksetaanko perustulo nimen mukaisesti kaikille maahan tulleille? Suomi olisi uusi ihmemaa.

Sä kun olet noin näppärä laskemaan lukuja niin laskepa paljonko maksaa kokonaisuudessaan tämä nykyisen kaltainen systeemi!!!

Katso budjetista. Se on julkinen asiakirja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos perustuloon mennään, niin se tulisi maksaa kaikille +16 vuotiaille, riippumatta tuloista. Muuten päädytään taas kahtijakoon työssä raatavat tunnollisrt vs. verorahoilla lusmuilevat loiset.

Suomessa on n. 5,5 milj. kansalaista, joista karkeasti 900.000 alle 16v.

4.600.000hklöä x 12kk x 560eur = 30.912.000.000eur. Eli 30,9 miljardia euroa tarvittaisiin perustuloa varten.

Suomen kokonaisbudjetti vuonna 2018 oli 55 miljardia, josta lähes 2miljardia ulkopuolista velkaa. Mistä taikaseinästä tuo peristuloraha revittäisiin? Jos se verotetaan jo töissäkäyviltä niin tiedossa on hurjat veronkorotukset, burn-out, vastakkainasettelu, viha.

Maksetaanko perustulo nimen mukaisesti kaikille maahan tulleille? Suomi olisi uusi ihmemaa.

Et varmaan ole töissä? Ainakin vaikea uskoa että tuolla käsityskyvyllä pääsisi siivooja kummemmaksi, et tunnu tajuavan taloudesta mitään.

Kun oikeat argumentit loppuvat eikä henkilö pysty edes rakentavaa palautetta kirjoittamaan, niin tulos on tämä. Henkilöön hyökkäys, ja sekin meni täysin pieleen. Punainen poliittinen ideologia on ah niin kaunis asia paperilla, mutta kun nyt satumme elämään oikeassa maailmassa, missä pelkkä kaunis aate ei tuo ruokaa pöytään, niin suosittelen tutustumaan taloustieteisiin, psykologiaan ja evoluutio-oppiin. Se, joka palkitaan uurastuksesta menestyy ja tuottaa samalla yhteistä hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos perustuloon mennään, niin se tulisi maksaa kaikille +16 vuotiaille, riippumatta tuloista. Muuten päädytään taas kahtijakoon työssä raatavat tunnollisrt vs. verorahoilla lusmuilevat loiset.

Suomessa on n. 5,5 milj. kansalaista, joista karkeasti 900.000 alle 16v.

4.600.000hklöä x 12kk x 560eur = 30.912.000.000eur. Eli 30,9 miljardia euroa tarvittaisiin perustuloa varten.

Suomen kokonaisbudjetti vuonna 2018 oli 55 miljardia, josta lähes 2miljardia ulkopuolista velkaa. Mistä taikaseinästä tuo peristuloraha revittäisiin? Jos se verotetaan jo töissäkäyviltä niin tiedossa on hurjat veronkorotukset, burn-out, vastakkainasettelu, viha.

Maksetaanko perustulo nimen mukaisesti kaikille maahan tulleille? Suomi olisi uusi ihmemaa.

Et varmaan ole töissä? Ainakin vaikea uskoa että tuolla käsityskyvyllä pääsisi siivooja kummemmaksi, et tunnu tajuavan taloudesta mitään.

Kun oikeat argumentit loppuvat eikä henkilö pysty edes rakentavaa palautetta kirjoittamaan, niin tulos on tämä. Henkilöön hyökkäys, ja sekin meni täysin pieleen. Punainen poliittinen ideologia on ah niin kaunis asia paperilla, mutta kun nyt satumme elämään oikeassa maailmassa, missä pelkkä kaunis aate ei tuo ruokaa pöytään, niin suosittelen tutustumaan taloustieteisiin, psykologiaan ja evoluutio-oppiin. Se, joka palkitaan uurastuksesta menestyy ja tuottaa samalla yhteistä hyvää.

Tuon kyseisen henkilön ei todella tarvinnut antaa rakentavaa palautetta, koska muut olivat jo ehtineet kertoa ne itsestäänselvät virheet siinä viestissä. Se viestihän oli tosiaan todella naurettava ja typerä. Lapsikin olisi osannut kertoa kirjoittajalle, mikä siinä mätti.

Koska sä kuitenkin aloit vinkumaan siitä, että viestin kirjoittajaa (sinua?) haukuttiin tajuamattomaksi ja käsityskyvyltään rajoittuneeksi, niin kaiketi sä et ole vielä tajunnut missä ne virheet olivat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on ollut perustulo jo kymmeniä vuosia. Se on jakautunut kelan,työkkärin ja sossun maksettavaksi. Mikään ei muutu paitsi valtion talous enemmän pakkaselle, jos pienituloisille(isommiltahan nämä verotetaan pois) aletaan maksamaan perustuloa. Korkeintaan tuetaan palkkojen laskua entisestään.

Olen yh Helsingistä ja lto. Työssä tienaan nettona n 150 e kk enemmän kuin työttömänä ja tt tuella, erona on se etten silloin kun sain tt tukea tehdä työtä kuin 150 e kk edestä ilman että se vaikutti tuloihin. Ja olin työttömänä ja tt tuella juuri ennen valmistumista ja eron jälkeen. Olisin muuten keikkoja voinut tehdä mutten uskaltanut kun en tiennyt kuinka paljon ovat tuloni kun ne vaihtelivat tienatun summan mukaan. Tosi raskasta kun on huollettavia. Perustulo on aina sama summa ja keikkatöitä uskaltaisi tehdä huoletta kun tietäisi ainakin sen rahasumman olevan aina turvana vaikkei keikkatuloja olisi tarpeeksi elämiseen.

Juuri tuosta on kysymys . Hyvä käytännön esimerkki.

Vierailija kirjoitti:

Hitto, täähän olis tosi mahtavaa jos tällanen oikeesti tulisikin. Itsellä senverran säästöjä, että voisin vetäytyä omaeläkkeelle perustulon turvin.

Ihan samalla tavalla teet varmaan nytkin. Sen aikaa töissä että saat heilua ilmaisella ansiosidonnaisella sen 1,5 vuotta vai mitä se nyt nykyään on. Miten luulet asian muuttuvan paremmaksi nykytilanteeseen nähden? Perustulohan olisi hyvin pieni summa ja säästöt kuluisivat kuitenkin nopeasti. Toisaalta saathan nytkin perusturvaa ainakin jonkin aikaa kunnes kieltäydyt pupukurssista.

Tai kuten minä, olen töissä osan vuotta ja välillä olen työttömänä tai en nosta väliaikaina ollenkaan työttömyysturvaa. Perustulo ei muuttaisi juuri mitään, paitsi muuttaisi ehkä työsuhteiden laatua. Tekisin enemmän nimenomaan epävarmoja pikkukeikkoja sen sijaan että jätän ne ottamatta koska byrokratia. En tekisi kuitenkaan nykyistä työtäni koko ajan päätoimisena.