Lue keskustelun säännöt.
Surettaa todella nämä näennäisen ekologiset kaukomatkailevat nuoret aikuiset :(
01.12.2018 |
Jotka tekevät usein numeron jostain kestävistä kulutustottumuksistaan tai kasvisruokavaliosta, mutta eivät ymmärrä olla hurauttamatta lentokoneella vähintään pari kertaa vuodessa kaukomatkalle.
Kaupunkilaisilla ekoihmisillä on usein suhteellisuudentaju vähän hukassa.
Kommentit (344)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentokoneet lentävät joka tapauksessa, maksimi lentoonlähtöpaino päällä jos vain mahdollista. Jos matkustamosta jää yksi tuoli tyhjäksi, ruumaan otetaan vastaavasti rahtia.
Eli älä sinä ap murehdi toisten matkustelua.
No ei lennä ääliö, jos ei ole kysyntää ei ole lentoja..
Älä missään nimessä perusta yritystä.
No onhan sitä kysyntää vaikka kuinka. Et kai kuvittele että tällainen lentämisestä vouhottaminen olisi jotain muuta kuin täysin marginaalisen piiperöjengin öyhötystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maapallon kannalta nämä oikein toimijat jäävät aika lyhyen ajanjakson ilmiöksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentoliikenteen osuus globaaleista CO2-päästöistä on 2 %. Että ei maailmaa pelasteta jättämällä lentämättä, vaan tekemällä nimenomaan niitä muita valintoja.
Yksityisautoilun vähentäminen olisi ympäristön kannalta paras vaihtoehto.
Täällähän se ei onnistu kun pitää olla kaksi autoa eivätkä lapset voi mennä mitenkään muuten kouluun ja harrastuksiin.Ikävä kyllä monille se auto on pakko. Fanaattinen matkustaminen ei.
Perustele järkevästi pakko.
Kävely, pyöräily ja julkiset on ihan poissuljettu, koska asutte korvessa. Elämä on valintoja. Muuttakaa lähemmäs palveluja, niin autosta voi luopua.
Mikä sinä muuten olet mielestäsi arvostelemaan toisten lomalentoja, kun itse ajat yksin viisi kertaa viikossa sieltä korvesta töihin ja takaisin? Täyteen pakattu lentokone saastuttaa vähemmän per henkilö kuin yksin autoileva.
En asu korvessa, en aja autolla 5krt viikossa töihin. Käytän bussia kun mahdollista. Työaikani ovat sellaiset että julkisia ei tänne kulje. Nyt olen lähdössä pian kaupunkiin matkalla haen 2 kaveria kyytiin, kutsutaan kimppakyydiksi.
Emme voi asua kaupungissa mieheni työn takia.
Jos ihminen lentää 10 lentoa vuodessa, on mun työmatkat ajot pientä siihen verrattuna.
Onneksi nykysukupolvi on paljon fiksumpaa ja tiedostaa että luontoa pitää suojella ei tuhota.
jagex kirjoitti:
En voi mitenkään uskoa edellistä laskelmaa. Miten pari pilttipurkkia, lastenvaunut,paljon huolenpitoa ja kestovaippojen pesu voi millään yltää 30 kaukolentoon vuodessa? Perusteluita ja laskuja kiitos. Kuinka monta litraa iltapuuroa lämmittää yhdellä litralla lentokerosiinia? Fysiikan maisterina vakuutan, että melko monta, vaikka pystyy sen laskemaan vähän fiksumpi laajan fysiikan lukiolainenkin.
On kyllä totta että tällä lailla ajattelevalla on suhteellisuudentaju hukassa. Toisaalta jos viimeisen paikan ottaa turistirysään jossain täpötäydessä koneessa, vähemmän päästöjä aiheuttaa kuin autolla hurautella sinne.
Oot kyllä pihalla, jos ajattelet että joku puuro on yhtä kuin ihmisen kulutuksen elinkaarianalyysi. Ei ne pilttipurkit, vaan se miten paljon se henkilö kuluttaa koko elämänsä aikana luonnonvaroja. Ruokaa, vaatteita, lämpö- ja sähköenergiaa, elektroniikkaa, taloja, tavaroita, mitä vaan. Lapsi kasvaa aikuiseksi, ajaa autolla ja myös ehkä lentelee ulkomaille. Tekee vielä mahdollisesti omia lapsia lisää saastuttamaan, tosin ne ei siihen laskelmaan tietysti edes kuulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos se savannin mies, haluaakin saman elintason kuin länsimaisellaa, ja sitä varten pakkautuu pikku purtiloon, jolla seilailee välimeren poikki, niin yhtäkkiä se savannilainen kuluttaakin perheineen juuri saman verran kuin sen maan kansalainen, mihin päätyi. Hupsista! Mitä enemmän heitä tulee, sitä enemmän he kuluttavat. Savannin perhe on ekologinen vain siellä savannilla, koittakaahan muistaa se.
Juuri tästä syystä meidän länsimaisten on pakko pudottaa kulutustamme. Meidän kulutustaso on se mittapuu jota koko muu maailma tavoittelee.
Ei ole. Riittää kun pidämme huolen että muu maailma ei saavuta sitä tasoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos se savannin mies, haluaakin saman elintason kuin länsimaisellaa, ja sitä varten pakkautuu pikku purtiloon, jolla seilailee välimeren poikki, niin yhtäkkiä se savannilainen kuluttaakin perheineen juuri saman verran kuin sen maan kansalainen, mihin päätyi. Hupsista! Mitä enemmän heitä tulee, sitä enemmän he kuluttavat. Savannin perhe on ekologinen vain siellä savannilla, koittakaahan muistaa se.
Juuri tästä syystä meidän länsimaisten on pakko pudottaa kulutustamme. Meidän kulutustaso on se mittapuu jota koko muu maailma tavoittelee.
Ei ole. Riittää kun pidämme huolen että muu maailma ei saavuta sitä tasoa.
No milläs sen teet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapseton ihminen saa tehdä noin 30 kaukolentoa vuodessa, että se vastaa samaa hiilijalanjälkikuormaa mitä yksi lapsi aiheuttaa vuodessa.
Lapsettomana, autottomana, eläimettömänä kasvissyöjänä lentelen edelleen ihan hyvillä mieli.
No nyt oli kyllä niin paksua paskaa että enpä ole moista kuullutkaan.
Kerrohan vielä miten ihmeessä esim. kierrätettyjä kestovaippoja käyttävä täysimetetty vauva kuluttaa niitä luonnonvaroja tota tahtia?
Vierailija kirjoitti:
jagex kirjoitti:
En voi mitenkään uskoa edellistä laskelmaa. Miten pari pilttipurkkia, lastenvaunut,paljon huolenpitoa ja kestovaippojen pesu voi millään yltää 30 kaukolentoon vuodessa? Perusteluita ja laskuja kiitos. Kuinka monta litraa iltapuuroa lämmittää yhdellä litralla lentokerosiinia? Fysiikan maisterina vakuutan, että melko monta, vaikka pystyy sen laskemaan vähän fiksumpi laajan fysiikan lukiolainenkin.
On kyllä totta että tällä lailla ajattelevalla on suhteellisuudentaju hukassa. Toisaalta jos viimeisen paikan ottaa turistirysään jossain täpötäydessä koneessa, vähemmän päästöjä aiheuttaa kuin autolla hurautella sinne.
Oot kyllä pihalla, jos ajattelet että joku puuro on yhtä kuin ihmisen kulutuksen elinkaarianalyysi. Ei ne pilttipurkit, vaan se miten paljon se henkilö kuluttaa koko elämänsä aikana luonnonvaroja. Ruokaa, vaatteita, lämpö- ja sähköenergiaa, elektroniikkaa, taloja, tavaroita, mitä vaan. Lapsi kasvaa aikuiseksi, ajaa autolla ja myös ehkä lentelee ulkomaille. Tekee vielä mahdollisesti omia lapsia lisää saastuttamaan, tosin ne ei siihen laskelmaan tietysti edes kuulu.
Se ensimmäinen älykääpiö sanoi että lapsi kuluttaa VUODESSA 30 kaukolennon verran luonnonvaroja. Opettele lukemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ympäriinsä holtittomasti lentelyä harrastavat pula-ajan lapset eli nykyiset 25-35 -vuotiaat. He ovat eläneet kurjan lapsuuden, mutta edustavat vielä sitä hupenevaa joukkoa, joka pääsi jollain tavalla kiinni työelämään. He elävät arvoristiriitaa. Pitäisi yhteensovittaa kestävät arvot ja toisaalta saada toteuttaa sitä, mitä ennen pidettiin hienona ja tavoiteltavana.
Maailma muuttuu, ja kaukomatkailusta on tulossa WT.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jagex kirjoitti:
En voi mitenkään uskoa edellistä laskelmaa. Miten pari pilttipurkkia, lastenvaunut,paljon huolenpitoa ja kestovaippojen pesu voi millään yltää 30 kaukolentoon vuodessa? Perusteluita ja laskuja kiitos. Kuinka monta litraa iltapuuroa lämmittää yhdellä litralla lentokerosiinia? Fysiikan maisterina vakuutan, että melko monta, vaikka pystyy sen laskemaan vähän fiksumpi laajan fysiikan lukiolainenkin.
On kyllä totta että tällä lailla ajattelevalla on suhteellisuudentaju hukassa. Toisaalta jos viimeisen paikan ottaa turistirysään jossain täpötäydessä koneessa, vähemmän päästöjä aiheuttaa kuin autolla hurautella sinne.
Oot kyllä pihalla, jos ajattelet että joku puuro on yhtä kuin ihmisen kulutuksen elinkaarianalyysi. Ei ne pilttipurkit, vaan se miten paljon se henkilö kuluttaa koko elämänsä aikana luonnonvaroja. Ruokaa, vaatteita, lämpö- ja sähköenergiaa, elektroniikkaa, taloja, tavaroita, mitä vaan. Lapsi kasvaa aikuiseksi, ajaa autolla ja myös ehkä lentelee ulkomaille. Tekee vielä mahdollisesti omia lapsia lisää saastuttamaan, tosin ne ei siihen laskelmaan tietysti edes kuulu.
Se ensimmäinen älykääpiö sanoi että lapsi kuluttaa VUODESSA 30 kaukolennon verran luonnonvaroja. Opettele lukemaan.
Ne syntymättömien lasten eläessään kuluttamat luonnonvarat lasketaan vanhempiensa elinvuosiin nähden. Siksi jokainen minun tekemättä jättämäni lapsi vaikuttaa kaikkein eniten minun päästöihini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ympäriinsä holtittomasti lentelyä harrastavat pula-ajan lapset eli nykyiset 25-35 -vuotiaat. He ovat eläneet kurjan lapsuuden, mutta edustavat vielä sitä hupenevaa joukkoa, joka pääsi jollain tavalla kiinni työelämään. He elävät arvoristiriitaa. Pitäisi yhteensovittaa kestävät arvot ja toisaalta saada toteuttaa sitä, mitä ennen pidettiin hienona ja tavoiteltavana.
Maailma muuttuu, ja kaukomatkailusta on tulossa WT.
Juuri puhuttiin tästä eilen miehen kanssa, osutaan tohon ikähaitariin ja tutut ovat kovia kuluttamaan, kaiken pitää olla uutta, on merkkilaukkua, kallista autoa, lainaa, matkustetaan koko ajan, matkustetaan myös osamaksulla, häitä varten otetaan lainaa jne jne.
Sen sijaan nuorempi sukupolvi ainakin meidän tuttava piirissä on kovinkin fiksua, turhaan haukutaan nykyajan nuoria kun hölmöin sukupolvi on +25 vuotiaita.
Vierailija kirjoitti:
Mikä sitten on vaihtoehto lastenhankinnalle? Ihanko oikeasti olette sitä mieltä, että ihmiskunta voi kuolla sukupuuttoon teidän jälkeenne?
Minun puolestani vaikka minun aikanani. Vaikka tänään. Ei maapallo ihmisiä tarvitse mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa muistaa, että suomalaisnaisten kokonaishedelmällisyysluku nykysyntyvyydellä on 1,49. Tämä tarkoittaa sitä, että jos syntyvyys saadaan pidettyä tällä tasolla, jokainen sukupolvi on yli 25 % edellistä pienempi. Kolmessa sukupolvessa suomalaisten määrä olisi 42 % nykymäärästä (tietysti tilalle raahataan muualta maailmasta porukkaa, mutta se on asia erikseen...)
Eikö tuo vähenemistahti tosiaan ole riittävä? Minusta se on aika kova, vaikka luonnon kannalta hyvä. Millainen maailma on 50 tai 100 vuoden kuluttua, jos länsimaalaiset vähenevät tuota tahtia? Entä jos vähennymme vieläkin rajummin? Minusta yhden tai edes kaksi lasta (väestön uusiutumiseen tarvitaan kokonaishedelmällisyysluku 2,1, sitä pienemmällä määrällä väestö vähenee) hankkivaa on turha syyllistää lisääntymisenä ympäristövaikutuksista, sillä he ovat valinneet lapsiluvun, jolla ihmisten määrä vähenee hallitusti. Tietysti palstalla on varmaan niitäkin, joiden ihanne on ihmisten sukupuutto 100 vuoden aikana. Oma ihanteeni on vain raju väheneminen.
EIköhän ne lentsikat lennä kuitenkin vaikka joka ikinen suomalainen pysyis tiukasti kotimaassa. Eiköhän samalla lopeteta autoilu, bussit ja junat. kyllähän pyörällä, hevoskärryillä tai reellä tai suksilla pääsee paikasta toiseen, ja maailma pelastuu. Niin ja laivoille meno pitää myös lopettaa tottakai, kun tuo Itämeri on niin saastunut kumminkin
Oo ja entä kaikki ulkomaiset elintarvikkeet? Nekin on joku lentokone tai rahtilaiva tänne tuonut. Eiköhän ole aika lopettaa se banaanien ja papujen ja kaiken ulkomaisen syöminen myös. #finnishfoodonly
Sillä ei tietenkään ole mitään väliä mitä kaikki muut maat tekevät, ja kaikki yksityiskoneet maailmassa, sekä maat joilla ei ole toimivaa kierrätysjärjestelmää. EI, kyllä se on kaikki suomalaisten vika tietty.
mitenvain kirjoitti:
EIköhän ne lentsikat lennä kuitenkin vaikka joka ikinen suomalainen pysyis tiukasti kotimaassa. Eiköhän samalla lopeteta autoilu, bussit ja junat. kyllähän pyörällä, hevoskärryillä tai reellä tai suksilla pääsee paikasta toiseen, ja maailma pelastuu. Niin ja laivoille meno pitää myös lopettaa tottakai, kun tuo Itämeri on niin saastunut kumminkin
Oo ja entä kaikki ulkomaiset elintarvikkeet? Nekin on joku lentokone tai rahtilaiva tänne tuonut. Eiköhän ole aika lopettaa se banaanien ja papujen ja kaiken ulkomaisen syöminen myös. #finnishfoodonlySillä ei tietenkään ole mitään väliä mitä kaikki muut maat tekevät, ja kaikki yksityiskoneet maailmassa, sekä maat joilla ei ole toimivaa kierrätysjärjestelmää. EI, kyllä se on kaikki suomalaisten vika tietty.
Ei, ei ne koneet suomesta lennä jos suomalaiset ei matkusta. Turisteja täällä ei niin paljoa käy että he pitäisivät nykyiset lennot hengissä.
Onhan esimerkinsi Tampereelta lopetettu paljon lentoja koska matkustajia ei yksinkertaisesti ole.
mitenvain kirjoitti:
EIköhän ne lentsikat lennä kuitenkin vaikka joka ikinen suomalainen pysyis tiukasti kotimaassa. Eiköhän samalla lopeteta autoilu, bussit ja junat. kyllähän pyörällä, hevoskärryillä tai reellä tai suksilla pääsee paikasta toiseen, ja maailma pelastuu. Niin ja laivoille meno pitää myös lopettaa tottakai, kun tuo Itämeri on niin saastunut kumminkin
Oo ja entä kaikki ulkomaiset elintarvikkeet? Nekin on joku lentokone tai rahtilaiva tänne tuonut. Eiköhän ole aika lopettaa se banaanien ja papujen ja kaiken ulkomaisen syöminen myös. #finnishfoodonlySillä ei tietenkään ole mitään väliä mitä kaikki muut maat tekevät, ja kaikki yksityiskoneet maailmassa, sekä maat joilla ei ole toimivaa kierrätysjärjestelmää. EI, kyllä se on kaikki suomalaisten vika tietty.
Olisi silti toivottavaa, että 1-4 vapaa-ajan kaukomatkaa vuodessa tekevä citymaasturikuski ei paasaisi jatkuvasti esim. työpaikalla jostain ilmastomuutoksesta ja kestävästä kehityksestä. Itse en enää jaksaisi noita paskapuheita kuunnella päivästä toiseen.
Eikö oma lapsi ole kuitenkin eettisesti parempi valinta kuin hedonistinen nautiskeleva ja tuhlaileva elämä?
Vierailija kirjoitti:
jagex kirjoitti:
En voi mitenkään uskoa edellistä laskelmaa. Miten pari pilttipurkkia, lastenvaunut,paljon huolenpitoa ja kestovaippojen pesu voi millään yltää 30 kaukolentoon vuodessa? Perusteluita ja laskuja kiitos. Kuinka monta litraa iltapuuroa lämmittää yhdellä litralla lentokerosiinia? Fysiikan maisterina vakuutan, että melko monta, vaikka pystyy sen laskemaan vähän fiksumpi laajan fysiikan lukiolainenkin.
On kyllä totta että tällä lailla ajattelevalla on suhteellisuudentaju hukassa. Toisaalta jos viimeisen paikan ottaa turistirysään jossain täpötäydessä koneessa, vähemmän päästöjä aiheuttaa kuin autolla hurautella sinne.
Päätit sitten ohittaa kokonaan sen faktan, että jokainen lapsi tulee myös elämänsä aikana kuluttamaan ja saastuttamaan ihan pelkällä elämisellään, niinkuin me kaikki länsimaiden ihmiset. Siihenhän ne laskelmat enimmäkseen perustuu. Joku afrikan savimajassa ilman sähköä ja kaivovedellä ja kasvimaalla elävä nainen tehkööt vaikka kymmenen lasta siihen samaan elämäntyyliin eikä heillä ole hiilijalanjälkeä nimeksikään, mutta kehittyneissä maissa ihan vaan peruselämiseen vaaditaan niin paljon energiaa ja kulutusta että jokainen ylimääräinen ihminen täälläpäin kuormittaa maapalloa ihan omassa luokassaan. Lapsettomaksi jäävä ihminen säästää siis maapallolta vähintään kokonaisen ihmiselämän verran vuosittaista saastuttamista ja kulutusta (puhumattakaan sitten mahdollisista lapsenlapsista ja niinedespäin - eksponentiaalisesti kasvava ketjureaktio kyseessä)
Mitäs kun se savimajan nainen ja sen 10 lasta haluavat tulla Pohjolaan? Matkustavat saastuttaen ja alkavat elää länsimaisella elämäntyylillä? Jo pelkästään asuminen kylmässä on kulutuksen kannalta pahempi kuin etelässä.
Minusta taas tuntuu, että olet juuri sellainen hedonistinen nuori aikuinen, joka ei osaa katsoa omaa napaansa pidemmälle. ME, MYSELF AND I.