Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Surettaa todella nämä näennäisen ekologiset kaukomatkailevat nuoret aikuiset :(
01.12.2018 |
Jotka tekevät usein numeron jostain kestävistä kulutustottumuksistaan tai kasvisruokavaliosta, mutta eivät ymmärrä olla hurauttamatta lentokoneella vähintään pari kertaa vuodessa kaukomatkalle.
Kaupunkilaisilla ekoihmisillä on usein suhteellisuudentaju vähän hukassa.
Kommentit (344)
Itse olen varmaan sitten jo aika ekologinen. Ei lapsia, ei autoa, syön kasvisruokaa, vaatteet pääosin kirppikselta niinkuin monet huonekalutkin ja lentokoneessa en ole ollut vielä kertaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntemani todella älykkäät ja ympäristöä ajattelevat ihmiset eivät tosiaan ole mitään maanisia ulkomailla reissaajia.
Vastakkainasettelut ovat turhia, koska ainoa oikea vaihtoehto on pyrkiä KAIKILLA tavoilla minimoimaan maapallon saastuminen.
Ajatella omaa napaa ja mielihaluja pidemmälle.
Ihmiset voisivat vaihteeksi kilpailla siitä, kuka elää yksinkertaisimmin.
Surettaa todella ihmiset, jotka jaksavat murehtia toisten kulutustottumuksista. Ei sitä tarvitse moralisoida muita. Sitä paitsi hyvähän se on, että ne av:n paheksumat nuoret elävät muutoin ekologisesti: ihan hyvin he voisivat elää epäekologisesti JA matkustaa.
Meillä on kaksi lasta. Olen ina pyrkinyt ekologiseen elämäntyyliin. On noiukasti kuluttavat harrastukset, kestovaipat ja kasvissyöntiä, sekä lisäksi kerrostalokaksio (vastoin yleistä myyttiä hiilijalanjäljeltään pienin).
Laskin että jopa meillä kahden lapsen ylläpito tekee 20 kaukomatkan verran saastetta vuodessa. Keskimäärin se tekee 60, USA:ssa 120.
Mutta tietysti, kyllä me veronmaksajiakin tarvitaan. vaippojenvaihtoruljanssi kuulostaa myös aika paljon tylsemmältä kuin matkusta Thaimaan tyttöjä tapaamaan 20 kertaa vuodessa, joten ei tuo tutkimus nyt ihan yksi yhteen ole vaikka pätevältä vaikuttaakin...Vois loppua Finnairin edellyttämä elintaso aika äkkiä jos kukaan ei tekisi lapsia.
Mutta näin yleensä ottaen, tuon tutkimuksen lopputuos on aivan hirveä. Vaikka itse viherpiipertäisiin sitten että säästän 70% kaikesta keskivertoihmiseen verrattuna (mikä pitää kyllä paikkansa), joku savannin mies tekee kaksi lisälasta niin se nollautuu jo siinä. Että onnea vaan meille. En minä nyt ketään voi kieltää lisääntymästäkään.
Itse olen saita, itara, ja pihi. Siksi en matkusta koskaan lentokoneella. Omakotitalo on, joka lämpiää puilla. Ostan lidlistä noin 25 eurolla ruokaa kerran viikossa. En osta vaatteita, enkä mitään muutakaan turhaa kuin vasta jos on pakko.
Hiilijalanjälkeni on todella pieni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lentoliikenteen osuus globaaleista CO2-päästöistä on 2 %. Että ei maailmaa pelasteta jättämällä lentämättä, vaan tekemällä nimenomaan niitä muita valintoja.
Yksityisautoilun vähentäminen olisi ympäristön kannalta paras vaihtoehto.
Täällähän se ei onnistu kun pitää olla kaksi autoa eivätkä lapset voi mennä mitenkään muuten kouluun ja harrastuksiin.
Mä en ymmärrä miksi näissä jutuissa pitää vetää esille ääripäät. Joo ei ole minunkaan mielestä ok että lapseton lentää niin paljon että hiilijalanjälki saa kiinni perheen jossa on lapsia. Mutta ei ole myöskään oikein että on lapsia ja silti tehdään 5 matkaa vuodessa ulkomaille. Oli perhestatus mikä tahansa ei kenenkään tarvi lentää vaikka nyt sitä 5krt ulkomaille vuodessa. Kyllä vähempikin riittää.
Kannattaa tehdä myös arjesta mieluisaa. Niin ei tarvi reissata ees taas ja kuluttaa maapalloa.
Kannattas myös matkustaa fiksusti, jos lentää sinne maapallon toiselle puolelle siellä kannattaa olla viikon sijaan kaksi.
Ja katsoa vähän mihin maihin lentää, esimerkiksi Intiassa ja monessa Afrikan maassa paikalliset joutuu olemaan ilman elintärkeää sähköä, että turisteille saadaan ilmastointi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentoliikenteen osuus globaaleista CO2-päästöistä on 2 %. Että ei maailmaa pelasteta jättämällä lentämättä, vaan tekemällä nimenomaan niitä muita valintoja.
Yksityisautoilun vähentäminen olisi ympäristön kannalta paras vaihtoehto.
Täällähän se ei onnistu kun pitää olla kaksi autoa eivätkä lapset voi mennä mitenkään muuten kouluun ja harrastuksiin.
Ikävä kyllä monille se auto on pakko. Fanaattinen matkustaminen ei.
Nuo ”tiedostavat” nuorethan ovat pelkkä vitsi, narsistisia ja itsekkäitä teeskentelijöitä. Aivan höpötystä heidän ilmastohöösäämisensä. Suurin osahan nauraa noille haisuleille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuo ”tiedostavat” nuorethan ovat pelkkä vitsi, narsistisia ja itsekkäitä teeskentelijöitä. Aivan höpötystä heidän ilmastohöösäämisensä. Suurin osahan nauraa noille haisuleille.
Juuri näin!
”Joogaa ja tiedostamista!”
Ihan varmasti niin.
Jaada jaada samaa trollausta, en jaksa lukea edes aloitusta. Ai niin, hymiö: :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jagex kirjoitti:
Mutta näin yleensä ottaen, tuon tutkimuksen lopputuos on aivan hirveä. Vaikka itse viherpiipertäisiin sitten että säästän 70% kaikesta keskivertoihmiseen verrattuna (mikä pitää kyllä paikkansa), joku savannin mies tekee kaksi lisälasta niin se nollautuu jo siinä. Että onnea vaan meille. En minä nyt ketään voi kieltää lisääntymästäkään.
Ei se mikään tutkimus ollut, vaan jonkun aatteellinen laskuharjoitus, jossa tulevien sukupolvien synnit laskettiin heidän vanhempiensa kannettavaksi. Oletuksena oli, että kaikki tulevat sukupolvet tuhlaavat samalla tavalla kuin nykyiset länsimaiset öykkärit. Savannin miehen ja hänen jälkipolviensa vaikutus on siis tähän verrattuna kuin pieru saharassa.
Mitenkähän näille saisi väännettyä rautalangasta sen, että ongelma ei ole se lapsuus ja vaipat vaan se uusi ihminen joka elää täällä noin 80 vuotta ja kuluttaa koko sen ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapseton ihminen saa tehdä noin 30 kaukolentoa vuodessa, että se vastaa samaa hiilijalanjälkikuormaa mitä yksi lapsi aiheuttaa vuodessa.
Lapsettomana, autottomana, eläimettömänä kasvissyöjänä lentelen edelleen ihan hyvillä mieli.
Juu, mäkin ajattelen näin, joten koska en lennä lentokoneella koskaan, niin voin omistaa parikin bensasyöppöautoa, ja rällätä niillä huvikseni, syödä lihaa niin paljon kuin huvittaa, mukuloitakin on pari, ja hevosia/koiria /kissoja. Ja teen tämän kaiken hyvillä mielin.
Mikä sitten on vaihtoehto lastenhankinnalle? Ihanko oikeasti olette sitä mieltä, että ihmiskunta voi kuolla sukupuuttoon teidän jälkeenne?
Vierailija kirjoitti:
jagex kirjoitti:
Mutta näin yleensä ottaen, tuon tutkimuksen lopputuos on aivan hirveä. Vaikka itse viherpiipertäisiin sitten että säästän 70% kaikesta keskivertoihmiseen verrattuna (mikä pitää kyllä paikkansa), joku savannin mies tekee kaksi lisälasta niin se nollautuu jo siinä. Että onnea vaan meille. En minä nyt ketään voi kieltää lisääntymästäkään.
Ei se mikään tutkimus ollut, vaan jonkun aatteellinen laskuharjoitus, jossa tulevien sukupolvien synnit laskettiin heidän vanhempiensa kannettavaksi. Oletuksena oli, että kaikki tulevat sukupolvet tuhlaavat samalla tavalla kuin nykyiset länsimaiset öykkärit. Savannin miehen ja hänen jälkipolviensa vaikutus on siis tähän verrattuna kuin pieru saharassa.
Mutta jos se savannin mies, haluaakin saman elintason kuin länsimaisellaa, ja sitä varten pakkautuu pikku purtiloon, jolla seilailee välimeren poikki, niin yhtäkkiä se savannilainen kuluttaakin perheineen juuri saman verran kuin sen maan kansalainen, mihin päätyi. Hupsista! Mitä enemmän heitä tulee, sitä enemmän he kuluttavat. Savannin perhe on ekologinen vain siellä savannilla, koittakaahan muistaa se.
Kummasti kyllä tämä ketju on vedetty sivuraiteille. Oli tarkoitus keskustella nykypäivän muoti-ilmiöstä, eli ympäriinsä lentelystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentoliikenteen osuus globaaleista CO2-päästöistä on 2 %. Että ei maailmaa pelasteta jättämällä lentämättä, vaan tekemällä nimenomaan niitä muita valintoja.
Yksityisautoilun vähentäminen olisi ympäristön kannalta paras vaihtoehto.
Täällähän se ei onnistu kun pitää olla kaksi autoa eivätkä lapset voi mennä mitenkään muuten kouluun ja harrastuksiin.Ikävä kyllä monille se auto on pakko. Fanaattinen matkustaminen ei.
Perustele järkevästi pakko.
Kävely, pyöräily ja julkiset on ihan poissuljettu, koska asutte korvessa. Elämä on valintoja. Muuttakaa lähemmäs palveluja, niin autosta voi luopua.
Mikä sinä muuten olet mielestäsi arvostelemaan toisten lomalentoja, kun itse ajat yksin viisi kertaa viikossa sieltä korvesta töihin ja takaisin? Täyteen pakattu lentokone saastuttaa vähemmän per henkilö kuin yksin autoileva.
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos se savannin mies, haluaakin saman elintason kuin länsimaisellaa, ja sitä varten pakkautuu pikku purtiloon, jolla seilailee välimeren poikki, niin yhtäkkiä se savannilainen kuluttaakin perheineen juuri saman verran kuin sen maan kansalainen, mihin päätyi. Hupsista! Mitä enemmän heitä tulee, sitä enemmän he kuluttavat. Savannin perhe on ekologinen vain siellä savannilla, koittakaahan muistaa se.
Juuri tästä syystä meidän länsimaisten on pakko pudottaa kulutustamme. Meidän kulutustaso on se mittapuu jota koko muu maailma tavoittelee.
Alue: Aihe vapaa
Miksi en voi vaatia? Tää maapallo ei ole sinun, se on meidän. Siitä pitäisi jokaisen huolehtia. Ei ole liikaa pyydetty että ihminen matkustaa harkiten ja koittaa pitää huolta hiilijalanjäljestään.