Lue keskustelun säännöt.
Oon tylyttänyt suotta ihan hyviä miehiä ja nyt vasta tajusin miksi
Tälläkin palstalla moni mies miettii, miten uskaltaisi lähestyä naisia tai miksi naiset ovat usein niin nihkeitä heitä kohtaan.
Olen nainen ja olen miettinyt, miksi sitä tuli nuorena oltua baareissa ja viihteellä usein niin älyttömän nihkeä miehiä kohtaan kun yrittivät lähestyä. Olen varmaan tylyttänyt ihan turhaan aivan hyvässä tarkoituksessa lähestyviä kunnollisia miehiä ja potenut siitä huonoa omatuntoa myöhemmin. Nyt oon kolmevitosena ollut hetken aikaa sinkku ja deitissä ja huomasin että musta on taas tulossa todella tyly miehiä kohtaan. Tajusin jotain:
Kun nuorena oltiin viihteellä, aina oli joku puristelemassa tissistä tai perseestä tai ottamassa valokuvia takapuolesta tanssilattialla tai kadulla. Törkeitä ehdotuksia tuli aivan liikaa ja aivan liian pitkään eikä koskaan saanut olla rauhassa ja turvassa. Aina oli joku, joka ei uskonut hyvällä, että ei kiinnosta. Joku seurasi joskus kotiovelle asti. Lopulta jokainen mies alkoi vaikuttaa ahdistavalta ja uhkaavalta, joten kaveriporukassa tuli tavaksi tylyttää varmuuden vuoksi jokainen lähestymään pyrkivä kauemmaksi. Siinä saivat kylmää kyytiä varmasti myös hyvillä aikeilla liikkuneet pojat. Toivottavasti nyt viisitoista vuotta myöhemmin nuoret miehet osaavat jo käyttäytyä fiksummin.
Muistin tämän nyt siksi, että nyt kun olen aikuisena deitissä, noin 95 % deitissä saamistani yhteydenotoista on pelkkää seksin ehdottelua ja eri asteisia törkeyksiä. Moni haluaa ostaa multa seksiä. Olen kertonut profiilissani etten ole käytettävissä seksiin vaan etsin parisuhdetta ja haluaisin perustaa perheen. Jokainen mies väittää lukeneensa profiilini, mutta "voihan sitä silti aina kokeilla". Herää ihan samanlaisia häirinnän kokemuksia kuin nuorena baareissa pyöriessäni: Mua ei kuunnella, mun toiveita ei kuunioiteta, ei uskota että ei on ei.
Nyt loppui mun osalta nettideittailu tähän, musta on taas tulossa kiukkuinen kaikkia miehiä kohtaan ja se ei todellakaan ole hyvä asia.
Kauheesti tsemppiä teille kaikki miehet, jotka pohditte miten lähestyä. Muistakaa, että joskus tyly vastaanotto voi johtua tällaisistakin syistä. Jos kaikki miehet muistaisvat käytöstavat, kaikilla meillä kävisi parempi flaksi.
Kommentit (1756)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Kaikille miehille on täsmälleen samat säännöt: vain sellaista saa tehdä, mitä toinen haluaa. Väkisin ei saa seuraan tunkea, eikä mitään seksuaalista saa tehdä, mitä toinen ei tahdo. Rikostuomio on muuten aika hyvä esimerkki siitä, että komeillekin miehille tulee seurauksia, jos näitä sääntöjä rikkoo.
Naisilla on oikeus valita seuransa. Oikeasti vaikka sen komean miehen seuran.
Älä ymmärrä väärin, täysin samaa mieltä tuolta osin että vain sellaista saa tehdä mikä ei riko lakia ja sille on toisen hyväksyntä. Se vain hämää meitä miehiä että nainen on valmis ottamaan enemmän paskaa rikkaalta ja komealta kuin perustallaajalta. Itse en ymmärrä miten on mahdollista, että Pena kun tarttuu perseestä se on juomat naamalle ja poke kantamaan äijä pihalle (aivan oikein) kun taas joku kuuluisuus (komea ja/tai rikas) tekee sen niin se on ensin vihainen kääntyminen, kun tajuaa kuka oli kyseessä punastuminen, samoille jatkoille ja viiden vuoden päästä metoo-paljastus.
Silti puhutaan samoista säännöistä?
Ainoa sääntö on se, että jokainen saa valita seuransa.
Veikkaan, että aika moni mies olisi sietänyt monenlaista turhaa, jos olisi saanut olla nuoren Pamela Andersonin kanssa. Enemmän, kuin pullealta keski-ikäiseltä tavikselta siedettäisiin. Tietenkin. Naiset ovat ihan samanlaisia kuin miehet tässä suhteessa. Eikä siinä ole mitään väärää sinänsä.
Naiset eivät todellakaan ole samanlaisia, koska vain naiset kehtaavat väittää, että kaikille on samat säännöt, vaikka ei ole. Että vika on käytöksessä, eikä henkilön ulkonäössä tai statuksessa, missä se oikeasti on.
Mitkä ihmeen säännöt? Ainoa sääntö on se, että ihmisten pitää olla omasta tahdostaan mukana.
Käyttäytymis-säännöt, tietenkin. Mikä on soveliasta, ja mikä on tuomittavaa.
Sinähän jo olet vähän oikealla suunnalla, mutta ota kunnon askel eteenpäin, ja ala puhumaan totuutta vaihteeksi.
Törky on ok, kunhan sen tekee tarpeeksi haluttava mies. Kirjoita se lause tänne.
Olet väärässä eikä ole enää typerämpää tapaa tuhlata elämäänsä kuin jankkauksesi täällä. Ilman lupaa kouriva mies ei ole enää haluttava mies vaikka olisi kuinka komea ja julkkis. Kysy vaikka Tomi Metsäkedolta. Jonka maine kiiri täälläkin jo vuosia ennen kuin päätyi CIA-ryhmään ruodittavaksi. Miten tämä sopii sun hienoon teoriaan?
No sehän juuri todistaa teorian. Kastotaan sormien lapi ja kuiskutellaan vaan sitten jälkeenpäin.
ohis
Miten niin katsotaan läpi sormien? Kun Tomi kävi väkivaltaiseksi siitä tuli poliisiasia. Tomilla oli ihan psska maine vuosia. Täälläkin hän oli keskusteluissa esillä epäedullisessa valossa. Parisuhteista ei ole ollut mitään puhetta. Lopulta naiset varoittelivat hänestä niin vahvasti että syntyi sen verran iso härdelli että työt meni ja päädyttiin oikeuteen. Onko tämä sormien läpi katsomista? Tomi on komea, Tomi on julkkis, mitään näistä ilmiöistä ei olisi edes pitänyt syntyä teidän harhaisessa satumaailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sarjasikailija Metsäketo osoitti että huonosta käytöksestä naisia kohtaan voi mennä jopa ura. Siinä teille kaksoisstandardia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Kaikille miehille on täsmälleen samat säännöt: vain sellaista saa tehdä, mitä toinen haluaa. Väkisin ei saa seuraan tunkea, eikä mitään seksuaalista saa tehdä, mitä toinen ei tahdo. Rikostuomio on muuten aika hyvä esimerkki siitä, että komeillekin miehille tulee seurauksia, jos näitä sääntöjä rikkoo.
Naisilla on oikeus valita seuransa. Oikeasti vaikka sen komean miehen seuran.
Älä ymmärrä väärin, täysin samaa mieltä tuolta osin että vain sellaista saa tehdä mikä ei riko lakia ja sille on toisen hyväksyntä. Se vain hämää meitä miehiä että nainen on valmis ottamaan enemmän paskaa rikkaalta ja komealta kuin perustallaajalta. Itse en ymmärrä miten on mahdollista, että Pena kun tarttuu perseestä se on juomat naamalle ja poke kantamaan äijä pihalle (aivan oikein) kun taas joku kuuluisuus (komea ja/tai rikas) tekee sen niin se on ensin vihainen kääntyminen, kun tajuaa kuka oli kyseessä punastuminen, samoille jatkoille ja viiden vuoden päästä metoo-paljastus.
Silti puhutaan samoista säännöistä?
Ainoa sääntö on se, että jokainen saa valita seuransa.
Veikkaan, että aika moni mies olisi sietänyt monenlaista turhaa, jos olisi saanut olla nuoren Pamela Andersonin kanssa. Enemmän, kuin pullealta keski-ikäiseltä tavikselta siedettäisiin. Tietenkin. Naiset ovat ihan samanlaisia kuin miehet tässä suhteessa. Eikä siinä ole mitään väärää sinänsä.
Naiset eivät todellakaan ole samanlaisia, koska vain naiset kehtaavat väittää, että kaikille on samat säännöt, vaikka ei ole. Että vika on käytöksessä, eikä henkilön ulkonäössä tai statuksessa, missä se oikeasti on.
Mitkä ihmeen säännöt? Ainoa sääntö on se, että ihmisten pitää olla omasta tahdostaan mukana.
Käyttäytymis-säännöt, tietenkin. Mikä on soveliasta, ja mikä on tuomittavaa.
Sinähän jo olet vähän oikealla suunnalla, mutta ota kunnon askel eteenpäin, ja ala puhumaan totuutta vaihteeksi.
Törky on ok, kunhan sen tekee tarpeeksi haluttava mies. Kirjoita se lause tänne.
Olet väärässä eikä ole enää typerämpää tapaa tuhlata elämäänsä kuin jankkauksesi täällä. Ilman lupaa kouriva mies ei ole enää haluttava mies vaikka olisi kuinka komea ja julkkis. Kysy vaikka Tomi Metsäkedolta. Jonka maine kiiri täälläkin jo vuosia ennen kuin päätyi CIA-ryhmään ruodittavaksi. Miten tämä sopii sun hienoon teoriaan?
No sehän juuri todistaa teorian. Kastotaan sormien lapi ja kuiskutellaan vaan sitten jälkeenpäin.
ohis
Miten niin katsotaan läpi sormien? Kun Tomi kävi väkivaltaiseksi siitä tuli poliisiasia. Tomilla oli ihan psska maine vuosia. Täälläkin hän oli keskusteluissa esillä epäedullisessa valossa. Parisuhteista ei ole ollut mitään puhetta. Lopulta naiset varoittelivat hänestä niin vahvasti että syntyi sen verran iso härdelli että työt meni ja päädyttiin oikeuteen. Onko tämä sormien läpi katsomista? Tomi on komea, Tomi on julkkis, mitään näistä ilmiöistä ei olisi edes pitänyt syntyä teidän harhaisessa satumaailmassa.
Eihän siihen tarvittukaan kuin 10-vuotta ja yli 4-kympin ikä. Parisuhdetta ei tuollainen mies ole hakemassakaan.
Metsäketo on varmaan pannu hotteja parikymppisiä ja teinejäkin koko elämänsä kun taas joku tavis teemu on viettänyt elämänsä perhehelvetissä ruman muijan ja parkuvien kakaroitten kanssa. Että sellainen paska elämä sillä. Näille baarien ja tinderin tylyille idioottimuijillekin se on antanut samalla mitalla takaisin ja enemmänkin. Eipä se nykymiehen elämä siitä parane.
Nykyisin ei kukaan mies tarvii päätyä ikisinkuksi joten eipä metsäkedolla tule olemaan sellainen loppu. Länkkärimies voi aina mennä johonkin kehitysmaahan etsimään vaimoa tai panemaan pikkurahalla nuoria likkoja. En ihmettelisi jos se kohta olisi seiskan kannessa esittelemässä viittä tyttöystäväänsä thaimaan reissultaan kuten frederik.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Kaikille miehille on täsmälleen samat säännöt: vain sellaista saa tehdä, mitä toinen haluaa. Väkisin ei saa seuraan tunkea, eikä mitään seksuaalista saa tehdä, mitä toinen ei tahdo. Rikostuomio on muuten aika hyvä esimerkki siitä, että komeillekin miehille tulee seurauksia, jos näitä sääntöjä rikkoo.
Naisilla on oikeus valita seuransa. Oikeasti vaikka sen komean miehen seuran.
Älä ymmärrä väärin, täysin samaa mieltä tuolta osin että vain sellaista saa tehdä mikä ei riko lakia ja sille on toisen hyväksyntä. Se vain hämää meitä miehiä että nainen on valmis ottamaan enemmän paskaa rikkaalta ja komealta kuin perustallaajalta. Itse en ymmärrä miten on mahdollista, että Pena kun tarttuu perseestä se on juomat naamalle ja poke kantamaan äijä pihalle (aivan oikein) kun taas joku kuuluisuus (komea ja/tai rikas) tekee sen niin se on ensin vihainen kääntyminen, kun tajuaa kuka oli kyseessä punastuminen, samoille jatkoille ja viiden vuoden päästä metoo-paljastus.
Silti puhutaan samoista säännöistä?
Ainoa sääntö on se, että jokainen saa valita seuransa.
Veikkaan, että aika moni mies olisi sietänyt monenlaista turhaa, jos olisi saanut olla nuoren Pamela Andersonin kanssa. Enemmän, kuin pullealta keski-ikäiseltä tavikselta siedettäisiin. Tietenkin. Naiset ovat ihan samanlaisia kuin miehet tässä suhteessa. Eikä siinä ole mitään väärää sinänsä.
Naiset eivät todellakaan ole samanlaisia, koska vain naiset kehtaavat väittää, että kaikille on samat säännöt, vaikka ei ole. Että vika on käytöksessä, eikä henkilön ulkonäössä tai statuksessa, missä se oikeasti on.
Mitkä ihmeen säännöt? Ainoa sääntö on se, että ihmisten pitää olla omasta tahdostaan mukana.
Käyttäytymis-säännöt, tietenkin. Mikä on soveliasta, ja mikä on tuomittavaa.
Sinähän jo olet vähän oikealla suunnalla, mutta ota kunnon askel eteenpäin, ja ala puhumaan totuutta vaihteeksi.
Törky on ok, kunhan sen tekee tarpeeksi haluttava mies. Kirjoita se lause tänne.
Olet väärässä eikä ole enää typerämpää tapaa tuhlata elämäänsä kuin jankkauksesi täällä. Ilman lupaa kouriva mies ei ole enää haluttava mies vaikka olisi kuinka komea ja julkkis. Kysy vaikka Tomi Metsäkedolta. Jonka maine kiiri täälläkin jo vuosia ennen kuin päätyi CIA-ryhmään ruodittavaksi. Miten tämä sopii sun hienoon teoriaan?
No sehän juuri todistaa teorian. Kastotaan sormien lapi ja kuiskutellaan vaan sitten jälkeenpäin.
ohis
Miten niin katsotaan läpi sormien? Kun Tomi kävi väkivaltaiseksi siitä tuli poliisiasia. Tomilla oli ihan psska maine vuosia. Täälläkin hän oli keskusteluissa esillä epäedullisessa valossa. Parisuhteista ei ole ollut mitään puhetta. Lopulta naiset varoittelivat hänestä niin vahvasti että syntyi sen verran iso härdelli että työt meni ja päädyttiin oikeuteen. Onko tämä sormien läpi katsomista? Tomi on komea, Tomi on julkkis, mitään näistä ilmiöistä ei olisi edes pitänyt syntyä teidän harhaisessa satumaailmassa.
Eihän siihen tarvittukaan kuin 10-vuotta ja yli 4-kympin ikä. Parisuhdetta ei tuollainen mies ole hakemassakaan.
Mistä sinä tiedät mitä Tomi oli hakemassa? Ja kerropas sinä mitä se vaatisi että napsahtaisit ulos laalaa-maailmastasi kun CIA-naisryhmän "tähtenä" esiintyminen ei riitä? Täällä muistan Tomin esiintyneen ketjuissa "kuka julkkis vonkasi sinulta" tyyliin vonkasi minulta ja kaveriltani mutten tietenkään antanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lyhyellä googletuksella löytyi yksi kokemus vonjausketjusta, tällä asenteella naiset on hänestä kirjoittaneet kautta vuosien, en ihmettelisi vaikka olisi vielä neitsyt. Että missä tässä on se kaksoisstandardi?
Ja itse Tomi Metsäketo. Olin töissä ja hän tuli maailman omistajan elkein paikalle, älytön show pystyyn heti ovesta sisään päästyään että varmasti kaikki huomasivat hänet. Kävi sitten illan myötä ilmi että olisin kelvollinen hänelle sänkyä lämmittämään, ja kun ei kiinnostanut niin haukkui eräillä erittäin epämiellyttävillä termeillä ulkonäköni ja luonteeni, sekä paskatyöni, minusta ei koskaan tulisi mitään. (Opiskelin Taideteollisessa korkeakoulussa, tein opiskelujen ohella töitä baarissa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Kaikille miehille on täsmälleen samat säännöt: vain sellaista saa tehdä, mitä toinen haluaa. Väkisin ei saa seuraan tunkea, eikä mitään seksuaalista saa tehdä, mitä toinen ei tahdo. Rikostuomio on muuten aika hyvä esimerkki siitä, että komeillekin miehille tulee seurauksia, jos näitä sääntöjä rikkoo.
Naisilla on oikeus valita seuransa. Oikeasti vaikka sen komean miehen seuran.
Älä ymmärrä väärin, täysin samaa mieltä tuolta osin että vain sellaista saa tehdä mikä ei riko lakia ja sille on toisen hyväksyntä. Se vain hämää meitä miehiä että nainen on valmis ottamaan enemmän paskaa rikkaalta ja komealta kuin perustallaajalta. Itse en ymmärrä miten on mahdollista, että Pena kun tarttuu perseestä se on juomat naamalle ja poke kantamaan äijä pihalle (aivan oikein) kun taas joku kuuluisuus (komea ja/tai rikas) tekee sen niin se on ensin vihainen kääntyminen, kun tajuaa kuka oli kyseessä punastuminen, samoille jatkoille ja viiden vuoden päästä metoo-paljastus.
Silti puhutaan samoista säännöistä?
Ainoa sääntö on se, että jokainen saa valita seuransa.
Veikkaan, että aika moni mies olisi sietänyt monenlaista turhaa, jos olisi saanut olla nuoren Pamela Andersonin kanssa. Enemmän, kuin pullealta keski-ikäiseltä tavikselta siedettäisiin. Tietenkin. Naiset ovat ihan samanlaisia kuin miehet tässä suhteessa. Eikä siinä ole mitään väärää sinänsä.
Naiset eivät todellakaan ole samanlaisia, koska vain naiset kehtaavat väittää, että kaikille on samat säännöt, vaikka ei ole. Että vika on käytöksessä, eikä henkilön ulkonäössä tai statuksessa, missä se oikeasti on.
Mitkä ihmeen säännöt? Ainoa sääntö on se, että ihmisten pitää olla omasta tahdostaan mukana.
Käyttäytymis-säännöt, tietenkin. Mikä on soveliasta, ja mikä on tuomittavaa.
Sinähän jo olet vähän oikealla suunnalla, mutta ota kunnon askel eteenpäin, ja ala puhumaan totuutta vaihteeksi.
Törky on ok, kunhan sen tekee tarpeeksi haluttava mies. Kirjoita se lause tänne.
Olet väärässä eikä ole enää typerämpää tapaa tuhlata elämäänsä kuin jankkauksesi täällä. Ilman lupaa kouriva mies ei ole enää haluttava mies vaikka olisi kuinka komea ja julkkis. Kysy vaikka Tomi Metsäkedolta. Jonka maine kiiri täälläkin jo vuosia ennen kuin päätyi CIA-ryhmään ruodittavaksi. Miten tämä sopii sun hienoon teoriaan?
No sehän juuri todistaa teorian. Kastotaan sormien lapi ja kuiskutellaan vaan sitten jälkeenpäin.
ohis
Miten niin katsotaan läpi sormien? Kun Tomi kävi väkivaltaiseksi siitä tuli poliisiasia. Tomilla oli ihan psska maine vuosia. Täälläkin hän oli keskusteluissa esillä epäedullisessa valossa. Parisuhteista ei ole ollut mitään puhetta. Lopulta naiset varoittelivat hänestä niin vahvasti että syntyi sen verran iso härdelli että työt meni ja päädyttiin oikeuteen. Onko tämä sormien läpi katsomista? Tomi on komea, Tomi on julkkis, mitään näistä ilmiöistä ei olisi edes pitänyt syntyä teidän harhaisessa satumaailmassa.
Eihän siihen tarvittukaan kuin 10-vuotta ja yli 4-kympin ikä. Parisuhdetta ei tuollainen mies ole hakemassakaan.
Niin. Miteipä siitä, miten helppo on saada stoppi jonkun tavis-tommin sikailuille, kun heistä eivät iltapäivälehdet kiinnostu ja asiasta ei tule julkista. Mieti miten paljon tuolla kulkee kourijoita, joiden toimintaan ei kukaan puutu, koska "mitä välii, älä nillitä, oo hyvilläs saat huomioo".
Tuostakin edellä mainitusta jupakasta olivat palstamiehet riekkumassa mehuissaan, että "viatonta syytetään ja lälläslää nyt maimmoille häkki heilahtaa perättömistä puheista".
KENELLÄ olikaan ne kaksoisstandardit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän ei tietenkään saa naiselle sanoa, mutta ulkoinen olemuksesi ja tapa miten itseäsi ilmaiset vaikuttaa siihen, millaiset miet sinua lähestyvät ja kuinka he sinua kohtelevat.
Niin että vaatteet ja rempseä käytös oikeuttaa kourimaan ja olemaan asiaton. Ei oikeuta. Kiitos että tulit todistamaan pointin.
Kerro nyt vielä missä kohtaa näin väitin? Sisäänlukutaito olisi tarpeen, jotta et sinäkään nolaisi kaikkia naisia tuolla virhetulkintaan perustuvalla syytöksellä.
Kerro toki tarkemmin mitä tarkoitat? Itse tulkitsin myös kommenttisi siten, että nainen ulkoisen olemuksensa takia kantavat vastuun siitä millaiset ihmiset häntä lähestyvät.
Se, että teet tilanteen houkuttelevaksi väärinkäytökselle, ei tarkoita sitä että se oikeuttaisi väärinkäytöksen. Jos julkisesti kerrot, että jätit avaimet autosi rattiin, niin totta kai kannat vastuun siitä että houkuttelit autovarkaita, mutta se että kerroit asiasta julkisesti ei tietenkään oikeuta ketään varastamaan.
Eli ymmärsin kommenttisi täysin oikein. Sanot, että nainen on ulkoisen olemuksensa takia vastuussa siitä, että kokee ahdistelua. Kääntäen siis ahdistelijalla ei ole täyttä vastuuta toimistaan.
Olin nuorena vaalea ja hento, ujo ja hiljainen. En halunnut olla huomion keskipisteenä mistään hinnasta, mutta tykkäsin pitää nättejä vaatteita, ei kuitenkaan mitään paljastavaa tai h*romaista.
Silti olin jatkuvasti melkein neilikymppiseksi asti ahdistelijoiden kohteena, oli vuorokaudenaika mikä tahansa. Bussissa töistä tullessa, kadulla päiväsaikaan kävellessä, missä vaan joku tulee kourimaan ja kiilaamaan kylkeen.
Tämä muistui mieleen viime kesänä, kun jouduin yllättäen keskelle vähän kännistä äijälaumaa keskellä kirkasta pävää. Vanhasta muistista vähän säikähdin. Kukaan ei kuitenkaan sanonut mitään. Ikä (50+) oli tehnyt tehtävänsä. Mikä helpotus!
Miksi te äijät ahdistelette puolustuskyvyttömän näköisiä nuoria naisia? Koetteko jotain ylemmyyttä kun olette fyysisesti vahvempia?
Tosi hyvä, että näistä asioista voi vihdoinkin puhua julkisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän ei tietenkään saa naiselle sanoa, mutta ulkoinen olemuksesi ja tapa miten itseäsi ilmaiset vaikuttaa siihen, millaiset miet sinua lähestyvät ja kuinka he sinua kohtelevat.
Niin että vaatteet ja rempseä käytös oikeuttaa kourimaan ja olemaan asiaton. Ei oikeuta. Kiitos että tulit todistamaan pointin.
Kerro nyt vielä missä kohtaa näin väitin? Sisäänlukutaito olisi tarpeen, jotta et sinäkään nolaisi kaikkia naisia tuolla virhetulkintaan perustuvalla syytöksellä.
Kerro toki tarkemmin mitä tarkoitat? Itse tulkitsin myös kommenttisi siten, että nainen ulkoisen olemuksensa takia kantavat vastuun siitä millaiset ihmiset häntä lähestyvät.
Se, että teet tilanteen houkuttelevaksi väärinkäytökselle, ei tarkoita sitä että se oikeuttaisi väärinkäytöksen. Jos julkisesti kerrot, että jätit avaimet autosi rattiin, niin totta kai kannat vastuun siitä että houkuttelit autovarkaita, mutta se että kerroit asiasta julkisesti ei tietenkään oikeuta ketään varastamaan.
Eli ymmärsin kommenttisi täysin oikein. Sanot, että nainen on ulkoisen olemuksensa takia vastuussa siitä, että kokee ahdistelua. Kääntäen siis ahdistelijalla ei ole täyttä vastuuta toimistaan.
Olin nuorena vaalea ja hento, ujo ja hiljainen. En halunnut olla huomion keskipisteenä mistään hinnasta, mutta tykkäsin pitää nättejä vaatteita, ei kuitenkaan mitään paljastavaa tai h*romaista.
Silti olin jatkuvasti melkein neilikymppiseksi asti ahdistelijoiden kohteena, oli vuorokaudenaika mikä tahansa. Bussissa töistä tullessa, kadulla päiväsaikaan kävellessä, missä vaan joku tulee kourimaan ja kiilaamaan kylkeen.
Tämä muistui mieleen viime kesänä, kun jouduin yllättäen keskelle vähän kännistä äijälaumaa keskellä kirkasta pävää. Vanhasta muistista vähän säikähdin. Kukaan ei kuitenkaan sanonut mitään. Ikä (50+) oli tehnyt tehtävänsä. Mikä helpotus!
Miksi te äijät ahdistelette puolustuskyvyttömän näköisiä nuoria naisia? Koetteko jotain ylemmyyttä kun olette fyysisesti vahvempia?
Tosi hyvä, että näistä asioista voi vihdoinkin puhua julkisesti.
Ihme kun en koskaan tuollaista naisten ahdistelua ole nähnyt vaikka ikäni olen julkisissa kulkenut (bussi, juna, metro). Kaikki matkustelevat vaan omissa oloissaan. Baareissa kylläkin monesti olen ahdistelua nähnyt, useimmiten noitten täällä ei syntyneitten tekeminä.
Kai joillakin on sitten huono onni tai trollailevat vauva palstalla. Vaikea uskoa että esim bussissa kukaan ahdistelisi koska riski on suuri että kuski heittäisi pihalle tai kanssamatkustajat tulisivat laittamaan nyrkkiä naamaan.
Tässä vielä tyypillinen kommentti Metsäkedosta:
"Ja loppuun vielä tottakai: Tomi Metsäketo. Kerätä hän ei olisi yrittänyt. Olisi tahtonut minun luokse yöksi, vaikka hänellä oli hotellihuone samassa kaupungissa. Ei. Ei, Tomi."
Avainsana yrittänyt. Tomi menetti kohun takia muutamassa kuukaudessa 80 000 joten todennäköisesti hänellä oli kaiken lisäksi ihan hyvin pätäkkää sen lisäksi että oli komea ja julkkis. Ja silti hänellä oli tällainen" ketäpä Tomi ei olisi yrittänyt" - reppanamaine. Ja laulajan ura joka ei erinomaisista peruslähtökohdista koskaan johtanut kovin kummoiseen maineeseen. Ja nyt ala-arvoinen käytös on johtanut siihen ettei sitäkään vähää menestystä ole. Mutta palstavahverot senkun elää omissa maailmoissaan joissa sakset aukee kunhan vain on rahaa, julkkis ja komea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän ei tietenkään saa naiselle sanoa, mutta ulkoinen olemuksesi ja tapa miten itseäsi ilmaiset vaikuttaa siihen, millaiset miet sinua lähestyvät ja kuinka he sinua kohtelevat.
Niin että vaatteet ja rempseä käytös oikeuttaa kourimaan ja olemaan asiaton. Ei oikeuta. Kiitos että tulit todistamaan pointin.
Kerro nyt vielä missä kohtaa näin väitin? Sisäänlukutaito olisi tarpeen, jotta et sinäkään nolaisi kaikkia naisia tuolla virhetulkintaan perustuvalla syytöksellä.
Kerro toki tarkemmin mitä tarkoitat? Itse tulkitsin myös kommenttisi siten, että nainen ulkoisen olemuksensa takia kantavat vastuun siitä millaiset ihmiset häntä lähestyvät.
Se, että teet tilanteen houkuttelevaksi väärinkäytökselle, ei tarkoita sitä että se oikeuttaisi väärinkäytöksen. Jos julkisesti kerrot, että jätit avaimet autosi rattiin, niin totta kai kannat vastuun siitä että houkuttelit autovarkaita, mutta se että kerroit asiasta julkisesti ei tietenkään oikeuta ketään varastamaan.
Eli ymmärsin kommenttisi täysin oikein. Sanot, että nainen on ulkoisen olemuksensa takia vastuussa siitä, että kokee ahdistelua. Kääntäen siis ahdistelijalla ei ole täyttä vastuuta toimistaan.
Olin nuorena vaalea ja hento, ujo ja hiljainen. En halunnut olla huomion keskipisteenä mistään hinnasta, mutta tykkäsin pitää nättejä vaatteita, ei kuitenkaan mitään paljastavaa tai h*romaista.
Silti olin jatkuvasti melkein neilikymppiseksi asti ahdistelijoiden kohteena, oli vuorokaudenaika mikä tahansa. Bussissa töistä tullessa, kadulla päiväsaikaan kävellessä, missä vaan joku tulee kourimaan ja kiilaamaan kylkeen.
Tämä muistui mieleen viime kesänä, kun jouduin yllättäen keskelle vähän kännistä äijälaumaa keskellä kirkasta pävää. Vanhasta muistista vähän säikähdin. Kukaan ei kuitenkaan sanonut mitään. Ikä (50+) oli tehnyt tehtävänsä. Mikä helpotus!
Miksi te äijät ahdistelette puolustuskyvyttömän näköisiä nuoria naisia? Koetteko jotain ylemmyyttä kun olette fyysisesti vahvempia?
Tosi hyvä, että näistä asioista voi vihdoinkin puhua julkisesti.
Ihme kun en koskaan tuollaista naisten ahdistelua ole nähnyt vaikka ikäni olen julkisissa kulkenut (bussi, juna, metro). Kaikki matkustelevat vaan omissa oloissaan. Baareissa kylläkin monesti olen ahdistelua nähnyt, useimmiten noitten täällä ei syntyneitten tekeminä.
Kai joillakin on sitten huono onni tai trollailevat vauva palstalla. Vaikea uskoa että esim bussissa kukaan ahdistelisi koska riski on suuri että kuski heittäisi pihalle tai kanssamatkustajat tulisivat laittamaan nyrkkiä naamaan.
Olen tuo, jonka viestiä kommentoit. Kyllä, kuski on heittänyt näitä ahdistelijoitani pois bussista, ja siis ihan päiväsaikaan näin on tapahtunut. Tästä syystä aina nuorena istuinkin heti kuskin taakse bussissa.
Kanssamatkustajat katsovat niska vinossa ulos ikkunasta, kun jotakuta ahdistellaan.
Jännä miten näitä vähättelijöitä aina riittää.
Vierailija kirjoitti:
Tässä vielä tyypillinen kommentti Metsäkedosta:
"Ja loppuun vielä tottakai: Tomi Metsäketo. Kerätä hän ei olisi yrittänyt. Olisi tahtonut minun luokse yöksi, vaikka hänellä oli hotellihuone samassa kaupungissa. Ei. Ei, Tomi."
Avainsana yrittänyt. Tomi menetti kohun takia muutamassa kuukaudessa 80 000 joten todennäköisesti hänellä oli kaiken lisäksi ihan hyvin pätäkkää sen lisäksi että oli komea ja julkkis. Ja silti hänellä oli tällainen" ketäpä Tomi ei olisi yrittänyt" - reppanamaine. Ja laulajan ura joka ei erinomaisista peruslähtökohdista koskaan johtanut kovin kummoiseen maineeseen. Ja nyt ala-arvoinen käytös on johtanut siihen ettei sitäkään vähää menestystä ole. Mutta palstavahverot senkun elää omissa maailmoissaan joissa sakset aukee kunhan vain on rahaa, julkkis ja komea.
Mutta Tomihan onkin vaan kantasuomalainen eikä jännittävä ulkkis tyyliin Axl. Ainahan suomalaiset naiset ovat syrjineet suomalaisia miehiä vaikka olisi miten komea ja rikas. Mutta varmaan Tomi on myös saanut ihan kiitettävästi pildee myös vaikkei ihan Axlin tasolle yltäisi. Vaikka se saisi rukkaset 75% muijilta niin eipä siinä sitten muuta kun neljää muijaa yrittämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän ei tietenkään saa naiselle sanoa, mutta ulkoinen olemuksesi ja tapa miten itseäsi ilmaiset vaikuttaa siihen, millaiset miet sinua lähestyvät ja kuinka he sinua kohtelevat.
Niin että vaatteet ja rempseä käytös oikeuttaa kourimaan ja olemaan asiaton. Ei oikeuta. Kiitos että tulit todistamaan pointin.
Kerro nyt vielä missä kohtaa näin väitin? Sisäänlukutaito olisi tarpeen, jotta et sinäkään nolaisi kaikkia naisia tuolla virhetulkintaan perustuvalla syytöksellä.
Kerro toki tarkemmin mitä tarkoitat? Itse tulkitsin myös kommenttisi siten, että nainen ulkoisen olemuksensa takia kantavat vastuun siitä millaiset ihmiset häntä lähestyvät.
Se, että teet tilanteen houkuttelevaksi väärinkäytökselle, ei tarkoita sitä että se oikeuttaisi väärinkäytöksen. Jos julkisesti kerrot, että jätit avaimet autosi rattiin, niin totta kai kannat vastuun siitä että houkuttelit autovarkaita, mutta se että kerroit asiasta julkisesti ei tietenkään oikeuta ketään varastamaan.
Eli ymmärsin kommenttisi täysin oikein. Sanot, että nainen on ulkoisen olemuksensa takia vastuussa siitä, että kokee ahdistelua. Kääntäen siis ahdistelijalla ei ole täyttä vastuuta toimistaan.
Olin nuorena vaalea ja hento, ujo ja hiljainen. En halunnut olla huomion keskipisteenä mistään hinnasta, mutta tykkäsin pitää nättejä vaatteita, ei kuitenkaan mitään paljastavaa tai h*romaista.
Silti olin jatkuvasti melkein neilikymppiseksi asti ahdistelijoiden kohteena, oli vuorokaudenaika mikä tahansa. Bussissa töistä tullessa, kadulla päiväsaikaan kävellessä, missä vaan joku tulee kourimaan ja kiilaamaan kylkeen.
Tämä muistui mieleen viime kesänä, kun jouduin yllättäen keskelle vähän kännistä äijälaumaa keskellä kirkasta pävää. Vanhasta muistista vähän säikähdin. Kukaan ei kuitenkaan sanonut mitään. Ikä (50+) oli tehnyt tehtävänsä. Mikä helpotus!
Miksi te äijät ahdistelette puolustuskyvyttömän näköisiä nuoria naisia? Koetteko jotain ylemmyyttä kun olette fyysisesti vahvempia?
Tosi hyvä, että näistä asioista voi vihdoinkin puhua julkisesti.
Ihme kun en koskaan tuollaista naisten ahdistelua ole nähnyt vaikka ikäni olen julkisissa kulkenut (bussi, juna, metro). Kaikki matkustelevat vaan omissa oloissaan. Baareissa kylläkin monesti olen ahdistelua nähnyt, useimmiten noitten täällä ei syntyneitten tekeminä.
Kai joillakin on sitten huono onni tai trollailevat vauva palstalla. Vaikea uskoa että esim bussissa kukaan ahdistelisi koska riski on suuri että kuski heittäisi pihalle tai kanssamatkustajat tulisivat laittamaan nyrkkiä naamaan.
Mä olen käynyt usein sanomassa bussikuskille bussissa tapahtuvasta ahdistelusta. Joskus kohteena olen ollut minä, joskus joku toinen. Muut kanssamatkustajat teeskentelee ettei muka näkis mitään ja tasan kerran on kuski pysäyttänyt bussin siksi aikaa että on käynyt sanomassa ahdistelijalle että jos ei lopu niin lentää ulos. Ei loppunut, eikä henkilöä myöskään poistettu vaan piti ihan loppuun asti pärjätä itse. Viimeksi kun mainitsin kuskille että eräs matkustaja jo pysäkillä ahdisteli kaikkia naisia ja sama meno jatkui bussissa, niin kuski näytti siltä että laskee alleen kauhusta jos pitää mennä jollekin jotain sanomaan. Iso aikuinen mies, eikä saanut sanaa suustaan. Eikä kukaan muukaan miespuolinen kanssamatkustaja reagoinut mitenkään, täytyi sitten itse pienenä naisena olla siinä välissä ja tyrkkiä äijää pois kopeloimasta teinityttöjä ja ottaa tämän agressiot niskaan.
Ehkä nämäkään kanssamatkustajat "eivät ole nähneet häirintää" jos heiltä kysytään.
Vierailija kirjoitti:
Metsäketo on varmaan pannu hotteja parikymppisiä ja teinejäkin koko elämänsä kun taas joku tavis teemu on viettänyt elämänsä perhehelvetissä ruman muijan ja parkuvien kakaroitten kanssa. Että sellainen paska elämä sillä. Näille baarien ja tinderin tylyille idioottimuijillekin se on antanut samalla mitalla takaisin ja enemmänkin. Eipä se nykymiehen elämä siitä parane.
Nykyisin ei kukaan mies tarvii päätyä ikisinkuksi joten eipä metsäkedolla tule olemaan sellainen loppu. Länkkärimies voi aina mennä johonkin kehitysmaahan etsimään vaimoa tai panemaan pikkurahalla nuoria likkoja. En ihmettelisi jos se kohta olisi seiskan kannessa esittelemässä viittä tyttöystäväänsä thaimaan reissultaan kuten frederik.
Paitsi tietysti ne aasialaiset miehet, joilta Teemu Taviskin vie naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mikään olennainen osa ap:n kirjoituksesta ei mene näille jankkajopeille perille? Jos naisena käyt ulkona tai lataat vaikka tinderin, niin isoin osa kaikista lähestymisistä on just näiltä onneaan kokeilevilta urveloilta, jotka irl tarraavat perziiseen jonkun rivon ja alentavan läpän kera tai sit näitä suorasukaisia p a n o ehdotuksia tai d i c k p i c c e j ä sovelluksissa. Jos 2/3 osaa sinua lähestyvistä miehistä ei osaa lainkaan käyttäytyä kuin ihmisten yleensä pitäis, niin siihen 1/3 osaan alkaa suhtautua yhtä skeptisesti kuin niihin kaikkiin muihinkin juntteihin.
Ilmeisesti liki kaikki ketjun miehet ovat näitä "yhyy-akat-aina-antaa-pakit-kun-klähmin-niitä-tavalla- tai-toisella-väkisin -tyyppejä", joiden pieneen mieleen ei mahdu muuta kuin ne omat tarpeet ja omat johonkin esihistoriaan perustuvat mielipiteet naisista ja miehistä, joissa varmaan joku sormien napsautus ja panokäsky on jo myönnytys naisten suuntaan sen tukasta luolaan raahaamisen sijaan. Jos joku nainen lähtee baarista tolla tavalla käyttäytyvän itseänne komeamman miehen matkaan, niin todennäköisesti ko pari tunsi toisensa jo ennestään. Tuiki tuntemattoman miehen julkeisiin lähestymisyrityksiin nainen harvemmin suostuu.
En halua mädättää itseäni edes noilla ajatuksilla. Se kauhistuttaa mitä nämä ahdistelut ja haitallinen käytös aiheuttaa ihmisissä. Ja olen kyllä niin naivi, valitettavasti, että oletan että kukaan, siis kukaan, ei oleta minusta sellaista. Pätee oletettavasti valtaosin, toisin kuin väität, ketjun miehiin. Eivät sortuisi ikimaailmassa häirintään, eivätkä oikein voi ymmärtää miksi heitä sellaisesta edes oletusarvoisesti epäillään. Valtaosa ihmisista, miehistäkään, ei häiritse eikä ahdistele ketään koko elämänsä aikana.
Siltikin täällä on koitettu hyvin ponnekkaasti saada ahdistelu naisten omaksi syyksi ja kieltää naisilta oikeus itse valita kenen kanssa edes keskustelevat tai käyminen baarissa jos eivät ole valmiita flirttailemaan ja tanssimaan kaikkien kanssa.
Joten onko jollekin vielä epäselvää miksi naiset ovat varovaisia kun heitä lähestyy tuntematon ja koittavat tästä vain päästä eroon vaikka itse osaisivat käyttäytyä.Nyt tylytys ja suora v*ttuilu on varovaisuutta tuntemattomia kohtaan? Naiset saavat keskustella käydä baareissa, tanssia jne aivan kenen kanssa haluavat. Minullakin on oikeus pitää naista kus*päänä jos käyn kysymässä ja vastaus on epäystävällinen "painu v*ttuun" vain sen takia että joku sukupuoleni edustaja on häntä kohdellut väärin. Ja ei, tylytys ei ole minulle mikään lupa hu*ritella.
Minä mielestäni tylytän lähestyviä miehiä. En kuitenkaan käske heidän painua v*ttuun, vaan esim. jos joku tulee sanomaan kauniiksi, kiitän, mutta en jää sen kummemmin tarjolle ja kihertelemään, vaan jatkan matkaani wc:hen tai juttelua ystäväni kanssa. Jos joku mies kysyy, saako lyöttäytyä seuraan, sanon, että tahtoisimme ystävättären kanssa nyt olla kahden, kun emme ole aikoihin kunnolla nähneet. Tylyydessänikin säilytän kohteliaisuuden.
Olen kuitenkin joskus käskenyt myös painua h*lvettiin, mutta silloin on ollut todellakin kyse miehestä, joka tulee koskettelemaan ja ehdottelemaan, eikä mistään normaalista viattomahkosta lähestymisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vielä tyypillinen kommentti Metsäkedosta:
"Ja loppuun vielä tottakai: Tomi Metsäketo. Kerätä hän ei olisi yrittänyt. Olisi tahtonut minun luokse yöksi, vaikka hänellä oli hotellihuone samassa kaupungissa. Ei. Ei, Tomi."
Avainsana yrittänyt. Tomi menetti kohun takia muutamassa kuukaudessa 80 000 joten todennäköisesti hänellä oli kaiken lisäksi ihan hyvin pätäkkää sen lisäksi että oli komea ja julkkis. Ja silti hänellä oli tällainen" ketäpä Tomi ei olisi yrittänyt" - reppanamaine. Ja laulajan ura joka ei erinomaisista peruslähtökohdista koskaan johtanut kovin kummoiseen maineeseen. Ja nyt ala-arvoinen käytös on johtanut siihen ettei sitäkään vähää menestystä ole. Mutta palstavahverot senkun elää omissa maailmoissaan joissa sakset aukee kunhan vain on rahaa, julkkis ja komea.
Mutta Tomihan onkin vaan kantasuomalainen eikä jännittävä ulkkis tyyliin Axl. Ainahan suomalaiset naiset ovat syrjineet suomalaisia miehiä vaikka olisi miten komea ja rikas. Mutta varmaan Tomi on myös saanut ihan kiitettävästi pildee myös vaikkei ihan Axlin tasolle yltäisi. Vaikka se saisi rukkaset 75% muijilta niin eipä siinä sitten muuta kun neljää muijaa yrittämään.
Mitäköhän sinäkin tiedät Tomin onnistumisprosentista. Ja se tulee tietysti mieleen, että jos miehen maine on ketäpä Jarmo ei olisi yrittänyt, onko yksikään mukaan lähteneistä naisista halunnut uusintaa.
Tähän sopii mielestäni oivallisesti lainaus toisesta palstan ketjusta:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset sitten reagoivat monesti noin? Itse reagoin ihan vaan koska minusta tuntuu kuin minua ollaan ja tullaan käyttämään vain hyväksi. Minusta halutaan jotain, ei että minulle halutaan jotain. En tiedä muista, miksi he tekevät vastakohdan, mutta minun syyni on tuo. Aitoon hymyyn vastaan aidosti ja tuollaiseen manipulointihymyyn reagoin kääntämällä pääni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
No sehän juuri todistaa teorian. Kastotaan sormien lapi ja kuiskutellaan vaan sitten jälkeenpäin.
ohis