Lue keskustelun säännöt.
Kotiin jäänyt isä "”En etukäteen päässyt sisään siihen, miltä kotona oleminen ja fyysinen väsymys äidistä tuntuu. Monta juttua ymmärtää vasta, kun ottaa itse vastuuta.”
30.11.2018 |
"Isän perhevapaa on myös tutkimusten mukaan sekä lapsen että parisuhteen etu. Kun isä pitää perhevapaita, puolisot osaavat asettua toistensa asemaan, kotityöt jaetaan tasaisemmin ja mahdollisessa erotilanteessa isän rooli on vahvempi.
Tämä tosin edellyttää sitä, että isä hoitaa lapsia myös ilman puolison läsnäoloa.
Vaikka enemmistö isistä käyttää isyysvapaata, sen keskimääräinen pituus on alle neljä viikkoa. Puolet näistä isistä käyttää vapaan silloin, kun äiti on lomalla tai muuten kotona.
Johanna Närvi korostaa, että itsenäinen vapaa olisi tärkeä, jotta isä ei jää avustajan rooliin."
Näinpäti näin....
Kommentit (241)
Vierailija kirjoitti:
2006 syntyi esikoinen, mies piti KOKO vanhempainvapaan eli oli n.7kk kotona, lapsi 3kk-10kk...
Minä jatkoin opiskeluja.
Tulot pienetyi ehkä n. 100e/kk, kun miehen verotuskin pienentyi..
Imetin muuten yli vuoden esikoista.Seuraavat, kaksoset, syntyivät 2007. Mieskin jäi kotiin kun monikkolisäys vanhempainvapaisiin antoi hyvin myöten. Olimme molemmat kotona noin vuoden verran.
Tulot eivät edelleenkään pienentyneet kuin sen 100e/kk..Ukko oli tuolloin erittäin miesvaltaisella alalla, KUKAAN ei katsonut kieroon tms, ei edes pomo..
Ei edes vaikka esikoisen ja kaksosten välissä oli vain reilu vuosi, siis siinä kotona olemisen välissä...Mies on TASAVERTAINEN vanhempi, ainoa mitä hän ei ole pystynyt tekemään oli imetys. Kaikki muu lastenhoito, kodinhoito tms EI riipu siitä mitä jalkovälissä on. Muun väittäminen on täyttä bullshittiä...
Työ on todella heikosti palkattua, jos tulot ovat pienentyneet noin vähän tukirahoille siirtyessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja, totuus on, jos miehet jäisivät kotiin niin parannuksia tulisi vanhempain lomaan ja eläkkeisiin. Kustannukset jakaantuisivat työnanatajille tasaisesti ja myös naisten palkat nousisivat. Mutta jostain syystä naiset eivät halua tätä muutosta, suurin osa miehistä olisi halunut jäädä kotiin. Kuka estää heitä jäämästä? Se ei loppujen lopuksi ole aina rahasta kiinni?
Koska naiset eivät halua 8h työpäivän päätteeksi tulla kotiin siivoamaan koti-isän jälkiä ja laittamaan ruokaa. Ehkä 30% kotiin jäävistä miehistä tekisi kotityöt ja ruuat, loput todennäköisesti leikkisivät lapsen kanssa unohtaen täysin kodin hoidon...jep, ei nainen sellaiseen diiliin halua. 8h töitä plus täysi vastuu kodinhoidosta ei ole reilua.
Plus kuunnella illat miehen kitinää siitä, kuinka pää hajoaa lapsen kanssa ollessa, joten lapsia ei ikinä olisi siis pitänyt hankkia. Tämä on henkisesti aika raskasta puolisolle.
Mistä tämä tuli? Eikö sitten naiset kitise kotitöistä taai kuinka raskasta on olla kotna. Nyt naiset, hieman rotia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja, totuus on, jos miehet jäisivät kotiin niin parannuksia tulisi vanhempain lomaan ja eläkkeisiin. Kustannukset jakaantuisivat työnanatajille tasaisesti ja myös naisten palkat nousisivat. Mutta jostain syystä naiset eivät halua tätä muutosta, suurin osa miehistä olisi halunut jäädä kotiin. Kuka estää heitä jäämästä? Se ei loppujen lopuksi ole aina rahasta kiinni?
Koska naiset eivät halua 8h työpäivän päätteeksi tulla kotiin siivoamaan koti-isän jälkiä ja laittamaan ruokaa. Ehkä 30% kotiin jäävistä miehistä tekisi kotityöt ja ruuat, loput todennäköisesti leikkisivät lapsen kanssa unohtaen täysin kodin hoidon...jep, ei nainen sellaiseen diiliin halua. 8h töitä plus täysi vastuu kodinhoidosta ei ole reilua.
Plus kuunnella illat miehen kitinää siitä, kuinka pää hajoaa lapsen kanssa ollessa, joten lapsia ei ikinä olisi siis pitänyt hankkia. Tämä on henkisesti aika raskasta puolisolle.
Mistä tämä tuli? Eikö sitten naiset kitise kotitöistä taai kuinka raskasta on olla kotna. Nyt naiset, hieman rotia.
En ole kuullut yhdenkään naisen kitisevän ettei olisi pitänyt lainkaan hankkia lapsia. Isäni ja mieheni sen sijaan ovat huokailleet tätä paljonkin. Kai sitten valitsin sekä isän että miehen huonosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tienasin kuussa tonnin enemmän kuin mies. Jäin silti joksikin aikaa kotiin, koska työmatka oli niin pitkä, etten olisi juuri perhettä nähnyt arkisin, jos työssäkäynti olisi jatkunut entiseen malliin. Meitä molempia harmitti, ettei miehelle siksi jäänyt mahdollisuutta jäädä vuorollaan kotiin. Nämä eivät ole kovin helppoja asioita.
Sinulla olisi ollut mahdollista tehdä lyhennettyä työaikaa. Mahdollisuuksia on pilvin pimein, mutta kuitenkin aina se perustelu pätee joka tuo sen, että äiti pitää jäädä kotiin. Miksi? Ja, pitkä työmatka, eihän sen lyhentynyt vaikka olit kotona, sitten kun palasit töihin niin oliko tilanne muuttunut? Näitkö perheesi enemmän?
En palannut töihin, vaan lähdin myöhemmin opiskelemaan. Työmatkat veivät päivässä yli 3 tuntia. Lippu maksoi saman verran joka kuukausi, olisi töissä käynyt enemmän tai vähemmän. Omakin jaksaminen oli aika kortilla.
taas tekosyy, verotuksessa matkakulut olisi pienentänyt veroprosenttia. varsinkin kun tulot olisi tippunut. Se, totuuts tuli vasta kun kerroit omasta jaksamisesta. Se on se totuus, sinä et jaksanut mennä töihin ja siksi sinä jäit kotiin. Miehesi ja lapsei jäi ilman sitä aikaa koska sinä et jaksanut.
Millä tavoin sinun elämääsi haittaa se, että meidän perheessämme päädyttiin tällaiseen ratkaisuun? Toinen vaihtoehto olisi ollut lapsettomiksi jättäytyminen. Elämä ei töiden suhteen järjestynyt toivomallamme tavalla vuosien yrityksistä huolimatta, koska pitkittynyt talouden taantuma vain jatkui ja jatkui.
Eihän se vaikura, mutta älä tule perustelemaan, että sä et voinut lähteä töihin tekosyillä. Kerro totuus, sä et jaksanut. Sekin on ihan hyvä syy. Haen juuri tota turhien tekosyiden hakua, koska haluaa puolustaa omia valintoja. Sinä et jaksanut mennä töihin, siksi sinä jäit kotiin. Ei ne ollut työmatkat tai työaika.
On totuus, että elämä ei olisi perheellisenä voinut jatkua ennallaan noin pitkän työmatkan kanssa. Vaihtoehtona olisi siis ollut lapsettomiksi jääminen, koska lastenhankintaa ei enää voinut lykätä iän alkaessa tulla vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Palstalla oli monikymmensivuinen ketju, jossa naiset kertoivat ihan itse että eivät suostu jakamaan perhevapaita miestensä kanssa, mm. imetykseen vedoten.
Sinä se jaksat vääristellä. Ketjussa oli puhe siitä että äiti menisi töihin heti äitiysvapaan jälkeen, eli lapsi olisi tällöin 3kk. Jos perhevapaata uudistettaisiin niin että isä jäisi kotiin 1v jälkeen vanhempainrahalla, suurinosa oli sitä mieltä että se olisi tosi hienoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja, totuus on, jos miehet jäisivät kotiin niin parannuksia tulisi vanhempain lomaan ja eläkkeisiin. Kustannukset jakaantuisivat työnanatajille tasaisesti ja myös naisten palkat nousisivat. Mutta jostain syystä naiset eivät halua tätä muutosta, suurin osa miehistä olisi halunut jäädä kotiin. Kuka estää heitä jäämästä? Se ei loppujen lopuksi ole aina rahasta kiinni?
Koska naiset eivät halua 8h työpäivän päätteeksi tulla kotiin siivoamaan koti-isän jälkiä ja laittamaan ruokaa. Ehkä 30% kotiin jäävistä miehistä tekisi kotityöt ja ruuat, loput todennäköisesti leikkisivät lapsen kanssa unohtaen täysin kodin hoidon...jep, ei nainen sellaiseen diiliin halua. 8h töitä plus täysi vastuu kodinhoidosta ei ole reilua.
Minä olen tuo, jonka mies oli lapsen kanssa paljon ulkona. Ja minusta se koti pysyy siistinä ja kunnossa ilman että siellä pitää jonkun koko ajan siivota ja päivystää.
Riittää kun ei sotke. Lelut laitetaan pois kun leikki loppuu, tiskit tiskikoneeseen, ei tarvitse pestä joka päivä ikkunoita ja seiniä, kun ei sotke. Vaatteet ehtii pestä illallakin, ruokaa voi tehdä moneksi päiväksi kerralla, ihan kuten meillä tehdään nytkin, kun lapsi on jo iso.
Lapselle on hyvä olla paljon ulkona, purkaa siellä sitä energiaa. Lapsen hoitajalle on hyvä olla ulkona, saada virikkeitä, tavata ihmisiä.
Ja juu, olen nähnyt toisenlaistakin mallia. Siinä äiti soittaa isälle kesken työpäivän, ettei pärjää. Siellä lapset ovat sisällä koko päivän missä ei ole tilaa liikkua, purkavat luonnollista energiaansa rikkomalla paikkoja, äiti konttaa lasten kanssa lattialla eikä saa tiskejä koneeseen edes päikkäriaikana, lelut ovat aina pitkin lattiaa, leluja on liikaa ja lapset lähinnä rikkovat niitä, mikään lelu ei ole tärkeä kun niitä on liikaa. Äiti on ihan loppu ja huutaa isälle, joka jää ylitöihin koska kotona on kamalaa. On ajan kysymys, koska eroavat, silloin kun isä on kotona huuto kuuluu naapuriin asti. Ei näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Äidin roolia ykkösvanhempana myös vahvistetaan paljon: Lasta odottaville perheille jaetaan äitiyspakkaus, ja edelleen monissa julkisissa vessoissa hoitopöytä on naisten puolella. Neuvolallakin on osuutensa rakenteiden ylläpidossa.
Erämaja oli mukana jokaisella äitiysneuvolakäynnillä, mutta muistaa vain kaksi hänelle esitettyä kysymystä. Toinen kysymys koski turvaistuimen kiinnitystä, toisella kertaa terveydenhoitaja oli kiinnostunut, pitäisikö hän isyyslomaa.
”Terveydenhoitaja kertoi, että äitiysloma on kymmenen kuukautta ja isä voisi pitää vapaata 54 päivää. Sanoin, että vanhempainvapaatahan voi myös isä käyttää. Hän näytti yllättyneeltä.”"
No sittenhän mennään varhaiskasvatukseen hakemaan korvaamattomia virikkeitä!!
Oikeasti siellä osa 1-2-vuotiaista itkee päivät ja odottaa itkien vuoroaan, että pääsee sen yhden varhaiskasvattajan syliin, jos se tuttu henkilö sattuu sinä päivänä olla työvuorossa. Ne jotka ei kävele on surkeimpia kun odottaa maassa itkemässä, eikä vaan ole missään käsiä vapaana, eikä edes tuttu ääni ehdi rauhoitella.
Ei kannata laittaa päiväkotiin alle 3-vuotiasta, joka ei ole siihen valmis. Kannattaa ottaa pois jos lapsi ei yhdessä viikossa sopeudu ja keksiä jotain muuta jos vain mahdollista. Osa hyötyy että saa rauhassa olla äidin "turvassa" 3-vuotiaaksi, siinä mielessä että päiväkodin ryhmät ovat vaan tolkuttomasti liian suuria. Pysyvän hoitajan kanssa tulee hyvä perusturvallisuus. 3v saa nopeasti kiinni muut päiväkodin arkitaidoissa ja kaveritkin alkaa pikku hiljaa kunnolla kiinnostaa!
Miksi ei isän turvassa? Miksi taas äiti, eikö isä ole turvallinen?
Voi ollakin! Vuoden täyttäneelle ihan ok vaihtoehto, mutta vuosikaskin on sen verran pieni että ei mielellään toistuvasti muutoksia arkeen. Eli jos isä osaa tunnetaitoja ja on vähintään puoli vuotta kotona niin ok.
Itselleni ei olisi ollut, koska isäni ei osaa ollenkaan tunnetaitoja vieläkään. Olisi vain huutanut meille aamusta iltaan.
Anteeksi, nyt. Onhan niitä äitejä joka huutaa lapsille. Ontto perustelu, isät osaavat yhtä hyvin kuin äidit. He ei ole saanut sitä mahdollisuutta. Koska äiti kruunua kiilotellaan juuri tuolla, mieheillä ei ole empatia. He ei osaa rakastaa. Jäähän isä etäiseksi, kun se ei vietä aikaa lapsen kanssa yksin. Kyllä isät oppii ja kyllä he rakastavat. Jos lapsi ja isä saa muodostaa oman suhteen. Ei äityys ole mikään selviö, kyllä naiset jotuvat myös opettelemaan.
Jep. Oma äitini olisi voinut olla täällä palstalla kertomassa erinomaisuudestaan ja niiiiiin paljon tärkeämmästä roolista vanhempana. Totuus oli että äiti oli kiukkuinen ja väsynyt pirttihirmu, joka käytti meitä aseina isää vastaan. Ei saatu tehdä mitään pienenä kaksin isän kanssa. Lisäksi äiti "hassutellen" haukkui meidän isämme vanhemmuustaitoja kavereiden ja sukulaisten kesken. Se oli ihan karmeaa kuunneltavaa.
Sitä vaan toivoi että äiti ois mennyt töihin.
Ihan sama täällä. Mun äiti oli väkivaltainen narsisti, ei kestänyt ollenkaan minun itkua tms. Huusi ja löi jos itkin, ja löi vaikken olisi itkenytkään. Ja tietysti itkin sen jälkeen, kun oli lyönyt.
Tiesi mihin aikaan isäni suunnilleen oli tulossa ja usein kuulinkin että hakkaan sinut jos kerrot isälle [mitä päivän aikana tapahtunut]. Kerran yllätys oli melkoinen kun isä tulikin töistä etuajassa. Äiti kiusasi minua yläkerrassa ja muistan kuinka en voinut mennä isää tervehtimään koska pystynyt lopettamaan itkemistä. Äiti laittoi minut omaan huoneeseeni ja lähti heti alas isää vastaanottamaan ja minä yritin yksinäni rauhoittua. Isä vähän ihmetteli miksei kumpaakaan näy kun tuli mutta ei kai koskaan tajunnut mitä kotona päivisin oikeasti tapahtuu. Pelkäsin äitiäni henkeni edestä, koska en siinä iässä ymmärtänyt että hän sai tyydytystä lyömisestä ja muusta väkivallasta, luulin että hän haluaa tappaa minut. Kun olin kolme, olisin halunnut päiväkotiin. 2-vuotiaana yritin karata kotoa [lähimetsään]. Oma äitini oikein kiillottaa marttyyrinä kruunuaan.
Kuitenkin on paljon hyviä äitejä joiden soisin olevan lastensa kanssa. Minusta 1-vuotiaan paikka ei ole päiväkodissa mutta ainahan taloudelliset syyt eivät anna myöden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi lastenhoidostakin tehdään tasa- arvokysymys? Itse olen haaveillut aina kotiäitiydestä ja oon nyt muutaman vuoden toteuttanut sitä haavetta. Mies ansaitsee enemmän ja mahdollistaa minulle tämän. Hän arvostaa työtä jota kotona teen ja näyttää sen myös. Iltaisin ja viikonloppuisin teen keikkatyötä vaihtelun vuoksi ja mies hoitaa silloin kodin ja lapset. Ei mitään ongelmaa lasten, rahan tai tasa-arvon näkökulmasta. Mun uran aika koittaa kun lapset hiukan kasvaa. Tämä on vain hetki elämästä ja lasten hoito on yhtä arvokasta teki sen äiti tai isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalla oli monikymmensivuinen ketju, jossa naiset kertoivat ihan itse että eivät suostu jakamaan perhevapaita miestensä kanssa, mm. imetykseen vedoten.
Juu, lypsykoneitahan ei siis ole keksitty eikä jääkaappi ilmeisesti näiden keittiökoneisiin kuulu. Ymmärrän kyllä imettämisen ilot siltä osin, että moni nainen saa siinä orgasmeja, mutta aika itsekästähän se on käyttää vauvaa seksileluna.
Minä pumppasin maidot puolen vuoden ajan, kun lapsi ei huolinut rintaa. Oletko kokeillut millainen työ siinä on? Ei ollut mikään pieni juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2006 syntyi esikoinen, mies piti KOKO vanhempainvapaan eli oli n.7kk kotona, lapsi 3kk-10kk...
Minä jatkoin opiskeluja.
Tulot pienetyi ehkä n. 100e/kk, kun miehen verotuskin pienentyi..
Imetin muuten yli vuoden esikoista.Seuraavat, kaksoset, syntyivät 2007. Mieskin jäi kotiin kun monikkolisäys vanhempainvapaisiin antoi hyvin myöten. Olimme molemmat kotona noin vuoden verran.
Tulot eivät edelleenkään pienentyneet kuin sen 100e/kk..Ukko oli tuolloin erittäin miesvaltaisella alalla, KUKAAN ei katsonut kieroon tms, ei edes pomo..
Ei edes vaikka esikoisen ja kaksosten välissä oli vain reilu vuosi, siis siinä kotona olemisen välissä...Mies on TASAVERTAINEN vanhempi, ainoa mitä hän ei ole pystynyt tekemään oli imetys. Kaikki muu lastenhoito, kodinhoito tms EI riipu siitä mitä jalkovälissä on. Muun väittäminen on täyttä bullshittiä...
Työ on todella heikosti palkattua, jos tulot ovat pienentyneet noin vähän tukirahoille siirtyessä.
No ehkä jonkun mielestä silloinen 2500-3000e bruttopalkka oli pieni, meille kyllä ihan riittävä 😊
Kokonaistulovaikutus kuukaudessa ei todellakaan pienentynyt kuin tuon n. 100e verran..
Ja oli meillä tietysti säästöjä plus kumpiki pystyi tekemään satunnaisesti viikonloppuisin töitä...
Reilun 10 vuden jälkeen ei nyt kyllä pysty laittamaan tarkkoja tulo-menotietoja tuolta ajalta, sori 😉
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2006 syntyi esikoinen, mies piti KOKO vanhempainvapaan eli oli n.7kk kotona, lapsi 3kk-10kk...
Minä jatkoin opiskeluja.
Tulot pienetyi ehkä n. 100e/kk, kun miehen verotuskin pienentyi..
Imetin muuten yli vuoden esikoista.Seuraavat, kaksoset, syntyivät 2007. Mieskin jäi kotiin kun monikkolisäys vanhempainvapaisiin antoi hyvin myöten. Olimme molemmat kotona noin vuoden verran.
Tulot eivät edelleenkään pienentyneet kuin sen 100e/kk..Ukko oli tuolloin erittäin miesvaltaisella alalla, KUKAAN ei katsonut kieroon tms, ei edes pomo..
Ei edes vaikka esikoisen ja kaksosten välissä oli vain reilu vuosi, siis siinä kotona olemisen välissä...Mies on TASAVERTAINEN vanhempi, ainoa mitä hän ei ole pystynyt tekemään oli imetys. Kaikki muu lastenhoito, kodinhoito tms EI riipu siitä mitä jalkovälissä on. Muun väittäminen on täyttä bullshittiä...
Työ on todella heikosti palkattua, jos tulot ovat pienentyneet noin vähän tukirahoille siirtyessä.
No ehkä jonkun mielestä silloinen 2500-3000e bruttopalkka oli pieni, meille kyllä ihan riittävä 😊
Kokonaistulovaikutus kuukaudessa ei todellakaan pienentynyt kuin tuon n. 100e verran..Ja oli meillä tietysti säästöjä plus kumpiki pystyi tekemään satunnaisesti viikonloppuisin töitä...
Reilun 10 vuden jälkeen ei nyt kyllä pysty laittamaan tarkkoja tulo-menotietoja tuolta ajalta, sori 😉
Jaha, kuvio muuttuu ihan toiseksi, jos molemmilla on mahdollisuus tehdä jotain ekstratöitä. Miksei tätä heti mainittu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Biologisesti näkökulmasta katsottuna tämä on aika hassua kun miehen tulisi olla lastenhoidossa yhtä hyvä (luontaisesti) kuin naisenkin, mutta sitten kun tuleekin hommat jotka ovat miehelle luontaisempia niin alkaa ulina "kai sen nyt tajuaa ja näkee että ne sopii miehelle paremmin". Sopii tuutulaulu ja puurolusikka sekä vanulappu paremmin naisen kuin miehen käteen, mutta "väärin prkl biologia toimi" kun ei joka käänteessä pokkuroi naisen asemaa!
Useat naiset palstalla sanovat, että äiti on tärkeämpi vanhempi lapselle kuin isä. Mutta sitten isän pitäisi tehdä 50% osuutensa. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalla oli monikymmensivuinen ketju, jossa naiset kertoivat ihan itse että eivät suostu jakamaan perhevapaita miestensä kanssa, mm. imetykseen vedoten.
Juu, lypsykoneitahan ei siis ole keksitty eikä jääkaappi ilmeisesti näiden keittiökoneisiin kuulu. Ymmärrän kyllä imettämisen ilot siltä osin, että moni nainen saa siinä orgasmeja, mutta aika itsekästähän se on käyttää vauvaa seksileluna.
Minä pumppasin maidot puolen vuoden ajan, kun lapsi ei huolinut rintaa. Oletko kokeillut millainen työ siinä on? Ei ollut mikään pieni juttu.
Jep ja siihen sitten kulutat kaikki tauot töissä niin ettet syödä ehdi + valvot yötä imettäen lasta ja aamulla töihin..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi lastenhoidostakin tehdään tasa- arvokysymys? Itse olen haaveillut aina kotiäitiydestä ja oon nyt muutaman vuoden toteuttanut sitä haavetta. Mies ansaitsee enemmän ja mahdollistaa minulle tämän. Hän arvostaa työtä jota kotona teen ja näyttää sen myös. Iltaisin ja viikonloppuisin teen keikkatyötä vaihtelun vuoksi ja mies hoitaa silloin kodin ja lapset. Ei mitään ongelmaa lasten, rahan tai tasa-arvon näkökulmasta. Mun uran aika koittaa kun lapset hiukan kasvaa. Tämä on vain hetki elämästä ja lasten hoito on yhtä arvokasta teki sen äiti tai isä.
Niin, miksi on ongelma että vain naisten ura kärsii, ja miksi on ongelma että isä saa lapsiin yhtä läheisen suhteen kun äiti, koska sen saa lapsia hoitamalla, ei töitä tekemällä.
Osa naisista väärinkäyttää äitiyttä, se on heille vain tapa vältellä palkkatyötä. Heidän vuokseen juuri isyysvapaat pitäisi olla pakolliset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalla oli monikymmensivuinen ketju, jossa naiset kertoivat ihan itse että eivät suostu jakamaan perhevapaita miestensä kanssa, mm. imetykseen vedoten.
Juu, lypsykoneitahan ei siis ole keksitty eikä jääkaappi ilmeisesti näiden keittiökoneisiin kuulu. Ymmärrän kyllä imettämisen ilot siltä osin, että moni nainen saa siinä orgasmeja, mutta aika itsekästähän se on käyttää vauvaa seksileluna.
Minä pumppasin maidot puolen vuoden ajan, kun lapsi ei huolinut rintaa. Oletko kokeillut millainen työ siinä on? Ei ollut mikään pieni juttu.
Jep ja siihen sitten kulutat kaikki tauot töissä niin ettet syödä ehdi + valvot yötä imettäen lasta ja aamulla töihin..
Siis isyysloma tulisi kun lapsi on yksivuotias. Eli silloin yleensä nukutaan jo yöt paremmin ja yö inetys on lopetettu. Harvat inettävät enää kun lapsi on yksivuotias.
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti näkökulmasta katsottuna tämä on aika hassua kun miehen tulisi olla lastenhoidossa yhtä hyvä (luontaisesti) kuin naisenkin, mutta sitten kun tuleekin hommat jotka ovat miehelle luontaisempia niin alkaa ulina "kai sen nyt tajuaa ja näkee että ne sopii miehelle paremmin". Sopii tuutulaulu ja puurolusikka sekä vanulappu paremmin naisen kuin miehen käteen, mutta "väärin prkl biologia toimi" kun ei joka käänteessä pokkuroi naisen asemaa!
Useat naiset palstalla sanovat, että äiti on tärkeämpi vanhempi lapselle kuin isä. Mutta sitten isän pitäisi tehdä 50% osuutensa. Miksi?
Jotta hän olisi lapselle tärkeä lapsen kasvettua vauvaiän ohi. Ellei lapseen ota kunnolla kontaktia missään vaiheessa, niin isä tulee aina pysymään lapselle etäisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalla oli monikymmensivuinen ketju, jossa naiset kertoivat ihan itse että eivät suostu jakamaan perhevapaita miestensä kanssa, mm. imetykseen vedoten.
Juu, lypsykoneitahan ei siis ole keksitty eikä jääkaappi ilmeisesti näiden keittiökoneisiin kuulu. Ymmärrän kyllä imettämisen ilot siltä osin, että moni nainen saa siinä orgasmeja, mutta aika itsekästähän se on käyttää vauvaa seksileluna.
Minä pumppasin maidot puolen vuoden ajan, kun lapsi ei huolinut rintaa. Oletko kokeillut millainen työ siinä on? Ei ollut mikään pieni juttu.
Jep ja siihen sitten kulutat kaikki tauot töissä niin ettet syödä ehdi + valvot yötä imettäen lasta ja aamulla töihin..
Kuinka monta vuotta lasta oikein imetetään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalla oli monikymmensivuinen ketju, jossa naiset kertoivat ihan itse että eivät suostu jakamaan perhevapaita miestensä kanssa, mm. imetykseen vedoten.
Juu, lypsykoneitahan ei siis ole keksitty eikä jääkaappi ilmeisesti näiden keittiökoneisiin kuulu. Ymmärrän kyllä imettämisen ilot siltä osin, että moni nainen saa siinä orgasmeja, mutta aika itsekästähän se on käyttää vauvaa seksileluna.
Minä pumppasin maidot puolen vuoden ajan, kun lapsi ei huolinut rintaa. Oletko kokeillut millainen työ siinä on? Ei ollut mikään pieni juttu.
Jep ja siihen sitten kulutat kaikki tauot töissä niin ettet syödä ehdi + valvot yötä imettäen lasta ja aamulla töihin..
Siis isyysloma tulisi kun lapsi on yksivuotias. Eli silloin yleensä nukutaan jo yöt paremmin ja yö inetys on lopetettu. Harvat inettävät enää kun lapsi on yksivuotias.
Mistä luulet, että valtio hankkii lisää rahaa sitä varten, että vanhemmille tarkoitettuja tuettuja vapaita pidennettäisiin nykyisestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalla oli monikymmensivuinen ketju, jossa naiset kertoivat ihan itse että eivät suostu jakamaan perhevapaita miestensä kanssa, mm. imetykseen vedoten.
Juu, lypsykoneitahan ei siis ole keksitty eikä jääkaappi ilmeisesti näiden keittiökoneisiin kuulu. Ymmärrän kyllä imettämisen ilot siltä osin, että moni nainen saa siinä orgasmeja, mutta aika itsekästähän se on käyttää vauvaa seksileluna.
Minä pumppasin maidot puolen vuoden ajan, kun lapsi ei huolinut rintaa. Oletko kokeillut millainen työ siinä on? Ei ollut mikään pieni juttu.
Jep ja siihen sitten kulutat kaikki tauot töissä niin ettet syödä ehdi + valvot yötä imettäen lasta ja aamulla töihin..
Siis isyysloma tulisi kun lapsi on yksivuotias. Eli silloin yleensä nukutaan jo yöt paremmin ja yö inetys on lopetettu. Harvat inettävät enää kun lapsi on yksivuotias.
Niin, se siinä ketjussa olikin ihan kannatettu vaihtoehto. Ei se että nykyisen mallin mukaan äiti menee töihin kun lapsi on 3kk.
Kyllä, mutta huomaatko nyt eron? Sinun miehesi on jo siellä esimiesasemassa ja hyvin kiinni työelämässä. Minun mieheni on valmistunut kaksi vuotta sitten, ja ollut sen ajan töissä tässä samassa yrityksessä. Hän on saanut useampia ylennyksiä, omia projekteja ym kokoajan enemmän, mutta hän ei ole vielä siinä asemassa että voisi jäädä kotiin pitkäksi aikaa tässä vaiheessa. Hän on alle kolmekymppinen ja urakehitys on aika kriittisessä vaiheessa juuri nyt.
Kyllä meilläkin hoidetaan kotityöt ym muuten tasan, silloin kun minäkin olen töissä /opiskeluissa, mutta ikävä kyllä yksi realiteetti on myös se raha. Opintoraha on noin 250€/kk ja opintojen ohessa olen itse ollut töissä tienaten noin 500-700€/kk. Mieheni tienaa moninkertaisesti sen verran. Ei ole senkään kannalta mahdollista hänen jäädä kotihoidontuella kotiin.
Mieheni ei suhtaudu alentuvasti lasten- tai kodinhoitoon, tai etenkään minun työhöni. Enkä todellakaan suhtaudu työhöni itsekään mitenkään alentuvasti, päinvastoin, olen erittäinkin ylpeä osaamisestani ja siitä mitä teen. Todellisuus on kuitenkin se että minulle on töitä tarjolla enemmän kuin tarpeeksi, ja myös se että minun työstäni ei makseta läheskään sitä mitä mieheni työstä. En kuvittele myöskään ettei lapsi pärjäisi isän kanssa sen jälkeen kun imetys ei enää ole pääasiallinen ravinto.
Isyysvapaan ns isäkuukausi on pidettävä siihen mennessä kun lapsi täyttää 2v, ja toiveissa olisi että lapsen ollessa 1-2v isän olisi edes se mahdollista käyttää, ja minä pääsisin tekemään siinä jonkun opintoihin kuuluvan harjoittelun pois. Muutoin jatkan opintojani vauvan kanssa, sillä teorian opiskelu sujuu niinkin. Aika näyttää, se riippuu mieheni työtilanteesta sillä hetkellä, siihen on vielä aikaa se pari vuotta.
Ehkä seuraavien lasten kohdalla joskus tulevaisuudessa meilläkin tilanne on eri, ja voimme valita toisin, mutta kun tämä päätettiin nyt tehdä tähän omien opintojeni keskelle, niin nämä ovat nyt meidän realiteetit.
Teillä on erilaiset, ja te teette valintanne sen mukaan. Se on juuri se syy miksi millään lainsäädännöllä ei pitäisi pakottaa perheitä mihinkään suuntaan. Mahdollisuus molemmille jäädä kotiin tulee luoda, mutta ei pakkoa.
Käsittääkseni kun kuitenkin on puhuttu myös siitä aika paljon että syntyvyys laskee, ja koska opinnot kestävät nykyään kauan, olisi syytä tehdä helpommaksi perheille saada lapsia jo opintojen aikana. Silloin lienee selvää että perheen tulee pystyä valitsemaan kotiin jääväksi se opiskeluvaiheessa oleva, mikäli toinen on jo työelämässä.